DK-mini Culotte术式治疗冠状动脉分叉病变疗效的临床研究

目的观察双对吻非对称裙裤术式(DK-mini culotte)治疗冠状动脉真性分叉病变的疗效。方法入选2012年1月至2013年1月经冠脉造影证实真性分叉病变23例,给予DK-mini culotte术式置入双支架治疗。选取同期接受常规culotte术式双支架治疗患者25例作为对照组。随访12个月,并于术后9~12月复查冠脉造影,对两种术式即刻手术成功率、住院期间及30 d主要心脏不良事件(MACE)发生率以及复查冠脉造影冠状动脉再狭窄、随访12月主要心脏不良事件(MACE)进行比较。结果 DK-mini culotte术式最终球囊对吻扩张(FKB)成功率、手术成功率为100%,同culotte术式比较差异无统计学意义。两组手术时间、X线曝光时间以及对比剂用量比较,差异均无统计学意义(P0.05)复查冠脉造影,两组相比,边支再狭窄率分别为4.3%vs.16%,差异无统计学意义(P=0.397);边支最小管腔直径[(2.44±0.39)mm vs.(2.19±0.47)mm],差异无统计学意义(P=0.052):边支晚期管腔丢失[(0.35±0.23)mm vs.(0.51±0.32)mm],差异未达到统计学意义(P=0.054)。住院期间、术后30 d以及随访12个月,两组患者MACE事件发生率差异无统计学意义(P0.05)。结论 DK-mini culotte术式其FKB成功率及手术成功率均较高,同时伴有较低边支再狭窄率以及心脏不良事件发生率,治疗冠状动脉分叉病变具有较好的近期及远期疗效。     

TAP技术与改良mini-Crush技术治疗冠状动脉分叉病变临床效果的对比研究

目的比较TAP技术与改良mini-Crush(MMC)技术治疗冠状动脉分叉病变的临床效果。方法选取2013年4月—2015年4月绵阳市中心医院收治的冠状动脉分叉病变患者138例,采用随机数字表法分为TAP组(A组)70例和MMC组(B组)68例。A组患者采用TAP技术,B组患者采用MMC技术。比较两组患者经皮冠状动脉介入治疗(PCI)成功率,靶病变部位(左主干-前三叉、前降支-对角支、回旋支-钝缘支、右冠状动脉-后三叉)、病变特点(主支病变长度、边支病变长度、主支狭窄程度、边支狭窄程度、分叉角度)、置入支架情况(总支架数量、主支支架长度、边支支架长度)、手术时间、X线暴露时间、对比剂用量、PCI相关心肌梗死发生情况、随访12个月主要不良心血管事件(心源性死亡、非致死性心肌梗死、靶血管血运重建)、支架内血栓形成、靶病变(主支、分支)再狭窄发生情况。结果两组患者PCI成功率比较,差异无统计学意义(P0.05)。两组患者靶病变部位、主支病变长度、边支病变长度、主支狭窄程度、边支狭窄程度、分叉角度,总支架数量、主支支架长度、边支支架长度,PCI相关心肌梗死发生率比较,差异均无统计学意义(P0.05);A组患者手术时间、X线暴露时间短于B组,对比剂用量少于B组(P0.05)。两组患者心源性死亡、非致死性心肌梗死、靶血管血运重建、支架内血栓形成、边支病变再狭窄发生率比较,差异无统计学意义(P0.05);A组患者主支病变再狭窄发生率低于B组(P0.05)。结论TAP技术治疗冠状动脉分叉病变的临床效果优于MMC技术,有利于缩短手术时间和X线暴露时间,减少对比剂用量、降低主支病变再狭窄发生率。     

国产及进口药物涂层支架在冠状动脉分叉病变治疗中的短期疗效比较

目的 评价国产及进口雷帕霉素药物涂层支架在冠状动脉分叉病变中的短期临床疗效.方法 60例冠状动脉分叉病变患者随机分为两组,每组30例,分别置人国产及进口雷帕霉素药物涂层支架(PARTNER和CYPHER).依据分叉病变主支与分支的夹角关系采取不同的双DES置入术,比较两种支架的即刻手术成功率、住院期及6个月随访期内的主要不良事件发生率及6个月后的支架内和病变节段内再狭窄率.结果 两组患者各成功置入60个支架,冠脉造影显示即刻手术成功率均为100%.PARTERN支架组与CYPHER支架组患者住院期不良事件发生率分别为0%(0/30)和3.3%(1/30),两组差异无统计学意义(P>0.05);随访期不良事件发生率分别为21.4%(6/28)和17.2%(5/29),两组差异无统计学意义(P>0.05);支架内再狭窄率分别为10.7%(3/28)和6.9%(2/29).两组差异无统计学意义(P>0.05).结论 国产及进口雷帕霉素药物洗脱支架治疗冠脉分叉病同样安全有效.     

冠状动脉分叉病变单支架术及双支架术临床疗效对比

目的探讨分叉病变单支架术和双支架术的临床疗效。方法分析冠状动脉分叉病变102例的临床资料,其中52例行单支架术（单支架植入组）、50例行双支架术（双支架植入组）。单支架植入组仅主支植人支架,边支不植入支架;双支架植入组运用mini-crushing技术行双支架植入术。观察两组分叉病变的手术即刻及术后6个月临床疗效及主要心血管事件的发生情况。结果术后即刻冠状动脉造影结果显示两组主支血管心肌梗死溶栓试验（thrombolysisinmyocardialinfarction．TIMI）血流3级、分支血管TIMI血流3级、主支血管残余狭窄〉30％、分支血管残余狭窄〉50％四个指标比较,均差异无统计学意义（P〉0．05）。随访6个月后对两组进行冠状动脉造影后发现,分支血管残余狭窄〉50％在单支架植入组发生率高于双支架植入组,差异有统计学意义[25．0％（13／52）vs．12．0％（6／50）,P〈0．05];其余几项两组比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。住院期间单支架植入组1例（1．92％）发生主要心血管事件,双支架植入组2例（4．00％）发生主要心血管事件。6个月后．单支架植入组8例（15．38％）发生主要心血管事件,双支架植入组7例（14．00％）发生主要心血管事件。结论单支架术与双支架术治疗分叉病变短期观察临床疗效基本无差异,其长期疗效还需进一步研究。     

改良Y支架术与reverse crush支架术治疗冠状动脉分叉病变的疗效比较

目的对比改良Y支架术与reverse crush支架术治疗冠状动脉分叉病变的临床疗效。方法将65例冠状动脉分叉病变患者随机分为两组,分别行改良Y支架术（改良组）和reverse crush支架术（对照组）治疗,观察两组疗效和随访1年主要心脏不良事件发生率。结果改良组手术时间、X线曝光时间短于对照组（P均〈0．01）;造影剂和球囊用量少于对照组（P均〈0．01）,最终球囊对吻成功率更高,但无统计学差异（P〉0．05）;6～9个月造影随访,改良组分支血管再狭窄率低于对照组（P〈0．01）。1年随访结束,对照组心脏不良事件发生率高于改良组,但无统计学差异（P〉0．05）。结论改良Y支架术较teverse crash支架术操作简单、费时少,具有更低的分支再狭窄率,有减少随访1年临床心脏不良事件的趋势,推荐临床优先选用。     

经桡动脉途径介入治疗冠状动脉分叉病变的临床研究

目的:本研究通过对比桡、股动脉途径经皮冠状动脉(冠脉)介入治疗(PCI)冠脉分叉病变的成功率、手术即刻效果及患者的术后近、中期预后情况,探讨经桡动脉处理冠脉分叉病变的可行性和安全性.方法:研究共入选160例在我医院接受PCI的冠脉分叉病变患者,根据PCI的入路不同分为经桡动脉途径介入治疗组(桡动脉组)和经股动脉介入治疗组(股动脉组),对比两组患者接受PCI治疗的成功率、造影剂用量、手术时间以及并发症的发生率,并观察两组患者术后6个月时发生严重心脏不良事件(包括死亡、心肌梗死和靶病变血运重建等)和支架血栓的情况,同时在术后6个月时通过冠脉造影随访,比较两组患者支架再狭窄的发生率.结果:桡动脉组68例中仅1例患者因术中发生桡动脉痉挛而改为股动脉途径,最终有67例患者成功接受桡动脉治疗,桡动脉组的PCI成功率为98.5%.股动脉组中92例患者全部成功接受股动脉治疗.两组患者除性别、血脂方面,在其他临床特征上差异无统计学意义;在冠脉病变特征方面两组差异无统计学意义.PCI术中,桡动脉组83.6%患者选用的是6 F大腔导引导管(0.071英寸),股动脉组73.9%患者选用7 F导引导管,两组患者中单支架术处理的病变比例基本相近;在双支架处理的病变中,桡动脉组处理病变使用Balloon Crush技术多于股动脉组,差异有统计学意义(P<0.01),而在股动脉组中选择标准Crush技术处理病变则多于桡动脉组,差异有统计学意义(P<0.01).两组患者完成最终球囊对吻扩张的成功率差异无统计学意义(83.6%vs.79.3%).桡动脉组术后1例患者出现血管并发症,股动脉组患者中有6例患者出现了血管并发症.两组患者在术后6个月严重心脏不良事件的发生率差异无统计学意义(13.4%vs.11.9%),两组患者中均有1例患者出现支架血栓事件.术后6个月时冠脉造影随访:两组患者的主、边支再狭窄率无统计学意义.结论:相比于股动脉途径,桡动脉途径PCI分叉病变具有相似的成功率和临床效果,桡动脉途径PCI分叉病变具有良好的可行性和安全性.     

优化的Culotte术式在冠状动脉真性分叉病变中的应用

目的:探讨在Culotte技术中优化再导丝化操作(Re-wire),对真性冠状动脉分叉病变中应用的安全性和有效性。方法:研究入选冠状动脉造影证实的Medina分型,1,1,1型分叉病变患者146例,其中78例接受传统Culotte术式治疗(传统组),68例接受优化Culotte术式(优化组)。随访12个月,并于术后9~12个月复查冠状动脉造影,观察入选患者的临床基本特征、手术操作特征、冠状动脉脉造影随访及12个月的临床随访结果。结果:两组手术成功率和最终对吻球囊扩张率均为100%,在病变处理时间和造影剂用量上两组结果相似,差异无统计学意义(P0.05)。共有109例患者完成冠状动脉造影随访。与传统组相比,优化组分支支架内晚期管腔丢失(LLL)明显降低[(0.32±0.30)vs.(0.20±0.23)mm,P=0.01],分支开口LLL也明显降低[(0.34±0.38)vs.(0.22±0.31)mm,P=0.02],分支支架内再狭窄率有降低的趋势(10.9%vs.1.8%),但差异无统计学意义(P=0.11)。两组患者随访期间的主要不良心脏事件和支架内血栓的发生率分别比较,差异均无统计学意义(P0.05)。结论:优化Re-wire操作明显降低了Culotte技术在分叉病变分支支架内和分支开口的晚期管腔丢失,取得了良好的长期临床疗效,手术成率高,同时并未明显延长病变处理时间。     

Crush及Culotte术式治疗冠状动脉分叉病变的主要不良心脏事件风险比较

目的研究Culotte techniques(DK-Mini-Culotte)双支架术及Crush techniques(DKMini-Crush)双支架术式治疗冠状动脉分叉病变主要不良心脏事件发生情况。方法纳入2015年7月至2019年1月中国科学技术大学附属第一医院收治的221例冠状动脉分叉病变患者,按照手术方式分两组,其中观察组行DK-Mini-Crush术(154例),对照组接受DK-Mini-Culotte术(67例)。比较两组造影特征及经皮冠状动脉介入治疗(PCI)情况(包括主支病变长度、分支病变长度、主支支架长度、分支支架长度、平均支架植入数、手术时间、造影剂总量、住院天数及病变分布特点、手术成功率、最终对吻球囊扩张成功率、主支即刻造影成功率、分支即刻造影成功率),分析两组术后主要不良临床事件发生情况。结果两组主支病变长度、分支病变长度、主支支架长度、分支支架长度、平均支架植入数、手术时间、造影剂总量、住院天数及病变分布情况、手术成功率、最终对吻球囊扩张成功率、主支即刻造影成功率、分支即刻造影成功率比较差异均无统计学意义(P> 0.05)。观察组术后支架内再狭窄率为1.30%,显著低于对照组的7.46%(χ2=3.948,P <0.05),出血、再发心绞痛、心源性死亡、病变血运重建所占比例较对照组比较差异均无统计学意义(P> 0.05)。结论 DK-Mini-Crush术与DK-Mini-Culotte术治疗冠状动脉分叉病变最终对吻球囊扩张成功率均较高,均具有良好的临床及造影结果,但后者支架内再狭窄率相对较高,临床应引起足够重视。     

血管内超声对冠状动脉分叉病变介入治疗的指导作用及预后的影响

目的：分析血管内超声（intravascular ultrasound,IVUS）指导冠状动脉分叉病变介入治疗效果。方法：随机入选漯河市第六人民医院2017年1月，至2020年1月，诊治的冠状动脉分叉病变患者90例。根据入院顺序不同（随机）分成造影指导组（n=44）和IVUS指导组（n=46）。造影指导组接受冠状动脉动脉造影确定病变血管，IVUS指导组接受IVUS检查。比较两组患者手术即刻成功率、术后1年主要不良心血管事件(major adverse cardiovascular events,MACE)及支架内再狭窄(in-stent restenosi,ISR)的发生率。MACE事件包括：心绞痛、再次住院、靶病变再次血运重建及心源性死亡。结果：两组患者支架数、支架长度，差异无统计学意义（P>0.05）。IVUS指导组支架直径（3.5±0.23）mm大于造影指导组（P<0.05）。IVUS指导组患者术前的主支血管最大狭窄程度（84.9±3.1）%、边支血管开口狭窄程度（73.9±3.2）%大于造影指导组（P<0.05）。IVUS指导组患者主支血管介入治疗（即刻）成功...     

直径分型法及其指导下的冠状动脉分叉病变介入治疗临床观察

目的探讨冠状动脉分叉主支与分支血管的直径关系并提出一种新的分型方法——直径分型法,进而采用直径分型法指导术式选择并观察介入治疗效果。方法入选2011年3月~2015年4月中国部分北方地区包括北京军区总医院在内的5个心脏中心冠状动脉造影或支架术中观察的361例1080处冠状动脉分叉及分叉病变,于术中测量冠状动脉主支近段血管直径(Dp)、主支远段血管直径(Dd)及分支血管直径(Ds),记录所有直径≥2.5 mm的主支及边支血管情况,观察三者的直径关系及其出现的频次,分为4型,直径分型法1型(ZJ1型):Dp=DdDs;直径分型法2型(ZJ2型):Dp=Dd=Ds;直径分型法3型(ZJ3型):Dp=Dd+Ds且Dd=Ds;直径分型法4型(ZJ4型):不符合上述分型条件者。其中189例冠脉分叉病变患者按照直径分型法进行了冠状动脉支架治疗,均采用了双支架策略。直径分型法1型采用DK mini-Crush支架术,直径分型法2型采用DK mini-Culotte支架术,直径分型法3型采用SKS/V支架术,观察3组术后1个月及1年的主要心脏不良事件(MACE)发生率,包括病死率、心肌梗死复发率、冠状动脉支架内血栓发生率及支架内再狭窄发生率。结果 361例患者1080处冠脉分叉及分叉病变按照直径分型法分型:ZJ1型病变469处(43.4%);ZJ2型病变305处(28.2%);ZJ3型病变248处(23%);ZJ4型病变58处(5.4%)。其中189例分叉病变患者行冠状动脉支架置入术,手术成功率为100%。随访结果显示,ZJ1型、ZJ2型、ZJ3型病变患者术后1个月三组MACE发生率分别为12.6%、5.4%、12.7%,其中病死率分别为2.3%、0%、2.1%;心肌梗死复发率分别为4.6%、3.6%、6.4%;支架内血栓发生率分别为3.4%、0%、2.1%;支架内再狭窄发生率分别为2.3%、1.8%、2.1%;术后1年三组MACE发生率分别为28.7%、23.6%、23.4%,其中死亡率分别为8.0%、9.1%、6.4%;心肌梗死复发率分别为10.3%、7.3%、8.5%;支架内血栓发生率分别为4.6%、3.6%、4.3%;支架内再狭窄发生率分别为5.7%、3.6%、4.3%。结论直径分型法简便、直观、操作性强,指导冠状动脉介入术式选择随访心脏事件发生率低,对于分叉病变的介入治疗具有临床意义。     

糖尿病合并分叉病变患者单双支架介入策略的比较

目的 探讨糖尿病合并冠状动脉分叉病变人群采用单双支架策略的预后差异.方法 回顾性研究了入选DK-Crush Ⅰ-Ⅳ系列试验的糖尿病合并冠状动脉真性分叉病变患者211例.其中,单支架策略组(PS组)119例,双支架策略组(DS组)92例,均使用了雷帕霉素洗脱支架.PS组于下述情况以“T”支架术式置入分支支架:(1)分支血管残余狭窄≥50％;(2)TIMI血流小于3级;(3)合并B型以上夹层.DS组采用DK-Crush技术56例(60.9％),“T”型支架置入技术26例(28.3％),Culotte技术置入10例(10.9％).无论DS组抑或PS组在支架置入后均强调完成分支高压后扩张和主、分支最终球囊对吻( FKI).主要研究终点为术后9个月内的主要不良心脏事件(MACE,包括心源性死亡、非致死性心肌梗死、再发心绞痛,再次靶血管重建),次要研究终点为9个月时血管造影主支和分支血管再狭窄.结果 9个月随访期内DS组与PS组的发生MACE分别为12例(13.0％)和14例(11.8％),两组间差异无统计学意义(x2=0.079,P＞0.05).随访血管造影主支再狭窄DS组与PS组分别为10例(10.9％)和12例(10.1％),组间比较无差异统计学意义(x2=0.034,P＞0.05),但分支再狭窄DS组18例(19.6％)显著低于PS组46例(38.7％)x2=8.948,P=0.003.结论 在糖尿病合并冠状动脉分叉病变患者中,单支架策略与双支架策略的9个月随访期的主要不良心脏事件无差异,但双支架策略显著减少了分支再狭窄.     

主支支架加边支预埋球囊治疗冠状动脉分叉病变的疗效及安全性观察

目的 探讨主支支架加边支预埋球囊治疗冠状动脉分叉病变的临床疗效及手术安全性.方法 以江苏省徐州市中心医院2012年10月至2013年7月收治的冠状动脉分叉病变患者86例为研究对象,采用主支支架加边支预埋球囊术进行治疗.依据研究组患者的基线资料特点,选取行单导丝边支保护的60例边支病变患者为对照组.术后,对比评价两组患者的介入治疗成功率、并发症发生率以及随访1年后的心肌梗死溶栓试验（thrombolysis in myocardial infarction,TIMI）血流分级、TIMI心肌灌注（TIMI myocardial perfusion,TMP）血流分级等.结果 术后,研究组和对照组的介入治疗成功率分别为98.84％和85.71％,并发症发生率分别为1.16％和11.11％,组间比较差异具有统计学意义（P＜0.05）.随访1年期间,研究组的主要心血管事件发生率低于对照组,差异具有统计学意义[6.98％（6/86） vs.31.75％（20/63） P＜0.05];TIMI血流分级、TMP血流分级以及右心室舒张末期内径和右心室射血分数均优于对照组,差异具有统计学意义（P＜0.05）.结论 主支支架加边支预埋球囊可提高冠状动脉分支病变患者的介入治疗成功率,降低并发症的发生率,血运重建效果良好,具有较好的远期疗效.     

老年冠心病患者冠状动脉内支架置入术的临床评估

目的　评估老年冠心病患者的冠状动脉内支架置入术(支架术)的安全性和有效性。　方法　将我院123例年龄≥60岁(老年组)和265例年龄＜60岁(非老年组)已行支架术的冠心病患者的临床病灶特点、手术成功率、手术并发症及近、远期临床随访结果进行了回顾性对照分析。　结果　老年组在经皮冠状动脉腔内成形术（PTCA）的基础上行支架术总成功率与非老年组比较差异无显著性(96.7%与99.6%,Ｐ＞0.05);老年组手术死亡率为1.6%（2/123）,但与非老年组相比差异无显著性（Ｐ＞0.05）,两组间冠状动脉血管、外周血管并发症无明显差异;老年组因冠状动脉扩张后发生急性血管闭塞或严重内膜撕裂而置入支架比例明显高于非老年组（23.7%与14.3%,Ｐ＜0.001）;老年组左主干病变比例明显高于非老年组（3.2%比0.3%,Ｐ＜0.001）。随访6～54个月,两组患者恶性心脏事件发生率无明显差异,但老年组患者血运重建率明显高于非老年组（16.3%与7.8%,Ｐ＜0.05）。　结论　随着PTCA及支架置入技术的日臻完善,老年患者行支架术的成功率与非老年患者无明显差异,均达国内先进水平,老年患者的围手术期死亡率、急性期并发症及长期临床疗效与非老年患者比较无明显差异,均与全国注册水平相似,因此支架术是治疗老年冠心病患者安全、有效的方法。     

Directional atherectomy prior to stenting in bifurcation lesions: a matched comparison study with stenting alone.

The ideal catheter-based intervention for treatment of coronary lesions at bifurcation site still has to be defined. The aim of the study was to assess the acute and long-term outcome after treatment of bifurcation lesions with directional atherectomy (DCA) and stenting in comparison with stenting alone. Thirty-one consecutive patients treated for bifurcation coronary lesions (62 lesions) with DCA and stenting in at least one branch (DCA group) were compared with a matched group of 31 patients with bifurcation coronary lesions (62 lesions) treated with stenting alone in at least one branch (non-DCA group). Procedural success was 87.1% in the DCA group compared with 100% in the non-DCA group (P = 0.03). In-hospital major adverse cardiac events (MACE) occurred only in the DCA group (12.9% vs. 0%, P = 0.03), mainly non-Q-wave myocardial infarction. After the procedure, minimum lumen diameter (MLD) and acute gain were significantly greater (P = 0.004 and P = 0.05, respectively) and % diameter stenosis was significantly lower (P = 0.05) in the main branch in the DCA group. At follow-up angiogram, MLD in the main branch was still significantly greater in the DCA group compared to the non-DCA group (2.31 vs. 1.65, respectively, P = 0.04), with no significant difference in late loss and loss index between the two groups. Restenosis rate was 28.8% in the DCA group vs. 43.5% in the non-DCA group (P = 0.13). The incidence of follow-up MACE was 29% in the DCA group compared with 48.4% in the non-DCA group, mainly due to target lesion revascularization. In conclusion, treatment of bifurcation coronary lesions with DCA and stenting was associated with greater acute gain after the procedure and greater MLD at follow-up in the main branch compared with stenting alone. Procedural myocardial infarction was more frequent in the DCA group. Restenosis rates and follow-up MACE were lower following DCA and stenting, without reaching any statistical significance.     

冠心病合并2型糖尿病患者冠状动脉内支架术后的远期随访

目的 探讨冠心病合并2型糖尿病(DM)患者冠状动脉异常程度和冠状动脉内支架术后远期疗效.方法 将行冠状动脉内支架术的1172例冠心病患者分为DM组(249例)和非DM组(923例).对两组的冠状动脉病变情况及远期临床疗效进行比较.结果 与非DM组比较,DM组病变数较多(P=0.046),2支(P=0.029)和3支(P=0.013)病变比例较高,弥漫病变(P=0.001)、慢性闭塞性病变(P=0.044)及重度病变(P=0.012)多见.两组临床随访率差异无统计学意义.与非DM组相比,DM组支架内再狭窄(55.96/万比35.51/万)、再次血运重建(76.18/万比51.55/万)和主要不良心血管事件(85.50/万比61.47/万)的人月发病率均明显增高(均P=0.000).COX多因素回归分析显示,2型DM与支架内再狭窄(P=0.000)、再次血管重建(P=0.001)、主要不良心血管事件(P=0.003)密切相关,但与死亡无明显相关.结论 合并2型DM的冠心病患者冠状动脉病变较重.2型DM是支架内再狭窄、再次血管重建和主要不良心血管事件的独立预测因子.     

冠状动脉分叉病变单支架置入术的临床疗效评价

目的:总结101例冠状动脉分叉病变单支架置入术的临床疗效.方法:回顾性分析101例冠状动脉分叉病变患者,采用仅主支置入支架,边支不置入支架的手术策略,观察手术即刻及术后6～9个月临床疗效及主要心血管事件(MACE)发生率.结果:手术后即刻成功率99.01%(100/101),住院期间无MACE发生,术后6～9个月随访无症状者95.65%(88/92),发生稳定型心绞痛者2.17%(2/92),不稳定型心绞痛者2.17%(2/92),MACE发生率1.09%(1/92).结论:分叉病变采用仅主支置入支架,边支不置入支架的手术策略,短期观察安全有效.     

Immediate and long-term clinical and angiographic results from Wiktor stent treatment for true bifurcation narrowings.

From January 1996 to December 1998, 90 consecutive patients with true bifurcation lesions underwent percutaneous coronary angioplasty with Wiktor stent implantation in our centers. In 1 group (group I, n = 45), a simple approach (main vessel stenting and balloon angioplasty of the side branch) was pursued. In the other group (group II, n = 45), both the main vessel and the side branch were stented ("T" technique). There was no significant difference in clinical and angiographic characteristics between the 2 groups. Angiographic and procedural successes were 100% and 95.6%, respectively, in both groups. Angiographic results for the side branch were better in group II than in group I. In-hospital and long-term (12 month) major cardiac events were similar in the 2 groups. Target lesion revascularization was 15.5% in group I and 35.5% in group II (p = 0.12). In the main vessel, restenosis rate was 12.5% in group I and 25% in group II (p = 0.15). In the side branch, restenosis rate was 37.5% in group II and 12.5% in group I (p = <0.05; odds ratio 2.42; 95% confidence interval 1.05 to 6.26). Event-free probability at 12 months was 61% in group II and 80% in group I (p = 0.10). When dealing with true bifurcation lesions, a simple strategy is associated with a lower risk of restenosis in the side branch. In contrast, a complex approach does not appear to give any benefit in terms of early or long-term outcome or restenosis rate.     

70岁及以上患者冠状动脉无保护左主干病变支架置入术后的随访研究

目的 观察年龄70岁及以上患者无保护左主干病变经皮冠状动脉介入治疗(PCI)预后的近期和长期临床随访结果。 方法 回顾性分析100例无保护左主干病变行药物洗脱支架置入患者临床资料,比较年龄70～90岁组(52例)和37～69岁组(48例)的病死率、心肌梗死、再次血运重建及其综合终点。 结果 两组危险因素、血管病变及置入支架等基线资料比较,差异无统计学意义（均P＞0.05）。70～90岁组和37～69岁组手术成功率分别为96.2％(50例)与97.9％（47例）,差异无统计学意义(x2=1.75,P＞0.05),住院病死率分别为3.8％（2例）与2.1％（1例）,差异无统计学意义（x2 =0.27,P＞0.05）。两组平均随访时间分别为（22.0±2.5）个月与（23.0±11.7）个月,差异无统计学意义（t=-0.78,P＞0.05）。随访期间70～90岁与37～69岁组病死率、心肌梗死、再次PCI分别为3.8％（2例）与2.1％（1例）、7.7％（4例）与4.2％（2例）和13.5％（7例）与12.5％(6例),差异无统计学意义（x2值分别为2.51、0.55、0.02,均P＞0.05）,死亡、心肌梗死及再次血运重建综合终点分别为30.8％（16例）与18.8％（9例）,差异无统计学意义(x2= 1.92,P＞0.05)。 结论 70岁及以上患者冠状动脉无保护左主干病变药物洗脱支架置入手术成功率高,长期随访安全有效。     

Drug‐eluting stents in bifurcation lesions: To stent one branch or both?

OBJECTIVES: The objective of this study was to compare two techniques to treat bifurcation lesions: a single drug-eluting stent (DES) implanted in the main branch combined with balloon dilatation for the side branch vs. stenting of both branches (double stent). BACKGROUND: Percutaneous coronary intervention in coronary bifurcation lesions remains challenging. Although DES reduce restenosis in lesions, the double stent procedure has not shown clear advantages over a single stent with balloon dilation. METHODS: Fifty-three symptomatic patients with true bifurcation lesions were treated using either the double stent technique (n = 25) or one stent in the parent vessel plus balloon angioplasty of the side branch (n = 28). Procedural results and major adverse cardiac event rates (MACE: cardiac death, myocardial infarction, target vessel revascularization (TVR)) were compared. RESULTS: Angiographic procedural success (residual stenosis <30% in both branches) was 75% in the single stent group and 100% in the double stent group (P = 0.01). All differences were due to residual stenosis of the side branch. Clinical follow-up (6-18 months) was available for all patients; 90.5% of patients had a coronary angiography or nuclear stress test. Three patients (11%) in the single stent group and two (8%) in the double stent group had ischemia-driven TVR (P = NS). Asymptomatic angiographic restenosis (>50% diameter stenosis) in the ostium of the side branch was seen in two patients in the double-stent group. At 6 months, MACE-free was comparable between groups (89.3% vs. 88%, P = 0.7). CONCLUSIONS: When treating bifurcation lesions with sirolimus-eluting stents, restenosis following a single stent procedure is comparable to stenting both parent and side branch vessels. Thus, stenting the main-branch lesion, coupled with balloon angioplasty in the side branch, produces a high success rate and good clinical outcomes at 6 months.     

急性冠状动脉综合征合并肾功能不全的支架术治疗

目的　评估急性冠状动脉 (冠脉 )综合征合并肾功能不全患者经皮腔内支架术的预后。方法　 6 3例急性冠脉综合征合并肾功能不全行冠脉内和或肾动脉支架植入术患者 (肾功能不全组 ) ,随机选取同期 6 3例一般情况匹配 ,肾功能正常行介入治疗患者 (对照组 )。比较两组临床特征、血管造影、支架术及随访情况。结果　肾功能不全组患者血清肌酐水平显著增高 [(177± 31) μmol/L比(98± 2 1) μmol/L ,P <0 0 0 1]、左室射血分数减低 (0 4 5± 0 10比 0 5 0± 0 0 9,P <0 0 5 ) ,冠脉多支病变增多 (84 %比 6 5 % ,P <0 0 5 )且肾动脉狭窄发生率显著增高 (2 7%和 8% ,P <0 0 5 ) ,13例患者在冠脉支架术同时行肾动脉支架术 (比较对照组 2例 ,P <0 0 5 ) ;两组冠脉支架术手术成功率和术中并发症相似 ;随访表明 ,肾功能不全组严重心脏不良事件发生率较高 (13%和 8% ,P =0 38) ,平均血清肌酐水平较术前降低 (177± 31μmol/L和 14 7± 11μmol/L ,P <0 0 5 ) ,9例 (6 9% )肾动脉狭窄患者肾动脉支架术后血清肌酐恢复正常。结论　急性冠脉综合征合并肾功能不全患者冠脉支架术安全、有效 ,2 / 3接受肾动脉支架术患者术后血清肌酐恢复正常。