雷贝拉唑、兰索拉唑与奥美拉唑3种用药方案治疗消化性溃疡的成本-效果分析

目的评价雷贝拉唑、兰索拉唑和奥美拉唑3种质子泵抑制剂治疗消化性溃疡的的疗效、不良反应和成本-效果。方法选择消化性溃疡患者128例,随机分为A、B、C 3组,分别给予雷贝拉唑＋阿莫西灵＋甲硝唑（A组）、兰索拉唑＋阿莫西灵＋甲硝唑（B组）和奥美拉唑＋阿莫西灵＋甲硝唑（C组）治疗,疗程均为8周。结果 A组总有效率93.3%,B组90.7%,C组87.5%;不良反应发生率分别为6.7%、6.9%和7.5%。3组的总有效率与不良反应发生率比较无明显统计学差异（P〉0.05）。A组的治疗方案成本和成本-效果比分别为386.96元和4.15,B组分别为726.88和8.01,C组分别为409.36和4.68。A组的成本和成本-效果比明显低于B组和C组。结论从药物经济学角度分析,雷贝拉唑应列为治疗消化性溃疡的首选药物。     

兰索拉唑与奥美拉唑治疗酒精型消化性溃疡的临床疗效比较

目的对比分析兰索拉唑与奥美拉唑治疗酒精型消化性溃疡的临床疗效。方法将126例酒精型消化性溃疡患者随机分入兰索拉唑组与奥美拉唑组,兰索拉唑组给予兰索拉唑+阿莫西林+克拉霉素治疗,奥美拉唑组给予奥美拉唑+阿莫西林+克拉霉素治疗,两组疗程均为4周。比较两组的临床疗效、幽门螺杆菌(Hp)清除率及不良反应发生率。结果兰索拉唑组与奥美拉唑组临床治疗总有效率分别为95.5%和95.0%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05);两组患者治疗前后临床症状比较差异无统计学意义(P>0.05);兰索拉唑组Hp清除率显著高于奥美拉唑组(90.9%vs.78.3%,P<0.05);兰索拉唑组与奥美拉唑组不良反应发生率比较差异无统计学意义(7.6%vs.13.4%,P>0.05)。结论兰索拉唑治疗酒精型消化性溃疡Hp清除率高,不良反应少。     

奥美拉唑、兰索拉唑、雷贝拉唑治疗酒精型消化性溃疡疗效比较

目的观察奥美拉唑、兰索拉唑、雷贝拉唑治疗酒精型消化性溃疡的疗效。方法将已确诊为酒精型消化性溃疡的患者186例随机分成3组,每组62例,分别进行奥美拉唑、兰索拉唑、雷贝拉唑加抗生素治疗。通过症状询问、胃镜检查、不良反应观察等比较3组疗效。结果在缓解腹痛方面,疼痛消失时间上,在用药第1天和用药第7天,兰索拉唑组和雷贝拉唑组均优于奥美拉唑组,且雷贝拉唑组要优于兰索拉唑组;在缓解上腹不适方面,在用药第7天,雷贝拉唑组优于奥美拉唑组。胃肠溃疡愈合有效率和幽门螺杆菌清除率方面,雷贝拉唑组和兰索拉唑组均优于奥美拉唑组。结论在治疗酒精型消化性溃疡时,与奥美拉唑相比,兰索拉唑和雷贝拉唑有着起效迅速、幽门螺杆菌根除率高、治疗有效率高等优势;与兰索拉唑相比,雷贝拉唑的优势主要体现在临床症状缓解快。     

兰索拉唑三联预防消化性溃疡复发的临床疗效分析

目的探讨兰索拉唑三联治疗消化性溃疡的临床疗效及对复发的影响。方法将126例幽门螺杆菌阳性消化性溃疡患者随机分入兰索拉唑组与奥美拉唑组,给予66例兰索拉唑组患者兰索拉唑、阿莫西林和克拉霉素三联治疗,疗程1周。给予60例奥美拉唑组患者奥美拉唑、阿莫西林和克拉霉素三联治疗,疗程1周。比较两组患者临床疗效、幽门螺杆菌清除率、复发率的差别。结果兰索拉唑组与奥美拉唑组患者治疗总有效率分别为90.9%和73.3%,差别具有统计学意义（P〈0.05）;治疗后2周,兰索拉唑组疼痛、返酸及嗳气症状缓解病例显著多于奥美拉唑组（P〈0.05）;兰索拉唑组幽门螺杆菌清除率显著高于对照组（P〈0.05）,而复发率显著低于奥美拉唑组（P〈0.05）。结论兰索拉唑三联治疗消化性溃疡临床疗效显著优于奥美拉唑三联疗法,可减少复发,改善患者预后。     

雷贝拉唑与兰索拉唑2种用药方案治疗消化性溃疡的成本-效果分析

目的:比较雷贝拉唑与兰索拉唑2种用药方案治疗消化性溃疡的成本-效果。方法:101例消化性溃疡患者分为2组,分别给予雷贝拉唑+克拉霉素缓释胶囊+替硝唑(治疗组)、兰索拉唑+克拉霉素缓释胶囊+替硝唑(对照组)治疗,疗程均为14d。结果:治疗组与对照组有效率分别为96.0%、84.3%(P<0.05),不良反应发生率分别为2.0%、3.9%(P>0.05),成本分别为285.46、373.87元,成本-效果比分别为297.35、443.50。以治疗组为参照,对照组增量成本-效果比为-755.64。结论:雷贝拉唑组方案成本低,疗效好,不良反应发生率低。     

兰索拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡出血的疗效比较

目的：比较兰索拉唑、奥美拉唑治疗消化性溃疡出血的疗效。方法选择消化性溃疡出血的患者82例,随机分为两组,观察组42例,给予兰索拉唑30 mg＋生理盐水100 ml,静脉滴注,2次/d。对照组40例,给予奥美拉唑40 mg＋生理盐水100 ml,静脉滴注,2次/d,5 d后观察出血情况的改变。结果两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论兰索拉唑是治疗消化性溃疡出血安全、有效的药物。     

3种质子泵抑制剂治疗消化性溃疡的成本-效果分析

目的 评价含奥美拉唑、兰索拉唑、雷贝拉唑3种质子泵抑制剂(PPI)的三联疗法治疗消化性溃疡的成本一效果.方法 选择消化性渍 疡患者90例,随机分为A,B,C 3组,3组患者均予阿莫西林胶囊(0.25 g,3次/d)+甲硝唑片(0.2 g,3次/d),A组空腹给予奥美拉唑肠溶胶 囊(20 mg,1次/d),B组空腹给予兰索拉唑肠溶胶囊(15 mg,1次/d),c组空腹给予雷贝拉唑肠溶胶囊(20 mg,1次/d).结果 A,B,C 3组总有效率分别为96.55%,93.66%,96.67%(P>0.05);不良反应发生率分别为6.90%,9.68%,6.67%(P>0.05).B组的治疗方案成本 和成本一效果比明显低于A组和C组.结论 从药物经济学角度分析,B组方案即兰索拉唑三联疗法为治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡的 最佳方案.     

兰索拉唑治疗消化性溃疡的近期疗效观察

目的：观察第二代质子泵抑制剂兰索拉唑治疗消化性溃疡的近期疗效。方法：104例消化性溃疡病人被分为两级。兰索拉唑组,54例,给予兰索拉唑30mg·d－1口服;奥美拉唑组,50例,给予20mg·d－1奥美拉唑口服,疗程4周。结果：两级溃疡4周愈合率分别为96．20％,88％,无统计学差异。但两组间3d疼痛消失率差异有显著性,P＜0．05。兰索拉唑组未见明显不良反应。结论：兰索拉唑是治疗消化性溃疡有效而安全的药物。     

雷贝拉唑和兰索拉唑在消化性溃疡治疗中的成本效果分析

目的探讨雷贝拉唑和兰索拉唑在消化性溃疡治疗中的成本效果。方法选择本院2010年5月～2013年3月100例消化性溃疡患者，上述患者随机分为观察组和对照组。观察组和对照组分别给予雷贝拉唑和兰索拉唑为主方案治疗。两组方案中，均给予克拉霉素和替硝唑治疗。治疗14d后评定两组治疗效果。分析两组成本效果。结果观察组患者总有效率和对照组比较，差异无统计学意义（P〉0．05）。观察组成本效果=70／0．96=72．9；观察组成本效果=126／0．98=128．5。观察组和对照组每获得一个效果单位，观察组的成本低于对照组。结论雷贝拉唑和兰索拉唑在消化性溃疡治疗中均获得较好疗效，但雷贝拉唑的成本低于兰索拉唑，值得借鉴。     

奥美拉唑、泮托拉唑与兰索拉唑预防应激性溃疡疗效比较

目的观察并比较奥美拉唑、泮托拉唑与兰索拉唑用于预防应激性溃疡的疗效。方法选取2012年1月至2013年12月住院治疗的120例具有消化性溃疡高危因素的患者,并将患者随机分入A,B,C 3组,分别使用奥美拉唑、泮托拉唑和兰索拉唑预防应激性溃疡。观察各组患者治疗后胃液p H、上消化道出血发生率及不良反应,以评价3种药物的疗效。结果 3组患者用药7 d后胃液p H均显著上升,较治疗前差异有统计学意义（F=41.29,P〈0.001）,其中C组患者在治疗3 d后胃液p H明显高于另外两组（F=7.14,P〈0.05）;3组患者中应激性溃疡发生率C组最低（7.50%）,B组最高（17.50%）,但差异无统计学意义（Z=1.83,P〉0.05）;各组腹泻、肌痛、视觉异常和皮炎等不良反应发生率差异无统计学意义（P〉0.05）。结论奥美拉唑、泮托拉唑与雷贝拉唑均可有效预防应激性溃疡,且疗效确切,安全可靠。     

兰索拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡的效果比较

目的 比较兰索拉唑与奥美拉唑分别配合抗生素治疗消化性溃疡的效果.方法 选择内镜确诊的消化性溃疡患者2 286例,按治疗方法不同分为兰索拉唑组1 243例和奥美拉唑组1 043例.奥美拉唑组给予奥美拉唑+克拉霉素+阿莫西林,兰索拉唑组给予兰索拉唑+克拉霉素+阿莫西林.比较两组患者症状改善时间、Hp根除率、不良反应,并评价疗效.结果 兰索拉唑组总有效率为94.12％(1 170/1 243),奥美拉唑组总有效率为84.18％ (878/1 043),两组差异有统计学意义(x2=5.69,P＜0.05).兰索拉唑组各症状改善时间均明显短于奥美拉唑组,差异均有统计学意义(t =4.32、4.12、4.81、4.43,均P＜0.05).兰索拉唑组Hp根除率为91.31％(1 135/1 243),奥美拉唑组为78.43％(818/1043),差异有统计学意义(x2=7.33,P＜0.05).奥美拉唑组不良反应发生率为5.31％ (66/1 243),兰索拉唑组为6.52％(68/1 043),差异无统计学意义(x2 =1.12,P＞0.05).结论 相比奥美拉唑,兰索拉唑配合抗生素治疗消化性溃疡疗效更高,加快症状改善,缩短愈合时间,不良反应少,值得临床推广应用.     

不同药物组合疗法对患者幽门螺杆菌感染消化性溃疡的临床疗效与安全性评价

目的:评价不同药物组合疗法对患者幽门螺杆菌(Hp)感染消化性溃疡的临床疗效与安全性。方法:选取2014年9月—2016年9月期间治疗的老年消化性溃疡Hp感染疾病患者120例资料,将其随机分为对照组-A、对照组-B和观察组,每组40例;对照组-A组患者给予奥美拉唑三联疗法治疗,对照组-B患者给予兰索拉唑三联疗法治疗,观察组患者给予雷贝拉唑三联疗法治疗,比较3组患者治疗后的总有效率、Hp清除率以及用药期间不良反应发生率的差异。结果:观察组患者治疗后的总有效率、Hp清除率高于对照组(P<0.05),对照组-A组治疗后的总有效率、Hp清除率高于对照组-B(P<0.05);3级患者用药期间不良反应的发生率经组间比较其差异无统计学意义(P>0.05)。结论:采用雷贝拉唑三联疗法治疗Hp感染消化性溃疡患者的疗效优于奥美拉唑与兰索拉唑三联疗法的疗效,提高了Hp的清除率。     

兰索拉唑治疗消化性溃疡出血的临床疗效观察

目的探讨兰索拉唑治疗消化性溃疡出血的临床疗效。方法选取我院收治的消化性溃疡出血患者88例,均经大便潜血试验检查和胃镜检查确诊为急性消化性溃疡出血。随机分为A组和B组,A组患者给予兰索拉唑治疗,B组患者给予奥美拉唑治疗。统计分析两组治疗效果以及不良反应发生情况。结果 A组患者治疗的总有效率95.5%与B组的总有效率93.2%比较,差异不明显,无统计学意义(P>0.05)。而A组患者治疗的显效率72.7%明显高于B组显效率65.9%,差异明显,有统计学意义(P<0.05);A组患者治疗的有效率22.7%明显低于B组有效率27.3%,差异明显,有统计学意义(P<0.05)。两组不良反应出现率比较,无明显差异,无统计学意义(P>0.05)。结论兰索拉唑治疗消化性溃疡出血的临床疗效好,显效率高;不良反应少且轻微,不影响临床应用。     

奥美拉唑和兰索拉唑治疗胃溃疡的成本-效果研究

目的研究分析奥美拉唑和兰索拉唑治疗胃溃疡的成本-效果情况。方法 128例胃溃疡伴幽门螺杆菌感染患者,按照随机双盲法分成奥美拉唑组和兰索拉唑组,各64例。两组患者均同时服用阿莫西林以及甲硝唑,奥美拉唑组采用奥美拉唑治疗,兰索拉唑组采用兰索拉唑治疗,对治疗总有效率、成本-效果以及不良反应发生率进行两组间的比较。结果奥美拉唑组治疗总有效率为93.75%,兰索拉唑组治疗总有效率为92.19%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05);兰索拉唑组治疗成本为311.8元、成本-效果比(C/E)为4.98,奥美拉唑组患者治疗成本为155元、成本-效果比为2.61,增量成本-效果比(△C/△E)为52.27。奥美拉唑组不良反应发生率为26.56%、兰索拉唑组不良反应发生率为23.44%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论应用奥美拉唑和兰索拉唑治疗胃溃疡治疗效果和不良反应相似,但奥美拉唑治疗成本低于兰索拉唑,具有更高的药物经济学价值。     

兰索拉唑与奥美拉唑治疗酒精型消化性溃疡的疗效比较

目的探讨兰索拉唑与奥美拉唑治疗酒精性消化性溃疡的临床疗效,为临床用药进一步提供理论指导。方法将我院2011年1月至2012年1月收治的酒精性消化性溃疡患者72例随机分为兰索拉唑+常规治疗组,奥美拉唑+常规治疗组两组,每组36例,观察两组患者的治疗效果和并发症情况。结果对兰索拉唑组患者治疗过程中治愈22例,显效10例,有效2例,总有效率94.44%。对奥美拉唑组患者治疗过程中治愈17例,显效12例,有效3例,总有效率88.89%,兰索拉唑治疗有效率明显高于奥美拉唑(P<0.05),兰索拉唑幽门螺旋杆菌清除率(91.67%)明显高于奥美拉唑(83.33%)(P<0.05),不良反应无明显差异(P>0.05)。结论兰索拉唑对治疗酒精型消化性溃疡较奥美拉唑具有一定的临床推广价值。     

兰索拉唑与奥美拉唑预防急性重型颅脑损伤患者应激性溃疡的疗效比较

目的比较兰索拉唑与奥美拉唑预防急性重型颅脑损伤患者应激性溃疡的疗效。方法选择急性重型颅脑损伤患者100例,随机分成两组,每组50例。兰索拉唑组给予兰索拉唑30 mg＋生理盐水100 ml静脉滴注,1次/12 h;奥美拉唑组给予奥美拉唑40 mg＋生理盐水100 ml静脉滴注,1次/12 h。观察两组的应激性溃疡发生率。结果兰索拉唑组有2例出现应激性溃疡,发生率为4%;奥美拉唑组有8例出现应激性溃疡,发生率为16%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论兰索拉唑预防急性重型颅脑损伤患者应激性溃疡的疗效优于奥美拉唑。     

奥美拉唑与兰索拉唑治疗老年消化性溃疡的临床疗效对比

目的比较奥美拉唑与兰索拉唑治疗老年消化性溃疡的临床疗效。方法选取2013年6月—2015年6月长沙市精神病院收治的老年消化性溃疡患者192例,随机分为观察组与对照组,各96例。对照组患者予以奥美拉唑治疗,观察组患者予以兰索拉唑治疗。观察两组患者临床疗效及不良反应发生情况。结果观察组患者总有效率高于对照组,不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论兰索拉唑治疗老年消化性溃疡的临床疗效好于奥美拉唑,且不良反应少。     

雷贝拉唑钠与奥美拉唑治疗消化性溃疡的疗效比较

目的 观察雷贝拉唑钠与奥美拉唑治疗消化性溃疡的疗效. 方法 将90例确诊为消化性溃疡活动期、Hp阳性的患者分为两组：雷贝拉唑钠治疗组（50例）和奥美拉唑胶囊对照组（40例）.两组均先予三联治疗：雷贝拉唑钠10 mg或奥英拉唑胶囊20 mg联合阿莫西林胶囊1 000 mg、克拉霉素片500 mg,每天2次,连续7 d,然后单独给予雷贝拉唑钠20 mg或奥美拉唑40 mg,连续3周.治疗共4周后复查胃镜并检测Hp,观察溃疡愈合程度及Hp根除率. 结果 雷贝拉唑钠和奥美拉唑组总疗效相当（P＞0.05）;Hp根除率分别为92.0%、82.5%,两组差异有统计学意义（P＜0.05）. 结论 雷贝拉唑钠与奥美拉唑对消化性溃疡具有相同的疗效,对消除Hp雷贝拉唑钠更好.     

兰索拉唑与法莫替丁治疗消化性溃疡对比分析

目的：对比分析兰索拉唑与法莫替丁治疗消化性溃疡的临床疗效。方法：选取我院于2013年3月～2014年3月收治的消化性溃疡患者126例作为临床研究对象，随机分为观察组和对照组，每组63例。观察组患者给予兰索拉唑进行治疗，对照组患者给予法莫替丁进行治疗。比较两组治疗效果。结果：根据统计学分析结果，观察组治疗总有效率为93.65%，明显高于对照组的79.37%，具有显著差异（P＜0.05）。结论：兰索拉唑与法莫替丁在治疗消化性溃疡方面均具有良好的疗效，但兰索拉唑的疗效更好。     

雷贝拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效

目的观察雷贝拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效。方法80例消化性溃疡并发疼痛患者随机分为2组,观察组40例给予雷贝拉唑10mg,每天1次口服;对照组40例给予奥美拉唑20mg,每天1次口服,疗程均为7d。比较2组的临床疗效,评价短期应用雷贝拉唑与奥美拉唑对消化性溃疡的治疗作用,并记录患者的不良反应。结果观察组上腹痛消失率用药后第1天为67.5%,第4天为95.0%,第7天为97.5%;对照组上腹痛消失率用药第1天为17.5%,第4天为67.5%,第7天为92.5%,2组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。所有患者均未发现明显不良反应。结论雷贝拉唑与奥美拉唑均为强效、安全的抑酸药物,但雷贝拉唑起效更快。