经腹腔腹膜前腹腔镜疝修补术(TAPP)和无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝方法

目的对比分析经腹腔腹膜前腹腔镜疝修补术和无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝方法的手术效果,为以后的治疗提供依据。方法选取2012年2月—2014年5月焦作煤业(集团)有限责任公司中央医院收治成人腹股沟疝患者80例,对其随机的分为观察组与对照组,每组各40例。其中对照组患者进行无张力疝修补术,观察组患者进行经腹腔腹膜前腹腔镜疝修补术(TAPP)。观察两组患者手术效果、费用及并发症情况。结果经治疗后,观察组患者术后下床时间、术后疼痛持续时间、平均住院时间均明显短于对照组,差异比较具有统计学意义(P<0.05);但对照组患者手术时间及手术费用均明显优于观察组,差异比较有统计学意义(P<0.05);观察组患者术后并发症总发生率与对照组相比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论经腹腔腹膜前腹腔镜疝修补术(TAPP)具有术后创伤小、住院时间短、且术后并发症少等优点,值得在临床上进一步推广与应用。     

无张力疝修补术与成人腹腔镜疝修补术临床对比观察

目的观察无张力疝修补术与成人腹腔镜疝修补术的临床疗效。方法将96例腹股沟疝患者随机分为观察组和对照组各48例。对照组予无张力疝修补术治疗,观察组予腹腔镜疝修补术治疗。观察2组手术时间、住院时间、术后疼痛情况及并发症情况。结果观察组住院时间和术后疼痛时间均短于对照组,并发症发生率低于对照组,但手术时间长于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对股沟疝患者行腹腔镜疝修补术治疗能有效缩短患者术后的疼痛时间及住院时间,同时能有效减少并发症的发生,但2种方式均有良好的治疗效果,医师应根据患者的实际情况选择最为合适的治疗方式。     

完全腹膜外与无张力疝修补术治疗复发疝临床疗效比较

目的探讨完全腹膜外与无张力疝修补术治疗复发疝的临床疗效差异。方法应用随机数字表法将2006年4月至2012年4月在南阳市第三人民医院治疗的的92例复发疝患者分成观察组和对照组。对照组患者进行传统无张力疝修补术。观察组行开放完全腹膜外疝修补术。比较两组患者的临床疗效、并发症、住院费用及愈合随访一年的复发率。结果观察组在术中出血量、手术时间、住院时间明显低于对照组（P〈0.05）。两组在并发症、复发率、治疗费用及满意度差异无统计学意义（P〉0.05）。结论完全腹膜外疝修补术是一种简单、疼痛小、手术时间短、可靠的手术,值得临床推广应用。     

成人腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效对比

目的 探讨成人腹腔镜疝修补术语无张力疝修补术的实际临床疗效.方法 我院自2009年9月至2011年9月收治腹股沟疝患者108例,随机分为治疗组和对照组,每组各54例.治疗组行腹腔镜疝修补术治疗,对照组行无张力疝修补术治疗.观察两组患者症状改善情况,统计两组患者实际临床疗效.结果 治疗组54例患者中,平均手术时间为52.86 min,平均住院时间为3.15d,术后并发症16例,疼痛持续时间0.76 d,初次下床活动时间10.76 h,恢复正常活动时间6.17d,复发1例;对照组54例患者中,平均手术时间为43.16 min,平均住院时间为6.73 d,术后并发症为19例,疼痛持续时间2.27d,初次下床活动时间为6.42h,恢复正常活动时间为10.86.d,复发1例.结论 腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术都是安全有效的治疗腹股沟疝上的方法,在实际临床应用中.应该根据患者的不同情况灵活选择.     

疝无张力修补与传统疝修补术的临床对比

目的对比无张力疝修补术与传统疝修补术的疗效。方法 82例腹股沟疝患者随机分为观察组与对照组各41例,观察组给予无张力疝修补术治疗,对照组给予传统疝修补术,对比两组手术情况及术后并发症和术后1年复发率。结果观察组手术时间、术后下床活动时间、术后疼痛持续时间以及住院时间均显著短于对照组(P均<0.01);术后观察组阴囊水肿、切口积液及尿潴留等并发症发生率显著低于对照组(P<0.05),术后随访1年,观察组复发率显著低于对照组(P<0.05)。结论对于腹股沟疝的治疗,无张力疝修补术无论在手术时间、术后恢复速度、术后并发症发生率及复发率,均显著优于传统修补术,值得临床推广应用。     

老年腹股沟疝无张力疝修补术与传统疝修补术的对比分析

目的对比分析无张力疝修补术与传统疝修补术治疗老年腹股沟疝的临床效果。方法将本院2010年5月至2013年2月120例腹股沟疝老年患者分为观察组和对照组,每组60例,分别采用无张力疝修补术与传统疝修补术,比较两组患者的手术时间、下床时间、住院时间及并发症发生情况。结果除手术时间无显著性差异(P>0.05)外,观察组患者下床时间、住院时间及并发症发生情况、复发率均明显优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论采用无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝效果优于传统疝修补术,值得临床推广使用。     

成人腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效比较

目的观察并比较成人腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效。方法将124例腹股沟疝患者均分为A、B两组,A组采用成人腹腔镜疝修补术,B组采用无张力疝修补术,观察两组患者在手术时间、术后疼痛、术后并发症以及住院时间等方面的差异,比较两种方法的治疗效果。结果 A组患者在手术时间、术后疼痛以及住院时间等方面与B组比较有明显差异(P<0.05),两组患者的术后并发症较轻。结论采用腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝,可以减少手术时间,术后疼痛较轻,住院时间缩短,值得临床推广。     

腹腔镜下疝修补术与开放式无张力疝修补术的疗效比较

目的探讨腹腔镜下疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效比较。方法回顾性分析66例成人腹股沟疝患者的临床资料,根据手术方法的不同分为观察组(32例)和对照组(34例),观察组行TEP治疗,对照组行开放式无张力疝修补术治疗,对比两组的临床疗效。结果观察组手术时间略长于对照组,但差异无统计学意义(P0.05),住院费用高于对照组(P0.05),但观察组的术后住院时间、疼痛持续时间、恢复正常活动时间均较之对照组缩短(P0.05);两组术后并发症总发生率、复发率比较均差异无统计学意义(P0.05),但观察组切口感染率明显低于对照组(P0.05)。结论腹腔镜下疝修补术和开放式无张力疝修补术均可作为治疗成人腹股沟疝的首选方法,而腹腔镜下疝修补术更具优势。     

无张力疝修补术与传统疝修补术的相关临床分析

目的探究无张力疝修补术与传统疝修补术的临床治疗效果。方法选取2011年8月至2013年8月我院收治的72例腹股沟疝患者,采用随机的方法将其分为对照组和观察组,每组36例。对照组患者采用传统疝修补术进行治疗,观察组患者采用无张力疝修补术进行治疗,观察比较两组患者运动时间、手术时间、并发症发生率、术后下床时间。结果观察组平均手术时间(45.7±20.3)min,平均住院(5.8±3.2)d;对照组平均手术时间(77.5±29.6)min,平均住院(11.2±3.1)d。对照组平均手术时间和住院天数明显多于观察组,差异具有统计学意义(P<0.05)。此外,对照组患者下床活动时间、运动时间以及并发症发生率均明显高于观察组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论相较于传统疝修补术,采用无张力疝修补术治疗腹股沟疝能够缩短手术时间、降低并发症的发生率,有着更为显著的治疗效果。同时,无张力疝修补术操作简单、创伤小,值得临床推广使用。     

对比分析无张力疝修补术和传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果

目的对比分析无张力疝修补术和传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果。方法选取腹股沟疝患者100例,其中采用传统疝修补术的50例患者设为对照组,采用疝环填充式无张力疝修补术的50例患者设为观察组。比较两组手术时间、住院时间、术后下床活动时间、术后疼痛评分、术后并发症发生情况,并于术后对两组患者进行为期1年的随访,统计、比较两组的复发情况。结果观察组手术时间、住院时间短于对照组,术后下床活动时间早于对照组,术后疼痛评分、术后并发症发生率低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。术后1年的随访中,观察组和对照组随访成功率分别为96%、98%,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性;观察组48例患者腹股沟疝复发率为4.17%,对照组49例患者腹股沟疝复发率为16.33%,比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论与传统疝修补术相比,无张力疝修补术治疗腹股沟疝所需手术时间更短,术后疼痛感更轻,恢复更快,术后并发症发生率低和复发率更低,治疗效果更佳。     

无张力疝修补术与传统疝修补术的对比分析

目的观察无张力疝修补术和传统疝修补术的临床治疗效果,并对比分析两种术式区别。方法将我院2005年2月至2010年2月收治入院的腹股沟疝患者80例随机分为观察组和对照组,分别使用无张力疝修补术和传统疝修补术对患者进行手术治疗。观察患者的手术及术后下床时间、参与劳动或运动时间、并发症发生率及复发率,并进行对比分析。结果观察组患者手术及术后下床时间明显少于对照组,参与劳动或运动时间明显少于对照组,术后出现并发症的发生率和复发率也明显较对照组低,以上差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对腹股沟疝患者使用无张力疝修补术相比传统修补术可以缩短手术和术后下床时间,控制并发症、减少复发率,减少患者痛苦,并能够获得更为理想的治疗效果。并且无张力疝修补术具有操作简单、微创伤、疼痛轻的优势,具有在临床工作中广泛应用的价值。     

疝环充填式无张力疝修补术120例临床效果观察

目的观察疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法选取该院2006年1月-2010年12月收治的腹股沟疝患者120例作为观察组,给予疝环充填式无张力疝修补术治疗;另选取该院2001年1月-2005年12月收治的腹股沟疝患者105例作为对照组,给予传统疝修补术治疗。观察并比较2组手术时间、下床活动时间、住院时间、术后并发症发生率、复发率和手术费用。结果观察组术后下床活动时间、住院时间均短于对照组,术后并发症发生率及复发率均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝,具有手术创伤小、术后恢复快、复发率低等优点,值得临床推广应用。     

腹股沟斜疝传统修补术和无张力修补术的疗效比较

目的 比较腹股沟斜疝传统修补术和无张力修补术的临床效果.方法 将腹股沟斜疝患者87例随机分为2组,观察组46例采用无张力修补术,对照组41例采用Bassini修补法进行疝修补.记录2组手术时间、住院时间、进食时间、下床活动时间,并观察术后并发症发生情况(切口感染、切口积液、牵拉疼痛、异物感、坠胀感等).结果 观察组手术时间、住院时间、进食时间及下床活动时间均短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05).观察组并发症发生率为17.4%低于对照组的73.2%,差异有统计学意义(P<0.01).结论 无张力修补术用于腹股沟斜疝的治疗安全有效,并发症少,值得推广应用.     

腹股沟斜疝传统修补术和无张力修补术的疗效比较

目的比较腹股沟斜疝传统修补术和无张力修补术的临床效果。方法将腹股沟斜疝患者87例随机分为2组,观察组46例采用无张力修补术,对照组41例采用Bassini修补法进行疝修补。记录2组手术时间、住院时间、进食时间、下床活动时间,并观察术后并发症发生情况（切口感染、切口积液、牵拉疼痛、异物感、坠胀感等）。结果观察组手术时间、住院时间、进食时间及下床活动时间均短于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。观察组并发症发生率为17.4%低于对照组的73.2%,差异有统计学意义（P〈0.01）。结论无张力修补术用于腹股沟斜疝的治疗安全有效,并发症少,值得推广应用。     

腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比

目的探讨无张力疝修补术与腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对照。方法选择我院2011年至2012年80例腹股沟疝患者的资料,按照其治疗方式分为观察组及对照组,各40例,观察组患者采用腹腔镜疝修补术,对照组采用开腹无张力疝修补术,对两组患者的手术情况、术后疼痛、并发症及远期疗效进行评价。结果观察组患者手术时间短、术后疼痛评分低于对照组比较差异明显(P<0.05);两组患者在术后并发症及远期疗效等方面比较无差异,无统计学意义(P>0.05)。结论应用无张力疝修补术或腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝都是安全可靠的,但腹腔镜疝修补术具有创伤小、疼痛轻微等优点,为腹股沟疝的治疗提供了更好的选择。     

无张力疝修补术在腹股沟斜疝中的临床应用分析

目的探讨无张力疝修补术在腹股沟斜疝中的临床应用价值。方法选取近两年在我院接受治疗腹股沟斜疝患者共76例,随机分为观察组和对照组,每组38例。对照组患者给予传统疝修补术进行治疗。观察组患者采用无张力疝修补术进行治疗。观察比较两组的术后情况、疼痛评分、并发症发生率及复发率等情况。结果观察组患者的手术时间、下床活动时间、出院时间相比对照组显著缩短,VRS疼痛评分、牵扯感评分、并发症发生率及复发率均明显低于对照组(P<0.05),差异均具有统计学意义。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝具有手术时间短、创伤小、恢复快、并发症少、复发率低等优点,具有推广应用价值。     

传统修补术和充填式无张力修补术治疗腹股沟斜疝的疗效对比观察

目的比较腹股沟斜疝传统修补术和充填式无张力修补术的临床效果。方法将144例腹股沟斜疝患者随机分为观察组和对照组各72例。对照组给予腹股沟斜疝传统修补术,观察组给予充填式无张力疝修补术。比较2组患者手术时间、术后下床活动时间、术后住院时间、镇痛剂应用率、并发症发生率及疝复发率。结果观察组手术时间、术后住院时间及术后下床活动时问均短于对照组,镇痛剂应用率,发热、尿潴留发生率及疝复发率均低于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论充填式无张力疝修补手术可作为腹股沟疝治疗的首选方法,值得临床推广应用。     

传统的疝修补术、无张力疝修补术、腹腔镜疝修补术临床疗效对比观察

目的比较传统的疝修补术、无张力疝修补术、腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法将180例腹股沟疝患者随机分为甲组、乙组和丙组各60例,甲组患者采用传统疝修补术治疗,乙组患者采用无张力疝修补术治疗,丙组患者采用腹腔镜疝修补术治疗。观察3组患者手术时间、术后疼痛程度、下床活动时间、术后并发症、住院时间、治疗费用及复发率。结果 3组患者中乙组患者手术时间最短,其次为甲组,再次为丙组,差异均有统计学意义（P〈0.05）;3组患者术后疼痛时间、下床活动时间、平均住院时间均存在显著差异（P〈0.05）;丙组患者治疗费用明显高于甲组、乙组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。丙组患者并发症发生率最低为8.3%（5/60）,其次为乙组11.7%（7/60）,再次为甲组28.3%（17/60）,差异均有统计学意义（P〈0.05）。随访3年,复发率最高为甲组,其次为乙组,再次为丙组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论腹腔镜疝修补术手术时间较长,但具有术后并发症少、康复快等优势,然而治疗费用较高,尚需进一步完善发展。     

腹腔镜下腹股沟疝前间隙修补术、无张力疝修补术与传统疝修补术临床疗效比较

目的:比较腹腔镜下腹股沟疝前间隙修补术、无张力疝修补术与传统疝修补术的临床效果。方法:选取300例2008年2月至2016年9月在我院治疗的腹股沟疝患者,将其随机分为对A组:传统疝修补术治疗、B组:开放性无张力疝修补术治疗和C组:腹腔镜下腹股沟疝前间隙修补术治疗,各100例,观察并比较三组患者的手术指标、术后并发症的发生率以及复发情况。结果:B组手术时间短于A组和C组,差异明显(P0.05);A住院费用低于B组和C组,差异明显(P0.05);A组术后并发症的发生率以及复发率均高于B组和C组,差异明显(P0.05);但是在术后疼痛评分、下床活动时间、住院时间、康复时间等方面,C组最优,其次为B组,最后为A组,差异明显(P0.05),有统计学意义。结论:在治疗腹股沟疝患者时,与传统疝修补术相比较,腹腔镜下腹股沟疝前间隙修补术、无张力疝修补术均有并发症少、疼痛轻等优点,其中腹腔镜下腹股沟疝前间隙修补术更具有优势。     

对比传统腹股沟疝修补术和无张力疝修补术的临床疗效

目的:观察传统腹股沟疝修补术和无张力疝修补术的临床治疗效果。方法:随机选取某院2008年12月~2013年12月期间收治的82例腹股沟疝患者,按门诊单双号将其分为对照组和观察组。给予对照组患者传统腹股沟疝修补术治疗,给予观察组患者无张力疝修补治疗,对比两组患者临床治疗效果。结果:两组患者手术时间、首次下床时间、术后疼痛度、住院时间、并发症发生率、复发率等对比,观察组指标都更为优越,差异显著且具有统计学意义(P0.01或P0.05)。结论:无张力疝修补手术操作简单、并发症少、恢复快等,临床治疗效果显著,值得临床推广与应用。