托拉塞米与呋塞米治疗老年慢性心力衰竭伴利尿剂抵抗的短期疗效观察

目的：观察老年慢性心力衰竭伴利尿剂抵抗患者短期应用托拉塞米、呋塞米对利尿剂抵抗的临床疗效。方法：随机将60例老年慢性心力衰竭伴利尿剂抵抗患者分为呋塞米泵入组（A组,30例）和托拉塞米静推组（B组,30例）,治疗5天,比较2组治疗前后血pro-BNP（Pro-BrainNatriureticPeptide,pro-BNP）、6分钟步行试验、NYHA心功能分级、血电解质变化、尿量、肾功能等指标。结果：2组治疗后心功能均得到改善,尿量均明显增多,托拉塞米组疗效优于呋塞米组,差异有统计学意义（P〈0．05）;托拉塞米组（B组）6分钟步行试验较呋塞米组（A组）显著增加,pro-BNP则显著降低,差异均有统计学意义（P〈0．05）;A组治疗后血钾较治疗前降低,差异有统计学意义（P〈0．05）,B组血钾无明显改变（P〉0．05）,2组治疗前后血钠、血肌酐均无明显变化（P〉0．05）。结论：短期泵入呋塞米和静推托拉塞米均可改善老年慢性心力衰竭伴利尿剂抵抗患者的临床症状,增加尿量,改善心功能,托拉塞米改善心功能总有效率高于呋塞米。     

托拉塞米和呋塞米在中重度心力衰竭治疗中的短期疗效对比

目的 通过对比托拉塞米和呋塞米的利尿作用,探讨托拉塞米在中、重度充血性心力衰竭治疗中的短期应用价值.方法 45例中、重度充血性心力衰竭患者,按治疗方法不同随机分成2组,托拉塞米组给予托拉塞米,呋塞米组给予呋塞米,治疗7 d,记录2组患者治疗前及治疗后24 h尿量、体重、血电解质水平及心功能的分级.结果 治疗后24 h,托拉塞米组的尿量明显增加,日尿量(2 158±825.3) ml,多于呋塞米组(1 892±768.5) ml(P＜0.05).治疗7 d后,2组体重均明显下降,临床心功能均明显改善,组间比较,体重及心功能差异均无统计学意义(P均＞0.05).结论 短期应用托拉塞米疗效肯定,利尿作用更强,可迅速改善心功能.     

呋塞米与托拉塞米对慢性心力衰竭治疗效果的比较

目的 对比分析呋塞米和托拉塞米对慢性心力衰竭患者电解质、尿量度心功能的影响.方法 将194例中、重度慢性心力衰竭患者分为治疗组和对照组,均予常规抗心力衰竭治疗(ACEI、ARB、β受体阻滞剂、地高辛),治疗组予托拉塞米10mg静推、对照组予呋塞米40mg静推,均1次/日,连续7天;比较两组患者治疗前后尿量、电解质及心功能分级改善情况.结果 治疗后24 h两组尿量变化无统计学差异,血钾均降低,而对照组血钾明显低于治疗组,血钠差异无统计学意义;治疗7天后治疗组心功能分级改善明显好于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 托拉塞米与呋塞米的利尿、排钠作用相近,呋塞米排钾作用明显强于托拉塞米,托拉塞米对心功能的改善优于呋塞米.     

托拉塞米与呋塞米治疗慢性心力衰竭有效性与安全性的Meta分析

目的评价托拉塞米与呋塞米治疗慢性心力衰竭的有效性与安全性。方法检索中国生物医学文献数据库(1978-2014.06)、中国期刊全文数据库(1994-2014.06)、维普数据库(1999-2014.06)、万方数据库(1990-2014.06)、PubMed(1990-2014.06)、Cochrane Library(2014第06期),纳入托拉塞米(试验组)与呋塞米(对照组)治疗慢性心力衰竭的随机对照试验(RCTs),采用Jadad改良法制定的量表评价纳入研究的质量,采用Rev—Man5.2进行Meta分析。结果共检索到文献579篇,按照纳入和排除标准,最终纳入13篇。Meta分析结果:(1)托拉塞米在改善NYHA心功能分级方面作用明显优于呋塞米(WMD=-0.12,95%CI—0.19^-0.06,P=0.000 1);(2)托拉塞米在改善患者左室射血分数(LVEF)方面作用优于呋塞米(WMD=1.36,95%CI 0.55-0.06,P=0.000 1);(2)托拉塞米在改善患者左室射血分数(LVEF)方面作用优于呋塞米(WMD=1.36,95%CI 0.55².16,P=0.001);(3)托拉塞米在改善患者B型脑钠肽方面作用优于呋塞米(WMD=-118.44,95%CI—154.802.16,P=0.001);(3)托拉塞米在改善患者B型脑钠肽方面作用优于呋塞米(WMD=-118.44,95%CI—154.80^-82.07,P<0.01);(4)托拉塞米在增加患者24 h尿量方面作用优于呋塞米(WMD=389.2,95%CI 285.26-82.07,P<0.01);(4)托拉塞米在增加患者24 h尿量方面作用优于呋塞米(WMD=389.2,95%CI 285.26⁴93.13,P<0.01];(5)托拉塞米对治疗慢性心力衰竭患者血K493.13,P<0.01];(5)托拉塞米对治疗慢性心力衰竭患者血K⁺影响小于呋塞米(WMD=0.50,95%CI 0.30+影响小于呋塞米(WMD=0.50,95%CI 0.30⁰.69,P<0.01);(6)托拉塞米与呋塞米比较不良反应无差异(OR=0.85,95%CI 0.510.69,P<0.01);(6)托拉塞米与呋塞米比较不良反应无差异(OR=0.85,95%CI 0.51¹.42,P=0.54)。结论托拉塞米对慢性心力衰竭患者是有效的、安全的。     

低剂量托伐普坦联合呋塞米用于慢性心衰合并利尿剂抵抗的价值

据报道,近年来心血管疾病发病率呈逐年增长趋势,若治疗不及时,会进展为心力衰竭,甚至诱发患者死亡[1].而心力衰竭主要指因心脏结构或功能性受损导致心脏泵血功能异常,临床多表现为肺循环及体循环淤血,伴呼吸困难、两肺底部湿啰音、体液储留等症状,与感染、药物、心律失常等因素有关[2].既往报道认为利尿剂在治疗心力衰竭中具有重要...     

呋塞米联合多巴胺持续静脉泵入治疗利尿剂抵抗性心力衰竭52例临床分析

目的：探讨持续静脉泵入呋塞米（速尿）和多巴胺对顽固性心衰的疗效是否优于单纯泵入呋塞米。方法：将52例利尿剂抵抗性心力衰竭患者随机分为两组,对照组26例采用常规抗心力衰竭治疗基础上,单纯持续静脉泵入速尿。治疗组26例在常规抗心力衰竭治疗的基础上采用联合呋塞米和多巴胺持续静脉泵入。连续应用3 d,观察治疗前后两组在临床症状、体征及心功能指标等方面的变化。结果：治疗组临床总有效率为88.5%（23/26）,对照组为57.7%（15/26）,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05））。治疗组治疗前后左室射血分数[（28.2±3.2）vs（41.0±15.1）]、左室舒张末内径[（64.2±5.1）vs（53.1±4.8）]比较,差异均有统计学意义（均P〈0.05）;与对照组治疗后左室射血分数[（41.0±15.1）vs（33.1±4.3）]、左室舒张末内径[（53.1±4.8）vs（60.1±5.8）]比较,差异均有统计学意义（均P〈0.05）。结论：在常规抗心力衰竭治疗的基础上采用持续静脉泵入多巴胺和速尿,对袢利尿剂抵抗性心力衰竭患者疗效显著,值得临床推广应用。     

用托拉塞米与呋塞米治疗急性心力衰竭对患者尿量及电解质水平的影响分析

目的 :探究用托拉塞米与呋塞米治疗急性心力衰竭对患者尿量及电解质水平的影响。方法 :对我院收治的149例急性心衰患者的临床资料进行回顾性分析,将其分为托拉塞米组、呋塞米组、托拉塞米+螺内酯组及呋塞米+螺内酯组,分别为其应用托拉塞米、呋塞米、托拉塞米+螺内酯、呋塞米+螺内酯进行治疗,并对比分析4组患者在用药前后血钠、血钾及尿量的变化情况。结果 :与其他各组患者相比,托拉塞米+螺内酯组患者在用药前后血钠浓度的变化幅度较大,差异显著(P<0.01),有统计学意义。与其他各组患者相比,呋塞米组患者血钾浓度变化的幅度最大,托拉塞米+螺内酯组患者血钾浓度变化的幅度最小,差异显著(P<0.01),有统计学意义。4组患者在进行用药治疗前后的排尿量相比较,差异不显著(P>0.05),无统计学意义,具有可比性。结论 :托拉塞米的排钠、利尿作用与呋塞米近似,呋塞米的排钾能力明显强于托拉塞米,在治疗急性心力衰竭时交替使用这两种药物可取得更优的临床疗效。     

托拉塞米注射液治疗慢性心力衰竭72例疗效分析

目的通过对比托拉塞米与呋塞米的利尿作用,探讨托拉塞米注射液治疗慢性心力衰竭的疗效。方法选取鞍山市第四医院2011年1月至2013年1月诊断为慢性心力衰竭的住院患者72例作为观察对象,根据不同药物治疗按随机数字表法随机分成托拉塞米组和呋塞米组,每组36例。在常规抗慢性心力衰竭治疗基础上,托拉塞米组:静脉注射托拉塞米20 mg/次,每日1次,连用5 d。呋塞米组:静脉注射呋塞米20 mg/次,每日2次,连用5 d。观察两组患者治疗前后的尿量、体质量、血钾等指标变化及不良反应。结果经过5 d疗效观察,托拉塞米组与呋塞米组比较尿量[(2028.5±213.7)mL/24h vs(1514.2±199.8)mL/24h]、血钾[(4.2±0.7)mmol/L vs(3.6±0.8)mmol/L],显著高于呋塞米组,体质量[(60.5±8.2)kg vs(62.1±7.9)kg]显著低于呋塞米组,差异均有统计学意义(P<0.05),治疗后两组心功能均显著改善(P<0.05)。短期应用,两组治疗前后空腹血糖、三酰甘油、肌酐、尿酸水平变化的差异无统计学意义(P>0.05),托拉塞米组不良反应总发生率显著低于呋塞米组(P<0.05)。结论托拉塞米注射液对慢性心力衰竭患者利尿作用安全、持久、疗效可靠。     

托拉塞米与呋塞米治疗2型糖尿病并发心力衰竭的疗效比较

目的:比较托拉塞米与呋塞米在2型糖尿病(T2DM)并发心力衰竭患者中的疗效、安全性和对血糖代谢的影响.方法:75例T2DM并发心力衰竭患者随机分为托拉塞米(38例.10 mg/次)组和呋塞米(37例.20 mg/次)组,并每日1～2次利尿,观察治疗1周后平均24h尿增加量、射血分数值改普及血钾下降幅度,1周内空腹血糖波动以及不良反应等指标.结果:托拉塞米组平均24h尿增加量,血钾和血糖稳定性均优于呋塞米组(P＜0.05);两组心功能均有改善,低血压和肝肾功能损害无差别,低血钾和低血糖发生率明显少于呋塞米组(P＜0.05).结论:在T2DM并发心力衰竭中,托拉塞米比呋塞米具有更好的作用和更高的安全性.     

托拉塞米注射液辅助治疗慢性心力衰竭临床观察

目的 观察托拉塞米注射液治疗慢性心力衰竭的疗效和安全性.方法 将120例慢性心力衰竭患者随机分为治疗组60例和对照组60例.在心力衰竭常规治疗一致的情况下,治疗组应用托拉塞米注射液,对照组应用呋塞米注射液,观察疗程均为7d,观察二组的疗效和不良反应.结果 治疗组有效率为90％,对照组有效率为83.3％,组间比较差异无统计学意义,但治疗组较对照组血钾变化较小(P＜0.05).结论 应用托拉塞米注射液治疗慢性心力衰竭疗效肯定,安全性高于呋塞米.     

托拉塞米治疗急性心力衰竭疗效及安全性的研究

目的:探讨托拉塞米及呋塞米在急性心力衰竭患者治疗中的有效性及安全性。方法:106例急性心力衰竭患者,根据利尿剂选择分为A组(托拉塞米组,55例)及B组(呋塞米组,51例);根据肾小球滤过率(GFR:>50ml/min,<50ml/min),A组分为A1、A2组,B组分为B1、B2组,各组治疗过程中监测血压、24h尿量、电解质、肌酐、B型尿钠肽(BNP)及心功能变化。结果:A组与B组两组间平均治疗时间分别为(3.0±0.75)d、(3.75±0.5)d;平均用药剂量为(40±10.5)mg/d、(90±15.0)mg/d。A1、B1组患者中,有效率A组与B组间差异无统计学意义(P>0.05);24h尿量A组高于B组,差异无统计学意义(P>0.05)。A2、B2组患者中,有效率A组大于B组(P<0.05);24h尿量A组增加显著高于B组(P<0.05)。△BNP变化A组均大于B组(P<0.05)。A组治疗前后平均动脉压、血清钠、血清钾均轻度降低,差异无统计学意义(P>0.05);B组治疗前后平均动脉压、血清钾降低,差异有统计学意义(P<0.05),血清钠治疗前后差异无统计学意义(P>0.05)。结论:A较B改善症状更快,利尿作用更强,尤其对于GFR明显降低患者;低血压及低血钾副作用较小,△BNP可作为短期判断治疗效果的指标。     

曲美他嗪对高龄慢性心力衰竭患者BNP及心功能的影响

目的:探讨曲美他嗪(TMZ)治疗慢性心力衰竭的临床疗效。方法:将80例慢性心力衰竭患者随机分为2组,每组40例,对照组应用洋地黄、利尿剂、血管紧张素转换酶抑制剂等常规治疗;治疗组在常规治疗基础上加用曲美他嗪,疗程6个月,观察2组治疗前后临床疗效、NYHA分级、左室射血分数(LVEF)、血清B型尿钠肽(BNP)、6min步行距离、生活质量等。结果:治疗组的总有效率显著高于对照组(90.0%vs70.0%,P<0.05)。BNP较治疗前及对照组显著减少(P<0.01)。LVEF、6min步行距离较治疗前及对照组显著增加(P<0.01)。结论:曲美他嗪可改善高龄慢性心力衰竭患者的心功能。     

托拉塞米改善严重心力衰竭患者预后的临床研究

目的：探讨托拉塞米对严重心力衰竭患者的疗效以及预后。方法：选择我院慢性心力衰竭、心功能Ⅲ～Ⅳ级的患者240例,随机将入选病例随机分为4组：①托拉塞米注液射20mg＋托拉塞米片10mg组;②呋塞米注液射40mg＋呋塞米片20mg组;③呋塞米注液射60mg＋呋塞米片20mg组;④呋塞米注液射80mg＋呋塞米片40mg。治疗3个月后观察四组有效率、再住院率及死亡率等。结果：托拉塞米组治疗后总有效率显著高于呋塞米各组（P〈0.05）,再住院率托拉塞米组显著低于呋塞米各剂量组（P〈0.05）;四组死亡率比较无统计学意义（P〉0.05）。结论：托拉塞米治疗心力衰竭疗效显著,可改善严重心力衰竭患者的预后。     

依那普利与美托洛尔联合治疗慢性心力衰竭的临床观察

目的:观察联合应用依那普利与美托洛尔对慢性心力衰竭患者的影响。方法:将106例慢性心力衰竭患者随机分成观察组(依那普利联合美托洛尔组)和常规治疗组。结果:观察组的临床疗效优于对照组;观察组大部分患者的LVEF和SV均得到明显改善。结论:依那普利与美托洛尔联合治疗慢性心力衰竭可以改善心功能,逆转心肌重塑,值得临床进一步研究应用。     

不同剂量呋塞米对急性心力衰竭的疗效观察

目的观察静脉推注和静脉滴注呋塞米对急性心力衰竭的疗效。方法将入选心功能NYHAⅣ级患者40例随机分为静脉推注和静脉滴注呋塞米组,评价治疗后肾功能、尿量等指标。结果静滴组日尿量多于静注组,存在明显差异。两组肾功能及血钠无明显差异。结论静脉滴注呋塞米治疗心力衰竭的利尿效果优于静脉推注。     

厄贝沙坦治疗老年慢性充血性心力衰竭的临床分析

目的：关于厄贝沙坦在老年慢性充血性心力衰竭治疗中的作用分析。方法该次研究方便选取该院2011年12月—2015年12月期间收治的50例老年慢性充血性心力衰竭患者作为研究对象。对照组患者采用常规治疗;观察组患者在常规治疗的基础上外加厄贝沙坦治疗。结果观察组患者的总有效率（80.00%)显著高于对照组（40.00%);且观察组LVEF、LVEDD、LVESD、LVEDV、LVESV等指标明显优于对照组且差异有统计学意义（P﹤0.05)。结论厄贝沙坦在老年慢性充血性心力衰竭的治疗中效果非常显著。     

贝那普利联合美托洛尔治疗慢性充血性心力衰竭的疗效观察

目的:观察贝那普利联合美托洛尔治疗慢性充血性心力衰竭(CHF)的疗效。方法:将84例CHF患者随机分成治疗组(42例)和对照组(42例):对照组给予洋地黄、利尿剂等抗心衰药物进行常规治疗。治疗组在常规治疗基础上加用贝那普利、美托洛尔治疗。分别治疗6个月后进行随访。治疗前、后对比心功能临床疗效、实验室检查、心电图及超声心动图检查。结果:治疗组和对照组在治疗6个月随访期间,治疗组在改善心功能及参数方面显著优于对照组(P<0.05),且未见明显毒副反应。结论:贝那普利联合美托洛尔治疗慢性充血性心力衰竭安全有效,能有效改善心衰患者的愈后。     

心理疗法对老年心力衰竭患者的临床疗效观察

目的探索心理疗法对老年心力衰竭患者的临床疗效。方法选取2009年2月至2011年2月来解放军第三二三医院干一科接受老年心力衰竭治疗的患者100例,随机分为对照组与观察组各50例。对照组采用传统药物治疗方法;观察组在传统药物治疗的基础上给予心理疗法。应用SPSS 13.0统计学软件对两组间临床疗效进行比较分析。结果观察组总有效率高于对照组(90.0%vs 64.0%),两组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于老年心力衰竭患者在传统药物治疗的基础上给予心理护理疗法,可以有效地提高临床疗效,具有临床推广应用价值。     

两种常用剂量托伐普坦对高龄老年慢性心力衰竭患者预后的影响研究

背景 托伐普坦在老年慢性心力衰竭(CHF)患者中应用广泛,但不同剂量的托伐普坦对老年CHF患者预后的影响尚不明确。目的 探讨7.5 mg/d和15.0 mg/d两种常用剂量的托伐普坦对高龄老年CHF患者预后的影响。方法 回顾性分析2016年2月至2022年2月于中国人民解放军联勤保障部队第九六〇医院保健病房采用托伐普坦药物治疗CHF的高龄(年龄≥80岁)老年患者的临床资料,按照托伐普坦应用剂量分为7.5 mg/d组和15.0 mg/d组。以全因死亡、心血管死亡出现或至随访结束为随访终点。绘制Kaplan-Meier生存曲线,分析两组患者全因死亡与心血管死亡的差异。采用Cox比例风险回归模型分析两种剂量托伐普坦对老年CHF患者全因死亡和心血管死亡的影响。结果 共纳入高龄老年CHF患者212例,随访374.5(155.5,940.5)d,随访期间共124例(58.5%)患者发生全因死亡,54例(25.5%)患者发生心血管死亡。Kaplan-Meier生存曲线比较显示,托伐普坦15.0 mg/d组全因死亡率和心血管死亡率均高于托伐普坦7.5 mg/d组(P=0.004 3,P=0.001 2...