军队干休所开展卫生工作精细化服务与管理的体会

正近年来,我们借鉴现代企业精细化管理理论与技术,在干休所开展了精细化服务与管理,促进了卫生工作从粗放型向集约型、从经验型向科学型、从共性化向个性化转变,提高了医疗保健质量和服务保障水平。1创新建立干休所卫生工作精细化服务与管理标准体系组织精细化管理专家和干休所卫生管理专家,编写了近60万字的《干休所卫生工作精细化服务与管理全案》(以下简称《全案》),运用图、表、卡等手段,对医疗诊治、预防保     

精细化管理在军队干休所卫生工作中的实践

2011 年以来,我所借鉴现代企业精细化管理理论和技术,紧紧围绕为老干部提供优质医疗服务这一中心工作,在不断总结过去规范化管理经验教训的基础上,着力构建标准化、规范化、自动化、信息化的卫生工作管理机制,创造性地开展了精细化服务管理工作,有效地提高了老干部医疗保健工作的质量和水平,促进了卫生工作的科学、健康、可持续发展.     

基于健康档案和区域卫生平台医疗服务监管系统的研究与实现

本文根据区域医疗服务监管的精细化管理需求,结合卫生监管的各项指标,以建立和完善基于信息化的区域医疗服务监管新模式为目标,研究了基于健康档案及区域卫生平台的区域医疗服务监管平台建设思想、建设内容和系统架构,为支撑医改、提高卫生行业管理精细化水平,探索了利用数据动态监管的新模式。     

卫生监督协管工作精细化管理的几点体会

通过开展基本公共卫生服务项目中的卫生监督协管服务工作，研究实施卫生监督协管服务工作的精细化管理的方法和措施。     

精细化管理在医院管理以及服务患者方面的应用

本文主要从精细化管理在医院运营管理中的应用及精细化管理在服务患者中的体现,探讨精细化管理模式在医疗服务中的作用。从理解患者的需求,贯彻患者至尊的理念,服务细节的体现,重视患者的满意度四个方面阐述了精细化管理的精、准、细、严的原则在服务患者中的作用。精细化管理模式运用在医疗服务中,提高了患者满意度,降低了服务投诉,提升了医院的品质。     

精细化管理在医院科研工作中的应用

文章从项目管理精细化和科研服务精细化两个方面,对医院科研工作实施精细化管理的具体做法进行了阐述,指出医院一方面应加强项目管理精细化,提高科研管理效能;另一方面还应加强科研服务精细化,使精细化服务深入到医务人员思维意识中,落实在科技人员的科研工作中。     

精细化管理在医院管理中的实践

精细化管理对改善医患关系、构建和谐工作氛围意义重大.首先对精细化管理的产生背景进行了阐述,并从强化管理理念、完善规章制度、实施精细化服务、实现信息化管理、强化细节管理等5个方面对精细化管理的具体实施进行说明,旨在提高医疗水平、改善服务质量、提升服务能力.     

以精细化管理优化门急诊工作

精细化管理是以体现组织精益求精、一丝不苟的管理理念,认真做事,追求最好的工作态度。2011年以来,我院扎实开展“三好一满意”活动,坚持“以人为本,以病人为中心”的服务理念,紧紧围绕推动科学发展、构建和谐医院、服务人民群众的目标,以精细化管理优化门急诊工作,从细节入手,进一步构建服务体系,优化服务流程,注重服务细节,为患者提供优质、安全、满意的个性化医疗服务。1实施流程再造精细化管理的精髓就是减少相同的、无效的操作环节,通过医院内部的统筹管理,提高工作效率,提高服务质量。注重流程化管理,是实现精细化管理的前提条件。     

精细化管理视角下的医院服务创新

精细化管理是医院管理发展的必然趋势,更是推进医院发展的关键,由此可见,精细化管理对医院的可持续发展起着重要的影响作用,而服务作为医院的主要职责,所涉及的环节具有多样性,因此在医院服务中贯穿精细化管理,对服务进行创新具有重要的现实意义。     

关于血站后勤工作精细化管理的思考

近年来淮安市中心血站在后勤保障领域实施一系列精细化管理措施——转变服务理念、创新精细化服务,强化血液运输的冷链控制,外包服务引入成本管理精细核算,完善合同条款、确保精细履约等.     

同行专家审稿行为的后评价分析

目的 探析同行专家审稿行为的后评价工作,防范审稿失范行为,提高学术期刊质量。方法 通过对同行专家的审稿行为进行调研,探究同行专家审稿行为后评价的评价指标、评价途径和评价方法。结果 指出审稿行为后评价工作应基于评价指标,通过编辑、其他审稿专家、作者和读者的直接或间接评价来完成,并应重视影响评价效率和评价质量的相关工作环节。结论 建立规范的审稿行为后评价制度对防范审稿行为失范、提高学术期刊质量具有重要意义。     

高校学报网站同行评议伦理规范的调查与完善建议

【目的】 调查代表性高校学报网站发布的同行评议伦理规范内容,针对薄弱环节提出完善建议。【方法】 基于高校主办的73种代表性中文科技期刊,调查网站上同行评议伦理规范的发布情况,并对具体内容进行词频和属性分析。【结果】 仅12种期刊的网站公开发布了同行评议伦理规范内容,但部分栏目指示不明确,内容涵盖不全面,薄弱环节主要体现在虚假信息的核查、独立评审的要求和异议申诉的流程3方面。【结论】 所调查网站发布的内容显示高校学报的同行评议伦理规范建设尚存在薄弱环节,须基于制度公开、保持独立和正视申诉3个原则进一步完善。     

科技期刊外审专家激励措施扎根研究

【目的】为科技期刊激励外审专家措施提供系统理论支撑。【方法】依据扎根理论的思想,选择16名科技期刊外审专家进行访谈,对访谈数据进行整理分析和对比,找到影响科技期刊外审专家审稿意愿的因素,进行归类和关系确定后,构建科技期刊外审专家审稿意愿模型。【结果】外审专家的审稿意愿受到效价性因素和成本性因素的双重影响,效价越高审稿意愿越强,而成本越高审稿意愿越低;效价性因素包括学术地位、学术水平、掌控感、启发思维、情感体验和社会贡献,而成本性因素包括时间成本和精力成本。【结论】科技期刊应提高掌控感、启发思维等审稿效价并降低审稿的时间和精力成本。     

Should Authors Submit Previous Peer-Review Reports When Submitting Research Papers? Views of General Medical Journal Editors

Publishing research can be time consuming, as papers are often submitted and reviewed by multiple journals before final acceptance. We hypothesized that attaching previous peer-review reports to the next submission of the paper to a different journal (possibly with point-to-point responses and amendments) could decrease the workload for both reviewers and editors and could shorten the time from final draft to actual publication. We therefore performed an online survey to assess the views of the editors-in-chief of all 100 general medical journals from the citation impact factor report category “internal & general medicine” (ISI Web of Knowledge). Of contacted editors, 61% responded. One of 4 journals do currently receive peer-review reports on occasion. Editors recognized potential advantages but also concerns on using previous peer-review reports across 3 themes: scientific community, quality of papers, and the publication process. The use of previous peer-review reports has the potential to facilitate authors, reviewers, and editors in optimizing peer review in general medical science.Key words: peer review, publishing     

我国医学科研项目结题验收评估工作存在的问题与思考

项目验收评估是科研项目管理中的重要一环.本文通过总结分析当前我国医学科研项目管理工作在评估内容、评估方法、评估模式方面存在的主要问题,结合国际科研项目管理实践经验,提出平衡定性与定量的评估、兼顾指标与内容评估、提高同行评议科学性、依托科技信息服务平台、引入第三方评估机制、建立项目全过程评估体系等观点.本研究可为进一步构建科学、客观的医学科研项目验收评估模式,推动医学科研产学研用一体化发展提供理论基础.     

Information Quality in Regulatory Decision Making: Peer Review versus Good Laboratory Practice

Background: There is an ongoing discussion on the provenance of toxicity testing data regarding how best to ensure its validity and credibility. A central argument is whether journal peer-review procedures are superior to Good Laboratory Practice (GLP) standards employed for compliance with regulatory mandates.Objective: We sought to evaluate the rationale for regulatory decision making based on peer-review procedures versus GLP standards.Method: We examined pertinent published literature regarding how scientific data quality and validity are evaluated for peer review, GLP compliance, and development of regulations.Discussion: Some contend that peer review is a coherent, consistent evaluative procedure providing quality control for experimental data generation, analysis, and reporting sufficient to reliably establish relative merit, whereas GLP is seen as merely a tracking process designed to thwart investigator corruption. This view is not supported by published analyses pointing to subjectivity and variability in peer-review processes. Although GLP is not designed to establish relative merit, it is an internationally accepted quality assurance, quality control method for documenting experimental conduct and data.Conclusions: Neither process is completely sufficient for establishing relative scientific soundness. However, changes occurring both in peer-review processes and in regulatory guidance resulting in clearer, more transparent communication of scientific information point to an emerging convergence in ensuring information quality. The solution to determining relative merit lies in developing a well-documented, generally accepted weight-of-evidence scheme to evaluate both peer-reviewed and GLP information used in regulatory decision making where both merit and specific relevance inform the process.     

科技期刊全流程数字出版平台的构建

【目的】 介绍《中国科学》杂志社自主研发的SciEngine全流程数字出版平台的组成和功能,为加快实现我国科技期刊国际化提供可行路径。【方法】 SciEngine平台是依靠我国自身技术力量,搭建出符合国际标准的集同行评议、XML结构化生产管理和网络发布为一体的科技期刊数字出版平台。【结果】 通过平台建设,从如何充分发挥期刊的学术价值、加快内容资源国际化传播、搭建数字平台可持续运营体系和构建数字出版人才培养模式四个方面提出思考与建议。【结论】 SciEngine全流程数字出版平台的建立,将进一步推进我国科技期刊数字出版转型和数字化知识服务建设。     

Expert opinions on "best practices" in worksite health promotion (WHP)

Best practices for worksite health promotion are highlighted in this edition of the Art of Health Promotion. Twelve academic experts and 12 practitioner experts were asked to rank almost 100 program management, behavior change, recruitment and participation, and ongoing communication strategies for use in worksite health promotion. Their similarities and differences are described along with their identification of newer, promising yet largely unproven strategies. These expert opinion-derived program strategies are helpful adjuncts to peer-review studies and articles.     

加强120急救中心院前急救医疗服务体系的管理

目的加强急救管理,建立并完善急救中心院前急救医疗服务体系,进一步为患者服务。方法总结120急救中心园区急救工作中的常见安全隐患,并有针对性急救医疗服务管理对策。结果主要安全隐患为急救人员急救意识不强、信息提取不清晰、操作技能不熟练等;针对上述问题,应建立并完善院前急救医疗服务体系,健全护理管理体系,加强教育与培训,完善紧急救援机制和规范救治工作。结论做好120急救中心院前急救医疗服务体系的运行和管理,对提升突发事件医疗救援能力具有重要意义。     

中文科技期刊应对学术不端来稿的案例分析及单刊实践初探

【目的】 从案例分析出发,探讨中文科技期刊应对学术不端来稿的有效对策。【方法】 通过收集整理2020—2021年《实验动物与比较医学》编辑部发现的7篇涉嫌学术不端的典型来稿,分析其类型、特征和原因,并针对期刊审编校出版流程中可能存在的漏洞推出相应的整改举措,以探索建立单刊学术诚信体系的实践对策。【结果】 7篇来稿涉嫌学术不端的类型主要是代写代投、抄袭剽窃、数据造假等。通过回溯这7篇来稿的投稿及审稿过程,发现存在投稿时作者信息及证明材料不全、外审环节的同行评议质量不高、查证学术不端后的处理及宣教措施不明等情况。对此,编辑部推出相应的整改举措,包括提高投稿要求、加强审稿控制、注重档案管理、加快制度建设、重视宣传教育和提升服务能力等;一年多的实践证明这些策略对学术不端来稿的防范效果显著。【结论】 中文科技期刊应从自身做起,通过严格落实三审制度、加强科研诚信教育、注重刊风学风建设,建立起期刊自己的学术诚信体系,从而保障期刊内容质量,树立中文期刊品牌形象。