血液透析、腹膜透析:何种方式更适合作为肾移植手术前的替代疗法

血液透析 (HD)、腹膜透析 (PD)和肾移植是目前世界上公认的治疗慢性肾功能衰竭 (CRF)的三大支柱手段。由于肾移植治疗方式较之前两种治疗手段在治疗效果、提高患者生活质量等方面更具优势 ,因此 ,肾移植在治疗尿毒症方面有广阔的应用前景。然而作为肾移植术前的替代疗法 ,HD和PD各有其利弊 ,那么 ,在接受肾移植术前 ,选择何种替代疗法 ,才能获得更好的移植效果呢 ?本文就免疫功能、移植术后并发症、移植术后肾存活率等方面对PD、HD两种透析方式进行比较、讨论。     

腹膜透析和血液透析患者接受肾移植的对比研究

近年发现腹膜透析直接接受肾移植同样能获得良好的效果,现就我院腹:透和部分血透患者接受肾移植前后的临床资料及血生化指标进行对比分析。 资料 1.病例选择:本院1997年前肾移植并定期随访患者共452例。由腹透:进入肾移植的49例,为腹透组;血透进入肾移植的403例,用计算机随机匹配98例,为血透组。 2.评估指标:(1)移植前的一般情     

腹膜透析作为初始的肾脏替代疗法的益处

腹膜透析作为终末期肾脏疾病的替代治疗已被广泛接受。近年来，许多学者认为早期选择腹膜透析是合理的尿毒症一体化治疗程序，本文就其临床优越性予以综述。     

腹膜透析作为初始的肾脏替代疗法的益处

腹膜透析作为终末期肾脏疾病的替代治疗已被广泛接受.近年来,许多学者认为早期选择腹膜透析是合理的尿毒症一体化治疗程序,本文就其临床优越性予以综述.     

透析对肾移植的影响

透析与肾移植都是治疗尿毒症的手段。通常由于各种原因 ,大部分患者必须经过一段时间的透析 ,等待接受肾移植。虽然透析技术和材料的进步可产生较好的短期效果 ,但透析导致的人体状况的变化会影响肾移植的结果[1 3 ] 。一、透析方式对肾移植的影响Fernando等[2 ] 研究血液透析 (HD)和腹膜透析 (PD)患者接受肾移植后的死亡率 ,结果二组间差异无显著性 ,透析方式对肾移植结果的影响没有明显差别。但HD和PD各具特点 ,仍然对肾移植有不同的影响。1.感染 :感染是肾移植术后常见的并发症。Passalacqua等[4] 回顾性调查了 15 6例透析后移植的患…     

持续性非卧床腹膜透析与肾移植

单独应用持续性非卧床腹膜透析（ＣＡＰＤ）后行肾移植４６例，死亡１０例，死因为术后粘连性肠梗阻２例，急性排斥反应４例，败血症、自发性肾破裂、肝脓疡各１例，慢性排斥２年后再次移植死亡１例。本组术后无腹膜炎发生。     

血液透析和腹膜透析对肾移植术后并发症和预后的影响

目的 探讨血液透析(HD)与腹膜透析(PD)对肾移植术后并发症和预后的影响。 方法 回顾分析402例术前维持性透析超过3个月的同种异体尸体肾移植术患者的临床资料。按透析方式将患者分为HD组（303例）和PD组（99例），并对345例随访（30.2±15.2）月。比较术前HD和PD对肾移植术后受者和移植肾存活率以及肾移植术后并发症，包括急性排斥、移植肾功能延迟恢复（DGF）、感染、慢性排斥等的影响。 结果 除了术前平均透析时间PD组长于HD组，乙型肝炎（乙肝）感染率HD组明显高于PD组外，在原发病、年龄、性别、血压、血红蛋白、HLA配型、冷热缺血时间、丙型肝炎感染等方面两组间差异无统计学意义。移植术后两组在DGF、急性排斥、慢性排斥、巨细胞病毒（CMV）感染和其他感染的发生率等方面差异无统计学意义。HD组术前透析时间>12个月的患者急性排斥的发生率显著高于<12个月的患者（P ＜ 0.05）。乙肝患者比非乙肝患者更易发生移植肾丧失功能（19.23% 比 8.86％，P = 0.021）。PD组乙肝病毒阴性的患者术后感染发生率较低。术后患者1年和5年存活率在两组间差异无统计学意义（1年：HD 94.34%，PD 91.25%；5年：HD 92.83%，PD 90%）；同样移植肾1年和5年存活率两组间差异也无统计学意义（1年：HD 93.21%，PD 96.25%；5年：HD 87.17%，PD 91.25%）。 结论 HD和PD对肾移植术后并发症、患者及移植肾1年和5年存活率的影响相似，均可作为慢性肾衰竭患者肾移植术前替代治疗。HD患者的急性排斥发生率随着透析时间的延长而增加，因此，缩短肾移植前透析时间将有助减少肾移植术后并发症。     

血液透析&#65380;腹膜透析和肾移植的成本-效果分析

目的 探讨我院行血液透析(HD)&#65380;腹膜透析(CAPD)和肾移植(KT)3种终末期肾脏病(ESRD)替代疗法第1&#65380;第2年的成本-效果比&#65377;方法 回顾性研究上述3种疗法患者开始治疗两年内的成本&#65380;对工作的影响&#65380;以及现阶段的生活质量(用SF-36量表),并进行有关分析&#65377;结果 KT组第1年的费用高于另外两组(P < 0.001);在第2年则明显低于另外两组(P=0.005),后两组间差异无统计学意义&#65377;KT组的睡眠质量&#65380;回返工作的比例均优于另外两组&#65377;在精神健康&#65380;生理职能和精力方面,KT组与CAPD组均优于HD组&#65377;在生理机能&#65380;一般健康状况&#65380;社会功能&#65380;情感职能上,KT组优于CAPD与HD组,后两组差异无统计学意义&#65377;结论 KT组从第2年开始体现其费用上的优势,而CAPD与HD两组之间在医疗成本上无显著差异&#65377;肾移植的治疗效果在整体上优于CAPD和HD,CAPD的治疗效果略优于HD&#65377;随着KT近期和远期存活率的提高,KT应是成本-效果比最好的ESRD替代治疗方法&#65377;     

血液透析和腹膜透析患者生存比较

目的 比较血液透析和腹膜透析患者的生存情况,探讨影响透析患者生存的主要危险因素。 方法 研究对象为2005年1月1日至2008年12月31日期间新进入透析且年龄≥18岁患者,随访至2009年3月31日。应用Kaplan-Meier法、log-rank检验及Cox回归模型分析患者的生存资料。 结果 共460例透析患者入选,其中247例起始采用血透治疗,213例起始采用腹透治疗。两组患者的基线资料,包括开始透析年龄、体质量指数（BMI）、估算肾小球滤过率（eGFR）、平均动脉压、进入透析治疗前心脑血管事件、Charlson并发症指数（CCI）等的差异均无统计学意义。中位随访时间为17.9（0.25,51）个月。意向治疗分析结果中,Kaplan-Meier生存曲线显示血透总体生存率优于腹透（P ＜ 0.05,log-rank检验）;透析1年内两组生存率差异无统计学意义（P = 0.14）,而透析1年后腹透患者的生存率显著低于血透患者（P ＜ 0.05）。亚组分析结果显示,≥65岁的非糖尿病肾病血透组生存率显著高于腹透组（P ＜ 0.05）。Cox回归分析显示,经混杂因素调整后,两种透析方式本身对透析生存无明显影响（HR,HD：PD = 0.778,95%CI 0.483~1.254,P = 0.303）;而年龄（HR = 1.051,95%CI 1.030~1.073,P ＜ 0.01）、透前有脑血管意外史（HR = 2.032,95%CI 1.125~3.670,P ＜ 0.05）、透前CCI≥5（HR=2.592,95%CI 1.230~5.465,P ＜ 0.05）、前白蛋白（HR = 0.022,95%CI 0.001~0.768,P ＜ 0.05）为透析患者生存率的主要影响因素。 结论 透析龄≤1年的血透和腹透生存率无显著差异;透析龄>1年的血透患者生存率可能逐渐高于腹透患者。老年非糖尿病患者血透生存率可能高于腹透。年龄、透前脑血管意外史、透前CCI≥5为影响透析生存率的主要危险因素。     

腹膜透析应作为肾脏病替代治疗的首选方法

近年来 ,终末期肾脏病 (ＥＳＲＤ)的病人数以每年 1 0 %以上的速度增长。由于受肾源的限制 ,透析疗法是目前治疗ＥＳＲＤ的主要方法 ,这包括血液透析 (血透 )和腹膜透析 (腹透 )二种。腹透 ,特别是持续性不卧床腹膜透析 (ＣＡＰＤ) ,是一种有效治疗ＥＳＲＤ患者的方法。统计资料显示 ,自 2 0世纪 80年代以来 ,腹透治疗的患者呈快速增长趋势。ＣＡＰＤ治疗价廉、操作简便、病人可在家自行透析 ,适合几乎所有的ＥＳＲＤ病人。因此 ,在我国香港 ,80 %以上的透析患者选择腹透治疗。近年来 ,大量证据表明腹透应作为ＥＳＲＤ治疗的首选透析方式。…     

维持性血液透析与腹膜透析患者生活质量调查

目的 评估维持性血液透析(MHD)与持续非卧床腹膜透析(CAPD)患者生活质量情况,探讨MHD和CAPD患者生活质量的影响因素.方法 选取2016年7月～9月在郑州大学第一附属医院肾脏内科和血液净化中心随访的118例MHD患者和76例CAPD患者的临床和问卷调查资料.采用KDQOL-SFTM 1.3进行问卷分析,评估MHD与CAPD患者的生活质量.结果 MHD患者KDTA评分为(62.4±11.3)分,SF-36评分为(58.3±17.9)分,明显低于一般人群(P＜0.05).在各分维度评分中11个分维度评分略高于美国,6个分维度评分略高于西班牙;与国内广州调查数据相比,各维度评分均有明显改善,且与沈阳和合肥调查数据持平.CAPD患者KDTA评分为(71.4±8.9)分,SF-36评分为(61.6±16.3)分,明显低于一般人群(P＜0.05).在各分维度评分中7个分维度显著高于中国香港,其余均较中国香港偏低;与国内广州调查数据相比各维度评分均有明显改善,且与沈阳和合肥调查数据持平.MHD患者KDTA和SF-36整体评分显著低于CAPD患者(P＜0.05).在KDTA各分维度评分中,CAPD患者均高于MHD患者,且在肾脏疾病对日常生活的影响(EKD)、肾脏疾病导致的生活负担(BKD)、工作情况(WS)、认知功能(CF)、社交质量(QSI)、性功能(SexF)、社会支持(SoS)、患者满意度(PS)方面差异明显(P＜0.05);在SF-36评分中在生理职能(RP)、躯体疼痛(BP)、总体健康(GH)、情感状况(EWB)、情感职能(RE)各维度中,CAPD组患者均高于MHD患者且差异明显(P＜0.05).对于MHD患者,生活质量在性别、文化程度、家庭年收入、医保情况、原发病因、透析龄方面存在差异(P＜ 0.05),且在SGA评分、血白蛋白(ALB)、血红蛋白(HB)、尿素清除指数(Kt/V)、甲状旁腺激素(iPTH)、钙磷乘积(Ca×P)方面均存在相关性(P＜0.05).透析龄、性别(女)、原发病(糖尿病肾病)、iPTH、Kt/V、SGA评分是影响MHD患者生活质量的独立危险因素;对于CAPD患者,职业状况、医保情况、原发病因、透析龄方面存在差异(P＜0.05),且在SGA评分、ALB、HB、Kt/V方面存在相关性(P＜0.05),原发病(糖尿病肾病)、Kt/V、ALB、SGA评分是影响CAPD患者生活质量的独立危险因素.结论 MHD患者和CAPD患者整体生活质量较低,与发达国家和地区存在差距;CAPD和MHD患者生活质量均受不同因素影响,其中原发病(糖尿病肾病)、Kt/V、SGA评分是共同独立影响因素.     

血液透析患者转腹膜透析原因及预后分析

目的 分析血液透析转腹膜透析的原因并探讨影响其预后的因素.方法 调查2005年2月至2009年10月在本中心由血液透析转腹膜透析的连续性不卧床腹膜透析患者.以COX回归法分析影响患者死亡预后的因素.结果 21例转腹膜透析患者中血管通路条件不佳者16例.糖尿病患者平均存活时间短,低蛋白血症影响患者预后(P=0.001).结论 血液透析转腹膜透析的主要原因是血管通路条件不佳.糖尿病肾病患者预后较非糖尿病患者差.低蛋白血症的患者提示预后不良.     

血液透析与腹膜透析改善肾性贫血的疗效比较

目的 分析血液透析与腹膜透析对肾性贫血的疗效.方法 回顾性分析2013年1月至2015年6月52例尿毒症维持性透析患者的临床资料,其中维持性血液透析患者28例,维持性腹膜透析患者24例,两组患者均使用促红细胞生成素,联合叶酸、蔗糖铁治疗.比较两组患者治疗3个月后血红蛋白浓度变化.结果 治疗前,维持性血液透析组患者血红蛋白浓度与维持性腹膜透析组相比差异无统计学意义.治疗3个月后,两组患者血红蛋白浓度均较治疗前明显升高,但腹膜透析组患者血红蛋白浓度升高更为明显,与血液透析组患者相比差异有统计学意义.结论 血液透析和腹膜透析均能改善透析患者肾性贫血,但腹膜透析效果更明显.     

腹膜透析与血液透析患者锌缺乏的患病率比较及其临床特点

目的:通过研究比较腹膜透析(PD)与血液透析(HD)患者锌缺乏的患病率及其临床特点。方法:测定50例PD患者和50例HD患者血清锌水平。血清锌水平<60μg/dl为极低锌缺乏组,60～75μg/dl为锌缺乏组。比较两组的锌缺乏患病率及相关临床因素。结果:PD组和HD组极低锌缺乏的患病率分别为60%和70%,PD组和HD组锌缺乏组的患病率分别为40%和30%(P=0.402)。年龄、体重指数BMI和白蛋白水平是PD患者血清锌水平的独立预测因子。在匹配的HD组中,透析持续时间、BMI是HD患者血清锌水平的独立预测因子。结论:PD患者锌缺乏的患病率较高。PD患者和HD患者的患病率具有可比性。年龄、BMI和白蛋白水平是PD患者血清锌水平的独立预测因素。     

维持性腹膜透析和血液透析患者的急性胰腺炎(附9例报告)

目的 探讨维持性腹膜透析（PD）和血液透析（HD）患者发生急性胰腺炎（AP）的可能原因及其诊断与治疗。方法 回顾性分析1993年1月至2000年1月期间我院进行透析治疗的患者中发生9例AP的临床资料。结果 9例患者血清淀粉酶均达正常上限值的3．5倍以上，B超和CT检查对确诊AP起了一定作用。经保守治疗后8例患者恢复良好，1例重症胰腺炎治疗无效而死亡。结论 维持性腹膜或血液透析患者具有多种潜在发生AP的危险因素。血清淀粉酶的检测是明确诊断的重要依据，透析治疗是治愈AP不可缺少的措施。     

血液透析和腹膜透析患者生活质量比较

目的调查我院维持中心血液透析、腹膜透析治疗患者的生活质量，为临床合理选择治疗方案提供参考。方法对维持目前透析方式6个月以上的中心血液透析、腹膜透析患者，通过查阅病历资料、门诊随诊和问卷调查等方式，调查透析患者现阶段的生活质量（KDQOL～SF）。结果完成病例调查86例，其中血液透析36例，腹膜透析50例。两组患者在性别、年龄、文化程度、付费方式、收入、原发病、透析时间等背景上没有显著差异。腹膜透析组在总体健康、精神健康、情感职能、躯体疼痛以及肾病负担、社交质量、症状与不适、肾病影响、患者满意度等指标得分高于血液透析组。结论腹膜透析患者在生活质量的某些维度上优于血液透析患者，值得进一步推广。