新型器械清洗架在轴节类器械清洗中的应用研究

目的:探讨支撑型器械固定清洗架提高轴节类器械清洗质量的有效方法。方法:选择300件污染的咬骨钳、鼻镜等闭合式轴节类器械随机分为实验组和对照组,每组各150件(咬骨钳50件、鼻镜100件)。实验组采用支撑型器械固定清洗架张开轴节类器械进行常规全自动清洗机清洗消毒。对照组采用橡胶瓶塞放于轴节类器械的咬合关节中间后进行常规全自动清洗机清洗消毒。用目测监测及带光源放大镜监测方法评价其清洗消毒后的清洗效果。结果:采用目测监测及带光源放大镜监测方法显示实验组器械的合格率分别为96.7%、95.3%,对照组器械的合格率分别为82%、78.7%。两组器械比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:支撑型器械固定清洗架能使轴节类器械的关节处清洗消毒更加彻底,既能降低医院感染率的发生,又能使临床满意度及工作效率提升。     

手术器械清洗方法的对比观察

目的:规范消毒供应中心工作,保证消毒灭菌质量。方法:2010年7～12月对送达消毒供应中心的器械采用随机分组的方法分成两组进行清洗处理。回收器械先用1:200多酶清洗剂浸泡5min,对照组按常规手工清洗;观察组手工对器械关节与齿槽等难清洗部分初洗,再用全自动清洗机按标准流程清洗。结果:经过专业人员目测或借助带光源放大镜检查,对照组合格率为93.8%,观察组合格率为96.0%(P<0.01)。结论:对器械关节与齿槽等难清洗部分手工初洗,再用全自动清洗机按标准流程清洗合格率高,规范器械清洗方法是保证器械清洗质量的关键。     

超声清洗机两种方式清洗妇科吸引器头效果比较

目的：探讨超声波清洗中酶稀释液水温及时长的不同设置对妇科吸引器头的清洗效果的影响。方法将回收到供应室的160件妇科吸引器头分成实验组和对照组各80件,实验组采用部颁规范推荐的常规方法：3M全能高效多酶浸泡＋手工刷洗＋超声波清洗设酶稀释液水温60℃、时间20 min清洗＋全自动清洗机清洗;对照组采用超声清洗机说明书建议：3M全能高效多酶浸泡＋手工刷洗＋超声波清洗设酶稀释液水45℃时间10 min清洗＋全自动清洗机清洗,对两组方法的清洗效果进行目测＋带光源放大镜检测清洗效果的对比研究。结果实验组采用的超声清洗机说明书清洗合格率明显高于对照组P＜0．01,差别有高度显著性意义。结论采用3M全能高效多酶浸泡＋手工刷洗＋超声波60℃20min清洗＋全自动清洗机方式清洗,提高了妇科吸引器头的清洗质量。     

超声波清洗机对管腔类器械的清洗效果与评价

目的探讨超声清洗方法对管腔类器械的清洗效果。方法将400件管腔器械随机分成观察组与对照组,各200件。对照组采用酶清洗剂浸泡后,按常规方法擦洗、漂洗、消毒、干燥。观察组采用酶清洗剂浸泡后,加用超声波清洗机清洗8min,再按常规擦洗、漂洗、消毒、干燥。结果观察组经肉眼、放大镜、棉签擦拭血渍的检出件数依次分别为1件、2件、2件,污渍依次分别为2件、4件、5件;对照组经肉眼、放大镜、棉签擦拭血渍的检出件数依次分别为13件、19件、19件,污渍依次分别为7件、9件、9件。差异明显(P<0.01或P<0.05)。结论超声清洗能有效去除管腔内的污物,提高管腔类器械的清洁度。     

不同清洗方法对金属吸引管清洗效果的探讨

目的:探索清洗金属吸引管的有效方法。方法:将回收到供应室的400只金属吸引管随机分成实验组和对照组各200只,实验组运用全效多酶清洗剂浸泡加超声清洗机清洗加手工刷洗,对照组运用清水浸泡加手工刷洗。结果:实验组与对照组清洗后目测合格率和带菌率比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:运用多酶浸泡加超声清洗加手工刷洗是提高管腔类器械清洗质量最有效的方法。     

两种不同方法清洗手术轴节、齿类器械的效果比较

目的运用不同清洗方法对轴节、齿类手术器械的清洗效果观察。方法采用目测法、光源放大镜和ATP生物荧光检测法,观察2种清洗方法对手术轴节、齿类器械的清洗效果。结果经裸视目测检测,A、B两组轴节齿类器械初始污染物无统计学意义(P0.05)。清洗后,A组清洗方法目测法检测合格率:84.2%;ATP值检测轴节和咬合齿面合格率分别:77.3%和79.5%;B组方法清洗目测合格率:97.3%,轴关节、咬合齿面合格率分别是97.1和98.5。结论通过本实验两组清洗方法中,验证B组方法是针对轴节器械的清洗方法,使用自制清洗支架进入全自动清洗机中清洗,可以达到清洗效果,保证灭菌合格。     

持续改进清洗方法对管腔器械清洗质量的对比研究

目的比较不同清洗方法对管腔器械清洗效果的影响,探讨安全有效的管腔器械清洗流程和方法,提高清洗质量,保证灭菌效果,控制医院感染。方法根据改进的先后顺序分为5组：方法1、普通冲洗法（A组）,方法2、冲洗,全自动清洗机清洗法（B组）,方法3、冲洗,刷洗,烤箱干燥法（C组）,方法4、冲洗,刷洗,超声波清洗法（D组）,方法5、冲洗,浸泡,刷洗,超声波清洗法（E组）。每组随机清洗200件管腔器械,比较各组目测、5倍放大镜、棉签、白纱布、潜血试验、菌落数及内毒素检测合格率。结果 A、B、C、D、E组合格率目测分别为42.5%、43.5%、60.5%、97.1%、99.3%,5倍放大镜30.5%、32.0%、48.0%、95.5%、98.3%,棉签为28.5%、28.0%、46.1%、94.3%、95.5%,潜血试验为56.8%、65.0%、72.5%、92.5%、95.4%,菌落数为40.6%、42.5%、64.7%、100%、100%,内毒素分别为30.5%、37.5%、57.5%、100%、100%。结论冲洗,浸泡,刷洗,超声波清洗法比另外4种清洗法更能有效清除管腔器械上的污物;可操作性强。     

妇科吸宫管不同清洗方法的效果观察

目的 妇科人工流产手术器械中最难清洗的就是吸宫管,为改进妇科吸宫管的清洗效果,提高人工流产器械包的灭菌合格率,本文探讨最佳清洗方法,以提高吸宫管的清洗质量。方法 将回收后的200根吸宫管随机分成2组,实验组和对照组各100根,2组之间的吸宫管污染程度无显著差异性。对照组清洗方法为常规预处理加手工清洗。实验组在常规预处理之后,将吸宫管完全浸泡在水温为30~40℃的1∶270鲁沃夫全效型多酶清洗液中进行超声清洗机清洗3~5 min,超声频率为70~100 kHz。目测和10倍光源放大镜下观察吸宫管表面及内壁光洁,无污垢、血渍、水渍等残留物;选择杰力测试纸对管腔内需要检测的部分进行观察。结果 对200根吸宫管的清洗质量均进行了目测、放大镜检查,实验组清洗后洁净度合格率为98.00%;而对照组清洗后洁净度合格率为90.00%。实验组的合格率明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。使用杰力测试纸对实验组和对照组进行检查,显示阳性表示无效,实验组清洗后吸宫管隐血试验阳性率为1.00%,对照组清洗后吸宫管隐血试验阳性率为14.00%,结果实验组的潜血阳性率明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 对于管腔狭窄,且孔道狭长的妇科吸宫管清洗时在常规预处理加手工清洗的基础上,用超声清洗机配合多酶清洗液清洗效果理想,提高了吸宫管的清洗质量,保证灭菌质量,避免了因清洗不彻底所造成的灭菌失败。     

应用ATP生物荧光法监测评价腹腔镜器械的清洗效果

目的评价两种不同清洗方法对腹腔镜器械的清洗效果。方法选择2018年4月-2018年9月期间用后的腹腔镜器械为研究对象,共800件,随机分成观察组和对照组,每组400件,对照组采用传统手工清洗的方法,观察组采用手工加全自动清洗消毒器清洗的方法,比较两组的清洗效果。结果分别采用裸眼目测法、带光源(5倍)放大镜目测法和ATP生物荧光法比较两组器械直剪刀、分离钳、穿刺器、转换器的清洗质量,器械清洗合格率观察组均明显高于对照组。裸眼目测法器械清洗合格率对照组为90.25%,观察组为99.00%,差异有统计学意义(χ~2=8.08,P0.01;χ~2=6.66,P0.01;χ~2=10.53,P0.01;χ~2=5.67,P0.05),带光源(5倍)放大镜目测法器械清洗合格率对照组为86.75%,观察组为97.50%,差异有统计学意义(χ~2=7.79,P0.01;χ~2=11.49,P0.01;χ~2=6.79,P0.01;χ~2=6.11,P0.05),ATP生物荧光法器械清洗合格率对照组为83.00%,观察组为95.00%,差异有统计学意义(χ~2=6.74,P0.01;χ~2=8.30,P0.01;χ~2=9.07,P0.01;χ~2=6.37,P0.05)。结论手工加全自动清洗消毒器清洗用后的腹腔镜器械合格率明显高于传统手工清洗法,ATP生物荧光法监测清洗后腹腔镜器械具有良好的可行性。     

妇科人流吸引管两种清洗方法的清洗质量比较分析

目的对比使用两种不同的清洗方法清洗妇科人流吸引管的质量。方法选取江苏省第二中医院集中回收的门诊及病房的人流包吸引管,从中抽取同质污染的人流吸引管120根,随机分为对照组和观察组,各60根。对照组采用两次手工清洗+全自动清洗机加酶的方法清洗。观察组采用两次手工清洗+超声波清洗机加酶的方法清洗,观察测定两组的目测清洗质量合格率及残留蛋白合格率,并进行统计学分析。结果观察组目测清洗质量合格60根,不合格0根,合格率为100%;对照组目测清洗质量合格51根,不合格9根,合格率为85%,观察组的清洗质量合格率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。残留蛋白测定:观察组合格58根,不合格2根,合格率为97%,对照组合格48根,不合格12根,合格率为80%,观察组的残留蛋白合格率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用超声波清洗机加酶的方法清洗人流吸引管可提高清洗质量,优于全自动清洗机加酶的清洗方法,值得临床推广应用。     

管腔器械优化清洗流程的效果评价

目的:探讨通过持续优化管腔类器械清洗流程后的清洗效果.方法:随机抽取管腔类器械956件作为对照组,采用传统清洗流程进行清洗;另取同种类型管腔类器械1912件,随机分为试验1组(n=956)和试验2组(n=956),采用不同的优化清洗流程进行清洗,均采用带光源放大镜目测,ATP生物荧光检测仪评价清洗效果.同时观察其清洗速度、器械完好率.结果:对照组清洗合格率97.90％,试验1组98.33％,试验2组99.37％,3组间差异有统计学意义(P<0.05).对照组完好率89.96％,试验1组90.79％,试验2组99.48％,3组间差异有统计学意义(P<0.05);对照组表面擦拭采样ATP生物荧光检测合格率97.49％,试验1组98.33％,试验2组99.26％,3组间比较差异有统计学意义(P<0.05);对照组冲洗采样ATP生物荧光检测合格率79.50％,试验1组84.62％,试验2组98.85％,3组差异有统计学意义(P<0.05);试验2组清洗总用时77 min明显短于试验1组的135 min和对照组的150 min.结论:优化管腔类器械清洗流程可提高管腔类器械的完好率和合格率,加快手术器械的清洗速度.     

妇科窥阴器不同清洗方法的效果比较

目的比较5种不同的清洗方法清洗窥阴器上残留的血渍及有机物的效果。方法采用医院近期使用的有明显血污的窥阴器400件,分别用手工清洗方法、超声波清洗、全自动清洗、人工清洗与超声波清洗、人工清洗与全自动清洗5种方法进行清洗。并且采用目测法、5倍放大镜检测法和潜血测试法进行测验。结果 5组用目测法检测窥阴器的阳性分别为5.10%、3.70%、2.53%、0.00%、0.00%;用5倍放大镜检测的阳性率为7.49%、5.05%、3.67%、130%、1.25%;用潜血测试法检测的阳性率为15.12%、12.55%、8.75%、4.20%、2.00%。5种清洗方法的效果比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论人工清洗加超声波清洗和人工清洗加全自动清洗合格率明显高于其他清洗方法。     

不同清洗方法对妇科人流吸头管腔清洗质量的影响

目的:探讨妇科复用金属人流吸头管腔的有效清洗方法,建立标准化管理流程,确保复用金属人流吸头的灭菌质量。方法:随机抽取我院妇科门诊同质污染的复用金属人流吸头100个,分为A、B2组,每组各50个。A组:人工刷洗——超声波清洗机清洗——水煮——烘干。B组:人工刷洗——超声波清洗机清洗——烘干。采用目测法,隐血试验,检测清洗效果。结果:A、B2组妇科复用金属人流吸头合格率依次为100%,95%.结论:妇科复用金属人流吸头的最佳清洗方法是手工清洗,超声波清洗机清洗,水煮。     

手术室锐利器械传递器清洗方法的效果观察

目的：探讨手术室锐利器械传递器清洗方法的效果,提高清洗质量。方法选择手术室内使用后污染的锐利器械传递器2880件分为3组,A组采用传统手工清洗方法清洗,B组采用全自动清洗机清洗,C组采用手工刷洗﹢全自动清洗机清洗,并以目测法、ATP荧光法检测等两种检测方法比较3种方法的清洗效果。结果以A组清洗方法最差,两种检测方法显示清洗效果合格率分别为68.75%、52.5%;B组清洗方法的清洗效果合格率分别为82.5%、80.0%;C组清洗方法最优,清洗效果合格率分别为98.75%、95%。结论使用后器械的清洁质量与清洗方法密切相关,采用人工刷洗﹢全自动清洗机清洗法效果好,可有效保证清洁质量。     

强化清洗流程对可复用穿刺针清洗效果的应用观察

目的为改进复用穿刺针清洗效果,对比两种不同清洗流程方法对复用穿刺针的清洗效果,观察研究超声加酶清洗流程的优越性,确保无菌物品的灭菌质量。方法将回收来的可复用的骨穿针、腰穿针100根随机分成两组,对照组和实验组各50根。对照组清洗方法为常规预处理加手工清洗;实验组在常规预处理之后,将穿刺针置于全效多酶洗液中用超声清洗机以70～100 kHz频率清洗5 min。结果通过专业检测、目测及使用光源放大镜检查,对照组合格率84%,实验组合格率98%,两组比较经χ2检验差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于管腔狭小的穿刺针,消毒时在常规预处理清洗的基础上,采用多酶液预处理配合超声清洗,污渍残留清除彻底,清洗合格率高,能保证可复用穿刺针灭菌质量。     

两种方法清洗眼科显微手术器械的效果比较

眼科手术用显微器械细小、精密、贵重,尤其手术刀剪类娇嫩,很容易在清洗过程中碰撞损坏,而且每台手术器械用量小,不适合用大型手术器械清洗系统。我院使用小型超声波清洗机和手洗两种方法对比，结果超声波清洗机清洗眼科显微器械效果更好，既方便快捷，省时省力，又清洗彻底，完全可以达到国家规定的手术器械清洗标准。现将结果报告如下：     

影响人流手术器械灭菌质量相关因素的研究

目的探讨影响人流手术器械清洗灭菌质量相关因素,以期提升器械供应质量。方法使用后的人流手术器械采用多酶手工清洗,煮沸消毒后灭菌。对照组目测合格的灭菌后进行无菌采样;实验组由质检员首先目测,目测合格后使用蛋白测试棒对消毒后的器械采样,器械外表面用白纱布擦拭检查,管腔器械再用白通条检查管腔,合格后包装灭菌;灭菌后无菌采样,目测检查器械外表面,用白纱布擦拭检查,管腔器械再用白通条检查。结果清洗质量采用目测法检测,两组比较差异无统计学意义(P0.05);实验组器械清洗后和灭菌后白纱布检查结果比较差异无统计学意义(P0.05);两组器械灭菌后细菌培养检测结果均合格。结论人流手术器械表面色斑可由多种因素造成,通过改变蒸汽质量,规范清洗流程,做好器械预处理,及时更换老化器械,可以提升人流手术器械质量,降低妇科手术感染风险。     

清洗、清洁技术在口腔小器械中的应用

目的:口腔小器械种类繁多,表面多有沟窝,裂隙,污染严重而成为血液传播性疾病和消化道传染的传播媒介.器械的清洗清洁是保证消毒灭菌质量的关键步骤.方法:将每个科室的小器械分别装入有代号的小漏盒内,先用软毛刷逐个手工刷洗,再经超声清洗机全效酶清洗,加大了清洗力度,确保小器械的清洗质量.结果:先手工刷洗再经过超声机清洗和单一超声机清洗质量对比,在目测及带光源放大镜下检查,前者的清洗质量大大优于后者,显著提高了口腔小器械的清洗质量.结论:提高口腔小器械的清洗质量是预防和控制医院感染,确保医疗质量和患者就医安全的第一道防线.     

消毒供应中心对手术器械清洗的质量控制

目的 探讨和总结不同手术器械的清洗方法 及质量控制,提高清洗质量,保证灭菌效果,预防和控制院内感染.方法 将不同手术器械依类别不同采用适当清洗方法,加强清洗环节控制,并对清洗后的器械严格检测.结果 清洗后的器械用目测法和带光源5倍放大镜检测,物品表面光洁,无污渍、血迹、锈斑,管腔通畅.结论 加强手术器械清洗质量控制是保证器械清洗质量、预防和控制院内感染的重要手段.     

探讨不同手术器械清洗消毒的方法及质量控制

目的:探讨不同手术器械的清洗方法及质量控制,提高清洗质量,保证灭菌效果,预防和控制院内感染。方法:将不同手术器械依类别不同采用适当清洗方法,加强清洗环节控制,并对清洗后的器械严格检测。结果:清洗后的器械用目测法和带光源5倍放大镜检测,物品表面光洁,无污渍、血迹、锈斑,管腔通畅。结论:加强手术器械清洗质量控制是保证器械清洗质量、预防和控制院内感染的重要手段。