Sysmex XE-5000检测血小板及大血小板比率的性能评价

目的 评价Sysmex XE-5000全自动血细胞分析仪对血小板及大血小板比率(P-LCR)检测结果的可靠性.方法 1 634份乙二胺四乙酸二钾(EDTA-K2)抗凝静脉全血标本,使用鞘流电阻抗法(PLT-I)进行血小板计数.根据血小板直方图、血小板平均体积 (MPV)、红细胞平均体积(MCV)筛选得到富含大血小板的全血标本105份,再分别用荧光染色结合流式法(PLT-O)和显微镜法(PLT-M)进行血小板计数.结果 PLT-O法与PLT-I法血小板计数结果差异有统计学意义(P<0.05),PLT-O与PLT-M检测结果差异无统计学意义(P>0.05).显微镜观察显示,受检标本的血小板体积增大,且无聚集现象,与Sysmex XE-5000检测的P-LCR结果基本一致.结论 Sysmex XE-5000全自动血细胞分析仪PLT-O法检测血小板及P-LCR结果准确可靠.     

XE-2100血细胞分析仪对巨大血小板计数的评价

目的探讨XE-2100血细胞分析仪计数巨大血小板的准确性。方法用三种方法同时计数血小板(PLT),以手工显微镜计数法结果为参考,分别与电阻抗法(PLT-I)和光学法(PLT-O)进行比较。结果对于有大量巨大血小板的患者,PLT-O法计数巨大血小板与显微镜法比较差异有统计学意义(P<0.05),PLT-I法计数巨大血小板与PLT-O法比较差异有统计学意义(P<0.01),PLT-I法计数巨大血小板与手工显微镜计数法比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论用Sysmex XE-2100血细胞分析仪是检测含有大量巨大血小板患者标本时,不能采用电阻抗法(PLT-I),光学法(PLT-O)能有效改善巨大血小板计数,但不能准确计数,而应选用手工显微镜计数法并结合血涂片进行确认。     

三种血小板检测方法计数结果准确性评价

目的:观察电阻抗法(PLT-I法)和激光染色法(使用荧光染料PLT-O法和使用核酸荧光染料PLT-F法)检测血小板结果准确性.方法:收集广东医科大学附属湛江中心医院2020年3月—2020年7月在门诊及住院患者中使用XN-1000型全自动血细胞分析仪检测显示血小板计数结果异常的90例标本.(其中大血小板组30例,小红细...     

红细胞MCV和RDW对不同方法计数低值血小板的影响

目的：探讨红细胞平均体积(MCV)和红细胞分布宽度(RDW)对XN-3000血液分析仪电阻抗法(PLT-I)和核酸染色法(PLT-F)低值血小板计数的影响。方法采用Sysmex-XN3000血液分析仪对68例低值血小板患者(分四组：红细胞MCV≥70 fL、MCV<60 fL、60 fLMCV<70 fL而RDW<0.2、60 fLMCV<70 fL而RDW>0.2) EDTA抗凝血分别用PLT-I法和PLT-F法进行血小板计数,同时用Beckman Coulter FC500流式细胞仪（免疫法）计数,以免疫法为参考方法进行比较分析。结果 PLT-F法、PLT-I法与免疫法的相关系数r分别为0.931、0.808,PLT-F法的相关性明显优于PLT-I法;当红细胞MCV≥70 fL、60 fL≤MCV<70 fL而RDW<0.2时,PLT-I法与免疫法比较血小板计数,差异无统计学意义(P>0.05);当红细胞MCV<60 fL、60 fL≤MCV<70 fL而RDW>0.2时,PLT-I法与免疫法比较血小板计数,差异有统计学意义(P<0.05);不同组在PLT-F法与免疫法比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 PLT-F法与免疫法有良好的相关性,PLT-I法对低值血小板计数的准确性有较大影响,当MCV<60 fL或者60 fL≤MCV<70 fL而RDW>0.2时,血小板应该采用流式细胞仪或PLT-F法检测以获得更为准确的数据。     

XE-2100型全自动血液分析仪2种血小板计数方法的差异性比较

目的: 观察XE-2100型全自动血液分析仪激光法(PLT-O)和电阻法(PLT-I)计数血小板(PLT)的准确性。方法: 收集高值(PLT > 300×109/L)、中值(80×109/L < PLT ≤ 300×109/L)、低值(PLT ≤ 80×109/L) PLT标本各40份,分别在XE-2100型血液分析仪上检测,观察PLT-O和PLT-I的结果,同时与手工显微镜法结果相比较。结果: XE-2100型血液分析仪计数PLT时,PLT-O和PLT-I结果均与显微镜计数法结果差异均无统计学意义(P > 0.05);对于低值PLT组,PLT-O结果更接近显微镜计数法结果,而PLT-I结果偏低。结论: XE-2100型血液分析仪计数高值和中值PLT组,PLT-O和PLT-I结果一致;而在低值PLT复检时,PLT-O结果具有重要的参考价值。     

光学血小板在低值血小板计数中的临床应用

目的:探讨Sysmex XT-4000i型全血细胞分析仪光学法血小板(PLT-O)在低值PLT计数准确性的临床应用价值.方法:选取77例PLT计数≤60×109/L的住院患者标本,在RBC/PLT通道检测电阻抗法PLT-I,在RET通道检测光学法PLT-O,同时手工显微镜计数法计数PLT-M并涂片镜检.以PLT-M计数结果为参考方法,采用秩和检验的K-W检验判断3组数据的计数结果有无差异,如有差异则进行Mann-Whitney检验分别比较手工法与光学法、手工法与电阻抗法的计数结果有无差异.结果:3种方法PLT检出结果差异有统计学意义(P<0.05).光学法与手工法检出结果差异无统计学意义(P>0.05);电阻抗法检出结果高于光学法和手工法,差异有统计学意义(P<0.05).结论:光学法PLT计数结果在低值PLT计数结果的准确性较高,当仪器电阻抗法PLT计数≤60×109/L(本室复检标准)时应打开RET通道检测PLT-O,以光学PLT结果作为可报告参数报告结果并及时涂片镜检.     

血细胞分析仪与镜检法检测低值血小板结果比较分析

目的 就血细胞分析仪与镜检法计数低值血小板结果进行比较分析.方法 选取低值血小板患者血标本,用仪器进行血小板计数,同时血涂片间接计数血小板并观察形态,以人工镜检法为参考.结果 镜检结果同仪器结果存在显著差异(P<0.05).结 论对低值血小板结果及仪器有错误提示或PLT直方图异常时,要进行手工复检或重新采血检测.     

小红细胞和RDW对Sysmex XE-5000血细胞分析仪血小板计数的影响

目的探讨小红细胞和RDW对Sysmex XE-5000血细胞分析仪血小板计数的影响。方法选取中山大学孙逸仙纪念医院2018年3月至12月期间,住院患者标本240例,测定红细胞平均体积(MCV)和红细胞分布宽度(RDW),根据两者不同范围进行分组,记录PLT-I、PLT-O、RDW-CV三项指标的结果,并对所测标本用显微镜手工法进行血小板计数,最后通过SPSS19.0统计软件行配对t检验统计分析。结果 (1)当MCV为70~80fL、RDW-CV15%时电阻抗法(PLT-I)与手工法计数血小板结果比较差异无统计学意义;MCV60fL、MCV为60~69fL时电阻抗法(PLT-I)检测结果均高于手工法血小板计数,差异有统计学意义;MCV为70~80fL且RDW-CV≥15%时,电阻抗法(PLT-I)与手工法计数血小板的差异有统计学意义(P0.01)。(2)当MCV60fL、MCV为60fL~69fL、MCV为70fL~80fL时,血小板检测结果荧光法(PLT-O)均与手工法相近,差异无统计学意义(P0.05)。结论小红细胞和RDW-CV大小对电阻抗法(PLT-I)影响较大,而荧光法(PLT-O)受二者影响较小,可以更准确反映血小板真实水平。     

XE-2100血细胞分析仪两种血小板计数方法的比较

目的:探讨XE-2100血细胞分析仪阻抗法(PLT-I)、激光法(PLT-O)检测血小板的准确性。方法:以传统手工法为参照,对PLT-I法、PLT-O法进行精密度、线性、携带污染试验,并用三种方法平行检测40例正常体检标本和40例PLT异常的血液病患者标本。结果:PLT-O法与PLT-I法批内、批间重复性CV值<5%,且两法线性关系较好,r值均为0.997,携带污染率两法均<0.8%,当PLT<50×109/L时,PLT-I法测得PLT结果低于手工法(P<0.05%)。结论:PLT-O法对PLT检测准确性高,尤其低值标本须两种方法联合检验,两者结果相差较大时应以手工复检为准。     

XN-2000全自动血液分析仪与手工法计数网织红细胞的相关性分析

目的分析Sysmex XN-2000全自动血液分析仪在网织红细胞(Ret)计数的临床应用效果。方法收集临床检测网织红细胞的血标本87份,分别使用XN-2000全自动血液分析仪和人工显微镜法进行检测,通过对两种方法所测得的结果进行相关性分析。结果采用Sysme XN-2000全自动血细胞分析仪的RET计数结果与应用传统的显微镜手工法相关性良好(r0.983),差异无统计学意义(P0.05)。结论 XN-2000全自动血细胞分析仪计数RET准确性好,具有快速、简便、准确以及受人为影响因素小等优点,特别适合临床大批量Ret标本的检测。     

低值血小板报警信息在不同检测系统的结果分析

【摘要】 目的 根据血细胞分析仪血小板报警信息探讨Sysmex XE 2100的电阻抗法（PLT I）、光学法（PLT O）、Sysmex XN 3000的核酸染色法（PLT F）及Cella Vision DM96在低值血小板计数中的应用。方法 随机选取182例用 XE 2100全自动血细胞分析仪电阻抗法测出血小板计数<100×109/L的标本，将所选取的标本2 h内采用 XE 2100全自动血细胞分析仪的光学法、XN 3000血细胞分析仪的核酸染色法进行血小板计数，然后用Sysmex sp 1000i自动推片染色仪对标本推片并进行瑞氏染色，再用DM96自动血细胞形态分析仪计数血小板，最后按报警信息血小板直方图异常、血小板减少、血小板聚集将标本分为三组，分别对PLT I、PLT O、PLT F及DM96四种方法计数得到的血小板进行统计学分析。结果 在血小板直方图异常、血小板减少、血小板聚集三组报警信息中，仪器提示血小板直方图异常和血小板聚集报警信息时，PLT O和PLT I差异无统计学意义 (P>005)，PLT O和PLT F,PLT I和PLT F, PLT O和DM96，PLT F和DM96, PLT I和DM96差异有统计学意义 (P<005),在血小板减少报警信息时，PLT O和PLT I，PLT O和PLT F,PLT I和PLT F差异无统计学意义 (P>005)，PLT O和DM96，PLT F和DM96, PLT I和DM96差异有统计学意义 (P<005)。结论 在低值血小板（<100×109/L）计数时，根据不同报警信息的提示应选择不同的计数方法，在仪器提示血小板直方图异常和血小板聚集报警信息时，网织红通道的光学血小板计数法不能纠正血小板计数，必须用核酸染色法（PLT F)或DM96血小板计数，而仪器提示血小板减少报警信息时，必须通过DM96血小板计数复检才能发出报告。     

自动浮动界标对小红细胞和血小板计数的影响

目的　探讨血细胞分析仪自动浮动界标对小红细胞和血小板计数的影响。方法　收集 70例经使用日本sysmexK -4 5 0 0血细胞分析仪检测的平均红细胞体积 (MCV) <80f1的标本 ,按红细胞直方图曲线的起点位置和血小板直方图正常与否把检测结果中分成A、B两组 :A组 (3 8例 ) :红细胞直方图正常 ,曲线起点 >2 5fl:血小板直方图正常 ;B组 (3 2例 ) :红细胞直方图异常 ,起点在 2 5fl处 ,起点在低鉴别线上有一段截距 ;血小板直方图异常 ,曲线在 <2 5fl处不回归X轴 :同时对这两组标本进行手工法计数红细胞和血小板 ,然后对仪器法和人工法结果进行比较。结果　仪器法与人工法计数红细胞结果比较 :A组没有显著性差异 (t=1.0 2 8,P >0 .0 5 ) ,B组有显著性差异 (t=2 .2 3 2 ,P <0 .0 5 ) ;仪器法与人工法计数血小板结果比较 :A组没有显著性差异 (t=1.3 0 5 ,P >0 .0 5 ) ,B组有显著性差异 (t =3 .63 8,P <0 .0 1)。结论　对平均红细胞体积 (MCV) <80fl的标本 ,如红细胞直方图和血小板直方图均正常 ,红细胞和血小板数量仪器法结果是可靠的 ;如红细胞直方图异常 (起点在 2 5fl处 ,但起点在低鉴别线上有一段截距 )和血小板直方图异常 (曲线在 <2 5fl处不回归X轴 ) ,则红细胞和血小板数量须进行人工法计数才能得到准确的结     

不同型号全自动血细胞分析仪检测结果的比对分析

目的对三种不同型号全自动血细胞分析仪手动与自动模式的结果进行比对,分析结果之间的偏差及相关性,提高血液标本检测的准确性。方法随机选取高、中、低值标本共40例分别在Sysmex XE-5000,Sysmex XN-2000及迈瑞BC-6800全自动血细胞分析仪进行检测,同一仪器手动与自动模式共60例新鲜全血标本进行比对,对各仪器及仪器不同模式的白细胞(WBC)、红细胞(RBC)、血红蛋白(HB)、红细胞压积(HCT)及血细胞板(PLT)结果进行相关性分析。结果检测结果均在可允许误差范围内,相关系数0.98,P0.05,Sysmex XE-5000,Sysmex XN-2000及迈瑞BC-6800检测结果无显著性差异。结论 3台不同型号血细胞分析仪检测血常规结果之间存在可比性,可交替用于检验工作。     

影响血细胞分析仪检测血小板的特点分析

目的 探讨引起血细胞分析仪检测血小板的影响特点,提高血小板计数的准确性.方法 利用库尔特STKS全自动血细胞分析仪(仪器法)与目视显微镜(手工法)对174例血小板减少症标本进行PLT计数分析.结果 配对t检验结果显示,t=14.26,P＜0.001,差异有统计学意义,仪器检测与目视检测值间存在正相关.结论 血细胞分析仪检测血小板能力尚有一定局限性,异常标本或血小板直方图异常时,必须严格按照复检标准复查,确保临床检验质量.     

血小板直方图在判断血小板计数结果中的应用

目的 为了解几种常见直方图对血小板计数结果的影响情况。方法 选择485份标本(正常标本30 份,异常标本455份),为便于统计分成4组。A组:健康成人(血小板直方图正常)标本30份:B组:有"URI"(上 部区域干扰)警示信号标本394份;C组:有"LRI"(下部区域干扰)警示信号标本23份;D组:血小板图形不平 滑,曲线右侧抬高或有拖尾状的标本38例。所有标本用自动血细胞分析仪测定血小板后,再用人工法计数作为 对照。结果 A组仪器法与人工计数法的结果基本相同(P>0.05);B组仪器法显著高于人工计数法(P<0.01);C 组仪器法高于人工计数法(P<0.05);D组仪器法低于人工计数法(P<0.05)。结论 正常血小板直方图,无干扰因 素存在,其计数结果是可靠的;异常血小板直方图,由于有各种干扰因素存在,其计数结果可假性增高,亦可假性 降低,对这类标本必须重新复查或用人工法计数后,才能发出报告。     

Sysmex XN-1000血细胞分析仪血小板聚集报警信息分析

目的 分析Sysmex XN-1000全自动血细胞分析仪(以下简称XN-1000)血小板聚集报警信息的符合性,并探讨其处理方法.方法 住院患者XN-1000血小板聚集报警值>100的123例为高值组,随机对应抽取年龄、 性别、 血小板数值相仿且血小板聚集报警值0～100的123例为低值组.并分别制作血涂片人工镜检血小板...     

血小板直方图在血细胞分析仪测定血小板中的应用价值

目的 探讨血小板直方图在雅培Cell-Dyn 1700A型血细胞分析仪(以下简称CD1700A)测定血小板中的临床应用价值.方法 利用该仪器和显微镜计数法分别对289例患者标本进行分析测定并根据检测结果中血小板直方图、血小板平均体积(MPV)、红细胞平均体积(MCV)不同,分为正常体积血小板组、大血小板组、血小板聚集组和小红细胞干扰组.结果 正常体积血小板组两种方法计数结果差异无显著性(P＞0.05),大血小板组和血小板聚集组两种方法计数结果差异有显著性(P＜0.01),仪器法结果偏低,而小红细胞干扰组两种方法计数结果差异有显著性(P＜0.01),仪器法结果偏高.结论 小红细胞、血小板聚集及大血小板等均可对血小板直方图产生较大影响;对血小板的计数与直方图不符的标本,应分析原因、手工复核或重新采血检测,以使血小板的计数结果更为可靠,为临床诊断治疗提供有参考价值的数据.     

XE-2100血液分析仪与显微镜血小板计数的比较

目的探讨XE-2100血液分析仪对血小板(PLT)计数的准确性。方法选取4组患者共160例,血小板计数分别为:<20×109/L、(20～50)×109/L、(50～100)×109/L、(100～300)×109/L,每组40例。分别通过XE-2100血液分析仪电阻抗法(PLT-I法)和荧光染色激光散色法(PLT-O法)和显微镜计数PLT。结果当PLT<20×109/L时,PLT-I法与镜检法PLT计数差异有统计学意义(P<0.01),PLT-O法与镜检法PLT计数比较差异无统计学意义(P>0.05);当PLT介于(20～50)×109/L、(50～100)×109/L、(100～300)×109/L时,PLT-I法、PLT-O法与镜检法PLT计数三者之间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论当PLT低于20×109/L时,XE-2100血液分析仪PLT-O法比PLT-I法更准确。     

XE-2100全自动血细胞分析仪两种血小板计数方法比较分析

目的:分析评价XE-2100全自动血细胞分析仪光学法和电阻抗法计数血小板(PLateLet,PLT以下简称PLT)的准确性.方法:在电阻抗法常规血小板计数检测中对PLT直方图异常的80例标本及20例PLT直方图正常的标本用光学法、显微镜检法复查,以显微镜检法作为参考方法.结果:XE-2100全自动血细胞分析仪,PLT直方图正常者用光学法电阻抗法计数于显微镜法比较无统计学意义(P>0.05);PLT直方图异常者,光学法与显微镜法比较差异无统计学意义(P>0,05);而电阻抗法与显微镜法比较差异有统计学意义(P<0.05).结论:XE-2100全自动血细胞分析仪光学法检测血小板计数准确性优于电阻抗法血小板技术检测.     

3种血小板计数方法的比较研究

目的：观察鞘流电阻抗、荧光染色与手工计数3种血小板计数方法之间的差异。方法收集血小板高值(>500×109/L)85例、中值(100×109/L~300×109/L)211例、低值(<50×109/L)161例,分别在 Sysmex XE-2100全自动血细胞分析仪CBC+DIFF 模式(鞘流电阻抗法)及 CBC+RET(荧光染色法)下计数血小板,同时使用改良牛鲍计数板进行传统的血小板手工计数,比较3种方法所得结果的差异。结果观察所有标本在 CBC+DIFF 模式下,血小板直方图以及相关的仪器报警,阳性者手工推片,染色镜检血小板形态。结论鞘流电阻抗法对低值和高值血小板的识别能力不如荧光染色法及手工计数,必要时需用荧光染色法或手工法复检,血小板的直方图以及相关的仪器报警阳性时,应推片镜检血小板形态。