全程护理在急诊危重患者抢救中的应用效果研究

目的研究分析在急诊危重患者抢救中应用全程护理的效果。方法随机从本院2014年1月到2016年12月收治的急诊危重患者中抽选100例,根据护理的方式的差异分为研究组50例和对照组50例,研究组给予患者全程护理干预,对照组仅给予常规护理干预,对比两组患者护理效果及满意度。结果与对照组比较,研究组抢救成功率明显更高,抢救时间、心肺复苏时间明显更短(P0.05),且通过满意度调查显示研究组满意度也明显高于对照组(P0.05)。结论在急诊危重症患者抢救中应用全程护理的效果优于常规护理,全程护理能够有效提升抢救成功率,缩短抢救时间、心肺复苏时间,同时患者对护理更为满意。     

全程护理在急诊危重患者抢救中的临床价值

目的研究全程护理在急诊危重患者抢救中的应用措施及临床效果。方法以150例急诊危重疾病抢救患者入院时间先后为标准将其分为2组,分别实施常规护理服务(对照组75例)及全程护理模式(观察组75例),对比两组患者护理效果差异。结果观察组患者在病情诊断、心肺复苏、静脉开放、气管插管等急诊操作上所费时间均低于对照组,对比存在统计学意义(P0.05)。观察组患者抢救成功率(97.3%)与对照组患者(88.0%)相比明显升高,对比存在统计学意义(P0.05)。观察组患者护理满意度评分(92.7±4.5)分、对照组患者护理满意度评分(82.5±7.2)分。观察组患者护理满意度明显高于对照组,对比存在统计学意义(P0.05)。结论全程护理对缩短急诊危重患者分诊时间、提高患者抢救成功率上有显著效果,患者护理满意度提高。     

急诊危重症患者抢救中应用全程护理干预的效果

目的:分析全程护理干预在急诊危重症患者抢救中的作用效果。方法:对我院2016年4月至2017年4月急诊科室收治的1128例急诊危重患者资料分析,根据护理对策分为常规组(常规干预共527例患者)、全程组(全程护理干预共601例患者),比较抢救结果。结果:常规组患者抢救成功率95.45%%低于全程组98.34%,急救时间(35.23±8.42)min、平均住院时间(18.42±5.12)d长于全程组(21.68±6.14)min、(15.17±4.23)d,统计学差异明显(P0.05)。结论:急诊危重症患者抢救中予以患者全程护理干预,缩短了抢救时间,提高了抢救成功率,对患者早日出院具有积极的意义,值得推广。     

全程护理在急诊危重患者抢救中的应用效果探讨

目的探讨全程护理在急诊危重患者抢救中应用效果。方法选取2014年4月至2015年2月我院急诊抢救224例危重患者随机分为全程护理组和常规护理组,分别采用全程护理和常规护理,比较两组患者抢救成功率及家属对护理工作满意度。结果全程护理组抢救成功率(90.18%)高于常规护理组抢救成功率(79.46%),比较差异有统计学意义(P<0.05)。全程护理组患者家属满意度(86.61%)高于常规护理患者家属满意度(74.11%),比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论急诊危重患者抢救中实施全程护理可提高患者抢救成功率,提高患者家属护理满意度。     

探讨全程护理在急诊危重患者抢救中的实施效果

目的对比全程护理与常规护理在急诊危重患者抢救中的效果。方法选取2014年1月‐2015年1月在该院抢救的急诊危重患者100例作为研究对象。随机分为实验组和对照组,对照组患者给予常规护理,实验组患者给予全程护理,观察并对比两组患者的临床效果。结果实验组抢救成功率为98.0%,对照组抢救成功率为84.0%,两组比较差异具有统计学意义(P0.05)。实验组抢救时间、心肺复苏时间以及气管插管时间均明显小于对照组,差异具有统计学意义(P0.05),两组的满意度评分比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论全程护理在急诊危重患者中应用效果显著,具有一定的临床价值。     

简析急诊危重患者抢救中全程护理的应用效果

目的探究全程护理干预对急诊危重患者抢救中的应用效果。方法选取2016年9月至2017年9月本院收治的96例急诊危重患者作为研究对象,按照随机数字表法将全部患者分为观察组和对照组,各48例,研究组给予全程护理模式进行抢救,而对照组则采用常规的抢救流程进行抢救。观察比较2组患者干预前后的抢救成功率、患者满意度、生活质量。结果观察组抢救成功率都比对照组要高,差异有显著意义(P0.05);调查两组患者满意度,观察组明显高于对照组,组间比较,差异具有统计学意义,(P0.05);对比两组患者生活质量情况,观察组明显优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论在急诊危重患者抢救过程中采用全程护理模式进行干预,可以有效提高救成功率,提高患者生活质量和患者满意度,值得在临床上推广应用。     

全程护理应用于急诊危重患者抢救中的效果分析

目的探究全程护理应用于急诊危重患者抢救中的效果。方法回顾性选取2015年10月至2016年10月收治的64例急诊危重患儿临床资料进行分析,将其分成对照组(30例)、研究组(34)例,对照组予以常规护理,研究组予以全程护理,观察两组救治及家属护理满意度。结果研究组分诊评估时间、静脉给药以及急救总用时间均较对照组短(P0.05),研究组护理满意度总分与对照组相比显著高(P0.05)。结论急诊危重患儿在抢救中应用全程护理可有效缩短抢救时间,提高救治效果,促进家属护理满意度提升,具临床推广及应用价值。     

全程护理在急诊危重患者抢救中的应用效果

目的:探讨全程护理在急诊危重患者抢救护理中的应用效果。方法:选择156例实施无缝隙护理组的急诊危重患者作为研究对象。同时选择实施无缝隙护理前收治的156例作为对照组。对比分析两组的抢救成功率和治疗状况。结果:无缝隙护理组抢救成功率为94.23%,而对照组为84.62%。无缝隙护理组显著高于对照组,两组间差异有统计学意义(P<0.05)。并且无缝隙护理组患者的抢救时间、心肺复苏时间和插管时间均低于对照组,两组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对急诊危重患者进行全程护理,能够有效提高抢救成功率,提高患者满意度,值得在临床工作中广泛推广。     

急诊危重患者抢救实施全程护理的效果分析

目的探讨急诊危重患者抢救中全程护理的效果。方法抽取急诊收治的98例危重患者给予研究,平均分组,对照组选择常规急诊护理,研究组选择全程护理。结果经过比较抢救成功率、抢救时间、医疗费用以及护理工作满意度等,研究组明显优于对照组,差异明显,具有统计学意义。结论对于急诊危重患者采取全程护理干预,能够提高抢救成功率,缩短抢救时间,降低治疗费用,减少并发症,确保病人的生命安全,适合临床的广泛应用。     

对急诊危重患者进行全程护理的效果观察

目的：探讨分析全程护理在为急诊危重患者实施抢救过程中的应用效果。方法：选取2012年8月～2013年8月间我院收治的急诊危重患者56例作为研究对象,将其随机分为对照组（28例）和观察组（28例）,为对照组患者进行常规护理,为观察组患者在进行常规护理的基础上实施全程护理干预,观察对比两组患者的临床疗效,并将对比的结果及所有患者的临床资料进行回顾性的分析。结果：观察组患者的抢救成功率为96.4%,对照组患者的抢救成功率为89.3%,观察组患者的抢救成功率明显高于对照组患者,差异显著（P＜0.05）,具有统计学意义。观察组患者对护理工作的满意度为（93.92±4.08）,对照组患者对护理工作的满意度为（84.88±5.02）,观察组患者对护理工作的满意度明显高于对照组患者,差异显著（P＜0.05）,具有统计学意义。结论：对急诊危重患者进行全程护理的临床效果显著,具有较高的应用价值,能提高抢救的成功率及患者的满意度,值得在临床上推广应用。     

严重创伤急诊患者的抢救和护理探析

目的:探讨严重创伤急诊患者的抢救和护理方法。方法:在医院急诊科2014年7月到2015年9月期间收治的严重创伤患者中抽取68例作研究对象,应用随机抽样法将本组患者分为观察组(n=32)和对照组(n=36),观察组采取综合护理干预,对照组采取急诊科常规护理,对比两组患者的抢救成功率、家属急诊服务满意度以及抢救时间。结果:观察组急诊服务满意度为93.75%,其抢救成功率是96.88%,抢救时间为(31.25±10.50)min;对照组急诊服务满意度为83.33%,其抢救成功率是91.67%,抢救时间是(77.89±14.16)min,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:严重创伤急诊患者在其抢救期间接受综合护理干预,有助于提升患者抢救成功率和家属急诊服务满意度,并缩短抢救时间,值可作为严重创伤急诊患者的首选护理模式。     

对急诊危重症患者进行整体性急诊急救护理的效果探析

目的探讨对急诊危重症患者进行整体性急诊急救护理的效果。方法将我院2017年2月至2017年9月我院急诊科收治的90例急诊危重症患者纳入本次研究中,将入选患者随机分成均等的两组,即参照组(45例)采用常规急诊急救护理方法干预,研究组(45例)患者则实施整体性急诊急救护理方法干预,观察两种护理方法,并对比两组患者取得临床护理效果。结果研究组的抢救成功率显著高于参照组(P0.05),研究组在急救时间及护理满意度方面取得的结果显著优于参照组患者,数据差异符合统计学原理(P0.05)。结论为急诊危重症患者实施整体性急诊急救护理,急救的成功率得到显著提高,同时对急救时间及护理满意度的提高起到积极的促进作用,是一种理想的护理干预措施,具有较高的临床应用价值。     

全程护理在急诊危重患者抢救中的临床效果

目的:探讨全程护理在急诊危重患者抢救中的效果.方法:收集我院的急诊危重患者,随机分为:研究组(接受全程护理)和对照组(接受常规急诊护理).对比(1)两组患者就诊挂号时间及就诊时间.(2)两组患者对医院总体满意度.结果:(1)两组患者就诊挂号时间及就诊时间比较有差异(P<0.05).(2)两组患者对医院总体满意度比较有差异(P<0.05).结论:全程护理可以帮助急诊危重患者缩短就诊挂号时间及就诊时间时间,提高医院质量.     

综合护理干预对严重创伤性休克患者的急诊护理效果及对其预后康复影响体会

目的对严重创伤性休克患者予以综合护理干预,以此分析综合护理干预对患者的急诊护理效果及对其预后康复影响。方法选取严重创伤性休克患者100例,接收时间于2017年1月～2017年12月,分不同组别行差异性护理干预:对照组——常规护理,研究组——综合护理。对组间的有效抢救时间、并发症发生率、抢救成功率进行对比分析。结果研究组的有效抢救时间(42.22±5.11 min)、并发症发生率(4.00%)均低于对照组(有效抢救时间、并发症发生率分别为:77.76±3.33 min、20.00%),且研究组的抢救成功率(98.00%)高于对照组(60.00%),P0.05,差异显著。结论对严重创伤性休克患者实施综合护理干预可以有效改善其预后康复效果,能够获得显著的急诊护理效果。     

全程护理在急诊危重患者抢救中的应用

目的深入探讨全程护理作用于急诊危重患者抢救中的临床效果。方法以我院2014年11月至2015年7月收治的60例急诊危重患者作为本次研究的研究对象;采用随机性抽签分组的方式将60例患者分为观察组(n=30)和对照组(n=30);对照组患者行常规护理,观察组行全程护理。结果经过系统的护理,观察组患者在抢救成功率和患者满意度2项指标上比较均明显占优(P0.05),统计学差异显著。结论将全程护理作用于急诊危重患者的抢救中,不仅能够有效提高患者的抢救成功率,还能提高患者的满意度,值得借鉴。     

全程护理在急诊危重患者抢救中的应用效果探讨

目的 研究分析全程护理在急诊危重患者就诊过程的应用效果.方法 福建省某三甲医院急诊科2016年5月开始为期3个月的全程护理模式探讨,并比较全程护理模式在急诊危重患者应用前(2016年2—4月)和应用后(2016年8—10月)共120例患者,将其随机分为对照组与实验组,每组60例.病人的抢救成功率、焦虑(SAS)得分及护理满意度.结果 应用后急诊危重患者的抢救成功率91.67%、护理满意度88.83%,显著高于应用前(P<0.05);应用后焦虑情绪(61.60±3.20)分,显著低于应用前(P<0.05).结论 在对急诊危重患者进行抢救过程中实施全程护理,可显著提高抢救成功率与护理满意度,减轻患者焦虑情绪,值得在临床上做进一步的推广使用.     

全程护理模式在急诊危重患者抢救中实施的效果分析

目的:分析全程护理模式在急诊危重患者抢救中实施的效果。方法:随机将我院收治的60例急诊危重症患者分为对照组和观察组,临床对对照组患者主要采用常规护理,对观察组患者主要采用全程护理模式,并观察两组患者护理效果结果:观察组患者成功抢救率为96.67%,明显高于对照组76.67%,其差异具有统计学意义(P0.05);观察组患者护理满意度为93.33%,明显高于对照组66.67%,其差异(P0.05)。结论:对急诊危重症患者抢救中实施全程护理模式,不仅能够有效提高患者抢救成功率,同时对提高患者护理满意度也具有重要的意义,值得临床推广使用。     

急诊流程图对外科危重患者抢救效果影响

目的:探讨急诊流程图对外科危重患者抢救效果的影响。方法:选取2012年8月-2014年12月本院收治的120例外科危重患者为研究对象,随机分为试验组与对照组各60例。试验组患者实施急诊流程图进行救治,对照组患者实施常规抢救程序,然后比较两组患者的救治时间、抢救成功率及满意度。结果:试验组患者的平均手术救治时间为(114.6±22.3)min,对照组为(162.5±15.6)min,试验组明显低于对照组,比较差异有统计学意义(P0.05);试验组患者的抢救成功率为97.8%,对照组为72.3%,试验组高于对照组,比较差异有统计学意义(P0.05);试验组医生及患者对护士满意度分别为98.5%、96.3%,对照组分别为81.2%、72.9%,试验组均高于对照组,比较差异均有统计学意义(P0.05)。结论:急救流程图的应用优化了外科危重患者的管理,提高了急救科护理人员的工作效率。     

全程护理干预在急诊危重患者抢救中的应用

目的：对全程护理干预在急诊危重抢救过程中的应用效果予以探讨。方法：随机选取我院在2013年6月~2014年10月间收治的急诊危重患者400例，将其均分为2组，分别作为对照组与观察组，对对照组患者实施常规的抢救护理措施，对观察组患者实施全程护理干预，对2组患者的抢救成功率及护理满意度进行对比分析。结果：对照组患者的抢救成功率为90.2%，观察组患者的抢救成功率为97.4%，2组患者的抢救成功率具有明显差异，并且P<0.05，差异具有统计学意义；同时2组患者的护理满意度具有明显差异，并且P<0.05，差异具有统计学意义，观察组患者明显优于对照组。结论：在急诊危重患者的抢救护理工作中，为患者实施全程护理，能够有效提升患者的护理满意度与抢救成功率，值得在临床应用中推广。     

全程护理在急诊危重患者抢救中的应用效果分析

目的探讨研究全程护理在急诊危重患者抢救中的应用方法及应用效果。方法回顾性分析2011年6月—2012年12月期间,该院收治的548例急诊危重患者的临床资料,设为观察组,对其进行全程护理模式下的抢救护理;选取同期接受治疗的470例危重患者做对照组,治疗中对其采取常规抢救护理措施进行抢救护理。比较两组患者抢救成功率和患者护士满意度。结果观察组患者的抢救成功率和患者护士满意度明显优于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论全程护理模式在急诊危重患者抢救中的应用有助于提高抢救的成功率和患者护士满意度,降低患者的治疗危险和护理风险。