脑卒中护理门诊偏瘫患者康复需求评估量表的编制和信效度检验

目的 编制并检验脑卒中护理门诊偏瘫患者康复需求评估量表,为有效评估患者康复需求提供适用性测评工具。方法 采用文献分析、半结构访谈、专家函询、预调查形成初始量表。对重庆市3所三级甲等医院脑卒中护理门诊随访管理的430例脑卒中偏瘫患者开展调查,检验量表信效度,形成正式量表。结果 康复需求评估量表包括5个维度31个条目,探索性因子分析提取5个公因子,累积方差贡献率为67.735%;总量表的内容效度为0.923;量表总的Cronbach’s α系数为0.960,折半信度为0.940,重测信度为0.953。结论 脑卒中护理门诊偏瘫患者康复需求评估量表具有良好的信效度,可用于脑卒中护理门诊出诊护士评估偏瘫患者的康复需求。     

护理本科生健康评估观念问卷的编制

[目的]编制适合评价护理本科生健康评估观念的问卷。[方法]参考大量文献的基础上设计问卷,经专家反复修订形成初始问卷后,对246名护理本科生进行调查,采用区分度检验、相关系数法、信度检验、因子分析法4种方法分析筛选各个条目,形成正式问卷。[结果]正式问卷包括定位认知(4个条目)、基本内涵(5个条目)、沟通交流(5个条目)、价值意义(5个条目)、学习必要性(4个条目)5个维度共计23个条目,该问卷信度Cronbach′sα系数为0.925,5个维度Cronbach′sα系数为0.781～0.936,5个公因子累计解释变异量为60.220。[结论]护理本科生健康评估观念问卷具有良好的信度、效度,可以用来评价护理本科生的健康评估观念。     

脑卒中患者需求评估工具的研究进展

<正>脑卒中(stroke)又称“中风”,是一种高发病率、高复发率、高致残率和高死亡率的急性脑血管疾病,同时也是导致我国居民死亡和致残的主要原因^[1]。近15年来,我国脑卒中的发病率和患病率皆呈上升趋势,与英美日等发达国家相比,我国脑卒中的发病率、患病率、死亡率和伤残调整寿命年均高于同期发达国家水平^[2]。大多数脑卒中患者会存在信息需求、心理服务需求、社会服务等多方面的需求^[3-5]。采用系统化、标准化的需求评估工具快速识别脑卒中患者的不同需求,可为患者提供合理有效的护理和治疗,能有效提高脑卒中患者的自我状态和生活质量^[6]。目前,国内外相关领域学者已构建出多种脑卒中患者需求评估工具,评估工具种类较多,但尚无统一的评估工具,需对国内外工具进行总结归纳,为临床工具的选择和编制提供理论依据和基础,本研究主要对国内外脑卒中患者需求评估工具的特点、内容等进行综述,现报道如下。     

脑卒中照顾者综合照顾能力评估问卷的编制与评价

在我国,脑卒中的发病率已达到116-219/10万人,成为死亡的第二常见原因[1],且大多数生存者会遗留不同程度的后遗症,严重影响其日常生活能力.由于医疗资源有限,大部分患者在医院度过急性期后便重返家庭和社会[2],由家属承担主要的康复及照顾工作.家属的照顾能力不仅对患者的康复起着关键作用[3-4],而且是影响脑卒中患者家庭照顾问题严重程度的预测因子之一[5].但是,目前对脑卒中照顾者照顾能力的评估却缺乏统一的测量工具.国内关于照顾者照顾能力的评估,多采用自行设计的问卷,集中对疾病知识的测量,而从对脑卒中相关研究[6-7]的系统回顾分析来看,国外研究除了疾病知识,也仅局限于对照顾者某单方面能力的测量,如决策能力、解决问题能力等,这就导致同类研究结果缺乏可比性,影响有效干预措施的拓展.本研究旨在发展一个内容较为全面且结构合理的问卷,为脑卒中照顾者综合照顾能力的评估提供有效工具,现报道如下.     

心力衰竭患者需求评估问卷的汉化与修订

目的 汉化和修订心力衰竭需求评估问卷(heart failure needs assessment questionnaire, HFNAQ),并验证其信效度。方法 根据Brislin双向翻译原则汉化HFNAQ,经专家函询和预实验形成初稿,便利抽样选择520例慢性心力衰竭(chronic heart failure, CHF)出院患者进行信效度检验。结果 HFNAQ汉化版共27个条目、4个维度(生理、心理、社会和自我管理),问卷总Cronbach’s α系数0.911,重测信度0.898;内容效度0.815～1.000。探索性因子分析提取4个公因子,累计方差贡献率58.24%。验证性因子分析显示模型拟合度可接受;各维度组合信度>0.70,平均方差变异>0.36。各维度平均方差变异平方根(0.636～0.768)大于该维度与其他维度的相关系数(0.571～0.654)。结论 HFNAQ汉化版具有良好的信效度,可用于CHF患者出院后的需求评估。     

慢性阻塞性肺疾病病人过渡期护理需求问卷编制

目的:编制慢性阻塞性肺疾病(COPD)病人过渡期护理需求问卷并检验问卷信效度。方法:通过文献回顾提取问卷条目,构建问卷的条目池;通过德尔菲专家咨询法及界值法筛选条目,形成问卷施测稿。采用问卷施测稿对深圳市某三级甲等医院慢性阻塞性肺疾病病人进行调查,调查数据用于问卷项目分析、信度检验及效度检验,最终形成正式问卷。结果:慢性阻塞性肺疾病病人过渡期护理需求问卷共32个条目,探索性因子分析共提取5个因子,累计方差贡献率58.919%。Cronbach′sα系数为0.920,折半信度分别为0.830,0.862。问卷条目水平的内容效度指数(I-CVI)为0.87～1.00,平均内容效度S-CVI/Ave为0.97。结论:COPD病人过渡期护理需求问卷具有良好信效度,可以作为评估病人过渡期护理需求的适用工具。     

脑卒中患者保护动机问卷的编制及信效度检验

目的编制脑卒中患者保护动机问卷,并检验其信效度。方法以保护动机理论为基础,初步构建问卷框架和条目池,通过德尔菲专家咨询和预调查形成测试版问卷,对235例脑卒中患者进行问卷调查,进一步检验问卷的信效度。结果脑卒中患者保护动机问卷包括31个条目,探索性因子分析共提取7个公因子,累计方差贡献率为77.811%,问卷总体的内容效度为0.914,Cronbach’sα系数为0.847,重测信度为0.908。结论脑卒中患者保护动机问卷具有良好的信效度,适用于评估脑卒中患者保护动机水平。     

社区老年人护理需求问卷的编制与信效度检验

目的 编制适合评价社区老年人护理需求的问卷.方法 以健康促进模式为理论框架,在回顾相关文献、半结构式访谈和咨询专家的基础上形成初始化问卷,经过预调查、正式调查和信效度检验,逐步形成正式问卷.结果 社区老年人护理需求问卷包括4个维度25个条目,分别为日常照料需求(6个条目);疾病预防需求(3个条目);疾病护理需求(11个条目);健康促进需求(5个条目).总问卷的Cronbach'a信度系数为0.902,4个维度的Cronbach'a信度系数为0.744~0.907;总问卷2次测量间的Spearman相关系数为0.732,4个维度2次测量间的Spearman相关系数为0.628~0.813.结论 所编制的社区老年人护理需求问卷具有较好的信度和效度,可作为评价社区老年人护理需求的有效测量工具.     

脑卒中患者主要照顾者知信行问卷的编制

目的 编制脑卒中患者主要照顾者的知识、信念及行为问卷,并对该问卷条目进行筛选.方法 在文献查阅、实地调查及专家咨询的基础上,编制脑卒中患者主要照顾者的知识、信念及行为的初始问卷,然后用7种筛选问卷条目的方法联合进行条目筛选.结果 共删除24个条目,由保留的60个条目构成脑卒中患者主要照顾者知信行问卷,包括3个分问卷.其中知识分问卷37个条目,信念分问卷12个条目,行为分问卷11个条目.该问卷条目具有较好的敏感性、独立性、代表性.结论 编制的脑卒中患者主要照顾者知信行问卷较好地反映了初步设计的理论构想.     

糖尿病并发缺血性脑卒中患者的护理

目的讨论糖尿病并发缺血性脑卒中患者的护理特点及其意义.方法对94例糖尿病并发缺血性脑卒中(一过性脑缺血发作28例,脑梗塞66例)患者的临床护理进行详细总结分析.结果由于重视糖尿病、一过性脑缺血发作、脑梗塞护理同时,注重了对其它多种并发病如周围神经病、冠心病、肾病、皮肤感染、足坏疽等的护理.本组中一过性脑缺血发作治疗总有效率达92.9%;脑梗塞治疗总有效率达89.4%.结论全面、多方位、严紧的护理计划和严密实施有利于糖尿病并发缺血性脑卒中患者的尽早康复.     

缺血性脑卒中患者的中医情志护理

缺血性脑卒中归属于“中风”的范畴,属于重证、急证。中医认为长期情志不遂,气机失调,血行不畅,伤害五脏之神,脑神受扰或五志过极,乘虚而人,化火伤阴而动风,火越旺阴更伤而风欲动,阴越伤而火越旺,最终导致风火相煽,血随气逆,上冲犯脑而中风即发。笔者对缺血性脑卒中患者的中医情志护理总结如下。     

糖尿病并发缺血性脑卒中患者的护理

目的讨论糖尿病并发缺血性脑卒中患者的护理特点及其意义。方法对 94例糖尿病并发缺血性脑卒中 (一过性脑缺血发作 2 8例 ,脑梗塞 6 6例 )患者的临床护理进行详细总结分析。结果由于重视糖尿病、一过性脑缺血发作、脑梗塞护理同时 ,注重了对其它多种并发病如周围神经病、冠心病、肾病、皮肤感染、足坏疽等的护理。本组中一过性脑缺血发作治疗总有效率达 92 9% ;脑梗塞治疗总有效率达 89 4 %。结论全面、多方位、严紧的护理计划和严密实施有利于糖尿病并发缺血性脑卒中患者的尽早康复     

出院患者护理满意度问卷初步编制与分析

目的:初步设计一个合理、有效、有针对性、适合中国国情的出院患者护理满意度调查问卷,为医院出院患者满意度调查提供标准。方法:参考北美HCAHPS患者满意度调查问卷,自行设计出新的出院患者护理满意度问卷,经过3轮专家评阅后形成问卷。向北京市某三甲医院出院患者发放自行设计的150份问卷,对全部条目进行内部一致性检验及效度检验。结果:12个条目总的Cronbach’α系数为0.84,内容效度各条目CVI为0.8～1.0,全部条目的平均CVI为0.98。因子分析得到5个公因子,大多数条目负载大于0.4,共解释了68.0%的方差。结论:初步形成了信效度较高的《出院患者护理满意度问卷》,可为临床护理工作评价提供依据。     

脑卒中病人家庭照顾者专业化照护需求问卷编制及信效度检验

[目的]编制适合中国文化的脑卒中病人家庭照顾者专业化照护需求问卷并验证其信效度。[方法]以家庭系统理论和家庭支持模式为指导,通过文献查阅、照顾者访谈、专家会议等形成问卷初始条目池,通过专家函询检测问卷内容效度,对郑州市590例居家脑卒中照顾者进行调查,检测问卷结构效度和Cronbach′sα系数。[结果]最终问卷共4个维度29个条目,探索性因子分析240名照顾者后结果显示累计方差贡献率为67. 343%。问卷总Cronbach′sα系数为0. 919,总内容效度指数(S-CVI)为0. 98,各条目内容效度指数(I-CVI)为0. 83～1. 00;验证性因子分析350名照顾者后结果显示:卡方自由度比(χ~2/df)为1. 285,均方根残差(RMSEA)为0. 029,拟合优度指数(GFI)为0. 916,比较拟合优度指数(CFI)为0. 981,模拟拟合指数(NFI)为0. 920,均达到可接受的统计学标准,各条目在各自潜变量上的负荷值均达显著水平。[结论]该问卷编制过程规范,对脑卒中病人家庭照顾者具有较高特异性,具有良好的信效度,适合测评我国脑卒中病人家庭照顾者专业化照护需求。     

延续护理对缺血性脑卒中患者的影响

目的探讨医院-家庭延续护理对缺血性脑卒中患者的影响。方法将139例缺血性脑卒中患者随机分为对照组(69例)和观察组(70例)。对照组出院前1天给予常规出院宣教,观察组接受为期12月的延续护理。分别在2组患者入院时、出院1、3、6、12个月后测评服药依从性、运动功能、生活质量指标。结果观察组服药依从性、运动功能、生活质量明显好于对照组,且观察组的再入院率明显低于对照组。结论采用从医院到家庭的延续护理管理模式可对缺血性脑卒中患者进行有效地管理。     

缺血性脑卒中并发急性肺损伤患者的护理

急性肺损伤(ALI)是指心源性以外的各种肺内、外致病因素导致的急性进行性缺氧性呼吸功能障碍[1].有研究表明急性重症脑功能损伤早期常常并发急性肺损伤(ALI)[2].我ICU从2006年1～5月共收治了17例缺血性脑卒中并发急性肺损伤患者.通过制定相应的护理干预措施,给予系统的急性期护理,促进了患者的康复.     

缺血性脑卒中并发急性肺损伤患者的护理

急性肺损伤（ALI）是指心源性以外的各种肺内、外致病因素导致的急性进行性缺氧性呼吸功能障碍。有研究表明急性重症脑功能损伤早期常常并发急性肺损伤（ALI）。我ICU从2006年1～5月共收治了17例缺血性脑卒中并发急性肺损伤患者。通过制定相应的护理干预措施，给予系统的急性期护理，促进了患者的康复。     

脑卒中相关性肺炎护理风险评价问卷的编制及信效度检验

[目的]编制脑卒中相关性肺炎护理风险评价问卷,并检验信效度。[方法]以风险管理理论为理论框架,通过文献研究、半结构访谈和德尔菲法,初步拟定脑卒中相关性肺炎护理风险评价问卷。抽取210名三级甲等医院脑卒中专科护士进行问卷调查,通过项目分析、探索性因子分析及相关性分析形成正式问卷并进行信效度检验。另抽取201名三级甲等医院脑卒中专科护士进行问卷调查,通过验证性因子分析,构建结构方程模型。[结果]最终确定包括病人因素、医源性因素、健康行为相关因素、医护人员因素、科室管理因素、辅助系统因素6个维度,共33个条目的脑卒中相关性肺炎护理风险评价问卷。问卷折半信度系数为0.842,总体Cronbach'sα系数为0.940,各维度Cronbach'sα系数为0.708～0.908。问卷全体一致量表内容效度指数(S-CVI/UA)为0.848,量表平均内容效度指数(S-CVI/Ave)为0.988,条目内容效度指数为0.875～1.000。结构效度KMO值为0.915(P0.001),累积方差贡献率为64.456%,各维度与问卷总分相关系数为0.446～0.893(P0.01);验证性因子分析拟合总体较理想,卡方自由度比(χ2/df)为1.865,均方根残差(RMSEA)为0.066,比较拟合优度指数(CFI)为0.902,递增拟合指数(IFI)为0.903,规则适配指数(PNFI)为0.711,简约调整适配指数(PCFI)为0.719。[结论]构建的脑卒中相关性肺炎护理风险评价问卷具有一定科学性和合理性,可以作为临床实践的参考依据。