疏血通治疗中风的系统评价/Meta分析的方法学质量评价

目的:应用系统评价和Meta分析的首选报告项目(PRISMA)条目及多系统评估量表(AMSTAR)对疏血通注射液治疗中风的Meta分析/系统评价的方法学及报告质量进行评价。方法:检索万方医药期刊数据库、中国生物医学文献期刊、维普中文科技期刊全文数据库、中国知网和Pub Med数据库,筛选疏血通治疗中风的系统评价/Meta分析文献,时间截至2015年5月。采用PRISMA条目及AMSTAR量表对纳入的研究进行方法学与报告质量评价。结果:10篇研究符合纳入标准。PRISMA报告质量平均得分为22分,其中严重缺陷1篇。AMSTAR量表平均分6分。主要存在问题有在前期方案注册、文献的选择性偏倚、资料提取和评价文献科学性方面的偏倚、未报告资金来源方面。结论:疏血通治疗中风的Meta分析/系统评价的方法学及报告质量相对完全。但仍需要完善方案设计,对前瞻性文献质量控制,报告资金来源,对方法学质量规范化。     

针刺治疗膝骨关节炎系统评价的AMSTAR 2质量评价及GRADE证据分级

目的对针刺治疗膝骨关节炎系统评价的方法学质量和证据质量进行再评价。方法通过计算机检索PubMed、Web of Science、Cochrane Library、Ovid、中国知识资源总库(CNKI)、中国学术期刊数据库(万方数据)、中文科技期刊数据库(维普网)自建库至2020年4月16日针刺治疗膝骨关节炎的系统评价/Meta分析,筛选后提取相关信息,分别采用AMSTAR2和GRADE系统评价纳入文献的方法学质量,并对结局指标进行证据质量分级。结果共纳入10篇系统评价/Meta分析文献,涉及23个结局指标。AMSTAR 2质量评价表明,10篇文献方法学质量均为极低,所有文献均未提前注册和报告研究计划(条目2)、未说明纳入研究类型的原因(条目3)、未提供排除文献的清单和理由(条目7);此外,研究者未重视资金来源和利益冲突对研究结果的影响(条目10、条目16)。23个指标中20个为低级或极低级证据,大多数指标因不精确性和存在发表偏倚而降级。结论目前,针刺治疗膝骨关节炎系统评价方法学和证据质量较低,难以科学指导临床应用和决策,尚需更高质量的循证证据。     

肺癌治疗相关系统评价或Meta分析的质量评价

目的:利用AMSTAR、PRISMA两种方法学质量评价工具评估肺癌相关治疗性系统评价或Meta分析文献的质量。方法:电子检索中国期刊全文数据库(CNKI)、维普中文科技期刊全文数据库(VIP)、万方医药期刊全文数据库等数据库,并辅以手工检索,检索时间为2001年1月至2011年12月,分别采用AMSTAR、PRISMA量表评估肺癌治疗相关系统评价的质量,采用SPSS 16.0进行统计分析。结果:最终纳入74篇文献进行质量评价,85.1%方法学质量评价在6分以下,71.6%报告质量评价大多在13分以下。结论:肺癌相关性系统评价或Meta分析在方法学质量和报告质量两方面均普遍较低,需引起重视,进一步改进与提高。     

中医药治疗慢性心力衰竭系统评价/Meta分析的方法学与报告质量评价

目的 评价中医药治疗慢性心力衰竭的系统评价和Meta分析的方法学和报告质量。方法 检索中文全文期刊数据库（CNKI）、中国生物医学文献数据库（CBM）、万方医药期刊数据库（Wanfang Data）、维普中文科技期刊全文数据库（VIP）数据库,PubMed数据库、Scopus数据库、Cochrane数据库,检索时间从各数据库建库到2022年12月31日。纳入中医药治疗慢性心力衰竭的系统评价和Meta分析中英文文献,采用系统评价方法学质量评价AMSTAR量表和国际报告规范PRISMA量表分别进行方法学和报告质量评价。结果共纳入192篇系统评价/Meta分析文献,中文文献178篇,英文文献14篇,2008年到2022年总体发文量呈上升趋势。AMSTAR量表平均分为（6.46±1.32）分,中英文文献分别为（6.31±1.24）分、（8.29±0.83）分,3篇（1.6%）文献提供了前期设计方案,没有文献提供纳入研究及排除研究文献的清单,33篇（17.2%）文献将发表情况考虑在纳入标准中,83篇（43.2%）文献报告了相关利益冲突,4篇中文文献和6篇英文文献属于高质量文献,161篇中文文献和...     

基于AMSTAR-2和PRISMA热敏灸系统评价/Meta分析再评价研究

目的:系统再评价热敏灸防治性系统评价/Meta分析的方法学和报告质量,以期能够为临床治疗提供最佳依据。方法:利用计算机检索中国知网、万方、维普、中国生物医学文献数据库、Pub Med、Embase、Cochrane Library等数据库,采用AMSTAR-2和PRISMA声明评价纳入文献的方法学和报告学质量。结果:共纳入22篇文献。其方法学质量不高,部分关键条目报告不充分或未报告,条目2、4均为部分符合,14篇(63. 64%)使用了合适的偏倚评估工具,9篇(40. 91%)在发现异质性的时候未分析其来源或作出任何处理; 11篇(50%)用漏斗图的形式描述了发表偏倚。纳入文献报告不充分,均未进行系统注册和预先计划,3篇(13. 64%)详细描述了数据库的检索策略,12篇(54. 55%)在统计描述中描述了其他分析,均未说明预先制定,22篇(100%)均用表格形式描述了纳入文献的研究特征,9篇(40. 91%)在讨论中描述了系统评价结果的证据强度,以及与临床工作者的关联。结论:热敏灸防治性系统评价/Meta分析数量不断增长,临床疗效得到科学评价,但是方法学质量和报告质量有待进一步提高。同时也发现高质量原始研究偏少,需要大力开展高质量研究,以增强证据强度。     

基于雷达图的针灸治疗肩关节周围炎系统评价再评价

目的对针灸治疗肩关节周围炎的系统评价/Meta分析的方法学和报告质量进行再评价。方法计算机检索PubMed、Cochrane Library、Embase、中国知识资源总库(CNKI)、中国学术期刊数据库(万方数据)、中国生物医学文献数据库(CBM)、中文科技期刊数据库(维普网)建库至2020年1月针灸治疗肩关节周围炎的系统评价/Meta分析。2名评价员独立按照纳入及排除标准进行文献筛选、资料提取,并从发表年份、研究类型、AMSTAR方法学质量、PRISMA文献质量、同质性、发表偏倚共6个方面以雷达图形式对纳入文献进行多元评价。运用GRADE证据质量评价工具对纳入文献的结局指标进行质量分级与评价。结果最终纳入12项系统评价/Meta分析,质量秩平均分为12分,1篇质量较高,2篇质量偏低,主要问题为未进行项目注册、检索策略不全面、未分析纳入研究偏倚风险及未定量检测发表偏倚等。GRADE证据质量评分普遍偏低,以极低质量为主。结论目前针灸治疗肩关节周围炎的系统评价/Meta分析的文献质量欠佳,方法学和报告质量有待提高。     

中国老年医学系统评价/Meta分析的方法学与报告质量评价

[目的]评估中国老年医学领域系统评价或者Meta分析的方法学与报告质量,为规范中国老年医学领域同类循证研究提供根据与借鉴。[方法]由两位研究者独立检索中国知网(CNKI)、维普中文期刊数据库(VIP)、万方数据库(Wan Fang)和中国生物医学文献数据库(CBM)数据库自建库至2016年5月所发表的中国老年医学系统评价或者Meta分析文献,利用AMSTAR量表和PRISMA量表对最终纳入文献进行评价。[结果]纳入的193篇文献中,65篇为系统评价,128篇为Meta分析。方法学与报告质量的问题主要表现为检索不全面,偏倚风险评估未得到相应重视,研究中的资助来源未详细说明等。[结论]中国老年医学系统评价或者Meta分析的文献数量较多,但质量还有待提高。建议老年医学研究者能够提升循证研究能力,严格遵照规范报告格式撰写文献。     

国内针灸系统评价/Meta分析的方法学和发表质量评价

目的:评价国内针灸系统评价/Meta分析的方法学和发表质量.方法:检索中国生物医学文献数据库(CBM)、中国知网(CNKI)、维普中文科技期刊全文数据库(VIP)和万方医药期刊数据库(WF),采用Epidata 2.1建立的信息采集表提取数据,选用QQAQ和QUOROM分别完成方法学质量和发表质量的评价,并计算"充分"的百分率.结果:共纳入38篇合格文献,均为干预措施的评价,26篇系统评价,12篇Meta分析,涉及22种病症,6个病症系统;方法学质量整体分值偏低(3.34±1.44),存在文献检索不够全面、选择性偏倚控制不佳、数据合并方法准确性不高等问题;发表质量的问题主要表现在摘要、方法、流程图、序言、数据合并等方面欠缺.结论:自2002年以来,国内针灸系统评价/Meta分析的文献数量逐步增多,但质量控制不甚理想,需要进一步提高方法学水平和规范发表现状.     

应用AMSTAR声明评价针灸治疗周围性面瘫疗效的系统评价/Meta分析的文献方法学质量报告

目的应用AMSTAR声明评价针灸治疗周围性面瘫疗效的系统评价/Meta分析的文献方法学质量。方法应用计算机检索包括中国期刊全文数据库(CJFD)、重庆维普中文科技期刊数据库(VIP)、中国知网数据库(CNKI)、中国生物医学文献数据库网络版(CBM网络版)、万方数据库(WangFang Data)和中国中医药期刊文献数据库(TCM)、Pubmed数据库、ISI Web of knowledge数据库在内的国内外各大数据库,检索时限从建库至2015年12月31日。由3名评价者根据纳入与排除标准独立进行文献筛选,按照AMSTAR声明清单中的11个条目对纳入的所有系统评价文献进行报告质量分析。结果最终纳入研究文献14篇,其中9篇系统评价,2篇Meta分析,3篇系统评价和Meta分析,在方法学及报告质量上都存在不同程度的问题,主要集中在方案与注册、文献的检索收集、纳入排除标准、真实性评价、数据处理及基金支持等几个方面。结论应用AMSTAR声明评价有关针灸治疗周围性面瘫系统评价/Meta分析的方法学质量不高,严重影响了文章的真实性,说明目前系统综述在试验报告的各个环节均存在不同程度的缺陷,其提供的证据可信度有限,这可能会掩盖研究措施的真实疗效和准确性,对其可信度产生质疑。在应用结果时需要谨慎。     

醒脑静治疗中风的系统综述/Meta分析的方法学质量评价

目的:评价国内醒脑静治疗中风的系统综述/Meta分析的方法学质量。方法:检索中国生物医学文献期刊,中国知网,维普,万方和Cochrane数据库,纳入醒脑静治疗中风的系统综述/Meta分析,检索时限截至2015年1月。采用OxmanGuyatt Overview Assessment Questionnaire(QQAQ)量表对纳入的Meta分析文献,Meta分析中的原始文献的方法学与报告质量进行评价与分析。结果:一共纳入13篇文献。纳入的Meta分析文献存在以下问题:文献检索不全面、选择性偏倚控制不佳、原始文献方法学质量评价不标准和准确性不高。Meta分析中原始文献的设计主要存在以下缺陷:随机方法不明,分组隐蔽不明确,没有采用盲法,失访或意向性分析报告、玷污或联合干扰描述不详细。结论:国内醒脑静治疗中风的系统评价/Meta分析的文献质量不甚理想,需进一步提高方法学水平和规范实验设计,特别要改善文献检索,降低文献的选择偏倚,采用Cochrane推荐的标准对纳入原始文献进行质量评价。     

八段锦对轻度认知功能障碍患者干预效果的系统评价再评价

目的：对八段锦干预轻度认知功能障碍患者的系统评价/Meta分析进行再评价,为八段锦的临床护理实践及康复运动干预提供证据支持。方法：计算机检索4个中文数据库（中国生物医学文献数据库、中国知网、万方数据库、维普数据库）及4个英文数据库（EMbase、PubMed、Cochrane Library、CINAHL）,检索时限均从建库至2022年7月19日。由2名研究人员独立进行文献筛选并使用AMSTAR 2、PRISMA 2020、GRADE系统及ROBIS评价纳入文献的方法学质量、报告质量、证据质量分级及偏倚风险,计算原始文献重复率。结果：共纳入6篇系统评价/Meta分析,纳入研究的原始文献重复率较低。根据AMSTAR 2评价显示1篇文献方法学质量为中等质量,1篇文献为低质量,剩余4篇均为极低质量;PRISMA 2020结果显示10个主题的条目报告完整度低于50%,分别为结构式摘要、文献检索策略、资料条目、结果综合、研究间偏倚风险、证据质量分析、注册及计划书、资金支持、利益冲突、信息公开。GRADE系统共评价了44项结局指标,有21项结局指标证据级别为中等质量,18项为低质量,5项为极低质量...     

《中国中药杂志》发表的干预类系统评价/Meta分析的报告质量评价研究

评价《中国中药杂志》上发表的干预类系统评价/Meta分析的报告质量。电子检索CNKI数据库和《中国中药杂志》官方网址,收集自创刊以来刊载的干预类系统评价/Meta分析,共纳入40篇,其中有1篇为网状Meta分析。根据2009年发表的PRISMA声明评价纳入系统评价/Meta分析的报告质量,3篇为低质量,30篇为中等质量,7篇为高质量。所有条目平均得分为30分(中等质量21~30.5分)。高质量(31~40分)报告条目17个:标题、理论基础、目的、信息来源、研究选择、资料提取、资料条目、单个研究存在的偏倚、概括效应指标、研究偏倚、研究选择、研究特征、研究内部偏倚风险、单个研究结果、结果的综合、研究间偏倚、资金;中等质量(21~30.5分)报告条目4个:纳入标准、检索、局限性、结论;低质量(≤20.5分)报告条目6个:结构式摘要、方案和注册、结果综合、其他分析(条目16)、其他分析(条目23)、证据总结。通过分析发现,《中国中药杂志》上发表的干预类系统评价/Meta分析的报告质量中等,有必要提高报告质量规范。     

针灸治疗小儿脑瘫疗效的系统评价再评价

目的：对针灸治疗小儿脑瘫疗效的Meta分析和系统评价进行方法学质量、报告质量和证据质量评价，为临床决策提供参考。方法：计算机检索中国期刊全文数据库（CNKI）、万方数据知识服务平台（Wanfang）、维普资讯中文期刊服务平台（VIP）、中国生物医学文献服务系统（SinoMed）、Cochrane Library、PubMed和EMbase数据库，收集针灸治疗小儿脑瘫疗效的系统评价/Meta分析，检索时间为建库至2022年6月30日。使用AMSTAR 2量表评估文献的方法学质量，使用PRISMA量表对文献报告质量进行评分，使用GRADE量表对证据质量进行分级。结果：最终纳入14篇系统评价，共37个结局指标，通过AMSTAR 2评价纳入文献的方法学质量，4篇为低质量，10篇为极低质量文献，得分较差的条目为2、4、7、10、16。PRISMA评分为15～25分，报告质量问题主要体现为结构式摘要、方案和注册、检索、资金等方面。GRADE分级结果显示，高质量证据3个，中等质量证据7个，低质量证据10个，极低质量证据17个，降级因素主要为局限性、不精确性及发表偏倚。结论：针灸治疗小儿脑瘫有一定疗效...     

针灸治疗儿童孤独症的系统评价再评价

目的：评价针灸治疗儿童孤独症（CA）的系统评价/Meta分析，为临床诊疗提供决策依据。方法：计算机检索PubMed、EMbase、Cochrane Library、中国生物医学文献数据库（SinoMed）、中国期刊全文数据库（CNKI）和万方数据库中针灸治疗CA的系统评价和/或Meta分析，检索时限为建库至2022年5月5日。采用PRISMA声明评价报告质量，AMSTAR 2量表评价方法学质量，气泡图构建证据图谱，GRADE系统评价证据质量。结果：共纳入9篇系统评价，PRISMA声明得分为13～26分，报告质量较低，方案和注册、检索、其他分析及基金条目报告缺失严重。方法学方面存在的主要问题为未提前确定方案、检索策略不全面、未提供排除文献清单、对异质性分析和偏倚风险的影响解释不全等。证据图谱显示，6篇结论为有效，2篇结论为可能有效，1篇结论为不确定有效。证据质量整体偏低，导致降级的最主要因素为局限性，其次是不一致性、不精确性和发表偏倚。结论：针灸治疗CA有一定疗效，但是纳入文献的报告质量、方法学质量和证据质量有待提高，建议今后开展高质量、规范的研究以提供循证依据。     

高血压病社区干预效果的系统评价再评价

目的:从方法学角度评价国内外高血压病社区干预效果的系统评价/Meta分析的质量,并探讨其影响因素.方法:计算机检索PubMed、The Cochrane Library、中国生物医学文献数据库(CBM)、中国知网(CNKI)、万方数据(WANFANG DA-TA)、雏普中文科技期刊数据库(VIP)中有关社区干预对高血压病影响的系统评价/Meta分析,检索时限均为建库至2019年6月.根据纳入和排除标准进行文献筛选,并提取资料,采用AMSTAR工具方法学进行质量评价.结果:纳入15篇系统评价/Meta分析的文献,包含370项原始研究,结局指标有临床疗效、生活方式改变、遵医行为、城乡差异等.纳入文献的AMSTAR评分为4.5～9分,平均(6.5±1.51)分.文献方法学质量存在的主要问题有:检索策略缺乏、存在发表偏倚、排除文献未提供参考文献等.结论:当前国内外社区干预对高血压病影响的系统评价/Meta分析总体质量中等偏上,有待提高.     

血塞通注射液治疗中风的证据及评价

[目的]评价血塞通注射液治疗中风的系统评价/Meta分析的证据。[方法]检索CNKI、Sino Med、Wan Fang、Pub Med、Cochrane library和EMbase数据库,查找血塞通注射液治疗中风的系统评价和Meta分析。以AMSTAR量表评价方法学质量,并分析研究结果的证据级别。[结果]共纳入9个系统评价/Meta分析,包括7个结局指标。与其他药物或常规治疗相比,血塞通注射液治疗中风临床总疗效更好,3篇显示在改善中风后神经功能缺损程度上更有优势,1篇显示能明显降低恶化率与病死率,但证据质量不高。AMSTER量表评价显示方法学质量高(条目报告率80%)的条目有3个:纳入标准、检索资源、纳入研究的科学性;质量中等(50%～80%)的条目有3个:排除标准、纳入研究特征、发表偏倚;其余12个条目质量较差(50%)。其中研究问题、灰色文献与研究文献清单3个条目问题突出。[结论]现有的证据提示血塞通注射液能够改善中风的神经功能缺损程度,且安全性较好。但由于纳入文献质量不高,影响证据的强度,需要严格设计的高质量临床研究进一步论证。     

基于PRIO-harms量表评价国内外针灸系统评价再评价报告的规范性

目的:评价及对比分析国内外针灸系统评价再评价(Overviews)报告的规范性,为进一步提高国内针灸Overviews的报告质量提供参考依据。方法:计算机检索中国期刊全文数据库(CNKI)、维普数据库(VIP)、万方数据资源系统(Wanfang)、中国生物医学文献数据库(Sino Med)、PubMed、EMbase、Cochrane Library,收集国内外与针灸相关的Overviews,检索时限为建库至2019年2月12日。应用Overviews优先报告条目(PRIO-harms)评价其报告的规范性,并将国内与国外的文献进行对比分析。结果:共纳入13篇针灸Overviews文献,其中包括9篇中文和4篇英文。PRIO-harms评价结果显示中文文献完全符合、部分符合、不符合条目数占比率分别为3.7%、63.8%和32.5%;英文文献分别为12.0%、57.4%和30.6%。中英文文献在条目10"原始研究的补充检索"、条目12"数据条目"和条目26"双重作者"的报告上均达到了100%不符合。结论:英文文献报告的总体情况要优于中文文献,但无论是中文还是英文文献,其总体的报告规范情况都不甚理想,建议国内研究者参照PRIO-harms对Overviews进行报告,并学习英文文献报告的优点,加强自身报告规范性,提升报告质量,以期得到高质量的循证医学证据。     

应用AMSTAR声明评价通心络疗效及安全性系统评价的文献方法学质量的报告

目的：使用AMSTAR声明评价有关通心络疗效及安全性的系统评价文献的方法学质量。方法：计算机检索包括中国期刊全文数据库（CJFD）、重庆维普中文科技期刊数据库（VIP）、中国知网数据库（CNKI）、中国生物医学文献数据库 （CBM）、万方数据库（WanFang Data）和中国中医药期刊文献数据库（TCM）、Medline数据库、Pubmed数据库、ISI Web of Knowledge数据库、Web of Science数据库在内的国内外各大数据库,检索时限从建库至2014年12月20日。由5名评价者根据纳入与排除标准独立进行文献筛选,并应用AMSTAR声明清单对纳入的所有系统综述文献逐一进行评价。结果：最终纳入22篇文献。其中17篇系统评价,5篇Meta分析,所有文献在方法学及报告质量上都存在不同程度的缺陷,主要集中在方案与注册、文献的检索收集、纳入排除标准、真实性评价、数据处理及基金等几个方面;纳入的所有文献对AMSTAR声明的平均报告率为57.02%。结论：从目前平均报告率的高低可以看出,应用AMSTAR声明评价有关通心络疗效及安全性的系统评价报告的方法学质量相对偏低,影响了文章的质量,说明目前系统评价在论文报告的各个环节都存在不同程度的缺陷,这势必会影响临床证据的可靠性及临床决策的判定,提示撰写此类文章需遵照AMSTAR声明条目以提高文章报告的方法学质量。     

补阳还五汤治疗中风的系统综述/Meta分析的方法学质量评价

目的:评价补阳还五汤对比其他干预方法治疗中风的系统综述/Meta分析的方法学质量。方法:检索中国生物医学期刊网,维普,万方,中国知网,Cochrane图书馆数据库,纳入补阳还五汤对比其他干预方法治疗中风的系统综述/Meta分析的文献,检索时限截至2015年5月。采用Oxman-Guyatt Overview Assessment Questionnaire(OQAQ)量表对纳入文献进行评价。结果:共检索到92篇文献,最终纳入9篇文献,纳入的Meta分析主要存在以下问题:文献检索不全面、选择性偏倚控制不佳、原始文献方法学质量评价不标准、数据合并方法和前提准确性不高。原始文献实验设计存在以下缺陷:随机方法不明、没有开展分组隐蔽及盲法、没有报告意向性分析和不良反应事件、控制玷污或联合干扰描述不详细等。结论:近年来国内外补阳还五汤治疗中风的系统评价/Meta分析的文献逐渐增多,但能够达到高质量的系统评价/Meta分析较少,需进一步提高方法学水平和规范实验设计。     

针刺治疗紧张型头痛的系统评价再评价

目的对针刺治疗紧张型头痛的系统评价/Meta分析进行再评价。方法计算机检索中国知识资源总库(CNKI)、中国生物医学文献数据库(CBM)、中文科技期刊数据库(维普网)、中国学术期刊数据库(万方数据)、Pub Med、Embase、Cochrane Library有关针刺治疗紧张型头痛的系统评价/Meta分析,检索时间范围为建库至2019年12月30日,应用AMSTAR 2量表、GRADE工具对纳入文献及重要结局指标进行质量评价并进行疗效评价。结果共纳入7篇系统评价,AMSTAR 2方法学质量评价结果显示1篇为低质量、6篇为极低质量,GRADE分级显示22个结局指标证据质量为中级,8个为低级。结论 7篇系统评价并未得出一致结论,且方法学质量低,结局指标证据质量为中、低级。今后的临床研究及系统评价应严格遵守相关规范。