计算机辅助诊断系统对甲状腺结节的诊断价值研究

目的比较计算机辅助诊断（CAD）系统与多名超声医师对甲状腺结节的诊断效能，初步探讨CAD软件的诊断价值及分析甲状腺结节超声特征对CAD软件及超声医师诊断的影响。 方法选取2016年2月至2018年6月电子科技大学医学院附属四川省肿瘤医院医学影像信息（PACS）系统中甲状腺结节灰阶超声图像50张，采用CAD软件及111名超声医师同时对50张甲状腺结节图像进行诊断。以病理结果为"金标准"分别计算CAD软件，准确率最高的高年资医师、准确率最高的低年资医师鉴别诊断甲状腺结节的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值，并绘制受试者工作特征曲线（ROC曲线）；各组间准确率的比较采用McNemar检验，ROC曲线下面积的比较采用Z检验。 结果CAD软件、准确率最高的高年资医师、准确率最高的低年资医师诊断甲状腺结节良恶性的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及准确性分别为76.9%、87.5%、86.9%、77.8%、82.0%；86.9%、77.8%、76.9%、87.5%、82.0%；82.6%、70.4%、70.4%、82.6%、76%；CAD软件与高年资医师诊断准确率相同且均高于低年资医师，差异有统计学意义；CAD软件与高年资医师ROC曲线下面积一致且均大于低年资医师，但差异均无统计学意义（P均>0.05）。医师误诊的病例主要为桥本甲状腺炎以及微小低回声病灶伴点状强回声的甲状腺结节，而分布位置以及结节内粗大钙化灶伴后方宽大声影造成了CAD软件的误诊。 结论CAD软件诊断甲状腺结节的准确率与高年资医师一致，高于低年资医师；甲状腺结节的分布位置以及结节内粗大钙化灶伴后方宽大声影可能是影响CAD软件诊断准确性的因素；而桥本甲状腺炎以及微小低回声病灶伴点状强回声可能会影响超声医师对甲状腺结节的正确诊断。     

计算机辅助诊断系统在甲状腺结节超声诊断中的应用

[摘 要] 目的 评估计算机辅助诊断（Computer-aided Diagnosis ,CAD）系统在甲状腺超声检查中的诊断效能及临床应用价值。方法 选取2018年8月至2019年1月在中南大学湘雅三医院进行甲状腺超声检查并行手术切除的171例患者，共205个甲状腺结节。分别采用CAD及4名不同经验水平的超声医师对205例甲状腺结节的超声图像进行分析并根据美国放射学会（ACR）的TI-RADS指南进行分类，然后对4名不同经验水平的超声医师结合CAD也进行了研究。以手术病理结果为金标准,评估CAD系统在鉴别甲状腺良恶性结节中的诊断效能，以及CAD对不同经验水平的超声医师的影响。结果 CAD系统的使用提高了4名超声医师对甲状腺结节鉴别诊断的敏感性及AUC值(结合CAD系统vs未结合CAD系统:灵敏度：超声医师A, 93.10% vs 87.93%;超声医师B, 90.52% vs 84.48%;超声医师C, 85.34% vs 78.45%;超声医师D, 75.00% vs 66.38%，AUC值：超声医师A, 0.95 vs 0.94;超声医师B, 0.93 vs 0.92;超声医师C, 0.86vs 0.81;超声医师D, 0.86 vs 0.70)，差异均有统计学意义（P均＜0.05）。然而CAD系统的低特异性(73.03%)仅对超声医师C、D有显著性改善(P均＜0.05)。CAD系统对甲状腺恶性肿瘤的诊断敏感性与具有5年经验的超声医师相似，差异无统计学意义（P=1.00），但CAD系统的特异性较低。结论 CAD鉴别诊断甲状腺结节的敏感性较高，但特异性较低。结合CAD可有效提高初级医师甲状腺结节的超声诊断水平，也能提高高年资医师对甲状腺结节鉴别诊断的敏感性。     

基于甲状腺成像报告和数据系统分类的计算机辅助诊断系统对甲状腺癌超声诊断的辅助价值

目的探讨基于甲状腺成像报告和数据系统（TI-RADS）分类的计算机辅助诊断（CAD）系统对超声医师诊断甲状腺癌的辅助价值。 方法收集2018年10月至2019年3月在国内5家医院的400例甲状腺结节超声图像进行多中心回顾性研究。采用由北京大学前沿交叉学科研究院研发的基于TI-RADS分类的CAD系统,超声医师诊断甲状腺癌的诊断模式分为无CAD模式和CAD模式,11名具有不同工作经验的超声医师（低年资超声医师4名,中年资超声医师4名,高年资超声医师3名）在上述2种模式下诊断甲状腺癌。比较2种诊断模式的诊断效能及读片时间：绘制CAD系统和超声医师诊断甲状腺癌的受试者工作特征（ROC）曲线,应用DeLong方法比较2种模式下曲线下面积（AUC）的差异;应用配对t检验比较2种模式的读片时间差异。 结果在CAD模式下,所有超声医师诊断甲状腺癌的AUC值较无CAD模式有显著提高［0.848（0.837~0.858） vs 0.800（0.788~0.812）］,差异具有统计学意义（P＜0.001）;敏感度从73.8%（95%CI：71.9%~75.6%）提升到82.7%（95%CI：81.0%~84.3%）,差异具有统计学意义（χ²=9.870,P＜0.001）;特异度从86.2%（84.7%~87.6%）提升到86.9%（85.4%~88.3%）,但差异无统计学意义（χ²=0.021,P=0.379）。进行亚组分析时,在CAD模式下,低年资超声医师和中年资超声医师诊断甲状腺癌的AUC值较无CAD模式有显著提高（0.840 vs 0.740;0.848 vs 0.814）,差异具有统计学意义（P＜0.001、=0.001）,但高年资超声医师诊断甲状腺癌的AUC值较无CAD模式无明显变化（0.859 vs 0.861,P=0.861）。在CAD模式下,所有超声医师的阅片时间较无CAD模式减少［（20.2±8.2）s vs（22.7±9.6）s］,差异具有统计学意义（t=-23.9,P＜0.001）。 结论CAD模式有助于低年资超声医师和中年资超声医师对甲状腺癌的诊断,同时缩短了诊断时间。     

计算机辅助检测和诊断系统对甲状腺结节细针穿刺活检的评估价值

目的探讨计算机辅助检测和诊断（CAD）系统评估甲状腺结节是否应行细针穿刺活检的临床应用价值。 方法收集2019年2月至10月哈尔滨医科大学附属第一医院106例欲行细针穿刺活检的甲状腺结节,进行CAD系统、高年资、低年资超声医师评估并按照美国甲状腺学会指南建议穿刺与否,以细针穿刺活检病理结果为“金标准”进行判读。若病理结果为恶性,则判定建议细针穿刺活检有意义;若病理结果为良性,则判定建议细针穿刺活检无意义,分别计算3种方式的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值和准确性,比较3种方式的评估效能;按照结节大小将其分为3组：1.0 cm~＜1.5 cm组、1.5 cm~＜2.0 cm组和≥2.0 cm组,研究其对CAD软件评估甲状腺结节穿刺与否这一效能的影响,比较不同组的敏感度、特异度和准确性的差异。3种方式间及各组间差异的比较均采用McNemar检验法。 结果CAD软件的评估效能与高年资医师相对比,CAD软件的敏感度低,而特异度高,差异均有统计学意义（71.2% vs 84.6%,P=0.039;77.8% vs 61.1%,P=0.049）;CAD软件的评估效能与低年资医师相对比,其敏感度、特异度均高于低年资医师,差异均有统计学意义（71.2% vs 55.8%,P=0.021;77.8% vs 64.8%,P=0.039）;CAD软件的评估准确性与高年资医师相近,但大于低年资医师（74.5% vs 60.4%）,差异有统计学意义（P=0.001）。CAD软的评估效能与结节大小有关,当结节最大直径为1.0 cm~＜1.5 cm时,CAD软件的敏感度最高（82.4% vs 40.0% vs 62.5%）,差异具有统计学意义（P=0.027）;当结节最大直径≥2.0 cm时,CAD软件具有最高的特异度及准确性（91.7% vs 80.0% vs 53.3%;84.4% vs 81.6% vs 48.0%）,差异均具有统计学意义（P=0.023、0.002）。 结论CAD系统能对甲状腺结节给出合理的细针穿刺活检建议,其评估准确性与高年资医师相近且高于低年资医师,结节大小能影响其评估效能。     

AmCAD-UT Detection在甲状腺结节超声诊断中的应用

目的 评估计算机辅助诊断（CAD）系统AmCAD-UT Detection（安克侦）用于甲状腺超声的诊断效能及临床价值。方法 采集171例甲状腺结节患者的甲状腺超声图像，分别由安克侦及4名超声科医师（A、B、C、D，分别具有10年、5年、1年及1个月以上甲状腺超声诊断经验）单独及以安克侦辅助医师分析图像，并根据美国放射学会甲状腺影像报告和数据系统（ACR-TIRADS）指南进行分类；以病理结果为金标准，绘制安克侦及4名医师辅以安克侦前后根据ACR-TIRADS指南对结节进行分类的ROC曲线，计算ACR-TIRADS指南诊断良恶性结节的最佳截断值及AUC，评价其诊断效能。结果 共纳入205个甲状腺结节，89个良性、116个恶性病变。ACR-TIRADS指南诊断良恶性结节的最佳截断值为TR5级。安克侦诊断甲状腺恶性结节的敏感度与医师B差异无统计学意义（P=1.00），特异度则低于医师A及B（P均<0.05），其AUC与医师A、B、D差异均有统计学意义（Z=4.34、3.71、2.76，P均<0.05）。辅以安克侦后，4名医师诊断甲状腺结节的敏感度（93.10%、90.52%、85.34%、75.00%）及AUC值（0.95、0.93、0.86、0.86）均较前提高（P均<0.05），特异度则仅医师C、D较前改善（P均<0.05）。结论 安克侦对诊断甲状腺结节具有一定价值，敏感度与具有5年诊断经验的超声科医师相似，用以辅助可提高超声科医师、尤其是低年资医师对于甲状腺结节的诊断效能。     

超声人工智能在甲状腺可疑结节良恶性鉴别诊断中的应用价值

目的 探讨超声人工智能(AI)辅助诊断系统在甲状腺可疑结节良恶性鉴别诊断中的应用价值。方法 回顾性分析按美国放射学会甲状腺影像报告与数据系统(ACR TI-RADS)分类3～5类的甲状腺结节289个。将不同年资医师和超声AI辅助诊断系统分为低年资组、高年资组和AI组,分别以TR4、TR5为诊断恶性截断值,比较各组的灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值和ROC曲线下面积(AUC)。结果 截断值TR4与TR5比较,低年资组、高年资组及AI组AUC分别为0.579 vs 0.752、0.684 vs 0.881、0.678 vs 0.856,差异有统计学意义(P<0.05)。以TR5为最佳截断值时,AI组对甲状腺结节诊断的灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值和AUC均高于低年资组(P<0.05),且与高年资组相仿(P>0.05)。结论 超声AI辅助诊断系统对甲状腺可疑结节的最佳诊断恶性截断值为TR5,其诊断效能高于低年资医师,与高年资医师相仿。     

不同TI-RADS分类系统对甲状腺结节的诊断效能对比研究

目的比较美国放射学会甲状腺影像报告与数据系统（ACR TI-RADS）、人工智能算法简化版甲状腺影像报告与数据系统（AI TI-RADS）和Kwak甲状腺影像报告与数据系统（Kwak TI-RADS）对甲状腺结节良恶性的诊断价值。 方法收集2013年5月至2017年7月于郑州大学第一附属医院超声检查诊断为甲状腺结节并经术后病理证实的2114例患者共3134个结节的超声图像资料。应用ACR TI-RADS、AI TI-RADS和Kwak TI-RADS对所有结节进行分类,构建ROC曲线,比较三者对甲状腺结节良恶性的诊断效能。 结果3134个结节中,病理证实良性1566个,恶性1568个。将结节按最大径分为＜10 mm组1450个和≥10 mm组1684个,＜10 mm组的结节恶性率高于≥10 mm组（59.7% vs 41.7%,χ²=101.399,P＜0.001）。AI TI-RADS和Kwak TI-RADS诊断甲状腺结节良恶性的ROC曲线下面积分别为0.897、0.899,均高于ACR TI-RADS（0.879,P均＜0.05）。AI TI-RADS与Kwak TI-RADS的诊断敏感度分别为86.4%和88.2%,准确性分别为86.1%和86.1%,均高于ACR TI-RADS（敏感度和准确性分别为80.9%、83.0%）,差异均有统计学意义（P均＜0.05）。三者特异度两两比较差异均无统计学意义（P均＞0.05）。3种分类方法诊断≥10 mm组甲状腺结节良恶性的ROC曲线下面积均大于＜10 mm组（Kwak TI-RADS：0.922 vs 0.853,AI TI-RADS：0.924 vs 0.845,ACR TI-RADS：0.907 vs 0.830）;无论≥10 mm组还是＜10 mm组,AI TI-RADS和Kwak TI-RADS诊断甲状腺结节良恶性的ROC曲线下面积均大于ACR TI-RADS（P均＜0.05）。 结论Kwak TI-RADS和AI TI-RADS对甲状腺结节的综合诊断效能优于ACR TI-RADS。Kwak TI-RADS操作简单,临床实用性强,而AI TI-RADS对结节的分类更全面,更有利于甲状腺结节的风险管理。     

计算机辅助超声医师诊断甲状腺TI-RADS 3～4级占位病变的价值

目的评价甲状腺超声图像分析软件(AmCAD-UT Detection)辅助超声医师诊断甲状腺TI-RADS 3～4级占位病变性质的作用及可行性。方法本试验入组病例超声诊断为TI-RADS 3级50例,诊断为TI-RADS 4级174例占位病变;病理证实154例甲状腺恶性病灶及80例甲状腺良性病灶,将符合AmCAD-UT Detection分析系统读片要求的术前超声图像输入系统,该系统通过对甲状腺结节超声图像中表现的主要良、恶性鉴别特征进行处理、量化,并通过诊断系统进行诊断,同时术前超声诊断医师结合软件处理后图像及诊断结论重新进行诊断。对比同一医师在使用该软件前、结合软件后及软件本身独立诊断三者对甲状腺占位病例诊断的灵敏度、特异度及准确率差异。结果对比超声医师术前独立诊断、AmCAD-UT Detection软件读图诊断及超声医师结合软件后诊断三者对甲状腺占位性病变的灵敏度、特异度及准确率。医师术前独立诊断甲状腺占位病变准确率:CUT OFF值设定为TI-RADS 4a、4b及4c级分别为82.1%、54.6%、76.6%;甲状腺CAD诊断甲状腺占位病变准确率:CUT OFF值设定为TI-RADS 4a、4b及4c级分别为86.8%、89.3%、88%;超声医师结合甲状腺CAD诊断甲状腺占位病变准确率:CUT OFF值设定为TI-RADS 4a、4b及4c级分别为91.5%、91.0%、88%。ROC曲线下面积:超声医师、CAD及超声医师+CAD分别为82.3、93.1、96.3;比较三者诊断能力:医师结合CADCAD医师独立诊断,AmCAD-UT Detection辅助超声医师提高诊断甲状腺TI-RADS 3～4级占位病变性质的能力。结论 AmCAD-UT Detection可辅助超声医师提高诊断甲状腺TI-RADS 3～4级占位病变的诊断能力,提高超声医师诊断结节恶性或良性倾向性百分比,为临床医师下一步治疗方案提供更明确依据。     

三维超声与二维超声对甲状腺结节恶性风险分级评估的对比研究

目的依据2015年美国甲状腺学会《成人分化型甲状腺癌诊治指南》（ATA指南）超声分级和美国放射协会甲状腺影像报告与数据系统（ACR TI-RADS）分级标准,应用三维超声与二维超声对甲状腺结节进行分级,并对比二者对恶性甲状腺结节的诊断效能。 方法前瞻性纳入2016年2月至2018年1月于北京协和医院接受手术治疗的159例甲状腺结节患者,共235个甲状腺结节。男39例,女120例,年龄（44.5±10.7）岁。术前行二维超声及三维超声,分别记录甲状腺结节的回声、内部结构、形态、边缘、边界、钙化及腺体外侵犯等特征,并采用ATA指南及ACR TI-RADS标准对结节进行分级,比较三维超声与二维超声特征差异以及依据不同分级标准二者对恶性甲状腺结节的诊断效能。 结果235个甲状腺结节中,良性62个,恶性173个。三维超声较二维超声提高了边界不清、边缘不规则及腺体外侵犯对恶性甲状腺结节的诊断敏感度（76.3% vs 74.6%、91.3% vs 86.7%、67.6% vs 39.9%）,降低了点状强回声的诊断敏感度（43.9% vs 52.0%）。三维超声与二维超声依据ATA指南及ACR TI-RADS分级标准对甲状腺结节的评估,总体比较差异具有统计学意义（χ²=817.34、767.697,P均＜0.01）。但ATA指南及ACR TI-RADS各分级中,三维超声与二维超声评估差异均无统计学意义（P均＞0.05）。与二维超声相比,三维超声依据ATA指南分级标准诊断恶性甲状腺结节的敏感度提高（98.2% vs 97.1%,P=0.474）,特异度降低（73.8% vs 75.0%,P=0.877）,差异均无统计学意义;依据ACR TI-RADS分级标准其敏感度（89.6% vs 86.7%,P=0.406）及特异度（79.0% vs 75.8%,P=0.668）均提高,差异均无统计学意义。 结论三维超声对部分甲状腺结节超声特征的评估结果不同于二维超声,特别是对腺体外侵犯和点状强回声的评估,但对ATA指南和ACR TI-RADS诊断效能影响较小,不同分级标准,二者诊断效能差异不显著。     

计算机辅助诊断联合超声弹性成像技术对甲状腺结节的诊断价值研究

【摘要】目的：探讨计算机辅助诊断（CAD)联合超声弹性成像技术在鉴别甲状腺良恶性结节的应用价值。方法：选取2019年6月—2020年12月经手术或穿刺活检病理证实的甲状腺结节患者148例（共182个结节）,术前均由高年资超声医师判读,弹性成像分级,CAD系统基于ACR-TIRADS及K-TIRADS指南分析图像及三者联合诊断对甲状腺结节进行分类,以病理结果为金标准,评价其各自的诊断效能。结果:计算机辅助诊断系统,弹性成像技术和超声医师三者联合诊断的诊断效能最高,其灵敏度,特异度,准确度及AUC最高,与弹性成像联合CAD相比,与单一检查方法相比,差异均有统计学意义（P<0.05)。与高年资超声医师相比,无统计学差异。结论：计算机辅助诊断系统,弹性成像技术和超声医师判读三者联合运用在甲状腺结节良恶性的鉴别诊断中诊断效能可媲美高年资超声医师,诊断效能高于两者联合,高于运用单一检查方法。     

Diagnostic Performance of Ultrasound Computer-Aided Diagnosis Software Compared with That of Radiologists with Different Levels of Expertise for Thyroid Malignancy: A Multicenter Prospective Study

The aim of the work described here was to evaluate the diagnostic performance of ultrasound thyroid computer-aided diagnosis (CAD) software. This multicenter prospective study included 494 patients (565 thyroid nodules) who underwent surgery or biopsy after ultrasonography at four hospitals from January 2019 to September 2019. The diagnostic performance metrics of different readers were calculated and compared with the pathologic results. The sensitivity of CAD was outstanding and was equivalent to that of a senior radiologist (90.51% vs. 88.47%, p > 0.05). The area under the curve of CAD was equivalent to that of a junior radiologist (0.748 vs. 0.739, p > 0.05). However, the specificity was only 49.63%, which was lower than those of the three radiologists (75.56%, 85.93% and 90.37% for the junior, intermediate and senior radiologists, respectively). The diagnostic performance of the junior radiologist was significantly improved with the aid of CAD (junior + CAD). The sensitivity and area under the curve of junior + CAD were improved from 72.20% to 89.93% and from 0.739 to 0.816, respectively (both p values <0.05), and the positive predictive value, negative predictive value and κ coefficient improved from 76.3% to 78.6%, 82.0% to 86.8% and 0.394 to 0.511, respectively. Though specificity slightly decreased from 75.56% to 73.33%, the difference was not statistically significant (p > 0.05). In general, the clinical application value of CAD is promising, and its instrumental value for junior radiologists is significant.     

计算机辅助诊断系统鉴别甲状腺结节良恶性的诊断效能及其影响因素

目的评估计算机辅助诊断系统（CAD）鉴别甲状腺结节良恶性的诊断效能及其影响因素。 方法回顾性分析2013年1月至2017年12月就诊于中山大学附属肿瘤医院的1035例患者资料（共1065个甲状腺结节），所有甲状腺结节均经超声引导下细针穿刺活检或外科手术证实。利用CAD系统基于Kwak提出的甲状腺影像报告与数据系统（K-TI-RADS）、美国甲状腺协会（ATA）指南、美国放射协会（ACR）发表的ACR-TI-RADS指南分为3组并进行分析，以病理结果为"金标准"，建立受试者工作特征（receiver operator characteristic，ROC）曲线，计算曲线下面积（area under the ROC curve，AUC），采用Z检验比较组间AUC的差异。根据约登指数最大的切点值确定最佳诊断临界点，计算以最佳诊断临界点区分良恶性时，不同组间的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值和准确性，采用McNemar检验比较各组间差异。 结果ACR-TI-RADS指南诊断甲状腺结节的曲线下面积（AUC）高于K-TI-RADS及ATA指南（0.743 vs 0.703，0.743 vs 0.693），差异均有统计学意义（Z=3.026、3.669，P均<0.01）。ACR-TI-RADS指南敏感度高于K-TI-RADS指南（91.95% vs 63.98%），差异有统计学意义（P<0.001），与ATA指南比较（91.95% vs 90.04%），差异无统计学意义（P=0.7123）。以4c类为诊断界值时，K-TI-RADS指南特异度最高（66.23% vs 49.74%，66.23% vs 47.38%），差异均有统计学意义（P均<0.001）。结节大小影响CAD的诊断效能，其中当结节最大径线为5~<10 mm或≥20 mm时，CAD的AUC最大,差异有统计学意义（P<0.001）。而CAD在正常甲状腺背景与桥本甲状腺炎背景下，AUC比较，差异无统计学意义（P=0.82）。 结论甲状腺CAD基于ACR-TI-RADS指南进行诊断时，显示出更好的诊断效能，而结节大小影响CAD的诊断效能。     

常规超声及超声造影在甲状腺良恶性结节中的鉴别诊断价值

目的探讨甲状腺良恶性结节的常规超声特征、超声造影表现及其鉴别诊断价值。方法对206例甲状腺结节患者(共计227个结节)术前行常规超声及超声造影检查,根据术后病理结果对其常规超声征象及超声造影表现进行良恶性对照研究。结果常规超声诊断准确率83.04%,其中恶性结节在结节边界、形态、内部及后方回声、纵横比、钙化灶等方面与良性结节比较差异有统计学意义(P0.05);恶性结节血流阻力指数(0.73±0.15)明显高于良性结节(0.61±0.09),差异有统计学意义(P0.05)。超声造影诊断准确率85.02%,甲状腺恶性结节以不均匀增强、早达峰为主,在增强模式及达峰时间方面与良性结节比较差异均有统计学意义(均P0.05);良恶性结节造影前后最大径线比较差异无统计学意义。结论常规超声及超声造影对甲状腺结节良恶性鉴别均具有临床应用价值,对于常规超声难以鉴别的结节可联合超声造影进行综合诊断。     

CAD Algorithms for Solid Breast Masses Discrimination: Evaluation of the Accuracy and Interobserver Variability

For a successful computer-aided diagnosis (CAD) approach, investigating the benefit of the output for radiologist diagnosis is as important as developing the computer algorithm itself. To evaluate the accuracy and the interobserver variability of two newly developed CAD algorithms for breast mass discrimination, eight radiologists with varied experience in breast ultrasonography (US) independently reviewed the lesions according to Breast Imaging Reporting and Data System (BI-RADS)-US. They interpreted the original ultrasound images, provided a final assessment category to indicate the probability of malignancy and then made a further diagnosis using the images processed by the proposed CAD algorithms. The receiver operating characteristic (ROC) curve and Cohen's κ statistics were employed to evaluate the effect of the CAD algorithms on radiologist diagnoses. By using the proposed CAD approach, the quality of the images was improved and more information was provided to the observers. With the processed images, the areas under the ROC (Az) of each reader (0.86∼0.89) were greater than those with the original ultrasound images (0.81∼0.86) and all the radiologists improved their performance significantly (p < 0.05) except two senior radiologists (p > 0.05). The Az values of the junior radiologists with CAD were comparable to those of the senior radiologists. Cohen's κ statistics showed that better interobserver agreement was obtained by using the processed images. We conclude that the proposed CAD method is more helpful for the junior radiologists than for the senior ones and it also showed the advantage of decreasing interobserver variability. (E-mail: jwtian2004@yahoo.com.cn)     

S-detect技术辅助住院医师诊断甲状腺影像报告和数据系统4类≤1 cm甲状腺结节的应用价值

目的探讨S-detect人工智能技术在辅助住院医师诊断≤1 cm的甲状腺影像报告和数据系统（TI-RADS）4类甲状腺结节良恶性中的临床应用价值。 方法2021年3~4月前瞻性连续纳入在解放军总医院第一医学中心行甲状腺超声检查和甲状腺超声引导下穿刺活检及外科手术切除的133例患者,共133个最大径≤1 cm的TI-RADS 4类甲状腺结节,其中良性结节21个,恶性结节112个。采集上述甲状腺结节的超声图像、S-detect诊断模式图像。以手术病理为金标准,绘制常规超声、S-deteet技术及两者联合诊断甲状腺结节良恶性的受试者操作特征（ROC）曲线,采用McNemar检验对比分析住院医师应用常规超声、S-detect技术及两者联合诊断甲状腺结节良恶性的敏感度、特异度及准确性的差异,采用DeLong检验比较ROC曲线下面积的差异。 结果住院医师应用常规超声诊断甲状腺结节良恶性的敏感度为95.5%（107/112）、特异度为42.9%（9/21）、准确性为88.0%（116/133）;S-detect技术诊断的敏感度为93.8%（105/112）、特异度为52.4%（11/21）、准确性为87.2%（116/133）;S-detect技术与常规超声联合诊断的敏感度为92.0%（105/112）、特异度为76.2%（11/21）、准确性为89.5%（116/133）。常规超声、S-detect技术及两者联合鉴别诊断≤1 cm甲状腺结节良恶性的ROC曲线下面积分别为0.692、0.731和0.841。两者联合诊断的准确性、特异度和ROC曲线下面积均高于单独应用常规超声和S-detect技术,其中ROC曲线下面积比较差异具有统计学意义（P=0.007,P=0.028）。 结论S-detect人工智能技术辅助住院医师可提高对≤1 cm TI-RADS 4类甲状腺结节良恶性的诊断效能。     

人工智能S-Detect技术结合钙化特征对甲状腺结节的诊断价值

目的 探讨人工智能S-Detect技术结合钙化特征在甲状腺结节良恶性诊断中的价值.方法 选取2019年7月至2020年1月于安徽医科大学第二附属医院行甲状腺超声检查并行手术治疗的94例患者(94个甲状腺结节).采用常规超声和S-Detect技术对94例患者的94个甲状腺结节进行检查.以术后病理结果作为金标准,分析超声医...