普通话言语测听材料

言语测听是一种很重要的言语能力评估手段。我国地域广阔，方言多样，测试材料不易统一，测试设备不易购置，导致言语测昕开展得不够普及。因此需要一套完整的。集测听材料和测听软件于一体的言语测听系统来改变国内当前状况。本文阐述了北京市耳鼻咽喉科研究所研发的普通话言语测听材料MSTMs（Mandarin Speech Test Materials）的编制原则、录音合成、等价性分析等，对MSTMs的组成以及相应的识别一强度函数测定也做了介绍。     

普通话单音节词言语测听材料的等价性分析

目的评估按照语音平衡和音素平衡的原则编制出的汉语(普通话)测听词汇表(MandarinSpeechTestMaterials,MSTM)中单音节词言语测听词表,以适用于临床诊断和康复效果的评估。方法分析60例正常听力者接受词表测试的结果,比较表间的难度,寻找难度一致的单音节词表作为测试用表。结果10张单音节词测试表可以分成两部分,测试表一、二、三、五、六、七、八、九、十难度具有等价性;测试表一、三、四、五、六、七、八、九、十难度具有等价性。结论分成的这两部分所包含的九张测试表之间具有等价性,可以初步应用于临床,但在推广前尚需更大样本测试。     

成人普通话言语测听材料及其标准化研究进展

言语测听是听觉言语康复最直接最重要的评价指标之一。本文将简单介绍普通话噪声下言语测试、普通话言语测听材料、心爱飞扬言语测听系统、中文开放式言语评估系统等几个近年开发的成人普通话言语测听材料及其标准化的进程。     

普通话言语测听材料的智能化研究

目的 应用计算机软件编制出性能稳定可靠、操作简便、智能的普通话言语测听系统,并对其进行临床验证.方法 利用Cool Edit Pro v2.1专业音频软件,对具有等价性的普通话言语测听材料的CD音频进行数字化无损分割,采用Delphi编程语言在计算机中实现言语测听智能系统.最后经过听力计放大输出,在隔声室(双室)中进行测试.测试55例耳科正常人的7张单音节词表识别率,应用SPSS统计软件对词表等价性进行分析,验证智能系统的可行性.结果 计算机智能系统测试方法中,测试表间的差异不具有统计学意义(F=1.582,P>0.05),由此得知7张单音节词表之间具有良好的等价性.结论 该智能测听系统初步具有临床应用的可行性.     

噪声下言语测听材料的发展历程

噪声下言语测听能较好地模拟日常交流的言语环境,且在评估受试者听力言语能力、指导听力障碍人士听力康复等方面发挥着不可替代的作用。随着噪声下言语测听在临床中的应用,临床迫切需要大量相关等价的言语测听材料以促进临床听力学的发展。本文主要阐述了国内外噪声下言语测听的发展现状、临床应用及相关测听材料的编制,为我国噪声下言语测听材料的开发提供帮助。     

双音节普通话言语测听词表的等价性评估

目的：本项研究针对已编制完成的具有语音平衡特性的双音节普通话测听词汇表（MSTM）进行难度等价性分析，以期挑选出具有难度一致性的一组词表应用于临床。方法：对10张（每张50词）的双音节词表进行数字化录音。选取65名年龄18～25岁具有大专以上文化程度，日常生活中以普通话为交流方式的听力正常人作为受试者。对5名受试者进行预试验，获得正式测试时所需的给声强度。对60名受试者进行正式的言语识别测试，使用SPSS11．0软件对结果进行等价性分析。结果：10张双音节测试词表中，除测试表5外，其余各表间均具有难度等价性。结论：9张双音节普通话测听词汇表具有较好的难度等价性，可应用于临床测试和实验研究中。     

我国言语测听材料的历史与现状

言语（Speech）是语言最基本的表现形式,人类听觉最重要的功能是接收和理解言语,言语识别能力是评价一个人听功能的“金标准”。本文回顾了我国在言语测听材料编制领域做出的探索,总结所取得的成就,并分析得到的启示,对我国的言语测听材料,尤其是普通话言语测听材料在方言区人群中的应用以及方言版言语测听材料的开发提出展望。     

汉语普通话单音节测听表的建立与评估

目的 建立一套普通话单音节测听表并验证其效度、信度和敏感度,期望成为国内标准化的言语识别率测听材料.方法 遵循简短、音位平衡、常用、覆盖等原则,生成30张音位平衡单音节表,每表对应25个常用汉字.由专业男性播音员朗读,经数字化录音及声学处理,录制成CD.研究分为三个阶段:①招募60名听力正常年轻人,采用随机区组设计:言语测听表号与测听强度均衡排布,每一受试者均变换6种强度(言语听力级-1、5、11、15、21、27 dB)以循环顺序聆听全部30张单音节表.计算每表每一声级下的言语识别率得分,以logistic曲线回归来拟合识别率-强度(P-I)函数.对30张词表的识别率进行双因素(表号、强度)方差分析和Post-Hoc两两比较,得到22张等价表.②北京22名听力正常年轻人,采用拉丁方设计,在言语听力级10 dB强度下依次测试22张等价表的识别率.间隔6～35 d,在完全相同的条件下重新进行第二轮识别率测试.两轮测试的识别率经"合理化"的反正弦变换后,逐表汇总两轮测试分差,该分差值在22名受试者中的标准差为9.3%,转化成95%置信度下的临界分差为18.3%.③采用拉丁方设计方案,对18名感音性听力损失患者在其纯音平均听阈上30 dB或最大舒适级,测试其对18张等价表的识别率.间隔1～16 d在相同条件下再次进行测试.两轮测试的识别率经"合理化"的反正弦变换后,分别为(68.0±15.9)%和(69.2±14.6)%,配对t检验,P=0.107.两轮测试分差,在18名患者中的标准差为8.3%,转化成95%置信度下的临界分差为16.3%.结果 创建了一套22张等价的标准化的言语识别率测听表.每表由音位平衡的25个单音节构成,播放时间约2 min.听力正常人的单音节识别阈为言语听力级(8.30±0.84)dB,P-I函数的斜率为(4.0±0.3)%/dB.临床评判受试者言语识别率差异时,只要分差超过临界分差--正常人(18.3%)、患者(16.3%),即可确认具有统计学意义上的显著性差异.结论 成功建立起一套普通话单音节测听表,具有较高的效度、信度和敏感度,便于临床应用.     

双音节普通话言语测听词汇表的听力正常人评价标准

目的：对难度等价性一致的一组双音节普通话言语测听词汇表（MSTM）的有效性进行分析,以期制定出基于此测试材料的听力正常人识别-强度函数曲线。方法：选取年龄为18-25岁具有大专以上学历,且以普通话作为日常交流方式的听力正常人35例,对5例受试者进行预试验,从而获得正式测试时所需的给声强度;对30例受试者进行正式的言语识别测试。采用9张（每张50词）双音节词汇表作为测试材料。使用SPSS11．0软件对结果进行分析。结果：双音节MSTM的言语识别率与给声强度间的函数关系为Y=-200．9＋13．4x-0．14x^2,在26．4dBSPL给声强度处可获得50％的正确率。结论：该研究初步建立了基于9张具有难度等价性的双音节MSTM的听力正常人识别-强度函数曲线,为临床应用提供了正常听力的鉴别标准。     

多重选择性言语测听在上海地区应用的探讨

使用中国科学院北京心理研究所沈晔等编制的言语测听材料，在上海对２０名听力正常人进行多重选择法言语测听，以观察其在上海地区的实用性。结果，１０张在北京地区应用平衡性较好的字表，在上海应用平衡性较差，须用平衡校正量进行校正。同时，受试者的文化程度、反应能力、心理状态及测试环境等对测试结果影响较大。因此，测试前向受试者解释试验的方法，用练习字表作预测试是十分重要的。该法适用于同一受试者前后听力对比，操作     

听力正常人噪声下汉语普通话声调识别成绩-强度函数的研究

目的　获得噪声下声调识别测试（t o n e identification in noise test,TINT）材料的听力正常人识别成绩-强度（performance-intensity,PI）函数。方法　利用已确立的TINT测试材料对16名年龄在21～28岁、以普通话作为日常交流语言的听力正常人进行声调识别测试,使用SPSS17.0统计软件对结果进行分析。结果　听力正常成人PI斜率分别为8.6%/dB（男声）、7.3%/dB（女声）（P =0.11）;听力正常成人PI函数信噪比50阈值分别为男声（-12.9±0.8）dB、女声（-13.6±1）dB（t =2.7,P =0.016）;声调类型和播音者性别对PI曲线阈值的影响即存在交互作用（F =11.7,P＜0.001)、亦存在独立作用（声调类型：F =83.7,P＜0.001;播音员性别：F =31.0,P＜0.05),其中听力正常人一声和四声识别阈值明显低于二声和三声识别阈值。结论　本研究初步建立基于TINT测试材料的听力正常人噪声下声调识别PI函数,以期为临床工作和科学研究提供一个可选择的测量工具。     

听神经病患者普通话单音节识别错误模式分析

目的 分析听神经病(auditory neuropathy,AN)患者单音节识别测试的错误模式,总结AN患者在言语识别障碍方面的特点,探讨单音节言语识别测试对于AN诊断的作用.方法 AN患者16例,共32耳;根据听力图曲线分为两个亚组:上升型听力组(15耳)和非上升型听力组(17耳).感音神经性聋患者22例(共32耳)作为对照组.使用自行编制的言语测试材料在较高的测试强度下进行单侧单音节识别测试,记录每个测试耳的单音节识别得分和错误模式.错误模式分为8种:仅声母错、仅韵母错、仅声调错、声母错+韵母错、声母错+声调错、韵母错+声调错、声韵调全错、无反应.结果 AN患者单音节总体识别得分低于感音神经性聋患者(P<0.001).上升型听力的AN患者其单音节识别率、声母、韵母、声调识别率与对照组感音神经性聋患者差异无统计学意义;非上升型听力的AN患者单音节识别率、声母、韵母、声调识别率均低于感音神经性聋患者(P值均<0.001).AN患者与感音神经性聋患者的单音节识别错误模式构成比差异具有统计学意义(P<0.001),前者涉及声调识别的错误所占比例较大.上升型听力AN患者单音节识别率和声母、韵母、声调识别率均高于非上升型听力AN患者(P值均<0.001).上升型听力AN患者与非上升型听力AN患者的单音节识别错误模式构成比差异具有统计学意义(P<0.001),前者涉及声调和韵母的识别错误所占比例较大.结论 普通话四声识别能力差是AN患者区别于感音神经性聋患者的一个重要特征.上升型听力AN患者与非上升型听力AN患者在单音节识别率、韵母和声调错误所占比例等方面存在特征性差异.心理物理测试对AN的诊断具有潜在的重要作用.     

一组普通话音位平衡单音节字表的文字编撰

目的编写一组适用于言语识别率测试的音位平衡的单音节测听词表。方法为兼顾测试的可靠性与临床实践中的效率,本课题将简短原则、音位平衡原则、常用字原则、覆盖原则、表间等价性等作为词表编写的主要原则。共设计了30张词表、每张词表包含25个单音节测试项。参照《声学手册》中的汉语音位一维概率分布,计算得到汉语拼音的22个声母(含零声母)、36个韵母、4个声调在30张词表、750个单音节测试项中的分布频次。基于音位平衡原则,通过计算机辅助编程和手动调整,从现代汉语常用字表的一级最常用汉字2500字和常用词表4000词中的单字词表中进行音节编选。结果形成了30张包含声母、韵母、声调在内的音位分配表。选取了489个音节,编撰了30张遵循音位平衡的单音节字表,每张表25字。结论该表文字稿是今后制作汉语音位平衡的单音节语音测试录音材料的基础。     

Development of a script of phonemically balanced monosyllable lists of Mandarin-Chinese

Objectives To develop a set of monosyllable audiometry test material that can be used in speech recognition testing in Mandarin Chinese. Materials and Methods In an effort to improve reliability and efficiency in clinical practice, a set of 30 test lists of 25 monosyllable test items each was designed with consideration of the following: length of the list, phonemical balance (PB), word utility frequency, coverage of common words, and equivalency among lists. The 30 lists contained 750 monosyllabic words and were constructed on the basis of Chinese phoneme distribution probability summarized in the Manual of Acoustic. The occurrence incidence of the 22 consonants, 36 vowels, and 4 tones of the Chinese Mandarin characters in the 30 test lists were calculated. To achieve PB, 489 monosyllables were selected from the 2500 most commonly used Chinese characters and the 4000 most commonly used Chinese phrases to compile the 30 monosyllable test lists using a computer algorithm with manual adjustment. Results Thirty phonemical balanced word lists of common Mandarin Chinese monosyllabic words were compiled. Each list consisted of 25 monosyllables. A total of 489 phonemes (consonants, vowels and tones) were included in the set. Conclusions This set of lists can potentially be used as the basic lists for future development of Mandarin PB monosyllable speech test materials.     

普通话语句理解能力分割评分法的比较研究

目的确定普通话噪声下言语测试（Mandarin hearing in noise test，MHINT）的最佳分割评分法，建立评估受试者言语能力的测试规则。方法使用MHINT测试材料对30名听力正常受试者进行测试，采用不同的适应性得分规则，分别将短句按单字和词组分割，进行评分。对使用两种分割评分法得到的测试结果进行比较。结果两组受试者采用不同分割评分法测试，按单字分割组和按词组分割组所得到的各适应性得分规则下的语句接受阈之间差异均无统计学意义（P〉0．05）；言语识别率之间差异无统计学意义（P〉0．05）。同一受试者采用不同分割评分法的测试，按单字分割和按词组分割得到的各适应性得分规则下的语句接受阈之间差异无统计学意义（P〉0．05）；言语识别率之间差异无统计学意义（P〉0．05）。结论两种分割评分法均可用于正常听力者和听障人群的言语理解能力评估。     

听神经病患者最大言语识别率与纯音听阈的相关性分析

目的 分析听神经病患者最大言语识别率与纯音测听之间的相关性,探讨听神经病患者与言语识别率不成比例的临床意义.方法 对106例(212耳)经纯音测听、声导抗、畸变产物耳声发射、听件脑干反应测试确诊为听神经病的患者,行最大言语识别率测试,并与不同程度损失及不同类型听力曲线进行分类、分型比较.依据损失分出轻度、中度、中重度和重度;依据听力曲线分为平坦型、低频上升Ⅰ型、低频上升Ⅱ型、山型、谷型、不典型.统计数据应用SPSS 11.0对不同程度的损失、最大言语识别率采用方差分析和相关性分析.结果 106例(212耳)具有相同听力损失或相同类型听力曲线的听神经病患者,可表现出不同程度的最大言语识别率,在听神经病患者群体水平整体评估,最大言语识别率百分比与全频听力阈值旱负相关(r=-0.602;P<0.01),另外,听力损失程度较接近的听力曲线类型,高频听力损失程度轻者其最大言语识别率也相对较好;106例听神经病患者中有26例(52耳)患者双耳分别记录逐步递增的6个刺激声级的言语识别率曲线,其中平均阈上10 dB出现的最大言语识别率频次最高.结论 听神经病患者最大言语识别率在个体问存在明显差异,相同的听力损失,可以出现不同的最大言语识别率;但在群体水平上最大言语识别率与阈值有一定相关性,即听力阈值越大,言语识别率百分比数值越小,且当听神经病患者听力损失在同一水平时,其最大言语识别率程度与听神经病患者听力曲线类型相关.     

正常人单音节词及语句识别-强度函数测试

目的:对难度等价性一致的普通话言语测听材料(MSTMs)中的单音节词表和句表进行分析,以期描绘出基于此测试材料的听力正常人识别-强度函数曲线.方法:选取18～25岁具有大专以上学历、且日常生活中以普通话作为交流方式的40例听力正常人作为受试者,对其中8例受试者进行预试验,从而获得正式测试时所需的给声强度;对其余32例受试者进行正式的言语识别测试.采用MSTMs中经过等价性评估的7张(每张50词)单音节词表和15张句表(每表50个关键词)作为测试材料.使用SPSS11.0软件对数据进行分析.结果:MSTMs单音节词表的言语识别率与给声强度间的函数关系的线性部分为Y=3.194X-46.147,识别率为50%时的给声强度为30.1 dBSPL;MSTMs句表的言语识别率与给声强度间的函数关系的线性部分为Y=7.419X-121.744,识别率为50%时的给声强度为23.1 dBSPL.结论:本研究初步建立了基于具有难度等价性的7张普通话单音节测听词汇表和15张普通话语句测听词汇表的正常人识别-强度函数曲线,为临床应用提供了基于MSTMs的正常听力者的鉴别标准.     

采用纯音和汉语言语声刺激测试听觉事件相关电位的对比研究

目的 比较纯音和汉语言语声刺激诱发的听觉事件相关电位(auditory event-related potentials,AERP)波形,探讨用汉语言语声刺激测试中国人AERP的可行性.方法 采用汉语言语和纯音作为声刺激对正常青年人(44名,83耳)进行AERP测试,对波形进行评分.比较言语和纯音声刺激诱发的AERP的潜伏期、幅值及波形评分.结果 言语声刺激比纯音更容易记录到典型AERP波形,差异有统计学意义(X2=4.0,P=0.039).分析言语及纯音刺激均记录到的72组AERP波形,言语和纯音刺激诱发的P3的潜伏期、幅值差异均无统计学意义(P>0.05),但言语诱发的AERP波形评分较纯音高(t=6.57,P=0.000).左耳言语刺激诱发的AERP的N2、P3潜伏期短于纯音,差异均有显著统计学意义(前者P=0.002,后者P=0.003),而右耳差异无统计学意义(P>0.05).结论 汉语普通话单词较符合AERP测试的要求和我国日常言语的习惯,汉语言语刺激较纯音可能更适合中国人的AERP测试.