PDCA循环管理对急诊抢救室患者院内转运安全率及护理满意度的影响

目的 探讨PDCA循环管理对急诊抢救室患者院内转运安全率及护理满意度的影响.方法 选取2018年1月—9月在本院急诊抢救室救治的160例患者为对照组,实施常规转运管理;选取2018年10月—2019年6月在本院急诊抢救室救治的160例患者为观察组,实施PDCA循环管理.比较两组患者院内转运安全率、意外事件发生率、转运死...     

接近失误管理在危重症患者院内转运的应用效果研究

目的探讨接近失误管理在危重症患者院内转运中的应用效果。方法采取便利抽样法选取我院重症医学科709例行院内转运的危重症患者,按照入院先后顺序将2019年6-7月336例院内转运的危重症患者设为对照组,实施常规转运;将2019年8-9月373例院内转运的危重症患者设为观察组,实施集分级转运、转运设备组合套装、《转运核查单》、转运人员管理培训为一体的接近失误管理服务包,对两组转运准备时间、转运时间及接近失误事件发生率进行比较。结果实施接近失误管理后,平均转运物品准备时间由(9.19±2.95)min降低至(6.36±1.93)min,平均转运时间由(46.88±10.20)min降低至(42.39±9.59)min,接近失误事件发生率由14.59%降低至2.68%,差异均有统计学意义(P0.001)。结论接近失误管理能够有效节约危重症患者的院内转运时间,减少转运接近失误事件的发生,降低患者的转运风险,可为危重患者的院内安全转运提供参考。     

标准化分级转运方案对急诊ICU病人院内转运时血氧饱和度的影响

[目的]探讨标准化分级转运方案对急诊重症监护室(ICU)院内转运病人血氧饱和度(SpO_2)的影响。[方法]选取2017年9月—10月山西省某三级甲等医院急诊科ICU的68例院内转运病人作为研究对象。按时间先后顺序将2017年9月的34例转运病人设为对照组,2017年10月的34例转运病人设为干预组。比较两组病人在院内转运时SpO_2降低的发生率和转运时间。[结果]干预组病人转运时间为(14.15±4.34)min,对照组为(17.21±5.51)min,两组病人转运时间比较差异有统计学意义(P0.05)。干预组病人SpO_2降低的发生率为11.8%,对照组为55.9%,两组SpO_2降低的发生率比较差异有统计学意义(P0.01)。[结论]标准化分级转运模式的实施,可有效降低危重症病人院内转运途中SpO_2降低的发生率,缩短院内转运时间,提高转运安全和转运效率。     

校正MEWS评分信息化预警监护联合团队管理模式在急诊危重症院内转运患者中的应用

目的:探讨校正MEWS评分信息化预警监护联合团队管理模式在急诊危重症院内转运患者中的应用效果.方法:选取2017年1月1日～2018年3月31日急诊抢救且顺利实施院内转运的60例患者作为对照组,实施常规监护方案与院内分级转运;选取2018年5月1日～2019年8月31日急诊抢救且顺利实施院内转运的60例患者作为观察组,...     

危重症患者标准化分级院内转运方案的应用

目的 探讨建立危重症患者标准化分级院内转运方案的应用效果。方法 选取2017年6—9月院内转运的急诊危重症患者896例次作为对照组,采用传统方法进行转运;2017年10月—2018年1月危重症患者970例次作为观察组,根据2017年5月发布的《急诊危重症患者院内转运共识-标准化分级转运方案》进行院内转运。比较2组患者转运过程中不良事件（气胸加重、管道脱落、管道堵塞、窒息、供氧中断、仪器意外故障、病情变化、抢救延时等）发生率。结果 观察组转运过程中不良事件发生率低于对照组,2组比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论 通过应用危重症患者标准化分级院内转运方案可以降低患者院内转运不良事件的发生率,提高转运安全性。     

标准化分级转运单在危重症患者院内安全转运中的应用

目的探讨标准化分级转运单在急诊监护室危重症患者院内安全转运中的应用效果。方法将2017年1月至12月急诊监护室危重症院内转运患者217例设为对照组,将2018年1月至12月急诊监护室危重症院内转运患者228例设为试验组。对照组采用传统的转运方法及流程进行院内转运;试验组运用标准化分级转运单进行评估,根据评估结果安排对应转运医护人员及物资,确定转运时间。结果试验组患者转运至CT室、手术室、重症医学科以及普通病房的转运时间短于对照组,试验组患者不良事件发生率低于对照组,试验组患者对转运满意度高于对照组,两组比较,差异具有统计学意义(均P0.05)。结论将标准化分级转运单应用于危重患者院内安全转运中,能有效缩短危重患者院内转运时间,降低转运不良事件,确保危重患者的安全转运,提高患者的满意度,值得进一步推广和应用。     

分级转运模式在急诊危重症患者院内转运中的应用

目的:探讨分级转运模式在急诊危重症患者院内转运中的应用效果。方法:本研究采用便利抽样法,选取2016年6~12月从急诊抢救室转运的270例危重症患者为对照组,采用常规方法进行转运;选取2017年1~6月从急诊抢救室转运的273例危重症患者为实验组,实施分级转运模式。选择院内转运时间和发生并发症等不良事件作为评价指标,并从人员、病情、药品及仪器四个方面进行评价。结果:实验组转运至CT室、重症监护病房、介入室和手术室的时间短于对照组(P0.05);实验组不良事件发生率低于对照组(P0.05)。结论:实施分级转运模式降低转运过程中不良事件的发生率,缩短转运时间,保证危重症患者的转运安全。     

安全核查表对神经外科重症监护室患者院内转运的影响观察

目的 探讨安全核查表在神经外科重症监护室院内转运患者中的应用效果。方法 选择2019年1月-2020年6月神经外科重症监护室收治的患者180例作为对照组,选择2020年7月-12月神经外科重症监护室收治的患者180例作为观察组。对照组实施传统院内转运,观察组在对照组的基础上应用安全核查表。比较2组转运不良事件发生率、转运时间、转运纠纷发生率。结果 观察组转运不良事件发生率低于对照组(χ²=26.452,P<0.001);转运时间短于对照组(t=47.455,P<0.001);转运纠纷发生率低于对照组(χ2=13.553,P<0.001)。结论安全核查表应用于神经外科重症监护室患者院内转运中,可降低转运不良事件发生率,缩短转运时间,减少转运纠纷,提升患者转运安全,值得临床推广应用。     

新型冠状病毒肺炎重症、危重症患者院内转运专家共识

新型冠状病毒肺炎(coronavirus disease 2019,COVID-19)患者中,重症及危重症患者占5%~10%。此类患者在治疗与康复过程中,院内转运是必不可少的环节,为保障患者在转运过程中的安全,提高转运效率,COVID-19重症、危重症患者院内转运专家共识编写组在回顾已有证据基础上,通过多次讨论制定了《新型冠状病毒肺炎重症、危重症患者院内转运专家共识》,以期为COVID-19重症、危重症患者院内转运提供参考。     

医护人员对危重症患者院内转运的认知及实施现状调查

目的了解临床医护人员对危重症患者院内转运的认知及实施现状,分析目前医护人员对危重症患者院内转运认知及实施现状的差异,为改善医护人员院内转运现状提供依据。方法采用便利抽样法于2018年12月1—20日选取荆州市某三甲医院306名临床医护人员作为研究对象。利用问卷的方式对医护人员进行危重症患者院内转运认知及实施现状的调查,采用t检验对转运认知与实施现状情况进行比较。结果医护人员对危重症患者院内转运认知得分(120.98±17.66)分,其中转运交接分数最高,为(28.41±3.40)分;组织管理分数最低,为(22.70±3.94)分。实施现状得分(105.56±25.42)分,其中转运交接维度分数最高,为(26.41±4.91)分;教育培训分数最低,为(18.37±5.63)分。各条目认知得分与实施现状得分差异均有统计学意义(P<0.01)。结论医护人员在转运认知方面分数均高于执行现状分数。医院管理者可根据执行现状的调查结果,针对该现状提出相应的管理条例及改进措施,保证危重症患者的院内转运安全。     

预警分级管理在急诊危重症患者院内转运中的应用效果

目的 探讨预警分级管理在减少急诊危重症患者院内转运不良事件中的应用效果。方法 我科成立项目团队,明确急诊危重症患者院内转运质量改进目标,分析患者院内转运过程中存在的问题,从病情、设备、转运人员等方面建立预警分级管理,并应用在急诊危重症患者院内转运中,比较实施前(2017年6-12月)及实施后(2018年1-6月)患者院内转运时间及转运过程中不良事件发生情况。结果 实施后,急诊科患者转运至CT室、重症病房及手术室的时间均短于实施前(t=60.557,P<0.001;t=14.096,P<0.001;t=45.117,P<0.001);实施后转运期间不良安全事件发生率显著低于实施前(χ²＝58.699,P<0.001)。结论 预警分级管理能有效缩短院内转运时间,降低急诊危重症患者院内不良安全事件发生率,提高患者院内转运安全性。     

整体理念护理程序对提高接诊重症患者院内转运效率和安全性的影响

目的:探讨整体理念护理程序对提高接诊重症患者院内转运效率和安全性的影响。方法:选择2015年1~12月120例急诊接诊重症患者为对照组,采用常规护理模式。选择2016年1~9月120例急诊接诊重症患者作为观察组,实施整体理念护理程序,比较两组患者转运时间、转运过程中意外事件和不良事件发生率。结果:观察组患者转运用时短于对照组(P<0.05),意外事件和不良事件发生率低于对照组(P<0.05)。结论:整体理念护理程序可提高重症患者院内转运效率和安全性。     

优化院内转运流程与急诊危重患者预后的关系分析

目的 研究优化院内转运流程与急诊危重患者预后的关系并予以分析。方法 选取深圳市盐田区人民医院（盐田院区）开展院内优化转运流程前（2018年5月至2019年2月）收治的急诊危重患者60例作为对照组，开展院内优化转运流程后（2019年3月至2019年9月）收治的急诊危重患者60例作为观察组，比较两组患者的转运时间、病情恶化发生情况、急性生理学及慢性健康状况评分系统（APACHEⅡ）评分、不良事件发生情况。结果 观察组患者的转运时间、病情恶化发生率、APACHEⅡ评分、不良事件总发生率均低于对照组［（24.41±9.27)min vs. (31.47±9.20)min、33.33% vs. 70.00%、(16.73±2.04)分 vs. (18.55±2.51)分、5.00% vs. 16.67%］（均P＜0.05）。结论 优化院内转运流程可显著缩短转运时间，有效防止患者病情的恶化，改善急诊危重患者预后，减少不良事件的发生。     

护理干预在急诊危重患者院内转运中的应用效果观察

目的:探讨护理干预在急诊危重患者院内转运中的应用效果。方法:选取2012年7月~2013年3月急诊危重院内转运患者62例作为观察组,选取2011年10月~2012年6月急诊危重院内转运患者58例作为对照组,对照组采取传统转运方法,观察组在院内转运过程中给予护理干预,比较两组患者转运过程中的意外发生率。结果:两组患者转运过程中意外发生率比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:护理干预可降低急诊危重症患者院内转运过程中的意外发生率,提高转运安全性。     

急诊危重症患者院内转运过程中的风险分析及护理管理

目的对急诊危重症患者院内转运过程中的风险进行识别分析,并采取相应的护理风险管理对策。方法选取2014年1月~12月本院50例急诊危重症患者作为对照组,对其实施常规院内转运;选取2015年1月~2016年8月本院50例急诊危重症患者作为观察组,对以往院内转运过程中的护理风险因素进行分析,再针对性采取相应的防范对策。对比两组患者在院内转运过程中不良事件发生率、死亡率、医疗纠纷发生率以及患者家属的满意度。结果观察组院内转运过程中不良事件发生率为12.50%,相对于对照组的33.33%有显著下降(P0.01);观察组院内转运过程中死亡率、医疗纠纷发生率分别为4.00%、0.00%,与对照组的16.00%、10.00%比较均有显著下降(P0.05);观察组患者家属满意度评分及满意率均明显高于对照组(P0.05)。结论加强对急诊危重症患者院内转运过程中的风险分析,并制定相应的护理风险管理对策,可有效减少院内转运过程中不良事件的发生,提高患者的存活率以及患者家属的满意度。     

院内转运护理流程在急诊危重症患者中的应用

急诊科经常是危重症患者的首诊科室,患者病因未知成分较多,经初步抢救、复苏后,因诊断与治疗需要常需进行院内转运。认真探讨和分析急诊危重症患者在转运过程中存在的不安全因素,完善转运护理流程是急诊安全转运的重要管理措施[1]。2010年5月～2011年6月,我们在132例急诊危重症患者院内转运中应用自行制定的院内转运护理流程,取     

建立移动ICU在提高危重症病人安全转运率中的应用

[目的]探讨建立移动重症监护室(ICU)在提高危重症病人安全转运率中的应用效果。[方法]选取重症外科在2016年5月—2016年7月转运的275例危重症病人作为对照组,将2016年8月—2016年10月重症外科实施转运的275例病人作为观察组,对照组采用传统转运模式,观察组采用移动ICU转运模式。比较两组危重症病人转运安全转运情况、转运过程中不良事件发生率。[结果]观察组危重症病人安全转运率高于对照组(P0.05);观察组因急救物品缺项、仪器蓄电量不足、氧气不足、管路护理不当及转运途中病情监测不到位等而导致不良事件发生率低于对照组(P0.05)。[结论]建立移动ICU有助于提高危重症病人安全转运,减少护理中不良事件的发生。     

分级转运模式在急诊危重症患者院内转运中实施的效果评价

目的:构建并实施危重症患者分级转运模式,评价该模式的实施效果,为急诊危重症患者的院内转运提供安全的转运模式。方法:采用便利抽样法,选取2015年1-3月从急诊抢救室转运的358例危重症患者设为对照组,2015年7-9月的360例危重症患者设为实验组。对照组采用常规方法转运,实验组实施分级转运模式,转运前通过转运评估对患者病情进行分级,分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ级,转运人员、转运仪器设备和药品根据病情进行分级准备。结果:实施分级转运模式后,实验组转运至CT室、重症监护病房、介入室和手术室的时间短于对照组,差异具有统计学意义(P0.05),转运至普通病房时间两组无统计学差异(P0.05);实验组不良事件发生率明显下降,其中,与病情相关的不良事件发生率下降为2.8%(χ2=6.19,P0.05);与转运人员相关的不良事件发生率下降为7.2%(χ2=4.94,P0.05);与仪器设备和药品相关的不良事件发生率下降为3.9%(χ2=5.27,P0.05)。结论:实施分级转运模式减少了转运不良事件的发生,缩短了转运时间,保证了危重症患者的转运安全。     

急诊危重患者院内转运敏感指标的建立与应用效果

目的探讨危重患者院内转运敏感指标的建立与应用效果。方法选取本院2018年8月—2019年5月收治的60例需进行院内转运的急诊危重患者为研究对象,将其按收治时间分为观察组与对照组,每组各30例。对照组按常规进行院内转运,观察组采用危重患者分级转运标准实施转运,并实施院内转运敏感指标监测。比较两组转运72 h内死亡例数、转运过程中意外发生例数及接收科室满意度。结果观察组72 h内病死率低于对照组,但差异无统计学意义(P0.05);观察组在转运过程中意外事件发生率明显低于对照组(P0.05),观察组接收科室满意度明显高于对照组(P0.05)。结论建立危重患者院内转运敏感指标可有效降低转运病死率、意外发生率,提高护理满意度。     

标准分级管理在急诊危重患者院内转运的应用及效果评价

目的:通过应用标准分级管理指导急诊危重症患者的院内转运,降低急诊危重病人转运临床不良事件,保证危重病人转运安全。方法:本研究将2016年6月至9月在本院急诊科收治的危重病人205例作为对照组,使用常规转运方法;2017年6月至9月收治的危重病人209例为观察组,观察组通过实施标准分级管理转运方案,对危重患者病情进行标准分级管理,分为Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅲ级,为各级患者制定转运人员及物品管理,优化转运流程。评价实施危重病人转运方案后,两组转运平均时间、转运期间不良事件发生率。结果:观察组转运平均时间显著低于对照组(P0.05),观察组临床不良事件发生率均明显低于对照组(P0.05)。结论:实施标准分级管理转运方案可以降低转运时间,减少临床不良事件发生率,保证急诊危重患者的安全。