穿支皮瓣修复术治疗手外伤患者软组织缺损的临床价值研究

目的 探讨穿支皮瓣修复治疗手外伤软组织缺损的临床价值.方法 选取100例接受治疗手外伤软组织缺损患者的临床资料进行了回顾性分析,随机将其分为对照组和实验组,对照组接受胸腹带蒂皮瓣修复术治疗,实验组接受穿支皮瓣修复治疗,对比两组患者临床治疗效果.结果 50例实验组手外伤软组织缺损患者整体的治疗效率为94%,50例对照组手外伤软组织缺损患者整体的治疗效率为74%,手外伤软组织缺损两组患者临床治疗的整体效率比较分析差异具有统计学意义(P<0.05).结论 在手外伤软组织缺损疾病的临床治疗中应用穿支皮瓣修复技术,治疗的效率和症状改善情况较为理想,因而值得广泛推广应用.     

穿支皮瓣修复术治疗手外伤软组织缺损的临床研究

目的 探讨穿支皮瓣修复术治疗手外伤软组织缺损的临床效果。方法 选择96例手外伤软组织缺损患者为研究对象,利用随机数字表分为对照组和观察组,各48例。对照组采用胸腹部带蒂皮瓣修复术治疗,观察组采用穿支皮瓣修复术治疗。对比两组的治疗效果、围术期指标、术后不良反应及疼痛程度、手功能情况。结果 观察组总有效率高于对照组,创口愈合时间、住院时间、抗感染时间短于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。观察组术后并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术前,两组VAS评分、手功能评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后,观察组VAS评分低于对照组,手功能评分高于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论 穿支皮瓣修复术治疗手外伤软组织缺损的效果显著,可缩短康复时间,降低术后不良反应发生风险和疼痛程度,值得推广应用。     

手创伤软组织缺损采用不同皮瓣修复术治疗效果对比

目的 对比手创伤软组织缺损采用不同皮瓣修复术的治疗效果.方法 选择2014年12月—2016年2月我院收治的116例手创伤软组织缺损患者,采用随机数字表法将其分为观察组(行穿支皮瓣修复术治疗)与对照组(行胸腹带蒂皮瓣修复术治疗),每组各58例.对比分析2组患者的治疗效果.结果 在治疗优良率方面,观察组与对照组分别为94.83%与81.03%,差异显著(P<0.05);在并发症发生率方面,观察组与对照组分别为3.45%与12.07%,差异显著(P<0.05);在平均愈合时间方面,观察组为(5.12±1.11)d,对照组为(26.57±2.69)d,差异显著(P<0.05).结论 手创伤软组织缺损采用穿支皮瓣修复术效果较为显著,安全有效,并发症较少,可应用推广.     

穿支皮瓣修复术治疗手外伤软组织缺损患者的效果

目的:观察穿支皮瓣修复术治疗手外伤软组织缺损患者的效果。方法:选取95例手外伤软组织缺损患者为研究对象,按随机数字表法将其分为对照组47例与研究组48例。对照组采用胸腹带蒂皮瓣修复术治疗,研究组采用穿支皮瓣修复术治疗,比较两组手外伤软组织缺损修复优良率、并发症发生率、抗菌药物使用时间、伤口愈合时间、住院时间、治疗前和治疗1周后炎性因子[白细胞介素-6(IL-6)、白细胞介素-8(IL-8)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)]水平和视觉模拟评分法(VAS)评分。结果:研究组手外伤软组织缺损修复优良率为95.84%(46/48),明显高于对照组的78.72%(37/47),差异有统计学意义(P<0.05);研究组并发症发生率为2.08%(1/48),明显低于对照组的17.02%(8/47),差异有统计学意义(P<0.05);研究组抗菌药物使用时间、伤口愈合时间和住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组IL-6、IL-8、TNF-α水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组VAS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:穿支皮瓣修复术治疗手外伤软组织缺损患者可提高手外伤软组织缺损修复优良率,降低并发症发生率、炎性因子水平和VAS评分,以及缩短抗菌药物使用时间、伤口愈合时间和住院时间,其效果优于胸腹带蒂皮瓣修复术治疗。     

穿支皮瓣修复治疗手外伤软组织缺损的临床效果观察

目的:探讨穿支皮瓣修复治疗手外伤软组织缺损的临床价值。方法:将接受手外伤软组织缺损治疗的60例患者随机分成对照组和治疗组。对照组采用胸腹带蒂皮瓣修复治疗,治疗组采用穿支皮瓣修复治疗,比较两组患者的治疗效果以及不良反应发生情况等。结果:治疗组及格率为93.33%,对照组为73.33%,治疗组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗组不良反应率为6.67%,对照组为26.67%,治疗组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:运用穿支皮瓣修复治疗手外伤软组织缺损能有效提高治疗效果,帮助患者更快地恢复健康,值得推广。     

穿支皮瓣修复治疗手外伤软组织缺损的临床分析

目的：探讨穿支皮瓣修复治疗手外伤软组织缺损的临床效果.方法：选取124例手外伤软组织缺损患者,随机分为研究组和对照组,对照组应用胸腹带蒂皮瓣修复术治疗,研究组应用穿支皮瓣修复法治疗,比较两组患者治疗效果和术后不良反应发生率.结果：研究组患者治疗后,优19例,良23例,可16例,差4例,及格率93.55％;对照组的优10例,良12例,可24例,差16例,及格率74.19％;两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）,研究组皮瓣边缘有少许坏死,不良反应发生率为3.23％,对照组为19.35％,研究组少于对照组（P＜0.05）.结论：穿支皮瓣修复术治疗手外伤软组织缺损效果明显.     

穿支皮瓣修复治疗手外伤软组织缺损的临床效果探析

目的 探讨穿支皮瓣修复治疗手外伤软组织缺损的临床疗效。方法 选取2014年9月至2015年9月于我院就诊的手外伤软组织缺损患者共82例,随机分为观察组与对照组各41例,对照组行胸腹带蒂皮瓣修复术,观察组行穿支皮瓣修复术,对比疗效。结果:两组术后修复疗效对比中,观察组优良率(78.0%)明显高于对照组(41.5%),组间修复优良率对比差异明显,有统计意义(P0.05);两组术后不良反应率对比中,观察组不良反应率为9.8%,对照组为29.3%,观察组不良反应率明显低于对照组,组间对比具明显差异,有统计意义(P0.05),结论 临床治疗手外伤软组织缺损行穿支皮瓣修复术疗效显著,不良反应率较低,可有效改善治疗效果及预后质量,值得推广。     

穿支皮瓣修复术治疗手外伤软组织缺损患者的效果

目的：观察穿支皮瓣修复术治疗手外伤软组织缺损患者的效果。方法：选取2019年3月至2021年3月该院收治的74例手外伤软组织缺损患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法分为对照组和研究组各37例。对照组采用胸腹部带蒂皮瓣修复术治疗,研究组采用穿支皮瓣修复术治疗,比较两组临床疗效,手术相关指标水平,治疗前后血清学指标[白细胞介素（IL）-6、IL-8、脂肪酶（LPS）、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)]水平,并发症发生率及治疗满意度。结果：研究组治疗总有效率为97.30%,高于对照组的78.38%,差异有统计学意义（P<0.05）;研究组抗菌药物使用时间、创面愈合时间及住院时间均短于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;治疗后,研究组IL-6、IL-8、LPS及TNF-α水平均低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;研究组并发症发生率为2.70%,低于对照组的21.62%,差异有统计学意义（P<0.05）;研究组手部外形、手部功能等治疗满意度评分均高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论：穿支皮瓣修复术治疗手外伤软组织缺损患者,可提高临床疗效,...     

穿支皮瓣修复治疗手外伤软组织缺损的临床观察

目的探讨手外伤软组织缺损应用穿支皮瓣修复治疗的临床意义。方法以本院68例手外伤软组织缺损患者(2015年11月1日至2017年1月8日)为此次研究对象,按照完全随机原则,均分为两组。对照组实施胸腹带蒂皮瓣修复手术,予以观察组穿支皮瓣修复手术。观察两组手术修复情况。结果观察组治疗及格率为94.12%,较对照组数据(76.47%)明显更高,P值小于0.05。结论穿支皮瓣修复治疗手外伤软组织缺损效果较佳。     

穿支皮瓣修复治疗手外伤软组织缺损的临床效果观察

目的探讨穿支皮瓣修复治疗手外伤软组织缺损的临床效果观察。方法将2016年4月至2017年4月在我院手外科治疗的76例手外伤软组织缺损患者随机分为两组,对照组采用胸腹带蒂皮瓣修复术,观察组采用穿支皮瓣修复术,比较两组患者的临床效果、不良反应发生率、各项症状评分。结果观察组治疗优良率为94.74%,明显高于对照组的73.68%,两组间有统计学差异(P0.05);观察组皮瓣边缘坏死、皮瓣严重肿胀、皮瓣感染等不良反应发生率明显低于对照组,两组间有统计学差异(P0.05);观察组术后组织病理学评分、疼痛评分、瘙痒评分较对照组明显改善,两组间有统计学差异(P0.05)。结论穿支皮瓣修复治疗手外伤软组织缺损的临床效果显著,有助于皮瓣成活,保持良好外形,促进功能恢复,具有积极的临床意义。     

两种皮瓣修复术治疗手外伤软组织缺损的临床对比研究

目的对比胸腹带蒂皮瓣修复术和穿支皮瓣修复术治疗手外伤软组织缺损的临床疗效。方法研究对象选自我院2014年5月~2016年12月收治的68例手外伤软组织缺损患者,采取随机数字表将其分成两组,每组34例。观察组采用穿支皮瓣修复术治疗,对照组采用胸腹带蒂皮瓣修复术治疗,对比两组手术疗效及并发症发生情况、手术前后血清白细胞介素(IL)-6、IL-8、肿瘤坏死因子(TNF)-α水平变化情况。结果观察组治疗后优良率为85.29%,与对照组的47.06%相比明显上升(P0.01)。观察组创面平均愈合时间及抗生素使用时间均显著短于对照组(P0.01)。两组治疗后血清IL-6、IL-8、TNF-α水平均较治疗前显著下降(P0.01),观察组下降更明显(P0.01)。两组并发症发生率对比无统计学差异(P0.05)。结论在手外伤软组织缺损的修复治疗方面,穿支皮瓣修复术相对于胸腹带蒂皮瓣修复术疗效更为确切,其能有效抑制炎性反应,加快创面愈合。     

胸腹带蒂皮瓣修复术与穿支皮瓣修复法治疗手外伤软组织缺损的效果比较

目的:探讨胸腹带蒂皮瓣修复术与穿支皮瓣修复法治疗手外伤软组织缺损的效果。方法:将2014年8月至2017年6月我院接诊的84例手外伤软组织缺损患者纳入本研究。按照随机数字表法均分为观察组和对照组各42例,对照组:胸腹带蒂皮瓣修复术。观察组:穿支皮瓣修复法。观察治疗效果。结果:观察组治疗后IL-6、IL-8、TNF、LPS水平低于治疗前和对照组(P0.05)。观察组平均愈合时间、抗菌药物使用时间低于对照组,组织病理学评分高于对照组(P0.05)。观察组治疗总优良率80.95%高于对照组的50.00%(P0.05)。结论:穿支皮瓣修复法治疗手外伤软组织缺损效果较好,患者IL-6、IL-8、TNF、LPS水平改善较好,平均愈合时间、抗菌药物使用时间低,组织病理学评分较高,临床应用价值较高。     

皮瓣修复治疗手外伤软组织缺损的临床疗效观察

目的:分析皮瓣修复术对于手外伤软组织缺损的临床治疗效果。方法:采用外科手术进行治疗,根据软组织缺损情况采用局麻、臂丛麻醉或指根麻醉方式。将常规修复术作为对照组患者的治疗方法,并同时采用皮瓣修复术治疗观察组患者。结果:对照组的优良率为61.29%,观察组为90.32%,观察组与对照组的临床疗效存在显著性差异(P0.05)。结论:皮瓣修术能够有效治疗手外伤患者,可以推广应用。     

手外伤软组织缺损行穿支皮瓣修复治疗的可行性研究

目的研究并探讨手外伤软组织缺损患者进行穿支皮瓣修复治疗的可行性和有效性。方法选取该院2013年1月-2015年12月外二科收治的60例手外伤软组织缺损患者为此次研究对象,采取计算机随机分组法将60例患者分为对照组和观察组,每组患者各30例。对照组患者实施胸腹带蒂皮瓣修复手术,观察组患者实施穿支皮瓣修复手术,治疗后,对比分析两组患者疗效情况和治疗前后的组织病理学评分、创面疼痛评分和瘙痒评分情况。结果观察组患者治疗后优良率为93.33%(28/30),明显高于对照组患者的66.67%(20/30)(P0.05);治疗后两组患者组织病理学评分、创面疼痛评分和瘙痒评分与同组患者治疗前评分比较差异均有统计学意义(P0.05);观察组患者治疗后组织病理学评分、创面疼痛评分和瘙痒评分与对照组治疗后比较差异均有统计学意义(P0.05)。结论采用穿支皮瓣对手外伤软组织缺损患者进行修复,修复效果显著,预后良好,可有效促进创面愈合,缓解创面疼痛和瘙痒。     

腹部带蒂皮瓣修复手外伤软组织缺损不同断蒂时间的疗效观察

目的:探讨手外伤软组织缺损患者采用腹部带蒂皮瓣修复不同断蒂时间的临床疗效。方法:选取2012年1月-2016年12月期间我院收治的82例手外伤软组织缺损患者,均给予腹部带蒂皮瓣修复术治疗,根据术后断蒂时间的不同分为两组,将术后2周断蒂的40例患者纳入观察组,术后3周断蒂的42例患者纳入对照组,对比两组临床疗效。结果:观察组优良率和皮瓣存活率分别为82.50%、97.50%,与对照组的78.57%、97.62%比较差异无统计学意义(P>0.05);与对照组比较,观察组住院时间显著缩短,住院费用显著减少(P<0.05);两组手外伤软组织损伤患者术后色泽、毛细血管反应以及针刺皮瓣出血情况与对照组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:腹部带蒂皮瓣修复术治疗手外伤软组织缺损疗效显著,但在术后2周断蒂可显著缩短患者住院时间,减少住院费用,减少患者家庭经济负担,有临床推广价值。     

应用穿支皮瓣修复技术治疗手外伤软组织缺损的临床效果研究

目的探讨穿支皮瓣修复技术治疗手外伤软组织缺损的临床效果。方法选取2013年1月至2018年1月我院收治的89例手外伤软组织缺损患者为研究对象,按随机数字表法将患者分为实验组(n=47)和对照组(n=42)。对照组采用常规胸腹带蒂皮瓣修复术治疗,实验组以穿支皮瓣修复技术治疗,对比两组临床疗效变化。结果实验组优良率高于对照组(P0.05);实验组不良反应发生率低于对照组(P0.05)。结论在手外伤软组织缺损中使用穿支皮瓣修复技术治疗可提高修复效果,降低不良反应发生,值得应用。     

游离皮瓣在手部小面积软组织缺损的临床应用

目的探讨应用游离皮瓣治疗手外伤小面积软组织缺损修复的临床效果。方法选取该院收治的80例手外伤小面积软组织缺损患者随机平均分组,治疗组40例应用吻合血管、神经游离皮瓣移植创面进行修复;对照组40例予以传统常规皮肤创面植皮手术。总结并对比两组术后手指外观、感染状况、感觉恢复、并发症等情况。结果两组手外伤患者经修复治疗后,创面修复基本完善,与对照组相比,治疗组手部外观更为逼真、感染率低、感觉功能恢复良好、并发症(创面收缩)出现少,对比差异有统计学意(P<0.05)。结论临床应用游离皮瓣修复手外伤小面积软组织缺损可达最佳外形及功能恢复效果,缩短患者的康复时间并减轻其心理负担。     

穿支皮瓣与腹部带蒂皮瓣治疗手外伤皮肤软组织缺损疗效比较

目的 通过比较手外伤皮肤软组织缺损患者接受穿支皮瓣与腹部带蒂皮瓣治疗的临床效果,探讨2种治疗方案的优缺点及适应证。 方法 选择武冈市人民医院2017年6月—2019年6月收治的42例手外伤皮肤软组织缺损患者作为研究对象。根据选用皮瓣不同分为2组:A组(21例)接受腹部带蒂皮瓣,B组(21例)接受穿支皮瓣,比较2组创面愈合时间、术后并发症发生情况以及患肢功能恢复情况。 结果 所有患者均获得随访,随访时间3~16个月,平均6.8个月。B组的皮瓣修复优良率为100.0%,显著高于A组的66.7%(χ2=6.171,P=0.013),B组愈合时间为(18.4±1.2)d,较A组的(35.9±1.4)d显著缩短(t=42.895,P<0.001)。B组术后发生感染、皮肤坏死等并发症的发生率为4.8%,显著低于A组的52.4%(χ2=11.667,P<0.001)。采用中华医学会手外科学会上肢部分功能评定标准评价术后效果,A组功能恢复及格率为66.7%,B组功能恢复及格率为95.2%,差异有统计学意义(χ2=5.559,P=0.018)。 结论 相比腹部带蒂皮瓣,穿支皮瓣对手外伤皮肤软组织缺损修复效果更加理想,且愈合时间较短、并发症较少,值得推荐。但对于基层医院尚未开展显微外科技术的情况下,腹部带蒂皮瓣不失为治疗手部皮肤软组织缺损的替代选择。      

手外伤中软组织缺损治疗方法及临床效果分析

目的对应用皮瓣修复术对手外伤软组织缺损患者的临床效果进行研究分析。方法抽取92例手外伤软组织缺损患者病例,将其分为常规组和治疗组,平均每组46例,常规组患者采用临床传统方式进行治疗;治疗组患者采用皮瓣修复术进行治疗。结果治疗组患者临床治疗效果明显优于常规组;围手术期并发症明显少于对照组。结论应用皮瓣修复术对手外伤软组织缺损患者进行治疗的临床效果非常明显。     

不同皮瓣在手外伤软组织缺损患者修复中的疗效比较

目的:分析并比较不同的皮瓣在手外伤软组织缺损患者临床修复过程中的疗效。方法:收集实施手术治疗的手外伤软组织缺损患者50例,分为观察组和对照组,每组各25例。对照组患者通过股前外侧皮瓣进行修复;观察组患者使用胸肩峰动脉皮瓣进行治疗。结果:通过皮瓣修复的治疗后,两组患者均能够得到一定的治疗效果,但观察组患者的治愈率以及住院时间明显的优于对照组。结论:通过使用胸肩峰动脉皮瓣对手外伤软组织缺损患者实施修复治疗,能够显著的提升治疗效果。