不同手术方法治疗重型对冲性颅脑损伤的效果分析

目的分析不同手术方法治疗重型对冲性颅脑损伤的临床效果。方法选择兰考县人民医院确诊的92例重型对冲性颅脑损伤患者,随机分为对照组和观察组。对照组46例接受单侧外伤大骨瓣减压窗手术;观察组46例实施双侧去骨瓣减压开颅手术。比较两组治疗效果、颅内压水平变化及并发症发生情况。结果观察组总有效率明显高于对照组,术后颅内压水平较对照组显著下降,并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与单侧外伤大骨瓣减压窗手术相比,双侧去骨瓣减压开颅手术可明显提高重型对冲性颅脑损伤患者的治疗效果,降低颅内压水平。     

改良外伤大骨瓣开颅减压术治疗特重型颅脑对冲伤临床研究

目的 研究特重型颅脑对冲伤患者采用改良外伤大骨瓣开颅减压术治疗的临床效果.方法 方便选取86例该院2013年9月—2015年9月期间收治的特重型颅脑对冲伤患者作为研究对象.按手术方式不同分为两组,其中43例患者采用标准大骨瓣开颅减压术治疗作为对照组,另43例患者采用改良外伤大骨瓣开颅减压术治疗作为观察组.观察两组患者治疗后颅内压情况、预后情况以及并发症情况.结果 两组术前颅内压水平差异无统计学意义(P>0.05);观察组术后1、3 d颅内压水平明显低于对照组(P<0.05).观察组预后情况明显优于对照组(P<0.05).观察组、对照组并发症发生率分别为9.30%、27.91%,观察组明显较低(P<0.05).结论 对于特重型颅脑对冲伤患者采用改良外伤大骨瓣开颅减压术治疗效果显著,有效降低了颅内压水平,改善患者预后情况,并发症少,安全性高,值得临床推广应用.     

双侧去骨瓣减压开颅术与标准单侧外伤大骨瓣减压窗术 治疗双侧对冲性重型颅脑损伤的效果比较

目的比较双侧去骨瓣减压开颅术与标准单侧外伤大骨瓣减压窗术治疗双侧对冲性重型颅脑损伤的临床效果。方法选取2017年2月至2018年1月安阳市人民医院收治的86例双侧对冲性重型颅脑损伤患者,根据手术方案分为单侧组和双侧组,各43例。单侧组患者接受标准单侧外伤大骨瓣减压窗术治疗,双侧组患者接受双侧去骨瓣减压开颅术治疗。比较两组预后优良率、手术前后颅内压及术后并发症发生情况。结果双侧组预后优良率高于单侧组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后颅内压低于术前,双侧组术后颅内压低于单侧组,差异有统计学意义(P<0.05)。双侧组并发症发生率低于单侧组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与标准单侧外伤大骨瓣减压窗术相比,双侧去骨瓣减压开颅术可有效降低双侧对冲性重型颅脑损伤患者的颅内压,减少术后并发症发生,预后较好。     

双侧去骨瓣减压开颅手术治疗重型对冲性颅脑损伤的效果观察

目的:观察双侧去骨瓣减压开颅手术治疗重型对冲性颅脑损伤的效果。方法:选取87例重型对冲性颅脑损伤患者为研究对象,按随机数字表法将其分为对照组43例和观察组44例,对照组实施标准单侧大骨瓣减压开颅术治疗,观察组实施双侧去骨瓣减压开颅手术治疗。比较两组颅内压、并发症发生情况及临床疗效。结果:术后1 d、3 d、7 d观察组颅内压明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为6.82%,明显低于对照组的23.26%,差异具有统计学意义(P<0.05);术后3个月随访,观察组手术优良率为70.45%,明显高于对照组的48.83%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:双侧去骨瓣减压开颅手术治疗重型对冲性颅脑损伤患者,有助于控制颅内压,减少并发症,提高手术效果。     

大骨瓣开颅减压术在对冲性颅脑损伤治疗中的应用分析

目的探讨对冲性重型颅脑损伤患者进行标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗的临床效果。方法回顾性分析在惠东县人民医院治疗的对冲性重型颅脑损伤患者60例的临床资料,根据手术方法分为观察组和对照组,各30例。观察组进行标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗,对照组进行常规骨瓣开颅术。术后观察和对比两组疗效,记录并发症情况。结果观察组患者术后病死率仅16.7％,总体恢复情况较好,与对照组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组术后各类并发症12例,并发症发生率为24.0％,低于对照组的62.0％,差异有统计学意义（p〈0．05）。结论对冲性重型颅脑损伤患者,积极进行标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗疗效显著,改善预后,减少并发症发生。     

改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤疗效分析

目的:探讨改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤的临床价值。方法:将符合标准的87例重型颅脑损伤患者随机分为观察组与对照组,观察组47例行改良标准外伤大骨瓣开颅术和对照组行40例标准外伤大骨瓣开颅术,比较两组治疗指标如呼吸、心电图、意识、颅内压以及预后等情况。结果:观察组心电图异常、呼吸异常、头痛呕吐和意识障碍发生率明显低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组颅内压下降更明显(P<0.05);观察组预后效果要明显优于对照组(P<0.05)。结论:改良标准外伤大骨瓣开颅术是治疗重型颅脑损伤的有效方法,可提高患者的生存率,降低并发症发生率。     

重型对冲性颅脑损伤手术方法研究

目的:观察并分析重型对冲性颅脑损伤的临床手术方法及其应用效果。方法:选取80例重型对冲性颅脑损伤患者,依据治疗方法的不同将其列入观察组与对照组,每组各为40例。对照组行常规骨瓣开颅术,观察组行标准外伤大骨瓣开颅减压术,观察两组的治疗效果。结果:两组治疗有效率和并发症的发生率比较,观察组均显著优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:在重型对冲性颅脑损伤的治疗中,标准外伤大骨瓣开颅减压术能够有效地提高治疗有效率,减少并发症,值得推广。     

外伤大骨瓣开颅减压术治疗对冲性重型颅脑损伤的疗效及预后评价

目的探讨外伤大骨瓣开颅减压术治疗对冲性重型颅脑损伤的临床效果及预后。方法回顾性分析我院收治的对冲性重型颅脑损伤患者48例,随机分为实验组和对照组各24例。实验组行外伤大骨瓣开颅减压术,对照组行常规骨瓣开颅术。比较两组疗效及术后并发症情况。结果实验组患者术后总体预后较对照组明显,差异显著有统计学意义（P〈0．01）;术后1、3、5d所测颅内压均较术前下降明显,差异均有统计学意义（P〈0．01）。结论进行外伤大骨瓣开颅减压术对于对冲性重型颅脑损伤患者效果显著,患者术后预后良好。     

标准创伤大骨瓣开颅术对重型颅脑损伤的治疗作用分析

目的 分析标准创伤大骨瓣开颅手术治疗重型颅脑损伤的效果.方法 抽选我院2015年2月—2017年4月收治的58例重型颅脑损伤患者,经随机数字表法分为对照组和观察组,各29例.对照组采取常规骨瓣开颅减压术治疗,观察组采取标准创伤大骨瓣开颅术治疗,对比2组术后1 d、7 d颅内压、并发症等情况.结果 观察组并发症发生率,术后1d、7d颅内压水平均低于对照组,差异显著(P<0.05).结论 采用标准创伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤安全且有效,值得临床推广应用.     

标准外伤大骨瓣开颅术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的效果分析

目的：分析标准外伤大骨瓣开颅术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的效果。方法：选取2016年1月-2020年12月平度市中医医院收治的100例重型颅脑损伤患者作为研究对象,采用电脑随机方式分为两组,各50例。对照组实施常规骨瓣开颅术治疗,观察组实施标准外伤大骨瓣开颅术治疗。比较两组美国国立卫生院卒中量表(NIHSS)评分、颅内压水平及并发症发生率。结果：术前,两组NIHSS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后1个月,观察组NIHSS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术前,两组颅内压水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后3 d、7 d,观察组颅内压水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论：标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤比常规骨瓣开颅术更具优势,可改善患者神经功能缺损情况,降低颅内压水平及并发症发生率,建议应用并予以推广。     

标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑外伤的临床分析

目的：探究标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑外伤。方法选择收治的重型颅脑损伤患者40例,按照随机分配的原则分为观察组与对照组,各20例。其中标准外伤大骨瓣开颅减压术用于观察组,常规骨瓣开颅减压术用于对照组。术后对观察组与对照组患者的各项观察指标及预后进行比较分析。结果观察组患者的格拉斯哥（GCS）评分,颅内压（ICP）,脑水肿水平,中线移位水平均要优于对照组患者,差异有统计学意义（P＜0.05）,且术后观察组患者的并发症发生率要低于对照组患者,差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组患者的治疗有效率要高于对照组患者,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑外伤疗效显著,值得在临床上进行推广应用。     

61例重症颅脑损伤手术治疗临床分析

目的 通过与常规去骨瓣减压术比较,分析标准大骨瓣开颅减压术治疗重症颅脑外伤的临床价值.方法 将符合标准的61例重型颅脑损伤患者随机分为观察组行标准大骨瓣开颅减压术31例和对照组行常规去骨瓣减压术30 例,比较两组治疗指标如呼吸、心电图、意识、颅内压以及预后等情况.结果 观察组心电图异常、呼吸异常、头痛呕吐和意识障碍发生率均明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组颅内压明显下降更明显;观察组预后效果明显优于对照组.结论 标准大骨瓣开颅减压术不仅降低颅内压,而且提高脑组织动脉氧分压,是治疗重型颅脑损伤的有效方法.     

扩大标准外伤大骨瓣开颅术对重型颅脑损伤患者术后GOS评分及颅内压变化的影响

目的探讨扩大标准外伤大骨瓣开颅术对重型颅脑损伤患者术后格拉斯哥预估评分(GOS)及颅内压变化的影响。方法回顾性分析2014年2月至2016年1月灵宝市第一人民医院收治的重型颅脑损伤患者70例,按照手术方案不同分为对照组和观察组,各35例。给予对照组常规开颅减压手术,给予观察组扩大标准外伤大骨瓣开颅术。比较两组术后GOS评分、颅内压变化及并发症发生情况。结果观察组术后GOS评分高于对照组,颅内压低于对照组,并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论扩大标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤患者,可提高患者GOS评分,有效降低患者颅内压及术后并发症发生率。     

标准去大骨瓣开颅减压术治疗150例重型颅脑损伤临床疗效研究

目的 回顾性分析标准去大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法 选取该院2018年1月—2023年1月接受标准去大骨瓣开颅减压术治疗的150例重型颅脑损伤患者纳入观察组,同期进行常规骨瓣开颅术治疗的150例重型颅脑损伤患者纳入对照组,比较二组手术治疗的临床效果,比较术后1d、5d、7d的颅内压变化情况、术后并发症发生情况。结果 观察组手术总有效率为92.11%,对照组手术总有效率73.68%,差异有统计学意义（P<0.05）;术后1d、5d、7d颅内压观察组分别为（18.49±2.31）mmHg、（17.21±2.51）mmHg、（15.47±1.91）mmHg,对照组分别为（20.73±2.39）mmHg、（20.52±2.39）mmHg、（20.55±1.79）mmHg,观察组均低于对照组,差异均有统计学意义（均P<0.001）;术后并发症观察组患者出现6例（8%）,对照组出现12例（8%）,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 标准去大骨瓣开颅减压术用于治疗重型颅脑损伤,其临床效果优于常规骨瓣开颅术。     

标准大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者颅内压及预后的影响

目的:观察标准大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者颅内压及预后的影响。方法:将94例重型颅脑损伤患者按照治疗方式的不同,分成观察组和对照组,每组各47例。观察组患者接受标准外伤去大骨瓣开颅减压治疗,对照组患者接受经典骨瓣开颅术;随访6个月,评估Glasgow预后评分(GOS),比较两组患者预后及术后并发症。结果:观察组患者术后1、3、7d颅内压下降程度、术后预后疗效和术后不良反应发生例数均优于对照组(P<0.05)。结论:标准大骨瓣减压术对降低重症颅脑损伤患者颅内压及预后的效果优于经典骨瓣开颅术效果。     

标准外伤大骨瓣开颅术在重型颅脑损伤救治中的应用体会

目的:观察标准外伤大骨瓣开颅术在重型颅脑损伤救治中的效果.方法:回顾性总结该院收治的72例重型颅脑损伤患者的临床资料,根据术式的不同将其分为两组,对照组行常规骨瓣开颅减压术,观察组行标准外伤大骨瓣开颅术,比较两组临床疗效.结果:观察组并发症发生率、临床疗效等均明显优于对照组(P<0.05).结论:标准外伤大骨瓣开颅术用于治疗重型颅脑损伤疗效理想,值得推广.     

不同手术方法治疗重型对冲性颅脑外伤的疗效观察

目的探讨重型对冲性颅脑外伤不同手术方案治疗效果。方法研究对象为该院收治的80例重型对冲性颅脑外伤患者,采用数字表抽取法随机分组,就单侧外伤大骨瓣减压窗手术治疗（对照组）与双侧去骨瓣减压开颅术治疗（观察组）效果进行对比。结果观察组选取病例临床总有效率55%,显著高于对照组25%,差异有统计学意义（P〈0.01）。两组术后颅内压呈下降表现,但观察组下降幅度显著优于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组切口疝8例,占20%;急性脑膨出4例,占10%,对照组分别为25例,占62.5%;22例,占55%,组间比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论重型对冲性颅脑损伤采用双侧去骨瓣减压开颅术治疗,可显著提高临床有效率,防范不良事件的发生,保障患者生存质量,具有非常积极的应用价值。     

两种去大骨瓣减压术治疗重症颅脑损伤效果比较

目的观察应用标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效。方法将我科2009年1月-2011年6月收治的82例重型颅脑损伤[格拉斯哥昏迷评分(GOS)3～8分]随机分为治疗组40例和对照组42例,治疗组全部采用标准大骨瓣开颅减压术,对照组采用常规骨瓣开颅减压术,术后治疗方案基本相同,分析其疗效。结果治疗组病人术后恢复良好率、致残率明显优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗组治疗后迟发性血肿、再次手术、切口脑脊液漏发生较对照组均显著降低(P<0.05)。结论标准外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤有良好的效果,疗效优于常规骨瓣开颅减压术。     

双侧去骨瓣减压开颅术治疗重症对冲性颅脑损伤的效果

目的探讨双侧去骨瓣减压开颅术治疗重症对冲性颅脑损伤的临床效果。方法回顾性收集2017年1月至2018年1月巩义市人民医院收治的110例重症对冲性颅脑损伤患者的临床资料,按照手术方案分为对照组(单侧外伤大骨瓣减压术,55例)和观察组(双侧去骨瓣减压开颅术,55例)。观察对比两组患者的手术疗效、颅内压水平及并发症发生情况。结果对照组总有效率为61.82%(34/55),观察组总有效率为81.82%(45/55)。观察组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后第1、3、7天颅内压均低于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。术后3个月,观察组患者并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论双侧去骨瓣减压开颅术治疗重症对冲性颅脑损伤效果显著,可有效改善颅内压水平。     

标准大骨瓣开颅治疗重型颅脑损伤疗效观察

目的探讨标准大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤病人应用效果。方法将89例重型颅脑损伤患者随机分成标准外伤大骨瓣开颅组和常规骨瓣组,两组患者均接受手术治疗,标准大骨瓣开颅组45例,常规骨瓣组44例,术后随访6个月,按GOS法观察手术疗效。结果标准外伤大骨瓣开颅组与常规骨瓣组比较,疗效有显著性差异(P<0.05)。结论标准外伤大骨瓣开颅术能充分降低颅内压,对降低重型颅脑损伤患者的病死率、改善预后均有重要意义。