Prodisc-C人工颈椎间盘置换术和前路减压融合术治疗单节段颈椎病的效果比较

目的 分析比较Prodisc-C人工颈椎间盘置换术和颈椎前路减压融合术(ACDF)治疗单节段颈椎病的临床效果.方法 对47例颈椎病患者进行手术治疗,其中23例行Prodisc-C人工颈椎间盘置换,24例行单节段ACDF,进行临床随访,对比分析2组患者手术前后的临床及影像学资料.主要观察指标:视觉模拟评分(VAS),颈椎功能障碍指数(NDI),SF-36健康调查评分.运用McAfee分级法评估置换节段异位骨化情况,动态X线测量手术节段活动度.结果 Prodisc-C组和ACDF组患者术前颈痛VAS分别为(7.0±1.0)、(6.6±1.4)分,术后5年随访颈痛VAS分别为(2.1±0.9)、(2.9±0.9)分,2组患者术后VAS分别与术前比较,差异有统计学意义(P＜0.05),2组患者术后VAS比较,差异有统计学意义(P＜0.05).Prodisc-C 组患者术前NDI为(54±13)分,ACDF组为(54±11)分;术后5年随访NDI分别为(20±8)、(23±6)分,2组患者较术前均有明显好转,2组患者术后与术前比较,差异均有统计学意义(P＜0.05);2患者术后5年NDI比较,差异无统计学意义差异(P＞0.05).Prodisc-C组术前、术后5年ROM分别为(8.4±0.6)°、(8.1±0.6)°,差异无统计学意义(P＞0.05);ACDF组术前为(7.8±0.6)°,术后5年为(1.1±0.3)°,术后手术节段活动度明显降低,差异有统计学意义(P＜0.05);2组患者术后ROM比较,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 Prodisc-C颈椎人工间盘置换的5年随访临床效果优良,为治疗单节段颈椎病安全有效术式选择之一.     

探讨ProDisc-C 人工颈椎间盘置换术与颈前路椎间盘切除融合治疗颈椎病的临床疗效

目的探讨ProDisc-C人工颈椎间盘置换术与颈前路椎间盘切除融合（ ACDF）治疗单节段椎间盘退变引起的脊髓或神经根颈椎病的临床疗效。方法自2010年10月至2012年年8月武汉大学人民医院收治的46例颈椎病病例,随机进行分组,其中实验组：24例行ProDisc-C 置换术,对照组：22例行ACDF。评价指标主要如下：两组手术时间及术中出血量;两组术前、术后3、12月VAS评分,JOA评分,手术邻近节段活动度,颈椎活动度（ ROM）以及术后并发症。结果46例患者全部获得平均12个月（8～18个月）随访。两组手术时间及术中出血量无统计学差异（P＞0．05）。两组术后VAS评分,JOA评分均较术前明显提高（ P ＜0．05）,两组差异无统计学意义（ P ＞0．05）。试验组整个下颈椎的活动度及邻近节段活动度各个随访时段与术前相比无变化（P＞0．05）;对照组在术后3个月整个下颈椎活动度较术前相比有统计学差异（P＜0．05）,术后12个月时逐渐恢复正常,术后12个月邻近节段活动度较术前有统计学差异（P＜0．05）。其中对照组术后出现3例吞咽困难。结论
　　ProDisc-C人工颈椎间盘置换术与颈前路椎间盘切除融合（ ACDF）治疗单节段椎间盘退变引起的脊髓或神经根颈椎病在中短期随访中临床效果满意,人工颈椎间盘置换术能有效保留颈椎活动度,减少临近节段的退变,并且术后吞咽困难发生率较低。     

物理疗法在神经根型颈椎病治疗中的应用研究

目的 探讨单纯物理疗法与前路手术联合物理疗法治疗神经根型颈椎病的预后.方法 将145例神经根型颈椎病患者随机分为治疗组100例和对照组45例.对照组给与单纯物理治疗,手术组给与颈椎前路减压融合手术治疗,术后再行物理治疗.评价2组临床疗效和治疗前后VAS、NDI评分.并观察复发率.结果 在术后随访的第12个月时,治疗组总有效率低于对照组（P＜0.05）;术后随访第24个月时,2组总有效率比较差异无统计学意义（P＞0.05）.2组患者治疗后的NDI评分、颈肩部疼痛的VAS评分较治疗前均显著降低（P＜0.05）,且手术组下降更显著,但两组间NDI评分、VAS评分差异无显著统计学意义（P＞0.05）.2组复发率比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 对神经根型颈椎病患者在考虑手术治疗之前应首先尝试较系统的物理治疗方法.     

多节段脊髓型颈椎病前路手术中期疗效的分析研究

目的：通过对接受两种颈前路手术的多节段脊髓型颈椎病患者进行5年的随访,分析比较其手术疗效。方法回顾性分析2007年1月至2009年8月手术治疗的70例多节段脊髓型颈椎病患者的临床资料,根据手术方式分为2组：前路椎间盘切除减压融合术（ACDF）组和前路椎体切除减压融合术（ACCF）组,ACDF 组31例,其中男22例,女9例;平均年龄（51？．63±6．62）岁。 ACCF组39例,其中男25例,女14例;平均年龄（52．23±7．31）岁。评估2组JOA评分、神经功能改善率、Cobb角改善情况。结果随访时间5年,2组患者术后第5年颈椎生理弧度均得到明显改善,2组间比较差异有统计学意义（ P ＜0．05）,ACDF组明显优于ACCF 组。所有患者术后第5年JOA评分均较术前有显著增加,术后均获得了满意的神经功能改善,颈椎活动度可满足日常生活需要,2组间比较无显著差异（ P ＞0．05）。结论 ACDF和ACCF治疗MCSM都可以获得满意的临床疗效。每一种术式都有利弊,没有一种手术适合于所有患者。术者选择术式时,必须考虑压迫位置和节段数,矢状位力线,颈椎稳定性等因素。当压迫来自突出的颈椎间盘时,应首选ACDF。如果压迫来自颈椎椎体后方时,必须考虑ACCF。     

颈椎不同入路方式减压内固定治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效比较研究

目的：观察颈椎不同入路方式减压内固定治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效。方法选择78例多节段脊髓型颈椎病患者,随机分为2组,即：颈前路入路手术组（观察组,n ＝39）,以及颈后路入路手术组（对照组,n ＝39）,观察2组患者的神经功能指标[包括脊髓损害功能评定标准（JOA）、视觉模拟评分（VAS）评分]以及影像学指标[包括颈椎活动度（ROM）、颈椎曲度指数（CCI）]。结果2组患者术前 JOA、VAS 评分比较,差异无统计学意义（P ＞0．05）。术后、随访6个月,观察组 JOA、VAS 评分均低于对照组,差异有统计学意义（P ＜0．05）。2组患者术前ROM、CCI 比较,差异无统计学意义（P ＞0．05）,随访6个月,观察组患者的 ROM低于对照组,CCI 高于对照组,差异均有统计学意义（P ＜0．05）。结论颈前路、后路入路减压内固定治疗多节段脊髓型颈椎病患者,均可有效改善患者的神经功能,改变其影像学表现,但前路入路随访效果更佳。     

保留单侧肌肉韧带复合体颈椎椎板成形术治疗脊髓型颈椎病的近期疗效观察

目的 探讨保留单侧肌肉韧带复合体颈椎椎板成形术治疗脊髓型颈椎病的临床效果。方法 选择本院收治的90例脊髓型颈椎病患者．将其按照随机数字表法分为观察组和对照组,每组各45例。两组均行颈后路椎板成形术治疗,对照组患者接受颈后路传统单开门治疗,观察组患者行保留单侧肌肉韧带复合体颈椎椎板成形术治疗,比较两组患者的近期疗效。结果 两组的手术时间、术中出血量等围术期指标差异无统计学意义（P〉0．05）;治疗后,观察组患者的JOA评分、VAS评分和NDI评分的改善情况明显优于对照组（P〈0．05）。结论 保留单侧肌肉韧带复合体颈椎椎板成形术治疗脊髓型颈椎病的临床效果显著,可有效改善患者的生活质量,值得推广。     

研究颈椎人工椎间盘置换联合显微减压治疗颈椎病的应用效果

目的研究分析颈椎人工椎间盘置换联合显微减压对治疗颈椎病的效果。方法挑选本院30例患者,进行颈椎人工椎间盘置换联合显微减压的手术,患者中男性有16例,女性有14例,年龄在26～62岁,平均年龄为46.5岁。确诊为脊髓型颈椎病的有18例,神经根型颈椎病的有5例。对13例患者用Bryan假体进行治疗,对17例患者用ProDisc-C假体进行治疗,同时在随访时进行视觉模拟量表（VAS）评分、颈椎障碍功能指数（NDI）以及日本骨科协会（JOA）评分。结果手术后症状明显得到改善,没有出现假体偏移下沉的现象。VAS、NDI、VAS评分的差异具有统计学意义（P〈0.01）。结论颈椎人工椎间盘置换联合显微减压对于患者病情的治疗具有至关重要的作用。     

健康教育干预对社区中老年颈椎病患者病情干预效应分析

目的：：评价健康教育对社区中老年颈椎病患者病情干预的效果。方法：选取本社区门诊经牵引治疗后的颈椎病患者90例,随机分为干预组和对照组各45例,对干预组进行系列有序系统的健康教育干预活动和随访督导,对照组只进行随访,评价两组研究前后症情体征、Vernon颈椎残障指数量表（NDI）和生活质量指数(SF-36)评分。结果：与对照组相比,干预组干预后的症情体征评估（颈肩部疼痛、僵硬及上肢疼痛麻木）、NDI颈椎病功能障碍指数评分和生活质量指数评分（生理职能、躯体疼痛、一般健康状况、精力、精神健康评分）均有明显提高,组间差异有统计学意义（P<0.05）。结论：社区综合健康教育干预可以改善颈椎病患者的症情。     

SDS9900颈椎非手术脊柱减压法治疗神经根型颈椎病疗效研究

目的 探讨SDS9900颈椎非手术脊柱减压法在神经根型颈椎病治疗中的应用价值,观察其疗效,总结治疗经验为临床研究提供参考.方法 对纳入本研究的64例神经根型颈椎病患者予以随机数字表格法分为,研究组和对照组,每组32例.研究组患者予以基础治疗与SDS9900颈椎非手术脊柱减压法治疗,对照组患者仅给予基础性治疗加常规颈椎牵引治疗.于治疗前后予以患者VAS评分、SF-36生存质量量表、NDI指数以及受累节段椎间隙高度评估,并评定比较2组疗效.结果 2组患者经过3周治疗后,VAS评分、SF-36评分、NDI指数及受累节段椎间隙高度均较治疗前有所改善,且差异有统计学意义(P<0.05);且上述相应指标均以研究组改善幅度最为明显,与对照组比较,差异有统计学有意义(P<0.05);2组疗效比较,研究组优于对照组(P<0.05).结论 神经根型颈椎病在基础治疗下再辅助以SDS9900颈椎非手术脊柱减压法治疗,可以有效缓解患者疼痛症状,改善受累节段椎间隙高度,有助于颈椎功能的恢复,在临床治疗中可借鉴应用.     

Peek-Prevail融合器与钢板内固定治疗单节段颈椎病的效果观察

目的:对比Peek-Prevail融合器与钢板内固定治疗单节段颈椎病的临床疗效。方法:选取2014年1月至2016年6月我科治疗单节段颈椎疾病40例患者为研究对象,按固定融合方式不同分为两组,Peek-Prevail固定组(A组)和钢板固定组(B组)。于手术前、后及末次随访时分别进行日本骨科协会评分(JOA)、疼痛视觉模拟评分(VAS)、吞咽情况评估,并拍摄X线片测量手术近远端节段椎间隙高度、椎间活动度。结果:两组手术持续时间、术中出血量比较无显著性差异(P> 0. 05);VAS评分、JOA评分末次随访时均显著优于同组术前(P <0. 01);术前与末次随访时近、远端节段椎间隙高度及颈椎活动度A组与B组比较无显著性差异(P> 0. 05),但B组近端节段椎间隙高度末次随访时显著低于术前(P <0. 05),B组末次随访时颈椎活动度显著大于术前(P <0. 05);A组术后出现吞咽异物感1例,术后3个月时缓解;B组出现吞咽困难2例,末次随访时仍有1例患者存在重度吞咽困难。结论:Peek-Prevail融合器与钢板内固定治疗单节段颈椎病的临床疗效相当,但前者对术后吞咽功能、邻近节段活动度等影响更小,其长期优势仍有待进一步观察。     

Arthrex 锚钉在颈椎单开门椎管成形术中的应用

目的：评价Arthrex锚钉在颈椎单开门椎管成形术中的临床应用价值,报告其近期随访结果。方法单开门椎管扩大椎板成形术68例纳入研究,其中35例使用Arthrex锚钉行门轴侧固定为观察组,另33例采用传统缝线悬吊门轴为对照组。对两组的临床和影像学指标进行统计分析。结果两组患者均获随访,随访时间12～36个月,平均26个月。手术时间、出血量两组比较差异无统计学意义（ P＞0．05）。末次随访时,JOA评分、改善率、椎管面积改变、颈椎活动度、颈椎曲度改变,两组比较差异有统计学意义（ P＜0．05）。结论 Arthrex锚钉应用于颈椎单开门椎管扩大椎板成形术中,操作安全,近期疗效满意。     

点按人迎穴配合颈椎牵引治疗交感型颈椎病的效果观察

目的 观察点按人迎穴配合颈椎牵引治疗交感型颈椎病的临床疗效.方法 将选入的57例交感型颈椎病患者,随机分为观察组29例和对照组28例.观察组持续点按人迎穴,两侧交替进行,每侧约5 min,共10 min,1次/d,10次为1疗程,共3个疗程;配合颈椎牵引1次、d,每次20 min,10次为1疗程,共3个疗程.对照组给予颈椎牵引,方法同观察组.治疗前及治疗3疗程后进行疗效评定,并随访1年后观察复发情况.结果 观察组治疗前后CASCS评分比较（t=13.793 6）,治疗后两组比较（t=5.1327）差异有统计学意义（P＜0.01）;观察组总有效率（93.1％）明显高于对照组（67.9％）,1年后复发率（13.8％）明显低于对照组（42.9％）,两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 点按人迎穴配合颈椎牵引治疗交感型颈椎病有较好的效果.     

经皮微创旋切减压治疗颈椎间盘突出症的临床研究

目的 探讨经皮微创旋切减压治疗颈椎间盘突出症的临床效果.方法 以我院2011年1月至2013年1月收治的80例颈椎间盘突出症患者为研究对象,按患者入院时间将研究对象分为观察组（2012年1月至2013年1月,40例）与对照组（2011年1月至201 1年12月,40例）,对照组患者采用常规手术治疗方案,观察组患者使用经皮微创旋切减压治疗方案.比较两组患者术后疼痛水平、临床治疗效果和预后水平之间的差异.结果 观察组与对照组皆有16例治疗效果达到优良,两组患者临床疗效差异无统计学意义（P＞0.05）.观察组患者术后疼痛水平为（6.67±1.39）,低于对照组的（10.69±1.08）,预后水平[（上下肢功能（15.69±2.57）,躯体感受（13.70±3.69）,膀胱功能（18.68±3.39）]高于对照组[上下肢功能（12.60±2.43）,躯体感受（10.20±4.65）,膀胱功能（16.98±2.58）],差异均有统计学意义（P＜0.05）.结论 经皮微创旋切减压可以有效治疗颈椎间盘突出症,在保证临床效果的同时,有效缓解患者疼痛水平,减少手术对患者造成的创伤,提高患者预后水平.     

神经根型颈椎病特色康复护理的应用与疗效观察

目的 探讨中医特色康复护理对神经根型颈椎病疗效的影响.方法 将127例神经根型颈椎病患者随机分为对照组62例和观察组65例,对照组在中医治疗的基础上采用一般护理常规,观察组则在中医治疗的基础上采用中医特色康复护理,观察两组的疗效及复发率.结果 观察组显效率为90.8％,对照组显效率为69.3％,两组显效率比较,差异有统计学意义（P＜0.01）;观察组复发率为3.0％,对照组复发率为17.7％,两组复发率比较,差异有统计学意义（P＜0.01）.结论 中医特色康复护理能提高神经根型颈椎病患者的疗效,减少复发率,促进病人康复.     

针灸与牵引联合治疗神经根型颈椎病的护理体会

目的探讨针灸与牵引治疗神经根型颈椎病的护理方法。方法分析我院自2011年1月-2013年1月收治的122例神经根型颈椎病患者,随机分为干预组62例与常规组60例,干预组对针灸与牵引治疗患者采取针对性护理,常规组采取常规护理。比较两组的疗效及对疼痛的改善情况,探讨护理方法。结果（1）常规组与干预组痊愈率＋显效率分别为98．3％（59／60）,100．0％（62／62）,两组比较在统计学上具有显著性意义（x^2=8．345,P〈0．05）。（2）两组疼痛评分比较治疗后在统计学上具有显著性意义（t=2．137,P〈0．05）。结论针灸与牵引治疗神经根型颈椎病的患者采取有效的临床护理,能提高患者临床疗效,有效改善患者疼痛,疗效确切,值得推广。     

改良单开门椎板成形术治疗多节段脊髓型颈椎病

目的 评价改良单开门椎板成形术多节段脊髓型颈椎病的疗效.方法 2003年6月～2008年6月,采用改良单开门椎板成形术治疗多节段脊髓型颈椎病38例(A组),与同期传统单开门手术治疗的42例(B组)进行疗效分析比较,记录轴性症状、JOA评分及颈椎总活动度.结果 A组患者获随访13～54月,平均27.4月,B组患者获随...     

单开门治疗脊髓型脊椎病和后纵韧带骨化症的疗效比较

目的比较单开门椎管扩大椎板成形术治疗脊髓型脊椎病和后纵韧带骨化症的疗效。方法选择2005年1月至2010年12月在苏州大学附属第一医院行open．doorELAP手术并获得完整随访的患者71例,手术开门减压节段均为C3～C7。其中21侧是后纵韧带骨化症（A组）,另50例是脊髓型颈椎病（B组）。记录手术时间、术中出血量、术后轴性症状发生率,C5神经根麻痹及JOA（17分法）评分,在X线片测量颈椎活动度,在末次随访时颈椎CT片上测量椎板掀开角度,对两组进行比较。结果A组随访13-95个月,平均（46．5±35．8）个月;B组随访13—96个月,平均（47．7±36．4）个月。两组在手术时间、术中出血量、轴性症状发生率、Cs神经根麻痹以及术前JOA评分均无统计学差异（P〉0．05）。A组和B组术后随访时JOA评分较术前均有不同程度的改善,但A组改善率要低于B组（P〈0．05）。影像学资料显示两组患者术后活动度都有所丧失,但两组患者之间无统计学差异（P〉0．05）。两组患者末次随访时颈椎CT测量椎板掀开的角度分别为A组（38．04±4．76）。和B组（37．48±4．35）。两组间比较无统计学差异（P〉0．05）。结论单开门椎管扩大椎板成形术可以有效地治疗脊髓型颈椎病和后纵韧带骨化症,但是后纵韧带骨化症患者脊髓功能的恢复低于脊髓型颈椎病患者。     

多节段脊髓型颈椎病前后路手术治疗的比较

目的比较前路减压植骨内固定和后路单开门椎管扩大成形术对多节段脊髓型颈椎病的治疗效果。方法回顾性分析桂阳中医院2003年1月至2009年1月手术治疗多节段脊髓型颈椎病患者68例,前路减压植骨内固定33例(A组),后路全椎板切除减压术或单开门椎管扩大成形术治疗35例(B组),术前和术后按照JOA评分系统进行评分并计算恢复率,MRI测量硬脊膜囊矢状径并计算膨胀回复率。结果术后随访6个月～4年2个月,平均1年11个月,两组手术病例术前JOA评分及硬脊膜矢状径比较无统计学意义(P>0.05),术后JOA评分和恢复率,硬脊膜囊矢状径和膨胀回复率前路手术组高于后路手术组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论前、后路减压手术均是治疗多节段脊髓型颈椎病的有效方法,前路减压植骨内固定术优于后路全椎板切除减压或单开门椎管扩大成形术。