胫骨远端髓内钉联合LCP内固定治疗胫骨远端骨折的疗效及安全性分析

目的:探讨胫骨远端髓内钉联合锁定加压钢板内固定(LCP)治疗胫骨远端骨折的疗效及安全性.方法:选取2018年1月—2019年6月我院收治的68例胫骨远端骨折患者,按分层随机法分组,各34例.对照组以锁定加压钢板内固定治疗,观察组则联合胫骨远端髓内钉治疗,对比两组疗效、安全性和患者骨折愈合情况.结果:观察组手术时间、住院...     

交锁髓内钉与加压钢板治疗胫骨中远段骨折疗效比较

目的比较交锁髓内钉与加压钢板治疗胫骨中远段骨折的临床疗效。方法回顾性分析在我院进行治疗的胫骨中远段骨折患者60例的临床资料。其中30例患者采用交锁髓内钉内固定治疗,30例患者采用加压钢板内固定治疗。比较两组临床疗效。结果髓内钉组优良率显著优于钢板内固定组（P〈0．05）。髓内钉组骨痂出现时间和愈合时间显著早于钢板组（P〈0．01）。结论交锁髓内钉与加压钢板内固定治疗胫骨中远段骨折临床疗效比较,具有愈合早、骨折愈合优良率高等优点。     

采用微创接骨板结合锁定钢板与交锁髓内钉治疗胫骨下段骨折疗效比较

目的比较采用锁定钢板结合微创接骨板与交锁髓内钉治疗胫骨下段骨折的临床疗效。方法46例胫骨下段骨折患者采用锁定钢板的微创置入术,对53例胫骨下段骨折患者采用交锁髓内钉治疗。观察两种手术方法的手术时间、术中出血量、切口长度、术中x线暴露时间、骨折复位评分、骨折愈合时间、功能评价等。结果观察组手术时间（55．3±11．7）min、术中出血量（120．3±14．1）ml、术中x线暴露时间（8．7±6．1）min、骨折复位评分（84．4±6．1）分,均明显优于对照组的（77．2±20．7）min、（160．4±20．7）ml、（17．9±5．6）min、（80．2±5．2）分（t=20．1、19．3、4．3、9．3,均P〈0．01）;两组骨折愈合率差异有统计学意义（X^2=4．01,P〈0．05）。观察组优良率87．0％,明显高于对照组的79．2％（x^2=5．97,P〈0．05）。结论采用交髓内钉和锁定钢板是治疗胫骨下段骨折的有效方法,采用锁定钢板治疗胫骨骨折更具有优势。     

闭合复位交锁髓内钉内、锁定加压钢板内固定治疗胫骨干骨折的临床疗效对比

目的:分析比较闭合复位交锁髓内钉内、锁定加压钢板内固定治疗胫骨干骨折的临床疗效。方法:将某院门诊和住院胫骨干骨折患者60例随机分为两组,研究组患者行复位交锁髓内钉术,对照组患者行锁定加压钢板内固定术,比较两组的手术指标及临床疗效。结果:两组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间比较差异均无统计学意义(P0.05),研究组住院时间显著低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);两组治疗总有效率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:交锁髓内钉与锁定加压钢板内固定均是治疗胫骨干骨折的有效方法。     

三种不同手术方式治疗胫骨远端骨折的临床效果对比

目的比较经皮微创锁定钢板、有限接触动力加压钢板（Lockingcompressionplate，LCP）、逆行髓内钉内固定治疗胫骨远端骨折患者的临床疗效。方法对2011年1月至2012年12月间我院102例胫骨远端骨折患者分组手术，分别在手术中使用经皮微创锁定钢板（微创组）、LCP组、逆行髓内钉内固定（内固定组）。结果微创组、LCP组、内固定组手术优良率分别为93．94％、65．71％、76．47％，微创组优良率明显优LC—DCP组、内固定组（P〈0．05）。治疗后4周后微创组美国特种外科医院（Thehospitalforspecialsurgery，HSS）评分显著高于LC—DCP组、内固定组（P〈0．05）。微创组组手术过程短、出血量少，与LC-DCP组、内固定组比较均有统计学意义（P〈0．05）。结论经皮微创锁定钢板在治疗本病中的疗效优于LC—DCP、逆行髓内钉内固定，能够有效提高术后膝关节功能的恢复，且安全性较高。另外，其还具有手术时间短、术中出血少、创伤小等优点。     

对比分析加压钢板和交锁髓内钉置入治疗胫腓骨骨折的疗效

目的：比较加压钢板与交锁髓内钉内固定治疗胫腓骨骨折的临床疗效。方法40例胫腓骨骨折患者采用交锁髓内钉置入治疗,另40例胫腓骨骨折患者采用加压钢板置入治疗,对其疗效、愈合时间、并发症发生率进行比较分析。结果交锁髓内钉组优良率（87.5%）显著高于加压钢板组（72.5%）。交锁髓内钉组手术时间（68.4±7.6）min和术中出血量（182.7±16.4）mL明显低于加压钢板组的（96.2±10.5）min和（182.7±16.4）mL,差异有显著性意义（P〈0.05）。且加压钢板组下地负重时间、骨折愈合时间均明显长于交锁髓内钉组,差异亦有显著性意义（P〈0.05）,交锁髓内钉组并发症发生率为7.5%,低于加压钢板组（20%）。结论交锁髓内钉治疗胫腓骨骨折疗效优于加压钢板,并发症发生率低,值得临床推广。     

带锁髓内钉与锁定加压钢板治疗肱骨干骨折的对比观察

目的探讨带锁髓内钉治疗肱骨干骨折的临床疗效。方法将162例肱骨干骨折患者随机分为两组,观察带锁髓内钉（观察组）与锁定加压钢板（对照组）治疗肱骨干骨折的临床效果。结果观察组手术时间、术中出血量及骨折愈合时间均低于对照组（P〈O．05）,观察组并发症发生率明显低于对照组（P〈0．05）。结论带锁髓内钉治疗肱骨干骨折具有创伤小、恢复快、并发症少等优点,可作为目前治疗肱骨干骨折的首选方案。     

不同髓内钉治疗胫骨骨折的临床观察

目的：比较磁力导航髓内钉与普通带锁髓内钉治疗胫骨骨折的临床疗效。方法：采用带锁髓内钉与磁力导航髓内钉两种内固定方法分别治疗胫骨骨折患者35例和50例,比较两种治疗方法的手术时间、手术出血量、远端2枚锁钉锁定成功时间、一次性锁定成功率及骨折愈合时间和并发症等;术后随访12—30个月,采用Johner-Wruh评价方法,比较两种治疗方法的肢体功能恢复情况。结果：磁力导航髓内钉内固定术出血量（60．3±6．6）ml、平均手术时问（96．5±5．0）min、远端2枚锁钉锁定成功时间（6．7±2．0）min、一次性锁定成功率96％;与带锁髓内钉内固定术[110．0±8．5）ml、（170．6±6．2）nfin、（12．5±2．2）min、77％]比较,差异均有统计学意义（均P〈0。05）。结论：两种内固定方法治疗胫骨骨折都具有较高治愈率和远期治疗效果,磁力导航髓内钉具有操作简单、使用方便、不需要x线逐视下锁钉,具有创伤小、恢复快等特点,是治疗胫骨骨折的理想方法。     

非扩髓髓内钉法治疗胫骨骨折合并软组织损伤的疗效观察

目的分析非扩髓髓内钉法治疗胫骨骨折合并软组织损伤的临床效果。方法回顾性分析96例胫骨骨折合并软组织损伤患者的临床资料,将行钢板内固定治疗的46例患者分为对照组,行非扩髓髓内钉法治疗的50例患者分为研究组,比较分析两组患者围手术期及预后的相关指标。结果两组患者经过治疗后骨折情况均得到改善,研究组患者围手术期手术时间（30．56±15．63）min、负重行走时间（10．25±4．68）周及愈合情况（25．83±12．96）周均明显优于对照组,比较差异均具有统计学意义（P〈0．05）;且两组患者术后感染发生情况差异无统计学意义（P〉0．05）。结论非扩髓髓内钉法治疗胫骨骨折合并软组织损伤疗效显著,且术后愈合时间较短,发生愈合畸形情况较少,值得临床推广应用。     

锁定髓内钉与钢板内固定治疗胫骨远端骨折的疗效观察

目的观察锁定髓内钉与解剖钢板内固定治疗胫骨远端骨折的临床疗效。方法对我院近年来应用锁定髓内钉与解剖钢板内固定治疗的胫骨远端骨折患者的临床资料进行回顾,对比分析两种方法治疗胫骨远端骨折的临床疗效。结果两组患者踝关节功能恢复良好,解剖钢板内固定组有效率略高于锁定髓内钉组,但差异无统计学意义(P>0.05)。解剖钢板组患者骨折的固定效果优于锁定髓内钉组,差异有统计学意义(P<0.05)。锁定髓内钉组有2例患者出现断钉,进行髓内钉更换处理后6个月达骨性愈合。余患者均无严重不良反应事件发生。结论解剖钢板内固定和交锁髓内钉治疗胫骨远端骨折均能取得较好的疗效,但解剖钢板内固定的固定效果更好,且不良反应少,是胫骨远端骨折较为理想的治疗方法,值得临床推广。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折65例临床分析

目的探讨锁定钢板内固定在复杂胫骨平台骨折治疗中的临床应用价值。方法将130例复杂胫骨平台骨折患者随机分为观察组和对照组各65例,观察组采用锁定钢板内固定治疗,对照组采用空心钉治疗。结果观察组的术后住院时间和骨折愈合时间均少于对照组,优良率高于对照组,两组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折能获得坚强有效的内固定,有利于关节功能的早期锻炼,从而减少术后并发症的发生,具有微创、安全等优点,值得临床推广。     

胫腓骨骨折行交锁髓内钉内固定术的体会

目的考察交锁髓内钉内固定法治疗胫腓骨骨折的临床疗效及其安全性。方法对来我院61例胫腓骨骨折患者给予交锁髓内钉内固定法治疗,观察临床疗效及其安全性。结果手术进展非常顺利,平均手术时间、平均出血量、平均住院时间、平均愈合时间分别为(120.5±11.6)min、(264.8±69.3)mL、(13.6±7.8)d、(4.8±3.9)个月;39例效果为优,21例效果为良,1例效果为差;未发生严重的并发症。结论交锁髓内钉内固定法治疗胫腓骨骨具有创伤较小,固定可靠,骨折愈合快,并发症少等优点,具有临床推广的意义。     

逆行髓内钉与锁定钢板治疗股骨远端骨折的疗效分析

目的 探讨与比较逆行髓内钉与锁定钢板对股骨远端骨折的临床治疗效果.方法 收集本院2015年1月至7月入院的60例股骨远端骨折患者随机分为两组,逆行髓内钉组患者给予逆行髓内钉固定术,锁定钢板组患者给予锁定钢板固定,比较两组患者固定相关临床指标与膝关节功能治疗效果.结果 逆行髓内钉组患者术中出血量(184.29±50.25) ml、手术时间(97.04±16.75) min、术中透视次数(13.02±3.55)次、内固定费用(5.23±2.46)千元与愈合时间(70.34±8.83)d,显著低于锁定钢板组[(244.47±75.89) ml,(117.85±18.97)min,(15.99±3.96)次,(16.42±5.02)千元,(75.92±9.58)d],两组比较差异具有统计学意义(P＜0.01);两组患者膝关节功能治疗优良率(90.00％vs.83.33％)比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 虽然两种内固定方式治疗膝关节功能均较为显著,但逆行髓内钉固定术治疗与愈合时间更短,术中创伤更小,费用更低,故而应优先选择,具有借鉴性.     

闭合复位弹性髓内钉治疗青少年尺桡骨骨折92例疗效观察

目的 评价闭合复位弹性髓内钉治疗青少年尺桡骨骨折的临床疗效.方法 选取2010年2月至2013年7月我院收治的青少年尺桡骨骨折患者180例,随机分为两组,其中观察组92例,选用闭合复位弹性髓内钉治疗,对照组88例,选用双钢板内固定治疗,观察并比较两组患者骨折愈合时间、骨折愈合率、3个月和6个月时的前臂旋转功能.结果 观察组骨折愈合时间显著低于对照组,且观察组骨折愈合情况也优于对照组,两组患者骨折愈合时间和愈合情况比较差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 闭合复位弹性髓内钉治疗青少年尺桡骨骨折的临床疗效好,骨折愈合快,在远期前臂旋转功能的恢复上与传统钢板固定法效果相同,值得在临床上予以推广.     

弹性髓内钉与锁定钢板内固定治疗儿童肱骨骨折的疗效比较

目的探讨弹性髓内钉与锁定钢板内固定治疗儿童肱骨骨折的临床疗效,为儿童肱骨骨折的治疗提供参考。方法选择2011年1月～2012年1月在本院进行手术治疗的79例肱骨骨折患儿为观察对象,随机分成两组,髓内钉组41例,应用弹性髓内钉进行内固定,钢板组38例,应用锁定钢板进行内固定,术后对两组患者进行8～12个月的随访,比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、瘢痕长度、术后肩关节功能恢复及术后并发症发生率。结果髓内钉组的手术时间、住院时间、术中出血量、瘢痕长度及术后并发症的发生率明显优于钢板组,差异有统计学意义（P〈0.05）;两组患者骨折愈合时间及肩关节功能比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论应用弹性髓内钉治疗儿童肱骨骨折具有手术时间短、术中出血量少、术后损伤小、并发症发生率低等优点,可在临床中推广应用。     

交锁髓内钉与锁定钢板治疗肱骨干骨折的临床对比研究

目的 比较分析交锁髓内钉与锁定钢板内固定治疗肱骨干骨折的临床疗效差异.方法 选取2008年2月至2011年7月我院收入治疗的肱骨干骨折患者80例,随机分为对照组和观察组,对照组40例患者采用交锁髓内钉内固定方式治疗,观察组40例患者采用锁定钢板内固定方式治疗,分析比较两组患者的功能恢复及不良反应情况差异.结果 对照组患者功能恢复优良率为92.5％,;观察组患者功能恢复优良率为85.0％,而且对照组不良反应发生情况也明显优于观察组(P＜0.05).结论 交锁髓内钉内固定不仅有利于患者的功能恢复,而且安全性高,是一种较为理想的肱骨干骨折内固定治疗方式.     

微创经皮钢板内固定技术结合锁定钢板与闭合复位交锁髓内钉治疗胫腓骨骨折疗效分析

目的探讨微创经皮钢板内固定（MIPPO）技术结合锁定钢板与闭合复位交锁髓内钉内固定治疗胫腓骨骨折的临床疗效及并发症。方法选择2007年6月至2012年4月治疗的85例胫腓骨骨折患者。将患者分为MIPPO技术结合锁定钢板治疗组（锁定钢板组）40例,闭合复位交锁髓内钉内固定组（髓内钉组）45例。记录两组手术时间、出血量、并发症、下地时间、骨折愈合时间、膝关节功能美国组约特种外科医院（HSS）评分。结果85侧患者均获得随访,随访时间13—40个月。髓内钉组手术时间、出血量均低于锁定钢板组,差异有统计学意义（P〈0．05）。锁定钢板组有1例感染,1例延迟愈合,1例畸形愈合;髓内钉组1例感染,2例延迟愈合,1例不愈合,两组在并发症发生率、完全负重下地行走时间、1年膝关节HSS评分方面比较,差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论采用MIPPO技术结合锁定钢板治疗胫腓骨骨折较交锁髓内钉方法手术创伤更小,出血量更少,手术时间更短。严格掌握适应证和手术技巧,二者均是治疗胫腓骨骨折的理想方式。     

交锁髓内钉与钢板内固定治疗胫骨、股骨骨折的疗效对比分析

目的：比较胫骨、股骨骨折应用交锁髓内钉与钢板内固定2种治疗方案的优越性。方法：对159例胫骨、股骨骨折患者采用交锁髓内钉治疗,选同期行钢板内固定治疗患者74例,进行疗效观察。结果：两组愈合时间、负重时间、膝关节动度以及踝关节动度比较差异有统计学意义（P〈0．05）;观察组术后并发症有感染3例,膝关节疼痛2例,骨折延迟愈合3例;对照组内固定松动4例,感染4例,断钉2例,膝关节疼痛4例,骨折延迟愈合3例,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：胫骨、股骨骨折交锁髓内钉治疗较钢板内固定有较多的优越性。     

锁定钢板治疗复杂胫骨平台骨折的疗效分析

目的探讨锁定钢板治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法回顾性分析2011年1月-2014年1月在我院骨科应用锁定钢板内固定治疗的复杂胫骨平台骨折患者40例的临床资料,观察患者术后膝关节功能恢复的优良率及手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、住院时间、并发症情况。结果 40例复杂胫骨平台骨折患者均顺利完成手术,术后膝关节功能恢复优良率92.5%,其中优20例、良17例、可2例,差1例。其手术时间（113.1±23.8）min、术中出血量（112.85±21.90）m L、术后住院时间（23.43±3.28）d、骨折愈合时间（13.52±2.14）周。术后无一例出现局部皮肤坏死、螺钉松动,其并发症发生率合计10%。结论锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折能明显改善患者的膝关节功能,术后骨折愈合快、并发症少,值得临床推广和应用。     

交锁髓内钉与锁定钢板治疗股骨干骨折的疗效比较

目的比较交锁髓内钉与锁定钢板内固定治疗股骨干骨折的临床疗效,为临床治疗选取内固定术式提供理论依据。方法采用回顾性分析方法,该科于2012年1月—2013年6月收治的40例股骨干骨折,均获得随访,其中20例接受交锁髓内钉内固定术,20例行锁定加压钢板内固定术,对两组患者的平均手术时间、术中出血量、术后48 h引流量、术后48 h血红蛋白值、骨折愈合时间、骨折愈合时膝关节优良率等方面进行比较。结果 40例患者均获得随访,随访时间6-18个月。两组在手术时间、膝关节优良率及术后48 h平均血红蛋白值上差异无统计学意义（P〉0.05）,在术中出血量、术后48 h切口引流量、骨折愈合时间上差异有统计学意义（P〈0.05）。结论总体来说,交锁髓内钉治疗股骨干骨折疗效优于锁钉钢板,治疗成人股骨干骨折,推荐首选交锁髓内钉。