小骨窗血肿清除术与微创穿刺术治疗高血压脑出血的对照研究

目的比较小骨窗血肿清除术与微创穿刺术治疗高血压脑出血的疗效。方法将98例经CT确诊的高血压脑出血患者按照随机数字法分为小骨窗血肿清除术组和微创穿刺术组,每组各49例。分别根据入组情况行小骨窗血肿清除术或微创穿刺术,于治疗结束后1、2、4周进行神经功能缺损程度评分,并进行临床疗效评价,观察手术治疗的病死率及术后再出血情况。结果术后1周,两组患者神经功能缺损程度评分均减少,但与术前比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;术后2周及4周,两组神经功能缺损程度评分进一步减少,与术前比较,差异有统计学意义（P〈0.05或P〈0.01）,微创穿刺术组神经功能缺损程度评分减少较小骨窗血肿清除术组更明显（P〈0.05或P〈0.01）。小骨窗血肿清除术组术后总有效率显著低于微创穿刺术组（χ2=3.78,P〈0.05）。微创穿刺术组病死率[2.04%（1/49）]与小骨窗血肿清除术组[4.08%（2/49）]比较,差异无统计学意义（χ2=1.50,P〉0.05）。微创穿刺术组术后再出血发生率为4.08%（2/49）,显著低于小骨窗血肿清除术组的16.33%（8/49）（χ2=2.84,P〈0.05）。结论微创穿刺术治疗高血压脑出血创伤小,疗效好,患者意识恢复快,安全性高,可在临床推广应用。     

高血压性脑出血不同术式的临床疗效对比

目的 总结高血压性脑出血救治经验.方法 将166例高血压性脑出血患者随机分成3组,开颅组行传统开颅血肿清除术,微创组行微创血肿穿刺引流清除术,小骨窗组行小骨窗血肿清除术,将3组的神经功能缺损评分和治疗有效率进行比较.结果 小骨窗组总有效率(61.40%)明显高于传统开颅组(43.64%)和微创组(48.15%),P<0.05,手术组与微创组之间疗效比较差异无统计学意义;治疗后,小骨窗组神经功能缺损评分与手术组、微创组比较差异无统计学意义,P>0.05.结论 小骨窗术式明显优于传统开颅和微创引流术,值得临床推广应用.     

微创穿刺血肿清除术与小骨窗开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的价值对比

目的:对比分析微创穿刺血肿清除术与小骨窗开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的临床应用价值.方法:选取我院于2016年5月~2017年5月收治的86例高血压脑出血患者作为研究对象,根据不同的手术方法将患者分成研究组与参照组,每组43例,研究组患者行微创穿刺血肿清除术,参照组患者行小骨窗开颅血肿清除术,对比两组患者的日常生活能力与神经功能缺损情况.结果:治疗后研究组患者的神经功能缺损程度评分低于对照组患者,对比差异具有统计学意义(P<0.05);研究组患者日常生活活动能力优于对照组患者,对比差异具有统计学意义(P<0.05).结论:相比于小骨窗开颅血肿清除术,高血压脑出血患者的临床治疗中微创穿刺血肿清除术的治疗效果显著,对于患者神经功能与日常活动能力的影响较小,值得临床推广应用.     

内镜小骨窗开颅术治疗高血压脑出血的疗效观察及对血浆内皮素水平的影响

目的比较内镜辅助小骨窗开颅术与微创颅内血肿清除术对高血压脑出血患者的疗效及其血浆内皮素(ET)水平的影响。方法将70例高血压脑出血患者随机分成治疗组和对照组,对照组采用内镜辅助小骨窗开颅术治疗,治疗组采用微创血肿清除术治疗。于治疗前、治疗第14天、治疗后第30天记录并对比两组的神经功能缺损程度评分及综合临床疗效;治疗后3 d、7 d、14 d分别检测血浆ET含量,并进行对比。结果治疗14 d和30 d后,治疗组神经功能缺损程度评分及综合疗效均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗组治疗后3 d、7 d、14 d血浆ET含量均显著低于对照组(P<0.01)。结论脑出血患者采用内镜辅助小骨窗开颅术,可有效地促进神经功能康复,提高临床疗效。     

两种手术方式治疗高血压基底节脑出血的疗效比较

目的比较小骨窗显微镜下手术及CT引导穿刺微创碎吸术治疗高血压基底节区出血的疗效。方法将高血压脑出血患者按治疗方法分成小骨窗开颅术组和CT引导穿刺微创碎吸组,其中小骨窗开颅术组38例,CT引导穿刺微创碎吸组36例。治疗期间记录意识障碍恢复时间,并随访1个月,进行神经功能缺损程度评分。结果小骨窗开颅术组意识障碍恢复时间1~6 d,神经功能缺损评分由(41.08±1.36)分改善为(8.56±1.21)分;CT引导穿刺微创碎吸组意识障碍恢复时间6~16 d,神经功能缺损评分由(41.36±1.25)分改善为(26.36±1.42)分。两组比较,意识障碍恢复时间及神经功能缺损程度评分差异有统计学意义(P<0.01),血肿清除量小骨窗组优于CT引导穿刺微创碎吸组(P<0.01)。结论小骨窗显微镜下手术清除血肿充分、止血彻底,疗效优于CT引导穿刺微创碎吸术。     

微创术治疗高血压脑出血38例

目的 探讨颅内血肿微创穿刺术在高血压脑出血治疗中的应用。方法回顾分析高血压脑出血患者74例的临床资料。微创治疗组（n=38）应用颅内血肿微创清除术治疗;手术组（n=36）应用开颅清除血肿术。两组于治疗前、治疗后4周进行神经功能缺损评分,比较两组神经功能缺损评分下降程度和疗效。结果微创治疗组神经功能缺损评分下降程度及疗效均显著优于手术组。结论颅内血肿微创清除术是治疗基底节区高血压脑出血的简便、有效方法。     

微创颅内血肿清除术治疗早期高血压脑出血的临床疗效

目的探讨微创血肿穿刺术治疗早期高血压脑出血的临床疗效。方法将2014年1~12月我院收治的87例高血压脑出血患者随机分成观察组(44例)和对照组(43例),观察组采用早期微创血肿清除术治疗,而对照组采用小骨窗血肿清除术治疗。比较两组患者治疗后的临床疗效、血清炎症因子水平及神经功能缺损程度。结果观察组患者治愈率与总有效率显著高于对照组(P0.05);观察组术后的IL-6、TNF-α水平均显著低于对照组(P0.05)。观察组术后7 d与术后14 d的GCS评分均显著高于对照组(P0.05)。结论早期应用微创颅内血肿清除术能减轻高血压、脑出血急性期炎症因子水平和神经功能缺损。     

微创穿刺术加尿激酶血肿清除与小骨窗开颅术治疗高血压脑出血的对照研究

【目的】探讨微创穿刺术加尿激酶血肿清除与小骨窗开颅显微镜下血肿清除术在高血压性脑出血治疗中的疗效对比。【方法】2000年1月-2004年12月84例符合手术适应征的高血压性脑出血急性期患者被随机分为微创术加尿激酶血肿清除治疗组(穿刺组)和小骨窗开颅显微镜下血肿清除(小骨窗组)手术组,比较两组治疗后的临床转归。【结果】微创术加尿激酶血肿清除治疗组疗效与小骨窗开颅术清除血肿疗效差异无统计学意义(P>0.05)【结论】微创术加尿激酶血肿清除治疗高血压脑出血与小骨窗开颅显微镜下血肿清除疗效相近。     

小骨窗颅内血肿清除术治疗高血压性脑出血的临床研究

目的观察小骨窗颅内血肿清除术治疗高血压性脑出血的临床效果。方法选取2009年7月—2011年7月在我院接受治疗的高血压性脑出血患者56例,随机将其分为研究组和对照组各28例。对照组采用传统大骨瓣开颅血肿清除术,研究组选用小骨窗颅内血肿清除术,观察2组临床疗效。结果研究组在血肿清除率、病死率以及并发症发生率方面均明显优于对照组,差异有显著性(P<0.05)。2组总有效率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。讨论小骨窗微创颅内血肿清除术治疗高血压性脑出血,能有效清除血肿,改善神经功能,疗效明确,止血方便,具有临床推广价值。     

小骨窗微创颅内血肿清除术治疗高血压性脑出血患者的效果

目的:观察小骨窗微创颅内血肿清除术治疗高血压性脑出血患者的效果。方法:选取60例高血压性脑出血患者作为研究对象,依据随机数字表法将其分为对照组和研究组各30例。对照组实施微创穿刺血肿抽吸术治疗,研究组实施小骨窗微创颅内血肿清除术治疗,比较两组手术指标水平、术后2周并发症发生率、手术前后神经功能评分和日常生活活动能力评分。结果:研究组术中出血量多于对照组,手术时间长于对照组,住院时间短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);研究组并发症发生率为3.33%(1/30),低于对照组的26.67%(8/30),差异有统计学意义(P<0.05);术后,两组美国国立卫生研究院卒中量表评分低于治疗前,且研究组低于对照组,两组日常生活活动能力评分高于治疗前,且研究组高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:小骨窗微创颅内血肿清除术治疗高血压性脑出血患者可提高日常生活活动能力评分,降低神经功能评分和并发症发生率,缩短住院时间的效果优于微创穿刺血肿抽吸术治疗,但术中出血量和手术时间均多于微创穿刺血肿抽吸术。     

微创穿刺与小骨窗开颅治疗高血压脑出血疗效评价

目的 比较微创穿刺血肿抽吸术联合尿激酶与小骨窗开颅血肿清除术治疗高血压脑出血(Hypertensive Cerebral Hemorrhage,HICH)的疗效.方法 入选病人根据随机原则分成A、B两组,并取得患者或其家属同意,A组使用YL-1进行微创穿刺治疗高血压脑出血,术后联合使用尿激酶2万U,每天1次血肿腔内给药,并持续引流;B组采用小骨窗开颅血肿清除术清除血肿.结果 两组患者NIHSS评分和3个月预后GOS评分的差异均无统计学意义,微创穿刺组住院时间短于小骨窗开颅组,差异有统计学意义(P＜0.05);肺部感染率A组低于B组(P＜0.05).结论 微创血肿穿刺抽吸引流术联合尿激酶治疗高血压脑出血,具有操作简便、住院时间短、并发症少的优点,值得在各基层医院推广应用.     

微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的临床研究

目的研究微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的临床效果。方法选择我院2014年1月~2017年1月收治的70例高血压脑出血患者作为研究对象,根据治疗方法不同随机分为微创组与对照组,每组各35例,对照组采取传统开颅血肿清除术,微创组行微创颅内血肿清除术,比较两组的治疗效果,以及在手术时间、术中出血量、住院时间及并发症方面的差异。结果治疗后,对照组患者的治愈率为34.4%、无效率为25.7%、总有效率为74.3%,微创组患者的治愈率为40.0%、无效率为5.7%、总有效率为94.3%,微创组患者的治疗效果显著优于对照组,组间比较,差异具有统计学意义(P0.05)。对照组患者在手术时间、术中出血量、住院时间及并发症方面与微创组比较,差异有统计学意义(P0.05),微创组患者的手术时间短、术中出血量少、术后并发症少、住院时间短。对照组与微创组患者术前NIHSS评分差异不显著(P0.05),术后5、15、30 d,对照组与微创组患者NIHSS评分分别较术前显著降低,且微创组患者的NIHSS评分术后5、15、30 d分别显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血临床效果确切,手术时间短、术中出血量少、术后并发症少、住院时间短、血肿清除率高、神经功能改善明显,是目前治疗高血压脑出血的一种简易、安全、有效的方法。     

颞部与额部微创穿刺手术治疗高血压脑出血疗效比较

目的 探讨高血压脑出血患者进行颞部与额部入路微创穿刺手术的临床效果。方法 选取2017年1月～2019年2月入院的高血压脑出血患者105例,按随机数字表法分为两组,颞部组60例和额部组45例,所有患者均进行微创穿刺引流治疗。观察两组患者术后血肿残余量、血肿完全吸收时间、意识障碍恢复时间、住院时间和日常生活活动能力量表(ADL评分)、并发症等。结果 额部组患者的血肿残余量(术后3 d)明显少于颞部组,且血肿完全吸收时间短于颞部组(P0.01);两组患者意识障碍恢复时间和住院时间比较有显著差异(P0.05),两组术后ADL评分、并发症发生率等指标比较均无显著差异(P0.05)。结论 颞部与额部穿刺手术均能达到良好的治疗效果,且患者预后无明显差异,但额部穿刺在早期血肿清除和恢复时间方面具有一定优势。     

微创碎吸术治疗高血压脑出血的近期及远期疗效分析

目的:观察微创碎吸术治疗高血压脑出血的近期及远期疗效。方法:82例高血压脑出血患者被随机分为微创组及开颅组,每组41例。微创组采用微创碎吸术清除颅内血肿,而开颅组则采用传统骨窗开颅方法,行去骨瓣减压血肿清除术。比较两组的近期及远期疗效。结果:与开颅组相比,微创组近期疗效的总有效率显著增加(P<0.01),死亡率显著下降(P<0.05);两组远期疗效无显著性差异(P>0.05);微创组的消化道出血及肺部感染的发生率明显降低,有显著性差异(P<0.05;P<0.05)。结论:微创碎吸术治疗高血压脑出血具有方法简便安全有效的优点,其近期疗效优于传统的开颅手术。     

微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的临床研究

目的　探讨颅内血肿穿刺抽吸、液化治疗高血压脑出血的临床效果。方法　采用微创颅内血肿清除技术 ,即CT定位、经皮颅内血肿穿刺、射流冲碎血肿、血肿腔内注入尿激酶液化、引流治疗高血压脑出血 58例 ,并与 56例同期传统开颅血肿清除术作对照 ,比较两组神经功能恢复情况及病死率。结果　微创组神经功能改善 (ADLⅠ～Ⅲ 39例 ,占67.2 4 % )明显高于开颅组 (ADLⅠ～Ⅲ 2 6例 ,占 46 .43 % ) ,χ2 =5 .0 36 ,P <0 .0 5 ;其病死率也低于开颅组 (χ2 =4.357,P<0 .0 5) ;超早期手术疗效亦显著高于开颅组 (χ2 =4.8,P <0 .0 5)。微创组的超早期手术疗效明显优于延缓手术者 χ2 =7.1 78,P <0 .0 5。结论　微创颅内血肿清除术操作简便 ,对高血压脑出血有满意的临床疗效。     

不同手术时机微创治疗高血压脑出血的临床分析

目的：探讨不同手术时机微创治疗高血压脑出血的临床效果。方法：高血压脑出血患者100例,随机分成治疗组与对照组,每组各50例,治疗组在发病后0～48 h内手术,对照组在发病后48～96 h内手术,两组均采用微创治疗。结果：经过治疗后,对照组血肿完全清除率为20.0%,治疗组血肿完全清除率为70.0%,明显高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。术后6个月随访,治疗组的生活能力明显好于对照组,两组在生活能力方面,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：早期微创手术治疗高血压脑出血能够更有效地清除血肿,恢复日常生活能力,值得推广应用。     

颅内血肿微创清除术对高血压脑出血的治疗

目的：探讨颅内血肿微创清除术治疗高血压脑出血的疗效、手术适应证、手术时机及再出血的原因与防治。方法：收集本院43例采用YL-1型颅内血肿穿刺针治疗高血压脑出血患者的临床资料进行回顾性分析,分别比较超早期手术组与早期手术组的术后再出血率、病死率、术后30d恢复良好率。结果：43例中术后生存38例,死亡5例,总病死率11.62%。两组患者的病死率及术后30d恢复良好率差异无统计学意义（P〉0.05）,超早期手术组的再出血率比早期手术组明显增高（33.3%vs3.6%,P〈0.05）。结论：颅内血肿微创清除术是治疗高血压脑出血较有效的方法,发病后6～24h是手术的最佳时间窗,再出血风险增加可能与过早手术（〈6h）和首次抽吸量过大（〉60%）有关。     

不同外科术式治疗高血压脑出血的效果与安全性比较

目的探讨不同外科术式治疗高血压脑出血的效果与安全性。方法选取2015年1月~2017年7月在我院住院治疗的高血压脑出血患者84例,根据手术术式的不同,采用随机数字法分为常规开颅组(52例)和微创组(32例),开颅组患者给予开颅血肿清除术,微创组患者给予软通道微创穿刺引流术,比较两组患者的术中相关指标(血肿清除率、手术时间及术中出血量)、临床治疗效果及术后并发症(颅内感染、肺部感染、水电解质平衡紊乱和颅内再出血)的发生率。结果与开颅组相比,微创组患者的手术时间显著缩短,术中出血量显著降低,差异具有统计学意义(P0.05);微创组患者手术治疗的总有效率为93.75%,开颅组患者手术治疗的总有效率为76.92%,差异具有统计学意义(P0.05);微创组患者术后并发症的总发生率为37.50%,开颅组患者术后并发症的总发生率为38.46%,两组相比,差异无统计学意义(P0.05)。结论微创穿刺引流术治疗高血压脑出血患者的临床效果较好,但实际应用中仍应具体情况具体分析,选择最佳的术式。     

两种手术方法治疗高血压脑出血的临床对比研究

目的探讨小骨窗血肿清除术和颅内血肿微创粉碎清除术治疗高血压脑出血的疗效。方法回顾分析2007年3月～2011年6月间114例手术治疗的高血压脑出血患者的临床资料,其中小骨窗血肿清除术59例(小骨窗组),颅内血肿微创粉碎清除术55例(微创组),比较两组的手术时间、术中出血量、术后ADL分级疗效和并发症发生率。结果小骨窗组手术时间(1.14±0.41)h,术中出血(61.18±10.23)ml;微创组手术时间(1.26±0.38)h,术中出血(54.26±9.51)ml,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后两组术后并发症发生率和ADL分级情况差异无统计学意义(P>0.05)。结论小骨窗血肿清除术和颅内血肿微创粉碎清除术治疗高血压脑出血疗效相似,临床应根据病情和医师经验选用。