激光焊接杆式附着体在种植覆盖义齿中的临床应用

目的介绍种植体支持激光焊接杆式附着体覆盖义齿的临床应用，比较传统整体铸造和激光焊接杆式附着体的差别；方法对10例无牙颌患者进行激光焊接杆式附着种植覆盖义齿的修复（其中5例曾使用整体铸造杆式附着体修复），修复后3、6月进行复查和X线片检查；结果10例无牙颌患者均感到修复后义齿稳定，固位好；X线片显示杆式附着体与种植体间密合性好；结论激光焊接杆式附着体可以提高种植覆盖义齿的稳定、固位和密合性，优于整体铸造法，值得临床推广。     

双套冠及杆附着体式覆盖义齿的咀嚼功能研究

目的 通过对戴用杆式附着体及双套冠式覆盖义齿患者的咀嚼功能进行研究,为合理地进行覆盖义齿的设计提供理论依据。方法 选择十名适宜患者进行利用杆式附着体或双套冠技术增加固位的覆盖义齿修复,然后通过咀嚼效率的测定,咀嚼运动轨迹的描记,肌电图检查、义齿固位力的测试等手段,对覆盖义齿修复后患者的咀嚼功能进行观察,同时与其他学者报告的总义齿测试结果进行对比。结果 杆式附着体及双套冠式覆盖义齿恢复咀嚼功能好于普     

Biomechenical influence of the different attachments on implant-retained overdentures

目的：评价使用杆式、球形和磁性附着体对种植体支持式下颌覆盖义齿及其种植体的生物力学影响。方法：将两颗种植体代用品植入丙烯酸酯无牙颌模型的双侧尖牙区,在覆盖义齿的基托上粘附４ 块微型应变片,测量分析无附着体,杆式附着体和球形附着体覆盖义齿在４种力加载,５ 种力加载方向条件下的综合应变。结果：覆盖义齿变形在中线处最明显,球形附着体覆盖义齿与无附着体覆盖义齿的应变型相似,综合分析受力发生的应变与分别分析的结果基本一致。结论：杆式附着体覆盖义齿对种植体施加较大的水平力;球形附着体的覆盖义齿更符合粘膜和种植体共同支持牙合力的观点;磁性附着体覆盖义齿能吸收较多的水平分力。     

杆式与球形附着体对种植体支持式覆盖义齿影响的应力分析

将两颗种植体替代体值入丙烯酸酯无牙颌模型的双侧尖牙区,在覆盖义齿的基托上粘附４块微型应变片,测量无附着体、杆式险境丰体和球形附着和球形附着体覆盖义齿与无附着体覆盖义齿的应变型相似;杆式险境丰体覆盖义齿对种植体施加较大的水平力;球形险境丰体覆盖义瞪上植体施加较大的水平力;球形附着体覆盖义齿有利于粘膜和种植体共同支持Ｈｅ力。     

两种附着体式覆盖义齿的制作及临床使用

介绍了根帽式附着体和杆式附着体用于增加覆盖义齿固位的制作方法，经两年多的临床应用表明：使用这两种附着体能显著地改善义齿的固位，提高患者的咀嚼功能，并且制作简单、成本低，便于在我国推广和应用。     

Magfit磁性附着体在覆盖义齿中的应用

目的评价Magfit磁性附着体在覆盖义齿中的临床应用效果及对基牙健康的影响。方法60例制作覆盖义齿患者，以Magfit EX磁性附着体作为固位装置，制作上颌覆盖义齿42件，下颌覆盖义齿41件，共115副磁性附着体，临床观察6～24个月。结果磁性附着体能明显提高义齿固位力和咀嚼效率，固位力的大小与磁性附着体数目和牙位分布相关；使用磁性附着体后，部分基牙牙龈常出现红肿、发炎。结论磁性附着体可显著改善覆盖义齿的固位，附着体的牙位分布影响义齿的固位力。     

磁性附着体覆盖义齿与传统可摘局部义齿对比观察

目的:对比磁性附着体覆盖义齿和传统可摘局部义齿修复的临床效果。方法:选择下颌kennedyⅠ类牙列缺损且余留牙较少的患者,为其中13例患者制作磁性附着体覆盖义齿,12例患者制作传统可摘局部义齿,对患者的满意度和基牙牙周健康情况进行3年随访。结果:磁性附着体覆盖义齿患者的满意度和基牙的牙周情况均好于传统可摘局部义齿。结论:磁性附着体覆盖义齿对下颌kennedyⅠ类牙列缺损且余留牙较少患者的修复效果较好。     

23例磁性附着体在下颌覆盖义齿中的应用体会

目的　评价23例磁性附着体在覆盖义齿中的临床应用效果。方法　选23例需重新制作下颌覆盖义齿的患者,以磁性附着体作为固定装置,制作下颌覆盖义齿,临床观察24个月。结果　23例磁性附着体能明显提高义齿固位力和咀嚼效率,固位力的大小与磁性附着体数目和牙位分布相关;使用磁性附着体后,部分基牙牙龈常出现红肿、发炎。结论　磁性附着体可显著改善义齿的固位,附着体的牙位分布影响义齿的固位力。     

磁性附着体义齿临床效果观察

目的观察Magfit磁性附着体用于全口覆盖义齿和可摘局部覆盖义齿修复的临床效果。方法为5例牙列缺失患者和10例牙列缺损患者制作可摘覆盖义齿，利用28对Magfit磁性附着体作为义齿固位装置。对义齿的固位、咀嚼和使用满意度进行随访观察。结果28对磁性附着体使用均正常，其义齿的固位力、稳定性、咀嚼功能良好，基牙健康，患者满意。结论Magfit磁性附着体能提高义齿的固位力及咀嚼效率，缩短义齿的适应期，保护基牙的健康，美观效果好。     

磁性附着体全口覆盖义齿的临床疗效观察

目的评价Magfit磁性附着体用于全口覆盖义齿修复的临床效果。方法57例牙列缺损患者进行全口磁性附着体覆盖义齿修复,并对义齿的固位、基牙健康状况等,进行1～10年的随访观察。结果57例患者70件磁性附着体全口覆盖义齿中,每件采用1～4副磁性附着体,共使用142副Magfit Ex或Magnedisc磁性附着体,所有义齿固位得到改善,固位效果良好以上者达91%,有15件义齿出现并发症,但可以对症处理。结论Magfit磁性附着体能够明显改善全口覆盖义齿的固位,且美观舒适,中长期效果较好。     

种植体支持球帽附着体固位下颌覆盖总义齿的临床应用

目的：探讨球帽附着体固位的下颌种植覆盖总义齿的临床效果。方法：随机选择18例下颌牙列缺失的患者,植入2颗种植体,利用球帽附着体固位制作的覆盖义齿,随访6个月—4年,从患者主观感受和X射线检查两方面观察修复效果。结果：覆盖义齿的美观、舒适、固位稳定性好,咀嚼效率高。结论：种植体支持球帽附着体固位的下颌覆盖义齿修复下颌牙列缺失患者临床效果好。     

���Ը�����ȫ�ڸ�������ٴ�Ч������

目的评价磁性附着体在全口覆盖义齿中的临床应用效果。方法对2012年11月至2013年11月于沈阳市和平区牙病防治所就诊的17例牙列缺损患者,以Magfit Ex400/Ex600磁性附着体为固位装置行全口覆盖义齿修复。共制作了22件全口覆盖义齿,使用了52枚磁性附着体。随访6~18个月,对义齿的固位效果进行评价,并对应用磁性附着体后义齿出现的问题进行观察。结果 17例患者的22件全口覆盖义齿,固位效果满意16件、良好4件、改善2件。随访中2例患者出现了龈缘炎、1例患者磁体从义齿中脱落、1例患者义齿树脂托出现裂纹,均经适当处理后义齿继续使用。结论磁性附着体能有效改善全口覆盖义齿的临床修复效果,为患者更好提供舒适性、咀嚼功能等主观感受,有利于牙周组织健康。     

磁性附着体在全口覆盖义齿中的临床应用与效果评价

目的评价磁性附着体应用于全口覆盖义齿的临床修复效果。方法采用Magfit EX-400/600磁性附着体为18例患者制作24件全口覆盖义齿,测定粘固前后义齿的咀嚼效率,并对患者进行6³6个月随访观察,调查义齿满意度。结果患者对磁性附着体覆盖全口义齿效果满意,粘固磁体后,咀嚼效率较粘固前显著提高(P<0.01)。随访中出现4例基牙牙龈炎,1例基托折裂,未发现继发龋和基牙松动,所有义齿固位效果满意。结论应用磁性附着体可有效改善全口覆盖义齿的修复效果,值得在临床上推广应用。     

Locator附着体固位的种植覆盖义齿临床效果观察

目的观察Locator附着体固位的种植覆盖义齿的临床效果。方法对22例采用Locator附着体固位的种植覆盖义齿患者进行随访3年,并对患者的主观感受、临床检查及X线检查结果进行统计分析。结果在3年随访期内,所有种植体无松动,平均骨吸收为0.4±0.5mm,患者满意度高。结论 Locator附着体固位的种植覆盖义齿是牙列缺失患者可靠的修复方式。     

两种附着体固位的下颌种植覆盖义齿三维有限元应力分析

目的：探讨球形、杆式附着体对全下颌种植覆盖义齿应力分布的影响.方法：应用三维有限元法,对比两种附着体固位的全下颌种植覆盖义齿及支持组织应力分布的差异.结果：①两种固位方式的覆盖义齿对侧向力的抵抗性均差,种植体-骨界面应力峰值高,为垂直载荷的1.6-9.2倍.②剩余牙槽嵴表面应力,球形大于杆式,但两种固位方式均有利于骨组织的生理健康;③球形基桩颈部,杆与种植体、附着体阴型与基托连接处应力集中、峰值高.结论：杆式附着式覆盖义齿的固位、稳定性较好.应通过采用缓冲措施或改变种植体植入部位等方式优化应力分布,提高种植成功率.     

种植体支持磁性附着体固位覆盖义齿的临床应用

目的评价种植体支持的磁性附着体固位覆盖义齿的临床应用及其效果。方法1999年11月至2005年3月，完成种植体支持磁性附着体固位的覆盖义齿修复25例。本组25例，男性14例，女性11例，年龄45～79岁（平均67．6岁）。本组共使用95枚种植体。随访时间6～70个月。随访期间采用临床检查和X线检查评估。结果95枚种植体植入过程中未发生感染和神经损伤等并发症；覆盖义齿固位效果良好，达到患者对义齿功能和美观的要求；患者清洁基台和义齿方便，疗效满意。1例Komet种植系统上部基台戴义齿0．5年后折断，1例Frialit-2种植体戴义齿2年后脱落，其余种植体骨结合状态稳定。结论种植体支持的磁性附着体固位的覆盖义齿临床效果可靠，制作方法简单，便于患者清洁基台和义齿，尤其适合老年无牙颌患者。     

LOCATOR附着体在种植覆盖义齿的临床应用短期观察

目的:评价LOCATOR附着体在种植覆盖义齿的短期临床应用效果。方法:种植覆盖义齿修复下牙列缺失患者11例,全部采用LOCATOR附着体系统,制作覆盖义齿11件;单颌种植BEGO种植系统4枚,共44枚种植体。修复后平均追踪18个月,应用满意度的问卷调查,分析种植覆盖总义齿的合理性和稳定性;摄X线片检查种植体周围骨结合情况。结果:11例患者的种植覆盖义齿均可正常使用,患者对义齿的固位和咀嚼功能均满意,无不满意。结论:4枚LOCATOR附着体固位的种植覆盖义齿的操作简单,固位与稳定良好,患者满意,临床效果较好。     

磁性附着体在全口覆盖义齿修复中的临床效果观察

目的：观察磁性附着体在全口覆盖义齿修复中的临床治疗效果。方法：采用Magfit EX600磁性附着体对17例患者行全口覆盖义齿修复,并对义齿的固位、基牙健康状况等,进行l2至24个月的观察。结果：13例修复效果满意,3例修复效果良好,1例修复效果改善。结论：Magfit磁性附着体可为全口覆盖义齿提供足够的固位力,稳定性好,制作简单,适应证广,是一种有效可行的修复方法。     

种植覆盖义齿临床应用新进展

一、种植覆盖义齿的分类及应用1、种植体支持式,黏膜为主支持式,混合支持式。2、机械式附着体和磁性附着体。3、常用附着体结构:1.杆卡附着体;2.球状附着体;3.磁性附着体三、种植体周围的应力分布GozdeCelik等:球帽与杆卡混合设计的下颌覆盖义齿传导最小的应力到种植体上。刘政:球帽附着体覆盖义齿的剩余牙槽嵴表面应力大于杆式附着体义齿。Lucas Fernando等:与O’RING附着体相比,杆     

双种植体支持的下颌覆盖义齿的临床应用

目的:评价双种植体支持的覆盖义齿的临床应用及其效果。方法:2003年11月至2010年10月间,选择下颌无牙患者52例,其中男性39例,女性13例,年龄46-72岁,在下颌两侧尖牙区植入2枚种植体,共104枚种植体,制作覆盖义齿,其中球帽式附着体30例,磁性附着体11例,Locator附着体11例。采用临床检查和x线检查评估。结果:所有种植体在观察期内未出现松动脱落,均保持稳定的骨结合,未见种植体周围炎发生。覆盖义齿的固位、稳定及咀嚼效果的满意度良好。3例球帽附着体2年后出现固位力下降、松动,经调整后固位力增强。4例磁性附着体患者磁体脱落,重新粘固后使用正常。4例患者义齿基托出现折断,折断部位均位于植体-附着体处。未出现基台的松动、折断或变形。结论:双种植体支持的下颌覆盖义齿临床效果可靠,制作方法简单,尤其适合牙槽骨吸收严重的无牙患者。