癌痛规范化护理流程在改善晚期肠癌患者癌性疼痛中的应用

目的分析癌痛规范化护理流程在改善晚期肠癌患者癌性疼痛中的应用。方法选择2017年6月～2018年4月我院肛肠科及胃肠外科收治的晚期肠癌患者为研究对象,采用前后对比策略,第一阶段给予常规护理,第二阶段给予规范化护理流程护理,分析患者两阶段疼痛评分、生存质量、护理满意度及治疗依从性。结果第一阶段NRS评分(5.54±0.49)分,较入院时显著降低(t=4.92,P0.05),经过第二阶段护理后NRS评分为(2.81±0.42)分,显著低于第一阶段(t=7.16,P0.05);第一阶段患者完全依从患者占42.5%,部分依从占35.0%,总依从性为77.5%,显著低于第二阶段患者总依从性100.0%(χ2=6.85,P0.05);第一阶段SF-36评分(49.51±6.26)分,经过第二阶段护理后SF-36评分为(88.16±9.67)分,显著高于第一阶段(t=8.71,P0.05);第一阶段患者满意度中满意占52.5%,较满意占20.0%,总满意度为72.5%,显著低于第二阶段患者的总满意度(92.5%)(χ~2=6.73,P0.05)。结论规范化的癌痛护理在晚期肠癌患者癌痛护理工作中能够显著改善患者疼痛程度,提高患者的护理满意度和治疗依从性,改善患者生存质量。     

癌性疼痛患者的护理

癌症患者，特别是一些晚期患者，常常遭受疼痛的折磨。据统计，全世界每年有250万人死于癌症疼痛[1]。目前，一些护理人员对癌症疼痛的护理缺乏认识，影响了癌症疼痛护理的效果。研究表明，当身体发生变化，情绪发生改变时，均会使疼痛阈值改变，这是疼痛护理的依据之一。本文就如何从护理上减轻消除疼痛，提高患者生命质量方面作一探讨。1正确判断疼痛疼痛多由患者主诉，或由面部表情、体态所表现出来。如何判断呢？由于个体差异，每个人对疼痛的表达方式也不同。意志坚强，忍耐力较好者，可只表现为辗转不安、皱眉、咬牙、握拳、面色苍白…     

基于微信平台的延续性护理在癌性疼痛患者护理中的应用效果

目的：观察基于微信平台的延续性护理在癌性疼痛患者护理中的应用效果。方法：选取2020年7月—2022年2月广西壮族自治区人民医院肿瘤科收治的142例癌性疼痛患者作为研究对象,采用随机数字表法分为观察组和对照组,各71例。对照组采用常规护理,观察组采用基于微信平台的延续性护理。比较两组干预效果。结果：干预2个月后,两组生活质量评分表(QOL)、自我效能评分表(GSES)评分高于干预前,且观察组高于对照组,干预5个月后,两组QOL、GSES评分高于干预前、干预2个月后,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组满意度高于对照组,差异有统计学意义(P=0.042)。结论：基于微信平台下的延续性护理在癌性疼痛患者护理中的应用效果显著,可提高患者的生活质量、自我效能及满意度。     

癌性疼痛患者的护理

目的 为减轻癌症患者的疼痛,探讨癌性疼痛患者的护理技巧。方法 在护理57例癌性疼痛患者中,首先对患者疼痛进行评估,针对患者的个体差异重视心理护理,建立“舒适家庭病房”,协助抗癌治疗,实施病人及家属的同步健康教育,同时开展护士教育培训,提高护士的疼痛教育水平。结果 最终100％的患者疼痛明显减轻甚至不痛。结论 减轻癌性疼痛,对提高癌症患者的生活质量有重要意义,让晚期癌症患者舒适、平静度过最后的日子。     

癌痛规范化护理流程对鼻咽癌患者癌性疼痛的影响

目的探讨癌痛规范化护理流程对鼻咽癌患者癌性疼痛的影响。方法选择我院2018年4月—2020年4月收治的92例鼻咽癌患者,按随机数字表法分为对照组和观察组,对照组(46例)采取常规护理,观察组(46例)实施癌痛规范化护理。比较2组干预前和干预2周后疼痛程度、癌因性疲乏症状[癌症疲乏量表(CFS)]评分、生活质量[健康调查简表(SF-36)]和护理满意度评分。结果干预前2组疼痛程度、CFS评分比较,无统计学差异(P>0.05)。观察组干预后疼痛程度轻于对照组,CFS评分低于对照组,均有统计学差异(P<0.05)。观察组干预后SF-36评分高于对照组,有统计学差异(P<0.05)。观察组护理满意度评分高于对照组,有统计学差异(P<0.05)。结论癌痛规范化护理能够降低鼻咽癌癌性疼痛程度,减轻癌因性疲乏程度,促进疾病治疗效果的提升,改善患者生活质量,促进护理满意度提升。     

癌性疼痛患者疼痛评估及护理干预

目的:探讨对癌性疼痛患者进行疼痛评估和护理干预,提高患者的生活质量。方法:以数字疼痛程度分级法(NRS)为标准,随机选择癌性疼痛患者80例,进行系统的疼痛评估并给予针对性的疼痛护理干预措施。结果:对癌性疼痛患者进行疼痛评估和护理干预后,患者的疼痛程度低于自身对照前,生活质量高于自身对照前,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对癌性疼痛患者进行疼痛评估并采取针对性的护理干预可有效缓解癌性疼痛。     

护理干预对癌性疼痛患者疼痛的影响

目的：探讨对癌性疼痛患者进行疼痛评估和护理干预,提高患者的生存质量.方法：以数字疼痛分级法（NRS）为标准,随机选择癌性疼痛患者60例,进行干预前和干预后比较,干预前采用以往的护理经验,针对疾病与症状进行常规护理;干预后在常规护理基础上进行系统的疼痛评估并给予针对性的疼痛护理干预措施.结果：对癌性疼痛患者进行疼痛评估和护理干预后,患者的疼痛程度明显低于自身对照前,生活质量高于自身对照前,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论：对癌性疼痛患者进行疼痛评估并采取针对性的护理干预可有效的缓解癌性疼痛,提高患者生命质量.     

优质护理在癌性疼痛中的效果观察

目的 分析优质护理在癌性疼痛中的应用效果。方法 随机选取2012年1月-2013年12月该院收治的100例癌性疼痛患者,按照抽签法分为观察组和参考组,各50例。观察组实施优质护理,参考组实施常规护理,分析其护理效果。结果 观察组疼痛改善总有效率为96.0%,参考组疼痛改善总有效率为80%,两组间对比,差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组轻度疼痛56.0%,中度疼痛38.0%,严重疼痛6.00%;参考组轻度疼痛40.0%,中度疼痛36.0%,严重疼痛24.0%;组间对比,差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组焦虑抑郁程度明显轻于对照组（P〈0.05）。结论 在癌性疼痛中采用优质护理,可明显改善患者的疼痛程度,临床价值高,值得肯定使用。     

非药物性护理在控制癌性疼痛中的作用探讨

目的:探讨非药物性护理控制癌性疼痛中的作用.方法:选取2014年5月至2015年4月我院收治的肿瘤科癌性疼痛患者126例.随机分为干预组和对照组,每组各63例,对照组采用常规护理方法,干预组在常规护理方法的基础上采用非药物性护理方法,对比两组患者的控制癌性疼痛效果.结果:干预组患者采用非药物性护理在缓解癌性疼痛的效果明显优于对照组,两组数据的差异具有统计学意义(P<0.05).结论:非药物性护理能有效地减轻癌性疼痛,提高患者的舒适度.     

癌性疼痛患者疼痛评估与临床护理方法研究

目的:研究对癌性疼痛患者采用疼痛护理干预的护理效果,讨论其临床护理应用价值.方法:选择该院中2014年2月至2017年10月间收治的癌性疼痛患者50例作为研究对象,按照患者的入院顺序将其分为对照组和实验组,每组中包含25例患者.对照组患者采用常规护理的方式进行护理,实验组患者在常规护理的基础上加入疼痛护理,对患者的疼痛感受进行专门的护理.在治疗结束后,对两组患者进行调查,探究两组患者在术后疼痛感以及护理满意度的评分,并对比两组结果.结果:实验组患者的疼痛感得分明显优于对照组,同时其护理满意度也明显高于对照组(P＜0.05).结论:对癌性疼痛患者采用疼痛临床护理,能够有效改善患者的疼痛感,并提高患者的满意度,避免由于癌性疼痛导致患者生活以及心态造成较为严重的影响,是一种优良的护理方式,值得在临床上推广使用.     

规范化癌痛护理联合舒缓护理对恶性肿瘤患者放疗期间癌痛控制及生命质量的临床观察

目的 探讨规范化癌痛护理联合舒缓护理对恶性肿瘤患者放疗期间癌痛控制及生命质量的临床观察.方法 收集2019年6月至2020年6月在宁波市医疗中心李惠利医院放疗科收治的83例恶性肿瘤患者作为研究对象.为避免干预措施交叉影响,将先入院的42例患者作为对照组,再将后入院的41例患者作为观察组.对照组给予规范化癌痛护理,观察组...     

癌痛患者的无痛化护理

目的探讨规范化的无痛护理工作能否提高癌痛的缓解程度。方法我科自2010年3月～2011年2月收住的癌痛患者80例设为对照组(采用常规三阶梯镇痛治疗)、我科2011年3月~2012年2月收住的癌痛患者120例设为观察组(采用常规三阶梯镇痛治疗加上规范化护理),比较两组病例镇痛治疗后第10天的癌痛缓解情况。结果经治疗后第10天评定对照组癌痛缓解率为76.25%,观察组癌痛缓解率为89.17%,差异有统计学意义(χ2=5.96,P<0.05)。结论通过规范化的无痛护理工作能明显提高癌痛患者的缓解程度。     

规范化疼痛评估在肝脏外科临床护理实践中的应用效果

目的：探讨规范化疼痛评估在肝脏外科临床护理实践中的应用效果。方法将某三甲医院肝脏外科182例行开腹肝切除手术患者按入院时间分为两组,2013年6月~11月入院的85例患者为对照组（传统疼痛评估组）,2013年12月~2014年5月入院的97例患者为观察组（规范化疼痛评估组）。观察组按照统一的疼痛评估频次、时机,定时、规律地对患者实施规范化疼痛评估;对照组在患者出现疼痛难忍时护士即刻评估患者疼痛。分析两组患者对疼痛管理满意度,手术当日睡眠时长,48 h 内疼痛评分,术后主动翻身活动时间等。结果182例患者中94.85%的患者主动报告个人疼痛;疼痛管理满意度观察组为93.82%,对照组为50.59%,手术当日睡眠时长观察组平均为（5.48±0.74）h,对照组为（4.16±1.07）h,手术后主动开始活动时间观察组平均是（9.7±6.4）h,对照组为（21.1±5.6）h,术后24小时疼痛评分观察组平均为（2.39±1.14）分,对照组为（3.30±1.33）分,上述观察组数据均优于对照组,两组比较差异均有统计学意义（P ﹤0.05）。结论规范化疼痛评估,能提高肝脏外科患者疼痛控制满意度和舒适度,促进患者参与,减轻患者痛苦,促进患者快速康复。     

癌痛患者使用阿片类药物镇痛的个体化护理干预及效果

目的 探讨个体化护理干预在癌痛患者使用阿片类药物镇痛中的应用.方法 选择2011年7月～2013年6月江苏省苏州市立医院恶性肿瘤伴有不同程度疼痛并在使用阿片类药物的患者120例,随机分为观察组和对照组,各60例,对照组按常规给予药物治疗及护理,观察组在此基础上根据患者具体情况从认知、疼痛评估、药物应用、不良反应预防等方面给予个体化护理干预,对两组患者疼痛缓解程度、药物不良反应发生率进行比较.结果 观察组、对照组的疼痛缓解率分别为66.67％和15.00％（P＜ 0.01）,观察组恶心呕吐、便秘的发生率（38.33％、23.33％）低于对照组（83.33％、55.00％）,总的不良反应发生率低于对照组（65.00％比150.00％,P＜0.05）.结论 护理人员根据患者的具体情况实施个体化护理干预,在癌痛患者使用阿片类药物过程中可以帮助患者更好地控制疼痛,减少药物副作用,提高癌痛患者的生活质量.     

晚期癌症患者疼痛自我管理干预的研究进展

疼痛是晚期癌症患者最常见和最难忍受的症状之一。自我管理干预对于晚期癌症患者的疼痛及其相关症状管理具有非常重要的意义。本文通过对自我管理的概念、理论基础的阐述和癌痛自我管理干预应用效果的研究,指出癌痛患者自我管理干预研究设计应更加关注个体化的需求和健康结局的改善,并以期为其在癌痛控制中的应用提供参考依据。     

两种疼痛评估量表在老年患者癌痛护理中应用效果分析

目的探讨数字疼痛分级法量表及面部表情量表在老年患者癌痛护理中的应用效果,为临床医生用药提供准确、有效的依据。方法将2012年1～12月收治的120例老年癌痛患者分为两组：使用面部表情量表进行疼痛评分的60例癌痛患者设为对照组,使用数字疼痛分级法量表进行疼痛评分的60例癌痛患者设为观察组,均采用规范的三阶梯镇痛治疗,比较两组癌痛患者在癌痛规范化治疗7d后的疼痛缓解率。结果经过7d治疗,观察组疼痛缓解率为95％,对照组疼痛缓解率为83．33％,两组比较具有显著性差异（P〈0.05）。结论数字疼痛分级法量表较面部表情量表反映患者的疼痛程度更为细化、精确度高,为临床医生凋整止痛药物剂量提供了依据,使癌痛患者得到有效、专业的疼痛护理,提高生存质量。     

癌症疼痛评价教育对癌症疼痛患者治疗的影响

目的 探讨癌症疼痛评价教育对癌痛患者疼痛治疗的影响.方法 对60例癌症疼痛患者在住院期间予以疼痛评价教育,采用自制问卷调查表在患者入院时及出院前进行调查,比较教育前后的结果.结果 与疼痛评价教育前比较,教育后患者对疼痛评价在疼痛治疗中的作用认识有了明显的提高,能如实报告疼痛,正确表达疼痛,及时报告疼痛治疗效果及疼痛的变...     

综合护理干预对结直肠癌根治术患者疼痛的影响效果观察

目的探究结直肠癌根治术后有患者出现痛感时采用综合性护理干预对其的影响。方法选取98例在我院做过结直肠癌根治手术的患者,平均分成两组。对照组49名患者进行普通护理。实验组49名患者进行综合护理干预。比较两组患者护理后的身体痛感反应情况,以及观察护理后两组患者对护理工作的满意度情况。结果两组患者经护理后,实验组患者手术疼痛程度明显低于对照组,有统计学意义（P〈0．05）,且实验组患者轻度疼痛评分（2．43±1．02）分、中度疼痛评分（4．10±1．21）分、重度疼痛评分（7．32±1．26）分明显低于对照组的轻度疼痛评分（2．87±1．11）分、中度疼痛评分（5．53±1．44）分、重度疼痛评分（8．84±1．12）分,差异有统计学意义（P〈0．05）。实验组患者对护理工作的满意度（93．88％）明显高于对照组（61．23％）,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论综合护理干预比普通护理更能有效减轻结直肠癌根治术后患者的疼痛,通过综合护理干预加快了患者的康复,提高了患者的生活质量,同时也提升了患者对护理工作的满意度。在临床上可以将综合护理干预广泛应用于缓解结直肠癌根除术后患者的疼痛。     

整体护理干预在肿瘤疼痛患者的应用效果

目的：探讨整体护理干预在肿瘤疼痛患者中的应用效果[1]。方法：选取2013年1月至2014年1月我院放疗科收治的肿瘤患者68例为研究对象,随机分为两组,对照组34例采用常规方法护理[2],观察组34例在住院期间进行整体的疼痛评估、用药的护理干预和观察。采用视觉模拟评分法（VAS）对因肿瘤引起的疼痛患者干预前后的效果进行评价和比较。结果：观察组34例患者中除一例转院,一例中途出院 s 失察外,其余疼痛均得到了很好的控制。结论：在肿瘤合并疼痛的患者治疗过程中进行合理的整体护理干预可以减轻患者不适感,减少疼痛的相关并发症,从而提高患者的生存质量;提高护理满意度。     

综合护理干预在癌症患者疼痛治疗中的效果分析

目的探讨综合护理干预在癌症患者疼痛治疗中的效果。方法对109例癌痛患者采取针对性的心理疏导、健康教育和药物止痛等综合护理干预措施,比较护理干预前、后患者CPQOL评分及疼痛改善情况,并调查分析影响癌症患者疼痛治疗依从性的因素及患者满意度。结果109例癌症患者对疼痛治疗的依从性为100％,对医护人员工作的满意率为98．17％。影响疼痛的因素主要包括：担心过早镇痛会使癌痛无法控制、疼痛意味病情恶化、长期使用镇痛药会造成药物依赖等。实施护理干预后,轻度疼痛对癌症患者的生活质量影响与中、重度疼痛比较差异有统计学意义（P〈O．05）;疼痛程度与干预前比较差异有统计学意义（P〈O．05）。结论综合护理干预可提高癌痛患者治疗的依从性,减轻患者癌痛程度,提高患者的生存质量。