临床联检血清中CEA、CA19-9和CA72-4在胃癌诊断中的价值分析

目的研究对胃癌患者外周血癌胚抗原(CEA)、糖链抗原19-9和糖链抗原72-4的检测,以探讨外周血CEA、CA19-9和CA72-4单项检测和联合检测对胃癌的诊断价值,选出临床诊断胃癌敏感性最佳的组合。方法应用Elecsys 2010电化学发光全自动免疫分析系统检测63例胃癌患者及48例良性胃病患者和66例健康体检者外周血CEA、CA19-9和CA72-4水平。结果胃癌患者外周血CEA、CA19-9和CA72-4的检测值和阳性率均高于良性胃病组和健康对照组(P<0.05);胃癌组血清三种肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA72-4单项检测、任意2种组合检测及三者联合检测的灵敏度不同(P<0.05),其中联合检测灵敏度最高为54.0%。CEA、CA19-9和CA72-4在高、中、低度分化腺癌中单项检测和联合检测阳性率均无显著性差异(均P>0.05)。单项检测CA72-4、联合检测CA19-9、CA72-4和CEA、CA19-9、CA72-4阳性率在胃癌病变部位各组间有显著性差异(P<0.05)。结论外周血CEA、CA19-9和CA72-4的联合检测可提高胃癌的检出率,对胃癌筛选、辅助诊断具有实用价值;CEA、CA19-9和CA72-4联合检测为最佳组合。     

多种肿瘤标志物在胃癌诊断中的价值

目的:探讨多项肿瘤标志物在胃癌分期诊断中的应用价值.方法:采用电化学发光分析法分别对经病理检查证实的60例各期胃癌患者和60例胃良性病变(对照Ⅰ组)与60例健康体检者(对照Ⅱ组)的血清CA72 -4、CEA、CA242、CA19 -9这4项指标进行比较.结果:胃良性病变患者与健康体检者的CA72 -4、CEA、CA242、CA19 -9指标相比无显著性差异(P＞0.05).胃癌Ⅰ期、Ⅱ期患者中CA72 -4、CEA、CA242、CA19 -9水平与对照2组比较无显著性差异(P＞0.05),Ⅲ期、Ⅳ期的CA72 -4、CEA、CA242、CA19 -9水平却明显高于对照2组,有显著性差异(P＜0.01).同时联合检测胃癌Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期患者的阳性率明显好于单项检测(P＜0.01).结论:血清CA72 -4、CEA、CA242、CA19 -9的表达与肿瘤的临床分期状况有关,胃癌越处于晚期,肿瘤标志物阳性率越高.     

肿瘤标志物CA19-9在消化道肿瘤诊断中的应用

目的探讨CA19-9测定在消化道肿瘤诊断中的意义。方法采用化学发光法,对40例正常对照以及经明确诊断的220例消化道恶性肿瘤和良性疾病患者进行血清CA19-9检测。结果胰腺癌患者血清CA19-9含量和阳性率为215.27±147.47U.ml-1和87.9%,肝癌为201.5±165 U.ml-1和60%,胃癌为125±85 U.ml-1和45%,肠癌为247.5±217.5 U.ml-1和61%,慢性肝炎为14.9±9.9 U.ml-1,慢性胃炎为16.1±9.3 U.ml-1,正常人为14.2±8.3 U.ml-1。恶性肿瘤组血清CA19-9分别与正常组相比,差异有统计学意义（P〈0.01）,良性疾病组血清CA19-9分别与正常组相比无统计学差异（P〉0.05）,恶性肿瘤组血清CA19-9分别与良性疾病组相比,差异有统计学意义（P〈0.01）。结论血清CA19-9是诊断胰腺癌、肝癌、胃癌和肠癌的一项特异性较高、敏感度较强的肿瘤标志物,可作为消化道肿瘤诊断的临床参考指标。     

检测胃液中CEA、CA72-4和CA19-9浓度在胃癌早期诊断中的意义

目的探讨胃液中癌胚抗原（CEA）,糖类相关抗原72-4（CA72-4）和糖类相关抗原19-9（CA19-9）浓度在胃癌早期诊断的临床意义。方法将69例患者分为胃癌36例,非胃癌组33例,通过胃镜获取胃癌患者及胃炎、胃溃疡等非胃癌患者的胃液和组织学标本,同时采集患者静脉血采用电化学发光法分别检测血清和胃液内CEA,CA72-4和CA19-9的含量,并计算其在胃液和血清中的浓度梯度。结果胃癌患者的血清及胃液浓度均明显高于非胃癌患者,尤以胃液浓度更为显著（P〈0.05）;胃癌患者CEA、CA72-4和CA19-9胃液浓度明显高于血清浓度（P〈0.05）;CEA、CA72-4和CA19-9浓度梯度在胃癌患者中均明显高于非胃癌患者（P〈0.05）;CEA、CA72-4和CA19-9胃液的检测灵敏度分别为58.7%、69.9%、62.1%,血清的检测灵敏度分别为25.0%、22.8%、21.8%,胃液的检测灵敏度均明显高于血清。结论胃癌患者胃液中CEA、CA72-4和CA19-9浓度的升高比血清中的CEA、CA72-4和CA19-9浓度的升高更为显著,且检测胃液的CEA、CA72-4和CA19-9浓度较血清浓度的灵敏度更高,因此对于胃癌的早期筛查更有意义。CEA、CA72-4和CA19-9在胃液和血清中的浓度梯度对于胃癌的早期筛查也有相同的价值。     

多项肿瘤标志物检测对消化系统恶性肿瘤的诊断价值

目的探讨血清肿瘤标志物CEA、AFP、CA199、CA153、CA125检测在胃癌、食管癌、肝癌、胰腺癌、结肠癌、直肠癌诊断中的价值。方法应用ELISA法检测血清CEA、AFP、CA199、CA153、CA125水平。结果恶性肿瘤组显著高于非恶性肿瘤组,CEA对胃癌、食管癌、结肠癌、直肠癌的阳性率为49.3%,AFP对原发性肝癌的阳性率在81.8%,CA199在6例胰腺癌中的阳性率为100%,CA153、CA125对消化系统恶性肿瘤的阳性率在20%左右。结论CEA、AFP、CA199、CA153、CA125可作为消化系统恶性肿瘤的诊断指标。     

肿瘤标志物联合检测在胃肠恶性肿瘤诊断中的意义探讨

目的探讨血清肿瘤标志物癌胚抗原（CEA）、糖类抗原19-9（CA19-9）、糖类抗原125（CA125）、糖类抗原72-4（CA72-4）联合检测对胃肠道恶性肿瘤的诊断价值。方法 237例患者随机分为胃癌组131例和大肠癌组106例,应用电化学发光免疫测定（ECLIA）系统对2组患者血清中CEA、CA19-9、CA125和CA72-4进行测定,比较4种肿瘤标志物在胃癌和大肠癌诊断中的联合检测阳性率。结果胃癌组4种肿瘤标志物联合检测阳性率为72.9%低于对照组的76.7%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 4种肿瘤标志物对于胃肠道恶性肿瘤的诊断有一定意义,联合检测可以提高胃肠道恶性肿瘤的检出率。     

CEA、CA19-9、CA72-4联合检测对胃癌的诊断价值

目的 探讨CEA、CA19-9、CA72-4联合检测对胃癌的诊断价值.方法 采用电化学发光法分别检测60例健康体检者(对照组)、40例胃良性疾病(良性胃病组)及80例胃癌患者(胃癌组)血清中CEA、CA19-9、CA72-4,分析3种指标对胃癌的诊断价值.结果 胃癌组血清CEA、CA19-9、CA72-4水平高与对照组及良性胃病组,差异有统计学意义(P＜0.05),其血清CEA、CA19-9、CA72-4阳性检出率明显高于其他两组,差异有统计学意义(P＜0.05);3种标志物联合检测其阳性检出率显著提高.结论 血清CEA、CA19-9、CA72-4联检可提高胃癌的早期诊断率,降低误诊率,可作为胃癌诊断重要的检测手段.     

青海地区结肠癌患者血清中联合检测CA19-9和CA72-4及CEA的临床意义

目的 探讨血清CA19-9、CA72-4和CEA单项检测与联合检测在结肠癌诊断中的价值及判断预后.方法 采用电化学发光技术检测65例结肠癌患者、25例健康体检者血清CA19-9、CA72-4和CEA的含量.结果 结肠癌患者血清CA19-9、CA72-4和CEA的阳性检测率明显高于健康体检者,差异有显著性(P＜0.01).三者联合检测较单项检测灵敏度显著提高(P＜0.01).三者在低到高的病理分期中其表达水平逐渐下降.结论 血清CA19-9、CA72-4和CEA联合检测有助于提高结肠癌诊断的灵敏度及判断预后.     

TK1联合多种血清肿瘤标志物检测对胃癌诊断意义

目的 评价血清肿瘤标志物细胞质胸苷激酶也称为胸苷激酶1（thymidine kinase 1,TK1）、癌胚抗原（CEA）、糖蛋白抗原19-9（CA19-9）、糖蛋白抗原72-4（CA72-4）及糖蛋白抗原242（CA242）联合检测对胃癌诊断价值.方法 采用免疫印迹发光法分别检测45例胃癌患者、40例良性胃病患者以及40例健康人血清中TK1、CEA 、CA 19-9 、CA72-4和CA242的水平,比较三组间的差异.结果 胃癌组患者血清中TK1、CEA 、CA 19-9 、CA72-4和CA242的阳性率均显著高于良性胃病组及对照组（P＜0.05）.5项标志物联合检测的敏感性为82.1％,与单项检测相比差异有显著性（P＜0.05）.结论 TK1、CEA、CA19-9、CA72-4和CA242对胃癌具有较高的辅助诊断价值,5项标志物联合检测有助于提高胃癌诊断的敏感性.     

肿瘤标志物联合检测诊断胃肠道肿瘤的应用价值

目的探讨血清肿瘤标志物癌胚抗原（CEA）、糖链抗原19-9（CA19—9）、糖链抗原72-4（CA72-4）、糖链抗原242（CA242）对胃肠道肿瘤的诊断价值。方法应厢电化学发光免疫测定（ECLIA）系统检测CEA、CAl9-9和CA72-4，应用ELISA检测CA242。对30例健康成人和60例不同的胃肠道肿瘤患者血清进行测定。结果胃癌和大肠癌患者血清CEA、CA19—9、CA72—4和CA242值均明显高于对照组（P〈0．05），大肠癌组CEA、CA19—9和CA242浓度显著高于胃癌（P〈0．05），而CA72．4浓度显著低于胃癌（P〈0．05）。肿瘤标志物对乳头状腺癌和粘液腺癌的检出率均显著高于管状腺癌的检出率（P〈0．05）。四种肿瘤标志物组合检测后，对胃癌的敏感性较单项显著提高（P〈0．05）；对太肠癌敏感性较单项CA19-9和CA72—4显著提高（P〈0．05）。结论四种肿瘤标志物对于胃肠道肿瘤的诊断有一定意义，不同肿瘤标志物组合后可以提高胃癌的检出率。     

关合检测CEA、CA19-9、CA72-4对胃癌淋巴结转移及临床分期的诊断价值

目的通过对胃癌患者外周血癌胚抗原（CEA）、糖链抗原19—9（CA19—9）,糖链抗原72—4（CA72—4）的单项检测和联合检测,探讨三种肿瘤标志物（TM）在胃癌淋巴结转移及分期中的敏感度。方法应用Elecsys2010电化学发光全自动免疫分析系统检测63例胃癌患者外周血CEA、CA19—9、CA72—4水平。结果淋巴结转移组的血清CEA、CA19—9、CA72—4阳性率高于无淋巴结转移组,差异有统计学意义（P〈0．05）。胃癌患者的TNM分期总阳性率是52-38％,Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ期患者的阳性率分别是27．27％、43．75％、50．00％和77．78％,TM阳性率在不同分期中比较差异有统计学意义（P〈0．05）;CEA、CA19—9和CA72—4单项检测和联合检测各组间Ⅰ期与Ⅳ期相比。差异有统计学意义（P〈0．05）;CA72—4的阳性率Ⅰ期＋Ⅱ期与Ⅲ期＋Ⅳ期相比差异无统计学意义（P〉0．05）,其余各组间Ⅰ期＋Ⅱ期与Ⅲ期＋Ⅳ期相比,差异有统计学意义（P〈0．05）。TNM分期中CEA＋CA19—9＋CA72—4联合检测阳性率均高于单项检测,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论外周血CEA、CA19—9和CA72—4的联合检测可提高胃癌的检出率,淋巴结转移组阳性率明显增高,胃癌TNM分期的TM联合检测最佳组合为CEA＋CA19—9＋CA72—4。     

CA125、AFP、CEA、CA19-9检测诊断卵巢癌的临床应用价值

目的　探讨糖链抗原 (CA12 5 )、甲胎蛋白 (AFP)、癌胚抗原 (CEA)、糖链抗原 (CA19 9)诊断卵巢癌的价值。方法　采集 2 96例住院患者的血清 ,其中卵巢癌 4 7例 ,卵巢良性病变 2 4 9例 ,用化学发光法检测其血清CA12 5、AFP、CEA、CA19 9值。结果　卵巢癌组患者血清CA12 5的阳性率 (6 3 83% ) ,明显高于良性卵巢病变组(P <0 0 1) ;浆液性卵巢癌CA12 5的阳性率 (88 89% ) ,明显高于黏液性卵巢癌的阳性率 16 6 7% (P <0 0 5 )。早期卵巢癌CA12 5、AFP、CA19 9、CEA联合检测阳性率较CA12 5单项检测的阳性率明显升高 (P <0 0 5 ) ;卵巢癌第一次手术切除瘤体 <10cm组与 >10cm组的CA12 5检测值差异无显著性 (P >0 0 5 )。结论　CA12 5在临床诊断卵巢癌中具有重要价值 ,尤以诊断浆液性卵巢癌为突出 ;CA12 5、AFP、CA19 9、CEA联合检测有助于提高早期卵巢癌的检出率 ;CA12 5检测值与卵巢癌第一次手术切除瘤体的大小无关。     

AFP、CEA、CA19—9联合检测对消化道恶性肿瘤的应用价值

目的探讨肿瘤标志物AFP、CEA、CA19-9联合检测对消化道恶性肿瘤的应用价值。方法采用化学发光分析法对74例消化道良性疾病患者与112例消化道恶性肿瘤患者,进行了AFP、CEA、CA19—9等三项肿瘤标志物的检测,并将各单项检测与联合检测的检出率进行了比较。结果联合检测三项肿瘤标志物在消化道恶性肿瘤组中,与消化道良性疾病组比较有明显的提高,差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论联合检测三项肿瘤标志物对消化道恶性肿瘤的早期诊断及预防漏诊具有实用价值。     

CA125、CA72-4、CA19-9在子宫内膜癌诊断中的评价

目的探讨CA125、CA72-4、CA19-9及联合检测在子宫内膜癌诊断中的价值。方法采用电化学发光方法检测血清CA125、CA72-4、CA19-9。结果子宫内膜癌组CA125、CA72-4,炎症反应组CA125阳性率显著高于正常对照(P0.05);子宫内膜癌CA125的阳性率显著高于炎症反应和平滑肌瘤(P0.05);CA125的ROC曲线下面积显著高于CA72-4、CA19-9(P0.05),CA72-4与CA19-9的ROC曲线下面积差别无显著性(P0.05)。结论 CA125对子宫内膜癌的诊断优于CA72-4和CA19-9,联合检测有助于子宫内膜癌的诊断。     

血清AFP、CEA、CA19-9联合检测在肝硬化和肝癌中的诊断价值

目的:探讨肿瘤标志物甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原在肝硬化和原发性肝癌(PHC)中的诊断价值.方法:对PHC组45例、肝硬化组46例、肝炎组50例和正常对照组42例,检测血清AFP、CEA和CA19-9水平(前3组患者在接受治疗前检测).结果:PHC组血清AFP、CEA、CA19-9水平均明显高于肝炎组及正常对照组,差异有非常显著性(P<0.05).PHC组血清AFP、CEA和CA19-9阳性率分别为68.89%、44.44%、91.11%,3种方法联合检测PHC,阳性检出率达93.3%.结论:血清AFP、CEA和CA19-9联合检测具有互补作用,可提高PHC的诊断率.     

CA72—4CEA在监测胃癌术后复发中的比较

目的：比较CA720、CEA在胃癌术后复发患者中第一时间升高的例数,观察CA724、CEA应用在胃癌术后复发监测中的及时性及敏感性。方法：选择2004—2007年在我院住院的38例已行手术切除的胃癌患者,每例患者均进行电化学发光法测定CA72—4、CEA这两项指标,当CA72-4、CEA这两项指标中有一项在第一时间超过正常值时,即计人该项指标的阳性患者的例数。结果：CA72-4在第一时间出现阳性的患者为31例,CEA在第一时间出现阳性的患者为13例,两种检测方法阴性者均为1例,CA72-4、CEA同时在第一时间内为阳性者为12例,CA72-4、CEAZ．者在胃癌术后复发的第一时间阳性例数的比较（P〈0．05）,差异有统计学意义。结论：CA72-4用于胃癌术后复发的监测是恰当的和及时的,联合CEA的监测,更有利于提高敏感性,降低假阳性率。     

消化系统肿瘤标记物联合检测的临床意义

目的探讨联合检测甲胎蛋白（AFP）、癌胚抗原（CEA）、糖类抗原19-9（CA19—9）辅助诊断消化系统恶性肿瘤的临床应用价值。方法对821例消化系统恶性肿瘤患者采用化学发光法检测血清AFP、CEA、CA19-9水平。结果恶性肿瘤组和良性肿瘤组AFP、CEA、CA19—9水平均明显高于健康对照组（t=2．345、2．224,均P〈0．05;t=2．785、2．749、2．897、2．865,均P〈0．01）;恶性肿瘤组AFP、CEA、CAl9-9水平均明显高于良性肿瘤组（t=2．445,P〈0．05;t=2．745、2．819,均P〈0．01）;肝癌患者AFP水平明显高于其它癌症（t=2．715、2．812、2．877、2．845、2．799,均P〈0．01）;肝癌患者CEA水平明显低于结、直肠癌和胰腺癌（t=2,775、2．801,均P〈0．01）;胰腺癌、胆道恶性肿瘤CA19—9水平明显高于其它癌症（t=2．733、2．851、2．788,均P〈0．01）;肝癌、胃癌、结直肠癌、胰腺癌、胆道恶性肿瘤3项联合检测阳性率分别为91．0％、90．0％、88．0％、90．0％、70．2％均高于单项检查阳性率85．0％、72．0％、67．5％、79．4％、55．3％（x^2=3．781、3．841、3．798、3．814、3．994,均P〈0．05）。结论三项肿瘤标记物均可作为消化系统恶性肿瘤的辅助诊断指标,联合检测可提高消化系统恶性肿瘤的检出率。