单侧微创经椎间孔腰椎椎体间融合内固定治疗腰椎退变性疾病

目的探讨采用单侧微创经椎间孔腰椎椎体间融合（minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MiTLIF）内固定治疗腰椎退变性疾病的临床效果。方法 2009年1月～2011年4月采用微创单侧椎弓根钉棒联合单Cage固定经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗表现为单侧下肢神经根症状的腰椎退行性变患者36例,观察手术时间、术中出血量及并发症发生情况,影像学观察椎间隙高度及椎间融合情况,采用疼痛视觉模拟量表（visual analoguescale,VAS）评分和日本骨科学会（Japanese Orthopaedic Association,JOA）评分评估临床效果。结果 36例患者平均手术时间为90 min;术中平均出血量为150 mL。3例出现并发症,硬脊膜撕裂2例,术中予以修补,其中1例出现脑脊液漏,经对症处理术后6 d内脑脊液漏停止;1例术后出现神经缺失症状加重,通过及时血肿清除、神经根减压后损伤症状消失。所有患者平均随访18.6个月。末次随访矢状面X线片示椎间隙高度从术前（5.78±1.92）mm增至（10.35±1.21）mm,椎间融合率为94.4%。末次随访腰痛VAS评分及腰腿痛VAS评分与术前相比显著改善,差异有统计学意义（P〈0.01）,JOA改善率为84.4%。结论单侧MiTLIF内固定治疗腰椎退变性疾病对腰椎后部结构破坏小,术中出血少,椎间隙高度恢复满意,并发症发生率低,手术疗效好,是一种有效的治疗方法。     

微创经椎间孔腰椎椎间融合术翻修治疗腰椎退变性疾病

目的回顾性分析微创经椎间孔腰椎椎间融合术（minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MiTLIF）翻修治疗腰椎退变性疾病的临床结果和并发症。方法 2006年3月～2010年11月,对103例已行单纯椎间盘髓核摘除和神经减压复发者,采用MiTLIF翻修治疗并获得随访。男45例,女58例,平均53.4岁。采用MiTLIF和经皮椎弓根螺钉固定,其中单节段97例,双节段6例。收集分析手术时间、术中术后出血量、放射线暴露时间和并发症。采用视觉模拟量表（visual analog scale,VAS）评分和Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）评估临床结果,末次随访时行腰椎动力位X线片和薄层CT扫描重建检查评价椎间融合情况。结果所有患者随访12～49个月,平均26.1个月。术中出血量为（358±67）mL,术后出血量为（52±20）mL,放射线暴露时间为（42±13）s。术前及末次随访腰痛VAS评分分别为6.3±2.5和0.7±0.3,术前及末次随访腿痛VAS评分分别为7.5±2.4和0.6±0.2,末次随访腰腿痛VAS评分与术前比较差异均有统计学意义（t=2.43及t=2.57,P〈0.05）。术前及末次随访ODI分别为41.5±5.3和13.1±2.8,差异有统计学意义（t=4.39,P〈0.01）。末次随访椎间融合率为95.2%（98/103）。发生神经根损伤4例,切口表浅感染4例,一过性下肢麻木12例,硬膜撕裂5例。结论针对初次单纯椎间盘髓核摘除和神经减压复发者,MiTLIF是一种安全有效的技术。     

两种经椎间孔减压椎间融合术治疗腰椎退行性疾病的疗效及多裂肌损伤对比

目的：对比分析单侧双通道内镜下经椎间孔减压椎间融合术（unilateral biportal endoscopic transforaminal lumbar interbody fusion,UBE-TLIF）与椎旁肌间隙（Wiltse）入路经椎间孔减压椎间融合术（transforaminal lumbar interbody fusion via Wiltse approach,W-TLIF）治疗腰椎退行性疾病的疗效及多裂肌损伤情况。方法 ：回顾性分析2020年1月～2021年2月于我院接受经椎间孔减压融合手术的48例腰椎退行性疾病患者的临床资料。根据手术方式将患者分为UBE-TLIF组（n=25）和W-TLIF组（n=23）。UBE-TLIF组男性9例,女性16例,年龄62.1±12.7岁;W-TLIF组男性11例,女性12例,年龄58.7±14.3岁。比较两组手术时间、术中出血量、术后引流量及术后住院天数,术前和术后1天、3个月、6个月、1年时的腰腿痛视觉模拟评分（visual analogue scales,VAS）及术前和术后3个月、6个月、1年时的Oswestry功能障碍...     

Mast Quadrant微创通道与开放式经椎间孔腰椎椎间融合术的临床比较

目的 比较Mast Quadrant微创通道与开放式经椎间孔腰椎椎间融合术（transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF）治疗腰椎椎间盘突出症伴节段性不稳的临床疗效.方法 回顾分析行TLIF手术治疗的65例腰椎椎间盘突出伴节段不稳的临床资料,根据手术方式分为行传统TLIF的开放组（44例）及使用Mast Quadrant通道行TLIF手术的微创组（21例）.比较微创组与开放组出血量、手术时间、住院时间以及手术前后的视觉模拟量表（visual analog scale,VAS）评分和日本骨科学会（Japanese Orthopaedic Association,JOA）评分.结果 微创组围手术期出血量、手术时间以及住院天数均较开放手术组少（短）,差异有统计学意义（P＜0.05）.2组末次随访时疼痛VAS和JOA评分均较术前有改善,差异有统计学意义（P＜0.05）.2组之间疼痛VAS评分比较,差异亦有统计学意义（P＜0.05）.结论与传统开放手术相比较,应用Mast Quadrant通道不但同样能够完成椎管减压、椎间植骨融合、椎弓根螺钉内固定等操作,还具有切口小、出血少、住院时间短、术后恢复快、发生下腰痛概率低等优点,是手术治疗腰椎椎间盘突出症伴节段不稳更好的选择.     

单切口Wiltse入路微创经椎间孔椎间融合术与后路椎间融合术治疗复发性腰椎间盘突出症的对比研究

目的 比较单切口Wiltse入路微创经椎间孔腰椎椎体间融合术（minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF）与腰椎后路椎间融合术（posterior lumbar interbody fusion,PLIF）治疗复发性腰椎间盘突出症的临床疗效。方法 回顾性分析2016年1月至2018年10月我科手术治疗的44例复发性腰椎间盘突出症病人的临床资料。采用PIPELINE通道下单切口Wiltse入路MIS-TLIF手术治疗的23例纳入MIS-TLIF组,采用PLIF手术治疗的21例纳入PLIF组。记录手术时间、术中出血量、住院时间、手术前后疼痛视觉模拟量表（visual analogue scale,VAS）评分、Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）、肌酸激酶值、并发症及末次随访椎间融合情况。结果 44例均顺利完成手术并定期随访,MIS-TLIF组随访时间为（16.91±3.37）个月,PLIF组随访时间为（16.81±3.04）个月。MIS-TLIF...     

经椎间孔椎体间融合术治疗复发性腰椎椎间盘突出症的疗效分析

目的探讨经椎间孔椎体间融合术（transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF）治疗复发性腰椎椎间盘突出症（recurrent lumbar disc herniation,RLDH）的疗效。方法 2008年2月～2010年6月应用TLIF技术再手术治疗的RLDH患者27例,年龄为28～64岁,平均52.4岁。采用日本骨科学会（Japanese Orthopaedic Association,JOA）评分系统、Nakai标准评价治疗效果,Suk方法评价植骨融合情况。结果患者均获得随访,随访时间为8～36个月（平均23个月）。术后根据JOA评分,优20例,良7例,平均改善率88.5%;根据Nakai评分标准,优18例,良6例,可3例,优良率88.9%;根据Suk标准患者椎间植骨均获得骨性融合。结论 TLIF是治疗RLDH的有效术式,可以获得满意临床效果。     

显微镜下微创经椎间孔椎体间融合术治疗伴腰椎不稳的椎间盘突出症

目的探讨显微镜下经椎间孔椎体间融合术（TLIF）治疗伴腰椎失稳的椎间盘突出症的手术方法。方法18例患者在显微镜辅助下实施微创TLIF手术,手术中各植入融合器1枚。观察随访12～15个月,平均13．6个月。采用JOA评分对手术效果进行评价,并记录手术时间和手术出血量,观察术后有无融合器松动、下沉以及椎间隙感染等情况。结果平均手术时间158±45min,手术出血量123±65ml。术前JOA评分11．5±2．2,术后JOA评分22．5±3．5,与术前比较差异有统计学意义（f=3．221,P=0．006）,手术改善率88．9％。未出现融合器移位、下沉以及椎间隙感染等并发症。结论与传统的切开减压内固定手术比较,显微镜下微创TLIF手术具有手术切口小、手术减压彻底、术后恢复快、疗效好等特点,是治疗椎间盘突出症伴腰椎不稳的有效方法。     

经皮内镜与微创经椎间孔腰椎间融合术治疗单节段退行性腰椎管狭窄的疗效对比

目的 对比经皮内镜经椎间孔腰椎间融合术(percutaneous endoscopic transforaminal lumbar interbody fusion, PE-TLIF)和微创经椎间孔腰椎间融合术(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion, MIS-TLIF)治疗退行性腰椎管狭窄症的疗效。方法 回顾性分析2019年1月～2020年6月因单节段退行性腰椎管狭窄症行微创腰椎减压融合手术47例资料,依患者意愿选择手术方式,PE-TLIF组21例,MIS-TLIF组26例。比较2组手术指标,术后3天、3个月、6个月、12个月腰腿痛视觉模拟评分(Visual Analogue Scale, VAS),术后3、6、12个月Oswestry功能障碍指数(Oswestry Disability Index, ODI),术后12个月椎间融合情况,末次随访改良MacNab标准评价疗效。结果 PE-TLIF组术中出血量、术后引流量较MIS-TLIF组明显减少[(91.8±13.6)ml vs.(115.2±16.1)ml...     

内镜下经椎间孔腰椎融合术(Endo-TLIF)研究进展北大核心CSCD

与传统开放手术相比,经椎间孔腰椎融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)及微创经椎间孔腰椎融合术(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)、斜外侧腰椎融合术(oblique lumbar interbody fusion,OLIF)等微创技术具有出血少、创伤小、术后恢复快等优点,随着内镜下腰椎手术的普及,出现了镜下椎管减压等技术,可以取得与传统手术相同的效果,并且减少软组织损伤,更有利于术后恢复[1~3]。近年来,经皮内镜下经椎间孔腰椎融合术(endoscopic transforaminal lumbar interbody fusion,Endo-TLIF)越来越多地用于治疗腰椎退行性疾病,此技术可通过内镜和工作通道实现完全内镜下椎间盘切除、椎管和椎孔减压、椎体间融合[4,5]。本研究就近年Endo-TLIF的研究进展作一综述。     

微创腰椎椎间融合技术及其临床应用进展

腰椎椎间融合术是治疗腰椎退变性不稳、滑脱及椎间盘源性疼痛的经典手术方法。传统腰椎椎间融合手术需要广泛剥离及长时间牵拉肌肉,容易引起软组织损伤。椎旁肌肉的病理改变是腰椎融合术后腰部力量减弱及慢性腰痛发生的主要原因[1]。近年来,随着脊柱外科微创技术的迅猛发展,用于腰椎椎间融合的微创技术应运而生,使脊柱融合的方式发生了很大的变化,并对传统的融合观念提出了新的挑战。微创腰椎融合技术是在取得优于或不低于开放腰椎融合术效果的同时,减少对椎旁软组织的损伤,同时患者术中出血少,术后疼痛轻、恢复快,有利于患者的早日康复。根据手术入路不同,微创腰椎椎间融合可分为前路腰椎椎间融合（anterior lumbar interbody fusion, ALIF）、后路腰椎椎间融合（posterior lumbar interbody fusion, PLIF）、经腰椎椎间孔椎间融合（transforaminal lumbar interbody fusion, TLIF）、经皮经骶前轴向腰椎椎间融合（axial lumbar interbody fusion, AxiaLIF）和极外侧入路椎间融合（extreme lateral interbody fusion, XLIF）等。现就上述微创腰椎椎间融合方法及其相关问题作一综述。     

经椎间孔入路经皮内窥镜下椎间盘切除术治疗相邻节段退变型腰椎椎间盘突出症

目的探讨经椎间孔入路经皮内窥镜下椎间盘切除术(PETD)治疗经椎间孔腰椎椎间融合术(TLIF)术后相邻节段退变(ASD)型腰椎椎间盘突出症的临床疗效。方法回顾性分析2012年12月—2014年12月同济大学附属第十人民医院脊柱外科行PETD治疗的28例TLIF术后相邻节段腰椎椎间盘突出患者的临床资料,记录手术时间,术中出血量,住院天数,术前、术后3个月、术后12个月及末次随访时腰部、下肢疼痛视觉模拟量表(VAS)评分及Oswestry功能障碍指数(ODI),末次随访时采用Mac Nab标准评价临床疗效。结果所有手术均顺利完成,手术时间为(74.0±8.8)min,手术出血量为(32.6±6.8)m L,住院天数为(2.68±1.06)d,随访时间为(25.1±3.4)个月。术后3个月、术后12个月、末次随访时腰痛和下肢痛VAS评分及ODI与术前相比均有改善,差异均有统计学意义(P0.05)。根据Mac Nab标准,末次随访时患者临床疗效优良率为89.3%。结论 PETD治疗TLIF术后ASD型腰椎椎间盘突出症能够取得较为满意的疗效。     

椎弓根固定结合经椎间孔椎间融合治疗复发性腰椎间盘突出症伴腰椎不稳

目的：探讨经肌间隙入路椎弓根固定结合经椎间孔椎间融合（transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF）治疗复发性腰椎间盘突出症伴腰椎不稳的临床疗效。方法：2008年3月至2010年5月收治35例复发性腰椎间盘突出症,其中15例行经肌间隙入路单边椎弓根固定结合TLIF术式（单边固定组）,20例行后正中入路双边椎弓根固定结合后路椎间植骨融合（posterior lumbar interbody fusion,PLIF）术式（双边固定组）.观察手术时间、术中出血量,并比较手术前后两组患者JOA评分、腰痛及腿痛VAS评分及融合情况。结果：所有患者获得随访,时间6～30个月,平均16.8个月。两组患者腰腿痛等临床症状较术前明显缓解,X线片显示植骨融合良好（双边固定组中1例未融合）,无融合器移位、下沉及内固定器械松动或断裂。两组患者手术时间、术中出血量比较差异有统计学意义（P<0.05）.术后JOA评分均较术前降低（P<0.05）.术后1周,两组患者腰痛VAS评分比较差异有统计学意义（P<0.05）,腿痛VAS评分比较差异无统计学意义（P>0.05）;末次随访,腰痛及腿痛VAS评分两组比较差异无统计学意义（P>0.05）.结论：两种术式在治疗复发性腰椎间盘突出症伴腰椎不稳均可达到满意的疗效,经肌间隙入路单边椎弓根固定结合TLIF术式切口较小,手术时间较短,术中出血量较少,术后腰痛缓解较快。     

极外侧入路腰椎椎间融合术与传统后路术式治疗高位腰椎间盘突出症的病例对照研究

目的 :比较极外侧入路腰椎椎间融合术(extreme lateral interbody fusion,XLIF)与传统后路手术治疗高位腰椎间盘突出症的临床疗效。方法:收集2010年6月至2014年12月高位腰椎间盘突出症60例患者的临床资料,其中极外侧入路椎间植骨椎体钉固定组(XLIF组)30例,其中T_(12)L_12例、L_(1,2)6例、L_(2,3)10例、L_(3,4)12例;后入路椎间植骨椎弓根钉固定组(传统后路组)30例,其中T_(12)L_11例、L_(1,2)6例、L_(2,3)8例、L_(3,4)15例。记录手术切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流液量、住院时间,比较手术前后腰痛视觉模拟评分(visual analogue score,VAS)和腰椎日本骨科协会(Japanese Orthopedic Association,JOA)评分(29分法),并根据影像资料,观察椎间融合器有无移位,分析椎间融合率情况。结果:所有患者获得随访,时间12~48个月,平均29个月。XLIF组术后股神经损伤2例,术后3个月内恢复;传统后路组切口浅表感染1例,予抗感染治疗后治愈。术中、术后均未出现脑脊液漏、马尾损伤以及下肢神经根功能恶化现象。XLIF组手术时间(65.6±20.5)min,术中出血量(48.8±15.3)ml,术后引流量0 ml;传统后路组手术时间(135.2±33.9)min,术中出血量(260.3±125.7)ml,术后引流量(207.1±50.2)ml;XLIF手术时间短于传统后路组,术中出血量、术后引流量也较传统后路组少(P0.05)。两组随访时的JOA、VAS评分均较术前明显改善(P0.05),但术后1、6、24个月VAS、JOA评分两组对比差异无统计学意义(P0.05)。两组术后6、12个月随访的融合率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 :应用XLIF治疗高位腰椎间盘突出症具有微创、手术时间短、并发症少、术后融合率高的优点,具有更好的临床疗效。     

Minimally invasive or open transforaminal lumbar interbody fusion as revision surgery for patients previously treated by open discectomy and decompression of the lumbar spine

Minimally invasive lumbar fusion techniques have been developed in recent 20 years. The goals of these procedures are to reduce approach-related soft tissue injury, postoperative pain, and disability while allowing the surgery to be conducted in an effective manner. There have been no prospective clinical reports published on the comparison of minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion as revision surgery for patients previously treated by open discectomy and decompression or a traditional open approach. A prospective clinical study was performed by evaluating the clinical and radiographic results of minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion as an alternative new technique in the revision surgery for patients previously treated by open procedure. 52 patients (28 M, 24 F) with an average age of 55.7 (31–76) were prospectively evaluated. All patients who had previous discectomy (n = 13), hemilaminectomy (n = 16), laminectomy (n = 12) and facetectomy (n = 11) underwent monosegmental and bisegmental minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion (MiTLIF) (n = 25) or open transforaminal lumbar interbody fusion (OTLIF) (n = 27) by two experienced surgeons at one hospital, from March 2006 to October 2008 (minimum 12-month follow-up). The following data were compared between the two groups: the clinical and radiographic results, operative time, blood loss, X-ray exposure time, postoperative back pain, and complications. Clinical outcome was assessed using the visual analogue scale and the Oswestry disability index (ODI). The operative time and clinical and radiographic results were basically identical in both groups. Comparing with the OTLIF group, the MiTLIF group had significantly less blood loss and less postoperative back pain at the second day postoperatively. The radiation time was significantly longer in the MiTLIF group. Complications included three cases of small dural tear in the MiTLIF group. There were five cases of dural tear and two cases of superficial wound infection in the OTLIF group. One case of nonunion was observed from each group. Minimally invasive TLIF is a safe and effective procedure for treatment of selected revision patients previously treated by open surgery with some potential advantages. However, this technique needs longer X-ray exposure time.     

自制微创拉钩辅助改良双侧Wiltse入路经椎间孔椎体间融合术在腰椎退行性病变治疗中的应用

目的:探讨自制微创拉钩辅助改良双侧Wiltse入路经椎间孔椎体间融合术(transforaminal lumbar inter-body fusion,TLIF)在治疗腰椎退行性病变中的优势.方法:回顾性分析2016年10月至2017年10月行腰椎融合手术的140例患者的临床资料,其中72例患者采用自制微创拉钩辅助改良...     

两种不同入路经皮椎间孔镜技术治疗高位腰椎间盘突出症

目的:探讨不同入路的两种经皮穿刺椎间孔镜技术治疗高位腰椎间盘突出症的临床疗效。方法:回顾性分析2015年3月至2019年8月,采用经皮内镜腰椎间盘切除术(percutaneous endoscopic lumbar dicecromy,PELD)治疗的32例高位腰椎间盘突出症患者,根据手术入路不同分为经皮内镜椎间孔入路椎间盘切除术(percutaneous endoscopic transforaminal discectomy,PETD)和经皮内镜椎板间入路椎间盘切除术(percutaneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID)。PETD组19例,男10例,女9例;年龄30～65(44.70±12.08)岁;L_(1,2)节段5例,L_(2,3)节段6例,L_(3,4)节段8例;中央型突出6例,旁中央型突出8例,突出移位5例。PEID组13例,男4例,女9例;年龄25～55(42.23±12.09)岁;L_(1,2)节段3例,L_(2,3)节段4例,L_(3,4)节段6例;中央型2例,旁中央型4例,突出移位3例,脱垂游离型4例。比较两组患者术前、术后第3天,术后3和6个月时VAS、ODI,并于术后1年采用改良MacNab标准评估临床疗效。结果:32例患者均顺利完成手术治疗。PETD组随访12～24(15.80±3.48)个月,PEID组随访12～30(16.70±4.66)个月,但两组随访时间比较差异无统计学意义(P0.05)。无神经损伤及椎间隙感染的病例。PETD组中1例患者术中出现硬膜囊撕裂,术后无不良反应。两组患者术后各时间点腰痛和腿痛VAS评分、ODI均较术前明显改善(P0.05)。术后1年根据改良Macnab标准,PETD组优11例,良6例,可1例,差1例;PEID组优7例,良4例,可2例。结论:经两种入路椎间孔镜技术治疗高位腰椎间盘突出症均能取得满意疗效,PETD技术更适合于中央型、旁中央型及轻度移位的患者,PEID技术对于脱垂游离型有优势。     

经皮内镜辅助下经椎板间隙椎间融合治疗L5S1椎间盘突出症

目的：观察经皮内镜辅助下经椎板间隙腰椎椎间融合术（percutaneous endoscopic translaminar lumbar interbody fusion,PE-TLIF）治疗L₅S₁椎间盘突出症的有效性及安全性。方法：对2018年1月至2019年12月实施PE-TLIF治疗的37例L₅S₁椎间盘突出患者进行回顾性分析,其中男16例,女21例;年龄30~68（45.62±13.57）岁;体质量指数19.5~28.8（24.33±3.51）kg/m²;病程18~48（27.18±6.65）个月。记录手术时间、术中出血量、术后引流量以及并发症发生率;观察术前及术后1周、6个月、1年的视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）,腰椎日本骨科协会（Japanese Orthopaedic Association,JOA）评分和Oswestry功能障碍指数（Oswestry Disability Index,ODI）。结果：37例患者手术时间为78~171（120.74±41.19）min;术中出血量为61~102（85.26±25.44）ml;术后引流量为35~98（40.75±12.17）ml。8例患者出现并发症,其中神经损伤2例,疼痛加重4例,内固定松动1例,椎间隙不融合1例。患者术后1周、6个月、1年VAS、JOA评分和ODI较术前均有明显改善（P<0.05）。结论：PE-TLIF治疗L₅S₁椎间盘突出症具有术中出血量少、创伤小、近期疗效满意等优点,可以有效改善患者症状,但在实际临床中并发症发生率较高,需严格把握手术适应证。     

单侧椎弓根螺钉内固定联合经椎间孔入路腰椎椎间融合术治疗腰椎退行性疾病

目的评价单侧椎弓根螺钉内固定联合经椎间孔入路腰椎椎间融合术(TLIF)治疗腰椎退行性疾病的长期临床疗效。方法回顾性分析2005年3月-2007年10月采用单侧椎弓根螺钉内固定联合TLIF治疗的38例腰椎退行性疾病患者资料,记录手术时间、术中出血量、住院时间。采用疼痛视觉模拟量表(VAS)评分评估患者术前、术后疼痛情况,以日本骨科学会(JOA)评分和Oswestry功能障碍指数(ODI)评价疗效。通过影像学资料测量不同部位椎间隙高度及手术节段椎间Cobb角,并评估术后椎间融合情况,分析相关并发症。结果38例患者均顺利完成手术,平均手术时间为120 min,平均术中出血量为200 mL,平均住院时间为12 d,手术切口均一期愈合。所有患者随访10~12年,平均11.3年,末次随访时VAS评分、JOA评分、ODI及影像学测量指标均较术前显著改善,差异均有统计学意义(P<0.05)。末次随访时椎间总融合率为94.7%(36/38)。12例(31.6%)患者相邻节段发生退行性变。未发现继发性脊柱侧凸,未见融合器移位或螺钉松动、断裂等情况。结论单侧椎弓根螺钉内固定联合TLIF治疗腰椎退行性疾病手术创伤小,疗效显著,但必须掌握手术适应证。     

微创椎间孔镜治疗伴有坐骨神经痛的腰椎间盘突出症

目的: 分析经皮穿刺经椎间孔入路内窥镜下选择性治疗伴有坐骨神经痛的腰椎间盘突出症的临床疗效. 方法: 对2011年6月至2012年1月接受经皮穿刺经椎间孔入路全内窥镜下治疗的46例腰椎间盘突出症患者进行回顾性分析,男28例,女18例;年龄11～77岁,平均(39.7±15.3)岁;其中L₅S₁ 20例,L_4,5 26例. 所有患者表现腰痛及下肢放射性坐骨神经痛,术前直腿抬高试验阳性. 术后即刻检查患者直腿抬高试验并记录手术时间、出血量、术中及术后并发症、住院时间、返回工作岗位时间,观察术前,术后1 d及术后3、6、12个月的视觉疼痛评分(visual analog scale,VAS),对术前和末次随访时JOA评分(Japanese orthopedic association score,JOA)及JOABPEQ评分(Japanese orthopedic back pain evaluation questionnaire,JOABPEQ)进行统计学分析以评价其临床疗效. 结果: 所有手术顺利完成,术后即刻直腿抬高试验转为阴性,平均手术时间(93.0±28.0) min,出血量(20.0±9.0) ml,术后住院时间(3.1±1.5) d,返回工作或恢复日常生活时间(11.6±4.2) d.平均随访时间(13.9±1.6)个月,术前,术后1 d,术后3、6、12个月的腰痛VAS评分分别为5.3±1.2,1.9±1.1,1.0±0.8,0.9±0.8,0.8±0.6;腿痛VAS评分分别为7.2±1.2,0.8±1.2,0.5±0.8,0.5±0.8,0.3±0.8;JOABPEQ评分5项指标(腰痛、腰部功能、行走能力、社会生活能力、心理状态)术前分别为27.0±30.6,37.3±27.4,38.5±26.6,33.0±13.7,55.4±19.0;末次随访时分别为83.6±24.8,89.4±15.7,87.0±17.9,58.4±14.6,79. 5±13.4.JOA评分术前及末次随访分别为9.1±2.6及27.3±1.7.各项评分术前术后差异均有统计学意义(P<0.05).结论: 经皮椎间孔入路镜下治疗伴有坐骨神经痛的腰椎间盘突出安全有效,能迅速缓解患者疼痛,治疗后患者能迅速恢复日常生活及工作.     

Comparison of one-level minimally invasive and open transforaminal lumbar interbody fusion in degenerative and isthmic spondylolisthesis grades 1 and 2

Minimally invasive lumbar fusion techniques have only recently been developed. The goals of these procedures are to reduce approach-related soft tissue injury, postoperative pain and disability while allowing the surgery to be conducted in an effective manner. There have been no prospective clinical reports published on the comparison of one-level transforaminal lumbar interbody fusion in low-grade spondylolisthesis performed with an independent blade retractor system or a traditional open approach. A prospective clinical study of 85 consecutive cases of degenerative and isthmic lower grade spondylolisthesis treated by minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion (MiTLIF) or open transforaminal lumbar interbody fusion (OTLIF) was done. A total of 85 patients suffering from degenerative spondylolisthesis (n = 46) and isthmic spondylolisthesis (n = 39) underwent one-level MiTLIF (n = 42) and OTLIF (n = 43) by two experienced surgeons at one hospital, from June 2006 to March 2008 (minimum 13-month follow-up). The following data were compared between the two groups: the clinical and radiographic results, operative time, blood loss, transfusion needs, X-ray exposure time, postoperative back pain, length of hospital stay, and complications. Clinical outcome was assessed using the visual analog scale (VAS) and the Oswestry disability index. The operative time, clinical and radiographic results were basically identical in both groups. Comparing with the OTLIF group, the MiTLIF group had significantly lesser blood loss, lesser need for transfusion, lesser postoperative back pain, and shorter length of hospital stay. The radiation time was significantly longer in MiTLIF group. One case of nonunion was observed from each group. Minimally invasive TLIF has similar surgical efficacy with the traditional open TLIF in treating one-level lower grade degenerative or isthmic spondylolisthesis. The minimally invasive technique offers several potential advantages including smaller incisions, less tissue trauma and quicker recovery. However, this technique needs longer X-ray exposure time.