糖化血红蛋白水平的不同切点在糖尿病诊断中的应用

目的 评估不同糖化血红蛋白(HbA1c)切点在糖尿病(DM)诊断中的应用价值.方法 研究对象来自2007年1月一2009年10月为明确DM诊断而就诊者和DM高危人群接受DM筛查者,共1 427名,男645名,女782名,平均年龄为(53±15)岁.研究对象空腹10 h行口服葡萄糖耐量试验(OGTT)并同时测定HbA1c、糖化血清白蛋白(GA).结果 ①按1999年世界卫生组织糖尿病诊断标准,糖耐量正常(NGT)、糖调节受损(IGR)和DM组分别有582例、378例、467例.NGT、IGR、DM组的HbA1 c水平呈递增趋势(P＜0.05).②Pearson相关分析显示,HbA1 c与GA及OGTT中的空腹血糖(FPG)、糖负荷后2 h血糖均呈正相关(r值分别=0.74、0.82、0.80,P值均＜0.01).③以OGTT为诊断DM的金标准绘制受试者特征工作曲线,以HbA1 c诊断DM的曲线下面积(AUC)为0.943(95%CI为0.931～0.955),与以FPG诊断DM的AUC[0.955(95%CI为0.944～0.965)]的差异无统计学意义(P＞0.05).以HbA1 c≥6.3%为切点诊断DM的敏感性度为79.7%,显著高于FPG≥7.0 mmol/L的51.4%和HbA1c≥6.5%的67.2%(P值均＜0.01).结论 在无法进行OGTT的情况下,HbA1c可用于DM的诊断,6.3%确是比较适合我国人群的诊断DM的HbA1c切点.     

糖化血红蛋白在筛查和诊断糖尿病中的价值研究

目的 评估糖化血红蛋白(HbA1c)筛查和诊断糖尿病(DM)的价值.方法 选择2011年6月-2012年6月在石河子大学医学院第一附属医院内分泌代谢科门诊及住院部确诊DM者251例,均行口服葡萄糖耐量试验(OGTT),并测定空腹血糖(FPG)、OGTT 2 h血糖(2 hPG)及HbA1c.采用SPSS 17.0统计软件进行单因素方差分析、SNK-q检验.采用MedCalc 9.0统计软件绘制受试者工作特征曲线(ROC曲线),获得HbA1c和FPG分别诊断DM的最佳临界值及ROC曲线下面积(AUC)等指标.结果 (1)OGTT结果显示,251例受检者中,确诊为DM 168 例(66.9%),糖调节异常(IGR)70例(27.9%),糖耐量正常(NGT)13例(5.2%).3组受检者FPG、2 hPG、HbA1c水平比较,差异均有统计学意义(P＜0.01);其中IGR组2 hPG水平高于NGT组,DM组FPG、2 hPG、HbA1c水平均高于NGT组、IGR组,差异均有统计学意义(P＜0.05).(2)根据ROC曲线,HbA1c诊断DM的最佳临界值为7.0%,此时HbA1c诊断DM的灵敏度为91.07%[95%CI(0.857,0.949)],特异度为92.77%[95%CI(0.849,0.973)],AUC=0.971[95%CI(0.942,0.988)],Youden指数为0.84,阳性预测值(+PV)为96.2%,阴性预测值(-PV)为83.7%,阳性似然比(+LR)为12.60,阴性似然比(-LR)为0.10.FPG诊断DM的最佳临界值为6.9 mmol/L,此时FPG诊断DM的灵敏度为80.95%,特异度为100.00%,AUC=0.944[95%CI(0.908,0.969)],Youden指数为0.81,+PV为100.0%,-PV为72.2%.结论 HbA1c≥7.0%可作为新疆石河子地区筛查及诊断DM的一种方法,且诊断的敏感度较FPG高,但特异度较FPG低.     

糖化血红蛋白与空腹血糖在2型糖尿病诊断中价值的比较

目的:评估糖化血红蛋白(HbA1c)在诊断2型糖尿病(T2DM)中的价值.方法:251名患者行口服葡萄糖耐量试验(OGTT),同时测定HbA1c,绘制受试者工作特征(ROC)曲线.结果:HbA1c诊断T2DM的最佳界值为7.05％,此时灵敏度为91.1％,特异度为92.8％,曲线下面积(AUC)为0.971;空腹血糖(FPG)诊断T2DM的最佳界值为6.94mmol/L,此时灵敏度为81％,特异度为100％,AUC为0.944.结论:以HbA1c≥7.05％为DM诊断标准,敏感性较FPG(界值为6.94)高,特异性较FPG低.     

糖化血红蛋白在筛查和诊断糖尿病中的价值研究

目的评估糖化血红蛋白(HbA1c)筛查和诊断糖尿病(DM)的价值。方法选择2011年6月—2012年6月在石河子大学医学院第一附属医院内分泌代谢科门诊及住院部确诊DM者251例,均行口服葡萄糖耐量试验(OGTT),并测定空腹血糖(FPG)、OGTT 2 h血糖(2 hPG)及HbA1c。采用SPSS 17.0统计软件进行单因素方差分析、SNK-q检验。采用MedCalc 9.0统计软件绘制受试者工作特征曲线(ROC曲线),获得HbA1c和FPG分别诊断DM的最佳临界值及ROC曲线下面积(AUC)等指标。结果 (1)OGTT结果显示,251例受检者中,确诊为DM 168例(66.9%),糖调节异常(IGR)70例(27.9%),糖耐量正常(NGT)13例(5.2%)。3组受检者FPG、2 hPG、HbA1c水平比较,差异均有统计学意义(P<0.01);其中IGR组2 hPG水平高于NGT组,DM组FPG、2 hPG、HbA1c水平均高于NGT组、IGR组,差异均有统计学意义(P<0.05)。(2)根据ROC曲线,HbA1c诊断DM的最佳临界值为7.0%,此时HbA1c诊断DM的灵敏度为91.07%〔95%CI(0.857,0.949)〕,特异度为92.77%〔95%CI(0.849,0.973)〕,AUC=0.971〔95%CI(0.942,0.988)〕,Youden指数为0.84,阳性预测值(+PV)为96.2%,阴性预测值(-PV)为83.7%,阳性似然比(+LR)为12.60,阴性似然比(-LR)为0.10。FPG诊断DM的最佳临界值为6.9 mmol/L,此时FPG诊断DM的灵敏度为80.95%,特异度为100.00%,AUC=0.944〔95%CI(0.908,0.969)〕,Youden指数为0.81,+PV为100.0%,-PV为72.2%。结论 HbA1c≥7.0%可作为新疆石河子地区筛查及诊断DM的一种方法,且诊断的敏感度较FPG高,但特异度较FPG低。     

糖化血红蛋白与空腹血糖检测在糖尿病筛查中的意义

口服葡萄糖耐量试验(OGTT)是诊断糖耐量受损和糖尿病(DM)的金标准,但此法较为繁琐,重复性差,不适于大规模人群的筛查.许多研究显示,单纯采用空腹血糖(FPG)筛查DM,可能会使相当一部分仅糖负荷后2 h 血糖(2 h PG)水平≥11.1 mmol/ L 的DM 患者漏诊[1] .糖化血红蛋白(HbA1c)是反映血糖平均水平的重要指标,能否用于DM 的筛查是目前国际上讨论的热点问题.我们对208 名受检者进行了OGTT和HbA1c 检查,以评估FPG和HbA1c在筛查DM中的应用价值.     

糖化血红蛋白在糖尿病筛查中的应用及意义

目的探讨评价糖化血红蛋白(HbA1c)在糖尿病(DM)高危受试者筛查中的应用及意义。方法对2013年1月~2014年6月来湖北省十堰市太和医院体检或门诊筛查的DM高危人群586例口服葡萄糖耐量试验(OGTT),并测定HbA1c、胆固醇(TC)、三酰甘油(TG)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、空腹血糖(FPG)和2h血糖(2hPG),根据WHO的OGTTDM诊断标准,分为糖耐量正常组(NGT)、糖耐量受损(IGT)组、空腹血糖受损(IFG)组、IFG合并IGT组和DM组,利用ROC曲线分析HbA1c和FPG诊断DM的最佳切点,并评价诊断效果。结果根据ROC曲线,HbA1c诊断DM的最佳临界值为6.32%,曲线下面积(AUC)为0.914(95%CI0.872~0.935),灵敏度为93.3%,特异度为90.7%;FPG诊断DM的最佳临界值为6.95mmol/L,AUC为0.906(95%CI0.854~0.942),灵敏度为91.8%,特异度为89.3%。HbA1c和FPG的DM诊断准确度差异无统计学意义(Z=1.55,P>0.05)。结论HbA1c对DM诊断具有重要的价值,最佳切点为6.35%,这与以往的报道有一定的出入,分析原因可能与当地受试者的饮食和生活习惯有关。HbA1c对DM的诊断仍需进一步收集大样本资料,确定HbA1c对湖北省DM高危人群的诊断最佳切点、灵敏度和特异性。     

疑似糖尿病患者中HbA1c诊断糖尿病应用价值及其切点研究

目的评价糖化血红蛋白(HbA1c)在疑似糖尿病患者中诊断糖尿病(DM)的应用价值及其诊断切点。方法研究对象来自2011年1～12月来笔者医院健康体检疑似糖尿病患者,共计1108名,男性636例,女性472例,年龄31～93岁(62.7±13.2岁)。研究对象行空腹口服葡萄糖耐量试验(OGTT)并同时测定HbA1c。按1999年世界卫生组织糖尿病诊断标准,以OGTT作为诊断DM的金标准。结果 1108例疑似DM患者中诊断为DM的患者298例(26.9%),空腹血糖受损(IFG)及糖耐量受损(IGT)患者428例(38.6%),正常糖代谢者382(34.5%)。受试者特征工作曲线分析显示,HbAlc诊断DM的曲线下面积(AUC)为0.881(95%CI:0.861～0.900),与空腹血糖(FPG)诊断DM的AUC为0.899(95%CI:0.880～0.916)无显著性差异(P=0.205)。以HbAlc≥6.2%为切点诊断DM的灵敏度为79.2%,显著高于FPG≥7.0mmol/L的65.8%和HbA1c≥6.5%的67.4%。结论在无法采用FPG或OGTT诊断DM时,HbA1c可用于DM的诊断;HbA1c≥6.2%是比较适合的DM诊断切点。     

糖化血红蛋白与空腹血糖诊断糖尿病效果比较

目的 比较2010年美国糖尿病协会(ADA)新增糖化血红蛋白(HbA1c)≥6.5%糖尿病(DM)诊断标准和2003年ADA 空腹血糖(FPG)≥7.0 mmol/L的糖尿病诊断标准用于糖尿病诊断的效果,探讨HbA1c作为诊断标准的可行性.方法 对广州市海珠区568名无糖尿病史的常住居民进行75 g口服葡萄糖耐量试验(OGTT),以PG 2 h≥11.1 mmol/L为金标准,评价HbA1c和FPG诊断DM的敏感度和特异度.结果 根据2010年ADA中HbA1c≥6.5%的标准,诊断DM的检出率为6.34%,2003年ADA标准中FPG≥7.0 mmol/L诊断DM的检出率为7.8%.HbA1c≥6.5%和FPG≥7.0 mmol/L的敏感度分别为35.0%和37.3%,特异度分别为99%和98%.HbA1c和FPG两种诊断方法的吻合系数为K=0.57.结论 HbA1c≥6.5%与FPG≥7.0 mmol/L吻合度较好.作为诊断标准,HbA1c与FPG无明显差别.     

石家庄市中老年人群HbA1c诊断2型糖尿病可行性研究

目的 探讨中老年人群中糖化血红蛋白(HbA1c)诊断糖尿病(DM)的理想切点及可行性.方法 采用分层随机抽样方法选择石家庄市9个社区,居住5年以上年龄≥45岁的社区居民,进行横断面流行病学调查,共调查1 845例.其中符合入选条件的1 244例行口服75 g葡萄糖耐量试验(OGTT);测定空腹血糖、服糖后2h血糖及HbA1c.采用受试者工作特征曲线(ROC曲线)进行判断,得到以OGTT诊断DM的HbA1c值,计算最佳切点.并与OGTT标准比较,评价两者对于DM诊断率的差异.结果 按照1999年WHO的DM诊断标准,研究人群中糖耐量正常(NGT)467例,空腹血糖受损(IFG)92例,糖耐量低减(IGT)198例,合并IFG+IGT 97例,新诊断糖尿病(NDDM)390例.通过绘制ROC曲线,得到HbA1c诊断DM相关的临界点为6.2％,敏感性和特异性分别为66.8％和96.1％,曲线下面积为0.859(95％ CI为0.829 ～ 0.890).与OGTT结果的符合率为75.9％.以HbA1c≥6.2％作为DM诊断切点,阳性似然比(+LR)17.13,阴性似然比(-LR)0.35,阳性预测值(+PV)74.3％,阴性预测值(-PV)77.1％.结论 以HbA1c≥6.2％作为石家庄市中老年人群诊断DM的切点具有较高的敏感度与特异度.可作为临床DM筛查的切点.     

HbA1c与FPG联合筛查诊断糖尿病的应用价值

目的 探索糖化血红蛋白（HbA1c）与空腹血糖（FPG）联合筛查糖尿病（DM）及DM高危人群的应用价值.方法 测定沧州行政和企事业单位6 533例健康体检者的HbA1c和FPG,筛查DM患者及DM高危人群,对DM诊断有疑问者进一步作糖耐量实验（OGTT）.结果 采用ADA推荐的HbA1c≥6.5％或FPG≥7.0mmol/L为筛查DM标准,本研究人群DM筛查率为10.51％,DM高危人群为18.69％.如果用HbA1c≥6.5％单项筛查DM,漏诊率占联合检出DM人数的20.23％;用FPG≥7.0 mmol/L单项筛查DM,漏诊率为21.83％.依据联合筛查提出了适于本地筛查DM的切点：HbA1c≥6.5％与FPG≥6.0 mmol/L,HbA1c≥6.0％与FPG≥7.0mmol/L可直接诊断DM;5.5％≤HbA1c＜6.0％与FPG≥7.0 mmol/L,HbA1c＜5.5％与FPG≥7.0 mmol/L,这部分人群应重新验证或作OGTT明确诊断,高者诊断DM,低者降为高危人群,对DM高危人群也提出了筛查切点.结论 HbA1c与FPG联合检测在筛查DM中可以达到较高的灵敏度和保持较高的特异性,最大限度地提高了体检人群筛查诊断DM效率.     

糖化血红蛋白在糖代谢异常患者中的改变及其与血糖的关系

目的 探讨糖化血红蛋白(HbA1c)检测在不同糖代谢异常状态的临床价值.方法 选取254名受试者(其中男149人,女105人)进行口服糖耐量试验(OGTT)和HbA1c检测.根据OGTT结果分为正常糖耐量(NGT)、单纯空腹血糖受损(I-IFG))、单纯糖耐量受损(I-IGT)、IFG合并IGT(IFG/IGT)和糖尿病(DM)5组,通过单因素方差分析比较各组HbA1c值,对各组HbAlc与空腹血糖(FPG)和OGTT 2 h血糖(2hPG)进行线性相关和回归分析.结果 ①HbA1c水平(%,下同)DM组(7.41±1.94)明显高于其余4组(以上P均<0.01),I-IFG组(6.06±0.37)、I-IGT组(5.91±0.39)、IFG/IGT组(6.12±0.38)3组间差异无统计学意义(P>0.05),但分别明显高于NGT组(P<0.05).②DM组HbA1c分别与FPG(r=0.934,P<0.01)和2hPG(r=0.760,19<0.01)存在着明显的正相关,回归方程为:HbA1c=2.957+0.458(FPG)+0.05(2hPG);IFG/IGT组(r=0.326,P<0.01)、I-IGT组(r=0.254,P<0.05)HbA1c只与2hPG存在正相关;I-IFG组HbA1c只与FPG存在正相关(r=0.404,P<0.01);NGT组HbA1c与FPG(r=0.157)和2hPG(r=-0.006)均不存在相关性.结论 糖化血红蛋白水平能够正确地反映正常糖代谢、糖调节受损和糖尿病3种不同糖代谢状态的血糖水平,是区分3种糖代谢状态的有用指标.     

5种方法筛查无症状2型糖尿病的效果评价

目的构建受试者工作特征(ROC)曲线模型,评价空腹毛细血管血糖(FCBG)、空腹血浆血糖(FPG)、糖负荷2 h血浆血糖(2HPG)、糖化血红蛋白(HbA1c)和2型糖尿病(T2DM)危险评分表(DRS)筛查无症状糖尿病患者的效果。方法使用2006年青岛糖尿病预防计划中"未被医生告知患有糖尿病"的4 070名受试者的横断面调查资料,所有受试者均测FCBG、FPG、2HPG、HbA1c,填写DRS,并行口服糖耐量实验(OGTT),以确诊无症状T2DM。比较上述5种方法筛查无症状T2DM的灵敏度、特异度及ROC曲线下的面积(AUROC)。结果 FCBG筛查无症状T2DM的灵敏度、特异度和AUROC为64.08%、69.81%和0.712;FPG为60.10%、100.00%和0.896;2HPG为67.12%、100.00%和0.898;HbA1c为40.21%、81.96%和0.673;DRS为61.50%、63.72%和0.679。FPG和2HPG的AUROC与其他3个筛查指标的AUROC差别有统计学意义;FPG与2HPG的AUROC差别无统计学意义;FCBG、HbA1c与DRS的AUROC两两比较差别无统计学意义。结论 FCBG和DRS可作为筛查无症状T2DM简单有效的一线方法;HbA1c暂不适合于社区T2DM的筛查;适当降低FPG与2HPG筛查切点可提高灵敏度,减少漏诊率。     

冠心病患者检测糖化血红蛋白诊断2型糖尿病的可行性

目的 探讨冠心病患者中糖化血红蛋白(HbA1c)诊断糖尿病(DM)的理想切点及可行性. 方法 选择经冠脉造影确诊的冠心病患者158例,所有患者均行空腹血糖、2 h OGTT和糖化血红蛋白检测,采用受试者工作特征曲线(ROC曲线)进行判断,得到诊断DM的HbA1c值,计算最佳切点. 结果 158例入选的冠心病患者中,平均HbA1c为(6.27±1.04)％;诊断为正常糖耐量(NGT) 37例,HbA1c为(5.32±0.08)％;糖调节受损(IGR) 52例,HbA1c为(6.03±0.36)％;DM 69例,HbA1c为(6.96±1.11)％.糖代谢异常的发生率为76.6％.通过绘制ROC曲线,得到HbA1c与诊断DM相关的临界点为6.35％,敏感性和特异性分别为67％和95％,曲线下面积为0.88(95％ CI 0.823-0.935). 结论 HbA1c≥6.35％作为筛查DM切点具有较高敏感度与特异度,可作为临床DM筛查的切点.     

空腹血糖、OGTT 2h血糖和糖化血红蛋白同糖尿病视网膜病变的相关性比较

目的比较空腹血糖(fasting plasma glucose,FPG)、口服葡萄糖耐量实验(oral glucose tolerance test,OGTT)2 h血糖(2-hplasma glucose,2hPG)和糖化血红蛋白(hemoglobin A1c,HbA1c)同糖尿病视网膜病变(diabetic retinopathy,DR)的相关性,评价诊断糖尿病的最佳方法。方法在北京市昌平区进行了一项有关慢性疾病和危险因素的健康调查,其中2 551人进行了OGTT、HbA1c测定和眼底检查。采用受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线评价FPG、2hPG和HbA1c同DR的相关性,通过曲线下面积(area under curve,AUC)的比较判断诊断糖尿病的最佳方法。结果与无DR组相比,合并DR组FPG、2hPG、HbA1c、血压水平以及合并高血压的比例显著升高(P<0.05或P<0.001)。2hPG的曲线下面积(AUC)为86.9%(95%CI:82.2～91.7),和HbA1c的AUC为86.4%(95%CI:80.8～92.0)相比差异无统计学意义(P=0.796),和FPG的AUC为85.4%(95%CI:80.0～90.7)相比差异无统计学意义(P=0.501)。在排除接受降糖药物治疗的人之后,这3项血糖指标在检测DR方面也无显著差异。结论在中国人群中用FPG或HbA1c诊断糖尿病,同2hPG同样有效可靠。     

初诊2型糖尿病患者血清胎球蛋白A 变化及其相关因素分析

目的:观察初诊2型糖尿病(nT2DM)患者血清胎球蛋白A(FA)水平变化,并分析其与血脂、血糖、颈动脉粥样硬化、胰岛素抵抗的相关性。方法:纳入nT2DM患者80例作为实验组,同时纳入糖耐量正常者80例作为对照组,对比两组血脂、空腹血糖(FPG)、2h葡萄糖负荷血糖(2h OGTT)、糖化血红蛋白(HbA1c)、稳态模型胰岛素抵抗指数(HOMA-IR)、稳态模型β细胞胰岛素分泌指数(HOMA-IS)、空腹胰岛素(FINS)、2h葡萄糖负荷胰岛素(PINS)、颈动脉内中膜厚度(CIMT)、FA水平的异同,分析nT2DM患者血清FA与血脂、血糖、CTMI、胰岛素抵抗的相关性。结果:(1)与对照组比较,试验组患者体重指数(BMI)、甘油三酯(TG)、总胆固醇(TC)、低密度脂蛋白(LDLC)、FPG、2h OGTT、HbA1c、HOMA-IR、HOMA-IS、CTMI、FA均明显升高,而高密度脂蛋白(HDLC)、FINS、PINS均明显降低。(2)Pearson相关分析结果显示:血清FA水平与HDLC、HOMA-IS、FINS、PINS均呈明显负相关,而与TG、BMI、LDLC、FPG、2h OGTT、HOMA-IR、HbA1c、CTMI均呈明显正相关。(3)Logistic回归分析显示:TG、BMI、LDLC、FPG、HOMA-IR、HbA1c为FA独立危险因素。结论:nT2DM患者血清FA明显升高,TG、BMI、LDLC、FPG、HOMA-IR、HbA1c为其独立危险因素。     

我国青少年糖尿病前期诊断用空腹血糖标准优于糖化血红蛋白标准

目的 探索2010年美国糖尿病协会(ADA)推荐对糖尿病前期的诊断标准在我国青少年人群中的诊断价值.方法 采用分层整群抽样法抽取东北地区中等发展城市辽阳市的初中和高中生933人(13～16岁),测定其糖化血红蛋白(HbA1c)和空腹血浆血糖(FPG)及各项生化指标.对符合2010年ADA推荐的糖尿病前期诊断标准的受试学生中同意进一步接受检查者(91人)进行标准口服葡萄糖耐量试验(OGTT),评估HbA1c标准和FPG标准各自与1999年世界卫生组织(WHO)对糖尿病前期的诊断标准(即OGTT标准)的一致程度.结果 (1)初筛符合ADA 2010年推荐的糖尿病前期诊断标准者213人,其中单独符合HbA1c诊断标准(HbA1c在5.7%～6.4%)或FPG诊断标准[FPG(5.6～6.9)mmol/L]者分别占72.3%(154/213)和23.0%(49/213),同时符合两个标准者仅占4.7%(10/213).FPG识别HbA1c升高的ROC曲线下面积为0.56(P=0.023),而HbA1c诊断FGP升高的ROC曲线下面积无统计学意义(P=0.970).(2)HbA1c诊断的糖尿病前期与OGTT标准的符合率仅为26.5%(18/68),而FPG诊断的糖尿病前期与OGTT标准的符合率达74.1%(20/27),两者比较差异有统计学意义(P＜0.01).(3)与初筛的正常组相比,HbA1c升高(HbA1c>5.7%)但被OGTT标准除外糖尿病前期者其糖尿病家族史比例、腰臀比、初筛FPG、血脂(三酰甘油、总胆固醇)、血尿酸水平均显著升高,而女性比例显著降低(均P＜0.05).结论 在中国青少年人群中识别糖尿病前期患者采用FPG标准优于HbA1c标准,但HbA1c水平增高也提示与青少年代谢异常相关.     

瑞格列奈治疗新诊断2型糖尿病的疗效及安全性

目的 对瑞格列奈治疗新诊断2型糖尿病的疗效及安全性进行评价.方法 健康成人1 26例为正常对照(NO)组,新诊断的2型糖尿病患者1 26例为(DM)组.DM组进行瑞格列奈治疗1 2周.同时测定治疗前后空腹血糖(FPG)、餐后2小时血糖(2hPG)及糖化血红蛋白(HbA1 c).结果 瑞格列奈治疗1 2周后患者FPG、2hPG、HbA1 c均有显著下降.瑞格列奈降低FPG、2hPG、HbA1 c的有效率分别为79.4%、80.2%、50.8%.药物治疗的主要不良反应为低血糖和消化道反应,发生率分别为6.35%和5.56%.治疗后体重略增加.不良反应的发生与药物剂量无关.结论 瑞格列奈有明确的降低新诊断2型糖尿病患者空腹血糖(FPG)、餐后2 小时血糖(2hPG)及糖化血红蛋白(HbA1 c)的效果.副反应发生率低,是新诊断2型糖尿病患者有效和安全的口服降糖药物.     

糖化血红蛋白检测在糖尿病诊断中的应用

目的:评估皖南地区人群HbA1c在糖尿病(DM)诊断中的应用价值。方法:①2010年1月²013年1月来我院内分泌科门诊为明确DM诊断而就诊者和DM高危人群接受DM筛查者共800名。空腹10 h行口服葡萄糖耐量试验(OGTT),测定空腹血糖(FPG)、糖负荷后2 h血糖(2 hPG)和糖化血红蛋白(HbAlc);②根据世界卫生组织糖尿病诊断标准,将800名就诊者分为糖耐量正常(NGT)组、糖调节受损(IGR)组和DM组,分别为400例、150例和250例。按照ROC判断其HbAlc最佳切点。结果:NGT、IGR、DM组的HbAlc水平呈递增趋势(P<0.05)。相关性分析显示,HbA1c与FPG、2 hPG均呈正相关。以HbAlc≥6.4%为切点诊断DM的敏感性,与以FPG≥7.0 mmol/L为诊断标准的结果基本相符,同时其约登指数均高于HbA1c≥6.3%和HbA1c≥6.5%切点的约登指数。结论:HbAlc可用于DM的诊断,HbAlc≥6.4%比较适合皖南地区人群的诊断DM的HbAlc切点。     

糖化血红蛋白与空腹血糖诊断糖尿病效果的比较

目的 比较2010年美国糖尿病协会（ADA）新增糖化血红蛋白（HbA1c）≥6.5%糖尿病（DM）诊断标准和2003年ADA 空腹血糖（FPG）≥7.0mmol/L的糖尿病诊断标准用于糖尿病诊断的效果,探讨HbA1c作为诊断标准的可行性。方法 对广州市海珠区568名无糖尿病史的常住居民进行75g口服葡萄糖耐量试验（OGTT）,以PG2h≥11.1mmol/L为金标准,评价HbA1c和FPG诊断DM的敏感度和特异度。结果 根据2010年ADA中HbA1c≥6.5%的标准诊断DM的检出率为6.34%,2003年ADA标准中FPG≥7.0mmol/L诊断DM的检出率为7.8%。HbA1c≥6.5%和FPG≥7.0mmol/L的敏感度分别为35.0%和37.3%,特异度分别为99%和98%。HbA1c和FPG两种诊断方法的吻合系数为κ=0.57。结论HbA1c≥6.5%与FPG≥7.0mmol/L吻合度较好。作为诊断标准,HbA1c与FPG无明显差别。 【关键词】糖化血红蛋白; 空腹血糖 ;糖尿病 ;诊断标准     

冠心病患者检测糖化血红蛋白诊断2型糖尿病的可行性

目的：探讨冠心病患者中糖化血红蛋白(HbA1c)诊断糖尿病(DM)的理想切点及可行性。方法选择经冠脉造影确诊的冠心病患者158例,所有患者均行空腹血糖、2 h OGTT和糖化血红蛋白检测,采用受试者工作特征曲线( ROC曲线)进行判断,得到诊断DM的HbA1c值,计算最佳切点。结果158例入选的冠心病患者中,平均HbA1c为(6.27±1.04)%;诊断为正常糖耐量(NGT)37例,HbA1c为(5.32±0.08)%;糖调节受损(IGR)52例,HbA1c为(6.03±0.36)%;DM 69例,HbA1c为(6.96±1.11)%。糖代谢异常的发生率为76.6%。通过绘制ROC曲线,得到HbA1c与诊断DM 相关的临界点为6.35%,敏感性和特异性分别为67%和95%,曲线下面积为0.88(95%CI 0.823-0.935)。结论 HbA1c≥6.35%作为筛查DM切点具有较高敏感度与特异度,可作为临床DM 筛查的切点。