全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年人新鲜股骨颈骨折的对比研究

目的:探讨全髋关节置换术和人工股骨头置换术治疗老年人新鲜股骨颈骨折的临床疗效。方法:选取2003年1月～2009年12月间因股骨颈骨折在我院住院并行全髋关节置换术(A组)32例及人工股骨头置换术(B组)41例的老年患者,分析两组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间及近中期并发症,并对所有患者进行随访和功能评分,观察治疗效果。结果:A组与B组相比较,手术时间长,术中出血量较多(P<0.05)。术后引流量和住院时间两组无明显差别(P>0.05)。A组患者术后并发症明显少于B组(P<0.05)。术后随访期间,A组患者Harris评分优良率明显高于B组(P<0.05)。结论:两种术式各具有优缺点,对身体条件好、功能要求较高的患者,宜行人工全髋关节置换;对高龄、身体条件差、无法耐受较长手术时间、功能要求较低的患者应行人工股骨头置换。     

人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的观察人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法选取我院2017年8月～2018年8月收治的64例老年股骨颈骨折患者为研究对象,按照双盲法将所有患者分为A组32例(行人工股骨头置换术治疗)与B组32例(行全髋关节置换术治疗),比较两组患者治疗效果。结果 A组患者平均手术时间、术中出血量、术后引流量、平均住院时间均明显低于B组,P0.05;B组患者治疗3个月后髋关节功能恢复优良率明显优于A组,P0.05;B组患者术后24h、术后1周、术后2周同期局部疼痛VAS得分均明显低于A组,P0.O5;B组术后并发症发生率(9.39%)明显低于A组(15.63%),P0.05。结论对于老年股骨颈骨折患者全髋关节置换术治疗效果明显优于人工股骨头置换术。     

人工全髋关节置换术在老年移位型股骨颈骨折治疗中的效果观察

目的对比人工全髋关节置换术与半髋置换术治疗老年移位型股骨颈骨折的临床疗效。方法选取2017年1月～2018年1月在我院就诊的老年移位型股骨颈骨折患者130例,随机分为A、B两组各65例。A组接受半髋置换术治疗,B组行人工全髋关节置换术治疗。对比两组患者手术时间、术中出血量、住院时间和恢复完全负重时间;对比两组患者术前和术后6个月时Harris评分和ADL评分;统计两组患者术后并发症发生率。结果 A组患者手术时间、术中出血量水平均低于B组(P0.05);两组患者术后Harris评分和ADL评分均高于术前,且A组患者术后6个月时Harris评分和ADL评分均高于B组(P0.05);两组患者术后并发症发生率比较,无显著性差异(P0.05)。结论全髋关节置换术对老年移位型股骨颈骨折患者的远期髋关节功能和生活质量作用更佳,对手术耐受较好的患者可优先考虑。     

人工股骨头置换与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床对比研究

探讨老年股骨颈骨折采用全髋关节置换术与人工股骨头置换治疗的临床效果。选取2012年7月~2016年2月我院骨科收治的70例老年股骨颈骨折患者,根据治疗方案不同将老年患者分为A组(行全髋关节置换术)、B组(行人工股骨头置换术),每组35例,评估疾病治疗效果,对比治疗后Harris评分、并发症及手术相关指标情况。A组术后优良率82.9%明显高于B组60.0%,差异显著(P0.05);A组、B组术后6个月Harris评分明显高于3个月,差异显著(P0.05);A组术后3个月、6个月的Harris评分分别优于B组,差异显著(P0.05);B组术中出血量、手术时间及术后引流量均明显优于A组,差异显著(P0.05)。两组术后并发症比较无统计学差异(P0.05)。全髋关节置换术和人工股骨头置换治疗老年股骨颈骨折,各具优势,临床需针对患者具体状况,选择适宜方案,以便有效缓解患者疼痛症状,减少术后严重不良反应率,现已成为临床治疗老年股骨颈骨折的有效方法,具有推广价值。     

两种置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果及其对髋关节活动的影响比较

目的探讨全髋关节置换术和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果及其对髋关节活动的影响。方法选取我院收治的96例老年股骨颈骨折患者,随机将其分成两组,每组48例。对照组患者给予人工股骨头置换术,观察组患者接受全髋关节置换术。比较两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、术后下地活动时间、术后并发症;随访1年后Harris评分和髋关节活动范围。结果与对照组相比,观察组手术时间较长,术中出血量多(P0.05),但两组术后下地时间和住院时间比较差异无统计学意义(P0.05)。治疗后,观察组患者的优良率显著高于对照组(P0.05)。随访1年时,与对照组相比,观察组Harris评分较高,且髋关节屈曲、外展和内收活动幅度较大(P0.05),但两组患者髋关节背伸幅度无明显差异(P0.05)。观察组术后并发症发生率明显低于对照组(P0.05)。结论采用人工股骨头置换术或全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折患者均可以取得一定的临床效果,有效改善髋关节功能,提升生活质量。但在远期效果方面,全髋关节置换术要优于人工股骨头置换术。     

全髋关节与人工股骨头置换术治疗高龄股骨颈骨折的疗效

目的：探讨全髋关节置换术与单纯人工股骨头置换术对高龄股骨颈骨折患者的中远期（5～8年）临床疗效。方法将76例高龄（65～93岁）股骨颈骨折患者（生活完全自理,未患重大疾病）按手术方式的不同分为全髋关节置换术组（35例）和人工股骨头置换术组（41例）。对2组患者手术时间、术中出血量、术后引流量及术后并发症进行比较;2组患者均随访5～8年,对Harris评分（优良率）、有无髋痛、髋臼磨损情况、假体有无松动或下沉等情况进行比较。结果2组住院时间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。人工股骨头置换术组的手术时间短于全髋关节置换术组,术中出血量、术后引流量少于全髋关节置换术组、并发症低于全髋关节置换术组（均P＜0.05）。按Harris评分标准：全髋关节置换术组优良率为80.0%,人工股骨头置换术组优良率75.6%。2组比较差异无统计学意义（字2=0.6601,P＞0.05）。结论人工股骨头和全髋关节置换术是老年股骨颈骨折的有效治疗方法,对于高龄、全身情况较差的患者行单纯人工股骨头置换不是为一种安全有效的治疗方法。     

两种不同术式治疗老年股骨颈骨折的临床疗效对比

采用人工股骨头置换术54例（A组）,全髋关节置换术70例（B组）,分析我院于收治的124例老年股骨颈骨折患者的临床资料,比较两种手术方式的时间、术中失血量等指标。结果 B组的手术时间及术中的出血量显著少于A组（P〈0.05）;但A组的术后下地活动时间显著优于B组（P〈0.05）;关节功能优良率两组患者比较差异无显著性（P〉0.05）。人工股骨头置换术及全髋关节置换术均可以作为老年人治疗股骨颈骨折的措施,老年人股骨颈骨折患者应根据自身的骨折类型、身体情况及经济条件选择合适的治疗方式。     

人工髋关节置换术在高龄股骨颈骨折治疗中的应用效果

目的观察分析实施人工髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折的临床效果。方法从该院2008年4月至2011年6月收治入院的股骨颈骨折高龄患者中抽取86例,随机分为A组与B组,A组患者实施人工股骨头置换术,B组患者实施人工全髋置换术,对比观察两组患者手术情况及临床疗效。结果A组患者手术时间、术中出血量、术后下床时间明显少于B组,术后Harris评分优良率低于B组,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论对高龄股骨颈骨折患者实施各种人工髋关节置换术,均具有理想的临床疗效,可根据患者情况综合考虑选择适宜术式,机体调节功能较差、手术耐受性较低的患者尤为适用人工股骨头置换术进行治疗。     

全髋关节置换术治疗老龄股骨颈骨折的效果探析

对比研究全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。对照组45例老年股骨颈骨折患者行人工股骨头置换术,试验组45例采取全髋关节置换术,比照两组手术各观察指标、术后3、6个月Harris评分以及远期并发症。试验组手术时间、术中失血量较对照组更多,而术后下床活动时间、住院时间则少于对照组(P<0.05);术后进行为期3、6个月的随访,两组Harris评分均逐渐改善(P<0.05),而试验组的改善幅度相对更优(P<0.05);试验组远期并发症率为4.4%,相较于对照组的22.2%明显更低(P<0.05)。应用全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折极大缩短了术后恢复时长,且髋关节功能恢复良好,无髋臼磨损等并发症发生,但该术式手术时间长、失血量大,较为适用于全身状况较好的老年患者。     

双极人工股骨头置换术治疗高龄股骨颈骨折的临床分析

目的分析双极人工股骨头置换术治疗高龄股骨颈骨折的临床效果。方法选取我院收治的60例高龄股骨颈骨折患者,按门诊单双号随机分为A、B两组。给予A组患者全髋关节置换术治疗,给予B组患者双极人工股骨头置换术治疗,对比两组患者临床治疗效果。结果 A组患者治疗优良率为70.0%,B组患者治疗优良率为90.0%。两组对比,B组患者优良率更高,差异具有统计学意义(P<0.05)。A、B两组患者手术时间、术中出血量对比,B组患者观察指标更具优越性,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论双极人工股骨头置换术可有效提高高龄股骨颈骨折患者临床治疗效果,缩短手术时间,减少术中出血量。     

全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效研究

目的对比观察全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法回顾性分析2010年7月至2013年7月骨科住院行人工关节置换术的老年股骨颈患者46例的临床资料,其中采取全髋人工关节置换术23例,设为A组;半髋人工关节置换术23例,设为B组。比较并分析两组患者术后的相关手术指标,术后6月、12月的髋关节活动评分(Harris评分)、假体髋臼外展角与前倾角、髋臼完好率、髋臼磨损与增生的发生率等。结果 1A组患者在手术时间、术中出血量、总引流量、拔管时间方面均高于B组,差异具有统计学意义(P0.05);A组患者负重时间、术后并发症发生率均低于B组,差异具有统计学意义(P0.05);2术后6月、12月随访,A组Harris评分、假体髋臼外展角、假体髋臼前倾角情况均优于B组,差异具有统计学意义(P0.05);3A组髋臼完好率显著高于B组(P0.05);A组髋臼磨损、增生的发生率显著低于B组(P0.05),假体松动情况两组对比无统计学差异(P0.05)。结论在老年股骨颈骨折患者身体条件允许的情况下,给予老年股骨颈骨折患者实施全髋关节置换术效果优于半髋关节置换术,可促进髋关节功能的恢复,提高患者术后生活质量,值得推广。     

高龄股骨颈骨折二种髋关节置换术式比较

目的探讨高龄股骨颈骨折人工髋关节置换术的术式。方法回顾性分析82例高龄股骨颈骨折患者临床资料,其中31例行全髋关节置换术,51例行双极人工股骨头置换术（半髋关节置换术）,比较两种术式的治疗效果。结果半髋关节置换术组手术时间、术中出血、术后下床时间、并发症、术后住院天数及手术费用均较全髋关节置换术组少,差异有统计学意义（P〈0．05）。术后1年Harris评分,半髋关节置换术组总有效率（优＋良＋可）92．16％,全髋关节置换术组90．32％,差异无统计学意义;术后2年harris评分比较,两组差异也无统计学意义。结论高龄股骨颈骨折采用半髋关节置换术和全髋关节置换术疗效相似,手术时间、术中出血、术后下床时间、并发症、术后住院天数及手术费用半髋关节置换术均较全髋关节置换术组少,半髋关节置换术可作为高龄股骨颈骨折患者的首选治疗方法。     

比较双极人工股骨头与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折

目的：探讨双极人工股骨头置换术和全髋关节置换术在老年股骨颈骨折治疗中的临床疗效及对术后生活质量的影响。方法：将接收的100例老年股骨颈骨折患者按照手术方案不同分为观察组和对照组各50例。观察组行全髋关节置换术,对照组行双极人工股骨头置换术。比较两组手术情况（包括手术时间、术中出血量、术后引流量）、下床活动时间、住院天数及术后并发症发生情况,比较两组手术1年后髋关节功能优良率和生活质量评分。结果：对照组手术时间、术中出血量、术后引流量、下床活动时间及住院天数均明显少于观察组（P＜0.05）;两组患者术后1年的髋关节功能优良率无明显差异（P＞0.05）;术后1年,观察组生活质量评分明显高于对照组（P＜0.05）;两组术后1年并发症发生率无明显差异（P＞0.05）。结论：双极人工股骨头置换术和全髋关节置换术在临床上均有较好的疗效,双极人工股骨头置换术手术风险低,全髋关节置换术手术风险较高但远期疗效更好,临床上应根据患者的实际情况制定手术方案。     

不同入路行人工股骨头置换术治疗高龄单侧股骨颈骨折的临床疗效及预后分析

目的：比较不同入路行人工股骨头置换术在高龄单侧股骨颈骨折中的效果。方法：回顾性分析2016年7月~2020年7月行人工股骨头置换术的200例高龄单侧股骨颈骨折患者的病历资料,按手术入路方案将其分为对照组和观察组,各100例。对照组采用微创后外侧入路,观察组采用直接前入路,随访至术后3个月。对比两组手术相关指标、疼痛程度、髋关节功能、并发症发生情况。结果：观察组手术时间较对照组长,术中出血量较对照组少,住院时间较对照组短,差异有统计学意义（P＜0.05）;术前,两组疼痛评分、Harris髋关节功能评分相比,差异无统计学意义（P＞0.05）;术后,观察组疼痛评分较对照组低,Harris髋关节功能评分较对照组高,差异有统计学意义（P＜0.05）;观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：相较于微创后外侧入路,直接前入路行人工股骨头置换术创伤性更小,可减轻患者术后疼痛,促进髋关节功能恢复,减少并发症发生,预后良好。     

探讨人工髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效

目的:探讨人工髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法:选取2013年5月~2016年2月我院收治的老年股骨颈骨折患者60例为研究对象,随机分为两组,观察组30例实施人工全髋关节置换术,对照组30例实施人工股骨头置换术(即人工半髋关节置换术),对比两组住院时间、引流量及Harris髋关节功能评分,记录并发症。结果 :两组住院时间、引流量比较,无显著差异(P0.05);但术后观察组Harris评分(87.29±1.44)分较同组术前及对照组术后明显增加(P0.05);术后早期观察组并发症发生率6.67%,低于对照组的26.67%(P0.05)。结论:人工全髋关节置换术可有效治疗老年股骨颈骨折,改善其髋关节功能,对60岁以下老年人建议选择全髋,60~70岁老年人根据情况选择全髋。     

人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折临床效果比较

目的比较人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法选择2010年4月—2012年6月本院骨科收治的老年股骨颈骨折患者120例,随机将其均分为3组,每组40例,分别行传统空心加压螺钉内固定术(D组)、人工股骨头置换术(G1组)、全髋关节置换术(G2组)。比较各组患者的平均手术时间、失血量、住院时间以及PSQI评分,各组患者术后2年髋关节功能Harris评分和SF-36生活质量评分。结果 G1组和G2组的手术出血量、手术时间以及住院时间,显著高于D组(P<0.05);G2组和G1组2年后髋关节Harris评分优良率分别为82.5%和72.5%,2组优良率均显著高于D组(P<0.05);G1组和G2组生活质量总评分和PSQI评分分别为(72.72±5.27)、(77.31±5.14)分,(6.25±2.64)、(10.11±2.93)分,均显著高于D组(P<0.05);G1组和G2组再次手术率、肺部感染以及股骨头坏死等并发症率显著低于D组(P<0.05)。结论人工股骨头置换术和全髋关节置换术与传统空心加压螺钉内固定术,在治疗老年股骨颈骨折各有优缺点,应根据股骨颈骨折的具体情况选择相应的手术方法。     

人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折临床比较

分析人工股骨头置换术与全髋关节置换术在治疗高龄股骨颈骨折中的临床效果。选取2015年10月~2016年4月我院收治的70例高龄股骨颈骨折患者,将所有患者随机分为两组,各35例。观察组采用全髋关节置换术,对照组给予人工股骨头置换术,对比两组髋关节功能及疼痛程度、并发症发生率。对照组Harris评分低于观察组,VAS评分及并发症发生率均高于观察组,差异有统计学意义(P0.05)。与人工股骨头置换术相比,采用全髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折中效果较好,预后髋关节功能恢复效果显著,安全性高,在临床应用中值得推广。     

半髋关节置换术与全髋关节置换术在老年股骨颈骨折患中的应用效果比较

目的探讨半髋关节置换术与全髋关节置换术在老年股骨颈骨折中的应用效果。方法将2016年1月~2017年1月收治的老年股骨颈骨折患者105例中采取全髋关节置换的57例作为观察组,采用半髋关节置换的48例作为对照组。比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、术后并发症、术后疼痛情况。随访3个月采用Harris评分评价髋关节恢复情况。结果观察组手术时间、术中出血量高于对照组,差异具有统计学意义(P0.05),两组住院时间和术后的并发症率比较无显著性差异(P0.05),观察组发生疼痛情况和髋关节功能恢复情况优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论全髋关节置换术和半髋关节置换术是两种有效的手术治疗方式,但全髋关节置换术患者疼痛少、关节功能恢复更好,适合于老年患者。     

股骨颈骨折行全髋与半髋关节置换术治疗的对照研究

目的:比较股骨颈骨折老年患者行全髋与半髋关节置换术治疗的效果。方法:选择2016年1~12月我院收治的76例股骨颈骨折老年患者作为研究对象,根据随机数字表法分为A组和B组,每组38例。A组采用半髋关节置换术治疗,B组采用全髋关节置换术治疗。比较两组患者的治疗效果、关节置换时间、术中出血量、术后疼痛程度和治疗前后的SF-36评分。结果:B组的治疗效果和A组相近,差异无统计学意义,P>0.05;B组的关节置换时间长于A组,术中出血量大于A组,术后疼痛程度低于A组,差异均有统计学意义,P<0.05;治疗前两组的SF-36评分相近,差异无统计学意义,P>0.05;治疗后B组的SF-36评分优于A组,差异有统计学意义,P<0.05。结论:采用全髋与半髋关节置换术治疗股骨颈骨折老年患者均有良好效果,全髋关节置换术手术时间较长且出血较多,但患者术后疼痛轻,且远期生活质量高,应根据患者实际情况选择合理术式。     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折疗效对比分析

选取2012年1月~2014年9月间我院收治的72例老年股骨颈骨折患者,按照手术方案分为髋关节置换组37例和股骨头置换组35例。髋关节置换组行全髋关节置换术,股骨头置换组行单纯人工股骨头置换术。比较两组手术相关指标,随访3个月,观比较察患者髋关节功能优良率。结果与股骨头置换组相比,髋关节置换组手术时间及住院时间更长、术中出血量更多;髋关节功能优良率89.19%(33/37)高于股骨头置换组71.43%(25/35),差异明显,有统计学意义(P<0.05);两组术后并发症发生率无明显差异(P>0.05)。老年股骨颈骨折治疗中全髋关节置换术与人工股骨头置换术各有优缺点,临床应根据患者具体情况,遵循个体化原则,选择合适的术式。