单侧椎弓根外入路与双侧椎弓根入路PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床对比研究

目的比较并分析单侧椎弓根外入路与双侧椎弓根入路经皮椎体成形术(PVP)治疗胸椎骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的临床效果。方法选取2013年6月～2014年6月我院收治的70例OVCF患者,随机数字表法分为对照组和观察组各35例。对照组行双侧椎弓根入路PVP治疗,观察组行单侧椎弓根入路PVP治疗。比较两组的临床指标、影像学指标以及疼痛和预后情况。结果观察组手术时间、透视曝光次数和骨水泥注射量均显著少于对照组,差异有统计学意义(P0.05);两组术后Cobb角、椎体高度较术前均有所改善,差异有统计学意义(P0.05),组间比较,差异无统计学意义(P0.05);观察组2例患者出现骨水泥渗漏,均位于椎间盘,对照组3例患者出现骨水泥渗漏,分别位于椎旁静脉丛、椎间盘和椎体前方,两组患者骨水泥渗漏发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。两组患者术后均未出现神经症状、体征及重要脏器栓塞等严重并发症。结论单侧、双侧椎弓根入路PVP治疗OVCF均疗效较好,且单侧椎弓根入路手术时间短、创伤更小,患者术后恢复更快。     

PVP和PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折疗效观察及护理

目的：探讨经皮椎体成形术（PVP）和经皮椎体后凸成形术（PKP）治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的近期疗效及护理方法。方法：将86例骨质疏松性椎体压缩骨折患者根据治疗方法分为PVP组37例和PKP组49例。对两组患者住院时间、住院费用、卧床时间、患者满意度、并发症发生率、治疗前后的疼痛视觉评分（VAS）进行比较并总结护理方法。结果：两组治疗前及出院时VAS评分比较差异无统计学意义（P〉0.05）;PVP组骨水泥渗漏率高于PKP组（P〈0.05）,治疗费用低于PKP组（P〈0.01）。结论：PKP组与PVP组相比骨水泥渗漏率低、对患者经济状况要求高。     

PVP和PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折疗效观察及护理

目的:探讨经皮椎体成形术(PVP)和经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的近期疗效及护理方法.方法:将86例骨质疏松性椎体压缩骨折患者根据治疗方法分为PVP组37例和PKP组49例.对两组患者住院时间、住院费用、卧床时间、患者满意度、并发症发生率、治疗前后的疼痛视觉评分(VAS)进行比较并总结护理方法.结果:两组治疗前及出院时VAS评分比较差异无统计学意义(P>0.05);PVP组骨水泥渗漏率高于PKP组(P<0.05),治疗费用低于PKP组(P<0.01).结论:PKP组与PVP组相比骨水泥渗漏率低、对患者经济状况要求高.     

单侧与双侧入路行椎体成形术治疗老年骨质疏松性椎体骨折

目的:观察单侧与双侧入路行椎体成形术治疗老年骨质疏松性椎体骨折的临床疗效。方法:选取我院2015年7月~2016年7月收治的老年骨质疏松性椎体骨折患者87例,随机分为观察组44例和对照组43例。对照组采用双侧入路行椎体成形术,观察组采用单侧入路行椎体成形术,比较两组手术情况(手术时间、X线照射时间)、疼痛程度及住院时间、手术前后Cobb角改善程度,观察两组脊柱功能障碍指数及不良反应情况。结果:两组住院时间、Cobb角及脊柱功能障碍指数比较无显著性差异(P0.05);观察组手术时间、X线照射时间均短于对照组,术后疼痛评分和不良反应发生率均低于对照组(P0.05)。结论:单侧与双侧入路行椎体成形术治疗老年骨质疏松性椎体骨折,两种术式在Cobb角改善程度及脊柱功能障碍指数等方面比较并无明显差异,但单侧入路术式具有手术时间短、术后疼痛小、并发症少等优势,值得临床推广。     

经皮穿刺椎体成形术治疗老年椎体骨质疏松性压缩骨折

目的:探讨经皮穿刺椎体成形术(PVP)治疗老年椎体骨质疏松性压缩骨折的效果。方法:对17例老年患者的21个椎体,在C臂X光机透视下经皮经椎弓根向椎体内穿刺并注入聚甲基丙烯酸甲酯(PMMA),并对止痛效果进行评估。结果:17例患者中有15例获得随访。随访时间3～7个月(平均4．5个月)。无一例术后再发生椎体压缩。有4例发生骨水泥外溢。术后所有患者疼痛明显缓解或消失。结论:PVP治疗老年椎体骨质疏松性压缩骨折有显著的止痛效果,是一种较好的脊柱微创治疗技术。     

单双侧入路经皮穿刺椎体后凸成形术治疗骨质疏松性多椎体压缩骨折疗效分析

目的 研究经皮穿刺椎体后凸成形术治疗骨质疏松性多椎体压缩骨折患者的临床疗效,分析单侧和双侧入路治疗的手术效果和适应证选择.方法 选择2015年1月至2020年6月首都医科大学附属北京朝阳医院收治多椎体骨质疏松性压缩骨折患者58例,单侧组患者予以骨折椎体单侧入路手术方式,双侧组予以骨折椎体双侧入路手术方式.对比分析两组手...     

单侧弯角椎体成形术对骨质疏松性椎体压缩骨折的治疗效果

目的分析单侧弯角椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果。方法选择2014年3月至2017年5月该院收治的82例骨质疏松性椎体压缩骨折患者为研究对象,观察组38例患者采用单侧弯角椎体成形术进行治疗,对照组44例患者采用单侧直行入路椎体成形术进行治疗。比较两组患者的手术情况、并发症发生情况、疼痛情况和功能障碍指数。结果两组患者的手术时间比较,差异无统计学意义(P0.05)。观察组患者透视次数明显少于对照组患者,骨水泥灌注量明显多于对照组患者,差异有统计学意义(P0.05)。观察组患者椎体渗漏、骨水泥分布不佳、椎体脆性骨折发生率,以及并发症总发生率均明显低于对照组患者,差异均有统计学意义(P0.05)。两组患者术前及术后3个月的疼痛评分比较,差异无统计学意义(P0.05)。两组患者术后3个月的功能障碍指数明显低于术前,差异有统计学意义(P0.05)。观察组患者术后3个月的功能障碍指数明显低于对照组患者,差异有统计学意义(P0.05)。结论单侧弯角椎体成形术和单侧直行入路椎体成形术均能有效缓解骨质疏松性椎体压缩骨折患者强烈的腰背疼痛感,但单侧弯角椎体成形术并发症发生率及功能障碍指数更低,具有较高的安全性,适合临床推广。     

单侧入路椎体成型术治疗高龄骨质疏松性椎体压缩骨折

目的 探讨单侧入路椎体成形术（perutaneous vertebroplasty,PVP）治疗老年高龄骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效。方法2003年11月至2008年3月对80岁以上高龄骨质疏松性锥体压缩骨折患者23例（29个惟体）行单侧经皮椎体成形术。术前CT检查明确病椎椎体后壁的完整性。用自行研制椎体定位器定位,术中应用C形臂X线机透视下经单侧椎弓根手术入路,平均骨水泥注射量2—5ml。术前术后应用VAS评分,并观察术中、术后并发症,术后X线、CT检查了解骨水泥填充情况。结果所有患者手术顺利,术后1周疼痛明显减轻或消失。术前和术后1h、48h、1周VAS平分分别为（8．81±1．5）分、（4．04±1．21）分、（2．0±1．1）分、（1．6±0．9）分,术前、术后比较差异有统计学意义（P〈0．05）。骨水泥填充满意。经过6～30个月（平均10个月）随访,除1例发生其他椎体骨折再次行椎体成形术外,患者完全满意16例,满意5例,较满意1例。结论单侧入路PVP治疗高龄骨质疏松椎体骨折具有创伤小、手术时间短、费用低、疗效好等优点,能够提高老年患者的生活质量。     

经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的护理

目的 探讨椎体成形术（PVP）治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的护理。方法 应用PVP治疗脊椎骨折，实施术前护理，并发症的预防，加强生命体征的观察与术后护理等综合系统的措施。结果 术后4～12h疼痛明显缓解，甚至完全消失。结论 PVP是治疗骨质疏松引起椎体压缩性骨折的有效，安全的方法。它疗效可靠，微创，不需开刀，可以减轻患者痛苦，易于接受。而细致周到的护理是与手术成功是密不可分的。     

经皮椎体成形术治疗慢性骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效分析简

目的 探讨慢性骨质疏松性椎体压缩性骨折（VCF）应用经皮椎体成形术（PVP）治疗的疗效.方法 对32例经MRI明确诊断为慢性VCF的患者行PVP治疗,手术前给予视觉模拟评分（VAS）,比较手术前后VAS变化的差异,评估手术疗效.结果 随访2个月至2年,术前VAS平均为（7.44±1.11）分,随访时为（3.1±0.96）分;手术的主观满意度良好.结论 MRI对于VCF患者的评估非常重要,术前MRI出现骨髓水肿信号的慢性VCF采用PVP可明显缓解疼痛、改善功能.     

单发和多发骨质疏松性椎体压缩骨折经椎体成形术治疗后再发骨折的对比分析

目的 对比分析单发与多发骨质疏松性椎体压缩骨折经皮椎体成形术(PVP)后1年内再发骨折的风险、间隔时间及诱因。方法 回顾性分析接受PVP治疗的156例骨质疏松性椎体压缩骨折患者,将患者分为单发骨折及多发骨折两组,记录始发及再发椎体骨折的时间、数目及再发骨折的诱因。比较两组患者性别及再发骨折发生率差异,骨密度、骨折诱因差异,年龄及再发骨折时间的差异。结果 156例骨质疏松性压缩骨折患者中单发椎体压缩骨折102例,多发椎体压缩骨折54例。102例单发椎体骨折中,有16例患者再发生骨折,再发椎体骨折平均时间185.0天,54例多发椎体压缩骨折患者中,有20例患者再发骨折,再发椎体骨折平均时间123.7天。再发骨折有明确诱因者单发骨折组2例,多发骨折组3例。统计学分析两组患者再发骨折的风险及间隔时间有明显差异(P＜0.05)。结论 骨质疏松性多椎体骨折较单椎体骨折PVP术后易再发生骨折,且间隔时间短,再发骨折多无明确的诱因。     

G臂引导下单侧椎弓根穿刺椎体后凸成形术治疗高龄骨质疏松性椎体压缩骨折

目的探讨G臂引导下单侧椎弓根穿刺椎体后,凸成形术,在骨质疏松性椎体压缩骨折高龄患者中的临床应用价值。方法G臂X光机透视下采用单侧穿刺椎体球囊扩张治疗骨质疏松椎体压缩骨折38例。结果术后患者局部疼痛均缓解,影像学X光正、侧位片示后凸畸形减轻,椎体高度均有不同程度恢复,手术病例未发生1例并发症,随访3～12个月,X光正、侧位片示未发生椎体继续塌陷,亦未发现相邻椎体骨折。结论G臂引导下单侧椎弓根穿刺椎体球囊扩张治疗骨质疏松椎体压缩骨折对近期疼痛止痛效果满意,是一种治疗高龄骨质疏松椎体压缩性骨折的有效方法,值得临床推广应用。     

经皮椎体成形术与椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效观察

目的比较经皮椎体成形术（PVP）与经皮椎体后凸成形术（PKP）在治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折方面的疗效。方法本科近一年收治的42例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者,按家属意愿分别实施PVP（24例,37椎体）、PKP（18例,29椎体）治疗。分别于术前、术后1周及术后6月用疼痛强度视觉类比评分（VAS）对患者疼痛程度进行评估,并通过影像学检查评估Cobb角矫正程度及骨水泥渗漏发生率。结果42例手术均成功完成。无论是PVP组还是PKP组,VAS评分术后1周及术后6月均较术前明显改善（P〈0．05）,术后6月评分较术后1周评分无统计学差异（P〉0．05）。PKP组与PVP组相比,术后6月与术前的VAS评分的改善情况无显著性差异（P〉0．05）。术后PVP组和PKP组Cobb角均有明显改善（P〈0．05）,并且PKP组较PVP组更明显（P〈0．05）。并发症的发生率PVP组为20．8％（5例出现椎体周围骨水泥渗漏）;PKP组为11．1％（2例出现椎体周围骨水泥渗漏,无一例出现肺栓塞）,两组比较差异有显著性（P〈0．05）。结论PVP与PKP均可显著缓解骨质疏松性椎体压缩性骨折患者的疼痛;但是PKP较PVP有更高的畸形矫正率,更低的并发症发生率,对于骨质疏松性椎体压缩性骨折来说,是一种更有效的手术方式。     

经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的护理

目的：探讨经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的护理方法。方法：对2006年1月～2008年6月收治的骨质疏松性椎体压缩骨折80例患者术前加强原有疾病护理、做好体位训练、饮食调理及心理护理,术后严密观察病情、指导早期功能锻炼,加强出院健康宣教。结果：本组80例患者,平均住院5d。症状消失出院71例,症状减轻出院9例。随访3～6个月,9例症状减轻出院患者于术后第2周症状消失;78例患者均能在日常生活中遵守出院康复、用药、饮食指导,未出现新的腰背痛症状,2例患者出现新的腰背痛症状。结论：加强术前术后护理,早期开展功能锻炼,做好出院指导是确保手术成功的关键。     

PVP治疗骨质疏松性椎体骨折

目的探讨PVP技术治疗骨质疏松性椎体骨折止痛效果。方法18例（21个椎体）骨质疏松性骨折进行PVP治疗。术前、术后3d、1个月、3个月应用VAS对患者疼痛进行评价并测量椎体高度变化。结果术前VAS为7．944±0．938;术后3d为2．778±1．003;术后1个月为2．667±0．767;术后3个月为2．611±0．850。术前与术后3个时间段差异有显著性,P〈0．05;术后3个时间段之间差异均无显著性,P〉0．05,且在椎体高度变化方面,术前、术后差异无显著性。结论PVP治疗骨质疏松性骨折止痛作用迅速、有效。     

Effects of percutaneous vertebroplasty on respiratory parameters in patients with osteoporotic vertebral compression fractures

Background: Vertebral compression fractures (VCFs) often occur in patients with osteoporosis. These fractures can also lead to postural changes. Several studies have shown that patients with vertebral compression fractures have a restrictive pattern in their pulmonary function. Percutaneous vertebroplasty (PVP) is the standard treatment for vertebral compression fractures, with the benefits of pain relief and enhancement of vertebral stability for partially collapsed vertebral bodies. However, the effects of PVP on short-term recovery of respiratory performance have not been investigated. Therefore, this study aimed to investigate the changes in pulmonary function, respiratory muscle strength, maximal voluntary ventilation (MVV), and chest mobility in patients with vertebral compression fractures after PVP.Methods: This research was approved by the clinic committee of the E-DA Hospital Institutional Review Board (EMRP07109N) and registered in the Thai Clinical Trials Registry (TCTR20211029005). We recruited 32 VCF patients. Four-time points were measured: before and after PVP and 1 and 3 weeks after PVP. We measured pulmonary function and maximum voluntary ventilation (MVV) by using spirometry. Respiratory muscle strength was assessed by using a respiratory pressure meter. The chest expansion test was used to evaluate chest mobility. A visual analogue scale (VAS) was used to assess resting and aggravated back pain.Results: Chest expansion and back pain improved at each time point after PVP. MVV showed significant progress at both 1 and 3 weeks after discharge. Forced expiratory volume in 1 second (FEV1) and maximal inspiratory muscle strength significantly improved 1 week after discharge.Conclusion: Taking all the data together, PVP not only can resolve severe back pain but can also provide excellent improvements in MVV and chest mobility in patients with vertebral compression fractures.     

椎体形术与保守疗法治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的对照研究

目的 探讨椎体成形术（PVP）治疗骨质疏松性椎体压缩骨折（osteoporotic vertebral compression fractures,OVCF）的临床疗效,并与保守治疗方法进行比较.方法 回顾性分析2006年5月～2009年11月我院60例OVCF患者,其中PVP治疗30例,保守治疗30例,对术后2周及3月后疗效进行统计学分析.结果 对于OVCF患者,2周内行PVP术疗效较优,3月以后二者之间的差异没有统计学意义.结论 PVP及保守疗法均是治疗椎体骨质疏松性压缩骨折的有效方法,而在2周以内,PVP较保守治疗能更有效地减轻疼痛.     

骨质疏松性椎体压缩性骨折微创治疗技术的研究进展

随着社会的发展,骨质疏松性椎体压缩性骨折的发病率逐年上升,该疾病的治疗方法有保守治疗和手术治疗,微创手术以其明确的临床疗效被广大患者和医务工作者所认可,微创手术技术包括经典的经皮椎体成形术、经皮后凸椎体成形术和较新的OptiMesh技术和弯角椎体成形术等,本文综述了椎体成形微创手术技术的研究进展。     

椎体成形术与保守治疗骨质疏松性椎体压缩骨折近期疗效观察比较

目的：探讨经皮穿刺椎体成形术（percutaneous vertebroplasty，PVP）治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折（osteoporotic vertebral compression fractures．OVCF）的临床疗效，方法：回顾性分析从2003年5月至2006年5月93例OVCF患者，其中行单侧椎弓根PVP治疗35例，保守治疗58例，对疼痛程度采用直观模拟量表（visual analoguescales，VAS）评分，应用Stauffer-Coventry（SC）功能评定标准对患者功能恢复情况进行全面评定，分别记录入院时、24h后、6（12）周、6个月VAS评分及SC评定结果，统计学分析两种方法治疗OVCF的临床疗效。结果：所有病例均得到随访，平均随访9，6个月（6～16个月），两组患者基本情况、入院时VAS评分、骨折及骨质疏松程度基本相似。行PVP治疗24h后VAS评分明显下降（从7，87±0．77降到2．95±0、98，P〈0．05），保守治疗24h后VAS评分无明显变化，PVP术后与保守治疗2周后VAS评分有明显差异（P〈0．05）；6周及半年以后两组之间VAS评分结果相似。PVP术后SC评价优良率达86％，保守治疗24h后SC评价与入院时无明显变化．12周后优良率达78％。结论：与传统保守治疗OVCF相比，PVP能够迅速缓解疼痛，患者功能恢复快，手术安全性高，并发症少，有着良好的临床治疗效果。但其长期、综合临床疗效是否优于保守治疗尚缺乏充足的证据．有待大样本、严格的随机双盲、对照实验及临床长期观察研究