良恶性胸腔积液鉴别诊断进展

胸腔积液是临床常见的疾病 ,其中以结核病和恶性肿瘤引起最为多发 ,但二者缺乏特异性临床表现 ,影像学检查亦无特异性改变 ,在许多情况下难以鉴别。众所周知 ,良恶性胸腔积液的治疗方法不同 ,其预后也大不相同。随着分子生物学 ,免疫组织化学等医学新技术的应用 ,胸腔积液检测有很大提高 ,为胸腔积液的鉴别诊断提供了保证和依据。本文就胸水多指标检测进展结果进行综述 ,寻找新的对良恶性胸腔积液鉴别诊断特异性强 ,敏感性高的方法。1　脱落细胞学检查胸腔积液脱落细胞学检查是恶性胸腔积液确诊强有力的证据。是诊断良恶性最简便易行的方法 …     

联合测定a-干扰素和癌胚抗原在结核性胸腔积液和恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的探讨a-干扰素（IFN-a）、癌胚抗原（CEA）联合检测在结核性胸腔积液和恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法以60例胸腔积液患者为研究对象,其中结核性胸腔积液31例,恶性胸腔积液29例,应用ELISA法检测IFN-a和CEA的浓度。结果结核性胸腔积液IFN-a含量高于恶性胸腔积液组,差异有显著性（P〈0.01）：恶性胸腔积液组CEA含量高于结核性胸腔积液组,差异有显著性（P〈0.01）。IFN-a对结核性胸腔积液诊断的敏感性和特异性分别为96.8%、93.1%;CEA对恶性胸腔积液诊断的敏感性和特异性分别为86.2%、93.5%;IFN-a和CEA联合检测对结核性胸腔积液诊断的敏感性和特异性分别为100%、96.6%。结论IFN-a和CEA可以作为临床上鉴别结核性胸腔积液和恶性胸腔积液的有效指标,联合检测对结核性胸腔积液和恶性胸腔积液的鉴别诊断的意义更大。     

多种方法联合检测对胸腔积液的鉴别诊断

目的:探讨胸腔积液及血清中癌胚抗原(CEA)、细胞角蛋白片段抗原21-1(CYFRA 21-1)及胸腔积液脱落细胞学、免疫荧光法检测肿瘤细胞在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法:测定30例结核性和32例癌性胸腔积液患者胸腔积液及血清中CEA、CYFRA 21-1含量,并行胸腔积液脱落细胞学、免疫荧光法检测肿瘤细胞检查。结果:CEA、CYFRA 21-1对胸腔积液诊断的敏感性及特异性分别为81%、56%和64%、95%,联合检测胸水脱落细胞、免疫荧光法检测肿瘤细胞,其特异性和敏感性均提高到100%。结论:多种方法联合检测具有互补作用,能提高诊断准确率。     

应用ROC曲线研究CRP在良恶性胸腔积液鉴别的临床价值

目的 以PPD试验和TB抗体为对照,研究C反应蛋白(C-creative protein ,CRP)在结核性胸水鉴别中的临床价值,并研究联合检测的临床意义,为结核性胸腔积液（tuberculous pleural effusion ,TPE）与恶性胸腔积液（malignant pleural effusion,MPE）的鉴别诊断提供实验依据。方法 采用免疫比浊法测定42例结核性胸腔积液和30例恶性胸腔积液CRP的水平,比较3项指标对诊断TPE的敏感性、特异性及准确性。结果 （1）TPE患者胸腔积液CRP水平(22.04±18.23)mg/L较恶性胸水患者(5.037±3.18)mg/L明显增高,两者差异有显著性(t=5.267,P＜0.0001;（2）CRP诊断TPE敏感性、特异性及准确性较PPD试验和结核抗体高（P＜0.01）（3）CRP联合PPD检测敏感性、特异性及准确性提高到92.9%、85.7%和88.1%,均高于单项检测,差异有显著性（P＜0.01）,与三项联合检测相比差异无显著性（P＞0.05）。结论 （1）胸腔积液中CRP的检测可作为TPE与MPE鉴别诊断的实验室指标;（2）CRP,PPD联合检测可进一步提高敏感性、特异性及准确性,对提高TPE的鉴别诊断有较大的意义。     

ADA、CRP、CEA、CA153检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的探讨胸腔积液中腺苷脱氨酶(ADA)、C反应蛋白(CRP)、癌胚抗原(CEA)与糖链抗原153(CA153)在结核性和恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法将42例结核性胸腔积液的患者作为结核组,68例恶性胸腔积液患者作为恶性组,以酶比色法、免疫比浊法和电化学发光法检测上述患者胸腔积液中ADA、CRP、CEA和CA153浓度。结果结核组胸腔积液ADA和CRP的诊断敏感性均显著高于CEA和CA153(P<0.01),而其诊断特异性的差异无统计学意义(P>0.05);恶性组胸腔积液CEA、CA153的诊断敏感性均显著高于CEA和CA153(P<0.01),ADA、CEA、CA153的诊断特异性均显著高于CRP(P<0.01)。以胸腔积液CEA>10ng/mL及CA153>25U/mL为诊断标准,诊断恶性胸腔积液的敏感性、特异性分别为70.8%、86.3%;而以CEA>10ng/mL、CA153>25U/mL及ADA<35U/L和CRP<4.0mg/L联合检测为诊断标准,诊断恶性胸腔积液的敏感性、特异性分别提高到93.8%、95.3%。以胸腔积液ADA>35U/L,CRP>4.0mg/L为诊断标准,诊断结核性胸腔积液的敏感性、特异性分别为84.8%、88.7%;而以ADA>35U/L,CRP>4.0mg/L及CEA<10ng/mL和CA153<25U/mL联合检测时,诊断结核性胸腔积液的敏感性、特异性分别提高到97.2%、92.6%。结论联合检测胸腔积液ADA、CRP、CEA和CA153可明显提高结核性与恶性胸腔积液鉴别诊断的敏感性和特异性。     

降钙素原与腺苷脱氨酶联合检测诊断结核性胸腔积液

目的 探讨联合检测降钙素原(PCT)、腺苷脱氨酶(ADA)对结核性胸腔积液的诊断价值.方法 选择48例结核性胸腔积液患者(结核组)和28例恶性胸腔积液患者(恶性组),另外选择14例心衰引起的胸腔积液患者作为对照组.采用酶联免疫吸附法测定各组患者胸腔积液和血清中PCT、ADA水平.结果 结核组胸腔积液中PCT、ADA水平均明显高于恶性组和对照组(P＜0.05),结核组血清中PCT、ADA水平与恶性组和对照组差异均无统计学意义(P＞0.05).恶性组胸腔积液及血清中PCT、ADA水平与对照组差异均无统计学意义(P＞0.05).以胸腔积液PCT ＞0.325 ng/mL、ADA＞ 45 U/L为诊断界值,PCT、ADA诊断结核性胸腔积液的敏感性分别为79.2％、87.5％,特异性分别为83.3％、90.5％.两项指标串联诊断结核性胸腔积液的敏感性为75.0％,特异性为97.6％;两项指标并联诊断的敏感性、特异性分别为93.8％、81.0％.结论 联合检测胸腔积液中PCT和ADA水平,可以显著提高结核性胸腔积液诊断的敏感性和特异性,对防止误诊、漏诊有重要临床意义,而血清PCT、ADA水平对结核性胸腔积液诊断价值不大.     

联合检测胸液ANP、CEA、ADA对恶性和结核性胸腔积液的诊断价值

目的:探讨心钠素(ANP)、癌胚抗原(CEA)、腺苷脱氨酶(ADA)联合检测对恶性和结核性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法:选择恶性胸腔积液25例、结核性胸腔积液30例,采用放射免疫直接测定法检测胸腔积液ANP含量。用酶免疫分析法(EIA)检测胸腔积液CEA水平,用比色分析法检测胸腔积液ADA含量,并对测定结果进行统计学处理。结果:ANP测定诊断恶性胸腔积液的敏感性为0.80,特异性为0.90;CEA诊断恶性胸腔积液的敏感性为0.64,特异性为0.80;ADA诊断恶性胸腔积液的敏感性为0.84,特异性为0.733;ANP与CEA、ADA联合检测诊断恶性胸腔积液的敏感性为0.96,特异性为0.967。结论:ANP测定在良恶性胸腔积液的鉴别诊斯中有重要价值,但存在假阴性和假阳性,若与CEA、ADA联合检测,对良恶性胸腔积液的鉴别诊断意义更大。     

检测CEA、CYFRA21-1及脱落细胞鉴别诊断102例胸腔积液临床评价

目的探讨胸腔积液及血清中癌胚抗原（CEA）、细胞角蛋白片段抗原21-1（CYFRA21-1）及胸腔积液脱落细胞在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法测定51例结核性与51例癌性胸腔积液患者胸水及血清中的CEA、CYFRA21-1的含量,并行胸水脱落细胞检查。结果 CEA和CYFRA21-1对恶性胸腔积液诊断的敏感性及特异性分别为83%,71%和79%,75%。联合检测胸水脱落细胞,其敏感性和特异性均提高到100%。结论多种方法联合检测具有互补作用,能提高诊断准确率。     

胸腔积液腺苷酸脱氨酶、环磷酸腺苷和环磷酸鸟苷检测的临床意义

以放射免疫法和氨试剂法同时检测48例结核性胸腔积液、27例癌性胸腔积液和31例非结核炎性胸腔积液的腺苷酸脱氨酶（ADA）、环磷酸腺苷（cAMP）和环磷酸鸟苷（cGMP）。结果显示，结核性胸水ADA活性明显高于恶性胸腔积液和其他炎性胸腔积液，3组cAMP检测结果差异无统计学意义，但恶性胸腔积液中cGMP明显高于非结核炎性胸腔积液，cAMP／cGMP也明显低于炎性胸腔积液，结核性胸腔积液和非结核炎性胸腔积液的cGMP和cAMP／cGMP比值差异无统计学意义；联合检测诊断结核性胸腔积液的敏感性达到95％，特异性为98％；联合检测诊断恶性胸腔积液的敏感性98％，特异性为99％。提示cAMP、cGMP和ADA联合检测可为良恶性胸腔积液的鉴别诊断提供可靠的实验室依据。     

VEGF、CD44V6、MMP联合检测对良、恶性胸水的鉴别意义

目的:探讨CD44V6、VEGF、MMP2、MMP9单项和联合检测在良恶性胸腔积液性质鉴别诊断中的价值.方法:选取60名胸腔积液患者,30例为恶性胸腔积液,30例为良性胸腔积液.抽取胸腔积液后,采用ELISA方法分别进行VEGF、CD44V6、MMP2、MMP9检测.结果:在单项检测指标中,VEGF的诊断效能最好,其诊断分界点为181.1pg/ml,敏感性为90.0%,特异性为86.7%.联合检测中,以(VEGF CD44 V6)和(VEGF MMP2)的诊断效能较好.VEGF CD44V6联合检测的敏感性为83.3%,特异性为90.0%.VEGF MMP2联合检测的敏感性为80.0%,特异性93.3%.结论:恶性胸腔积液中的VEGF、CD44V6、MMP2、MMP9水平明显高于良性胸腔积液.单项检测中VEGF有较高的敏感性和特异性;联合检测以VEGF CD446和VEGF MMP2的敏感性和特异性为最高.     

联合检测肿瘤标志物对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的:探讨联合检测肿瘤标志物ProGRP、CEA、CYFRA21-1、NSE、SCC对良恶性胸腔积液的诊断价值。方法:收集2020年1月-2021年1月在包头医学院第一附属医院收治的确诊为良性胸腔积液(BPE,87例)和恶性胸腔积液(MPE,44例)患者,共131例。应用化学发光法检测患者胸腔积液中ProGRP、CEA、CYFRA21-1、NSE以及SCC的浓度,比较良恶性胸腔积液中肿瘤标志物的水平,将5种肿瘤标志物以不同的方式组合,通过受试者工作特征(ROC)曲线分析比较不同联合方式的诊断价值。结果:ProGRP+CEA+CYFRA21-1+NSE联合方式对应的ROC曲线下面积(AUC)最大(0.841),其约登指数最大时,灵敏度77.3%,特异度85.1%,阳性似然比5.188,阴性似然比0.267,诊断价值最高。结论:通过联合检测不同组合的肿瘤标志物发现,ProGRP+CEA+CYFRA21-1+NSE的组合形式在诊断效能、特异度、灵敏度、阳性似然比、阴性似然比等方面优于其他组合,在鉴别诊断胸腔积液性质方面有重要参考价值。     

多层螺旋CT联合肿瘤标志物在鉴别诊断癌性和结核性胸腔积液的临床价值研究

目的研究多层螺旋CT(MSCT)联合肿瘤标志物对癌性与结核性胸腔积液鉴别诊断的临床价值。方法对40例癌性胸腔积液(观察组)、50例结核性胸腔积液(对照组)患者MSCT影像学资料及肿瘤标志物检测资料进行回顾性分析,比较两组患者CT值、胸腔积液CA199、CA153、CEA水平,以病理结果为依据,比较MSCT、肿瘤标志物单一、联合对胸腔积液性质诊断的敏感度、特异度。结果观察组典型MSCT征象为胸膜弥漫性或局限性增厚,占92.5%;纵隔移位占20.0%,均显著高于对照组的26.0%、2.0%(P0.05)。增强扫描癌性胸腔积液明显强化显著优于对照组(P0.05)。观察组胸腔积液CA199、CA153、CBA水平均明显高于对照组(P0.05)。MSCT+CA1 99+CA153+CEA诊断癌性与结核性胸腔积液敏感度、特异度均显著高于MSCT、CEA、CA199+CA153检查(P0.05)。结论 MSCT、肿瘤标志物对癌性与结核性胸腔积液鉴别诊断均有一定的价值,两者联合检测能有效提高诊断敏感度及特异度。     

联合测量肿瘤标志物在鉴别良恶性胸腔积液中的诊断价值

[目的]探讨联合测量胸水及血清中癌胚抗原(CEA),糖链抗原19-9(CA19-9)和糖链抗原125(CA125)在鉴别良恶性胸水中的诊断价值.[方法]用酶联免疫吸附测定法测量179例恶性胸腔积液与167例良性胸腔积液患者的血清和胸水中的CEA,CA19-9和CA125含量,分析其最佳诊断界值,独自及联合诊断的敏感性、...     

肿瘤标记物联合检测在诊断良恶性胸腔积液中的意义

目的研究肿瘤标记物癌胚抗原（CEA）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）和细胞角蛋白片段抗原21—1（CYFRA21—1）单独或联合检测对恶性胸腔积液的诊断意义。方法回顾性分析26例良性和24例恶性胸腔积液患者的胸腔积液和血清的CEA、NSE和CYFRA21—1检测资料。结果恶性胸腔积液患者的胸腔积液和血清中CEA、NSE和CYFRA21—1的含量以及3项标记物的胸腔积液／血清比值均高于良性患者（P〈0．05）;在恶性患者的胸腔积液的单项检测中,CYFRA21—1的敏感度（79．1％）和特异度（80．8％）最高;采用3项（CEA＋NSE＋CYFRA21-1）指标联合检测,其阳性数、敏感度、特异度、准确性方面均高于单项检测。结论肿瘤标记物联合检测在鉴别良、恶性胸腔积液中具有重要意义。     

上皮细胞黏附分子和黏蛋白mRNA检测在良性和恶性胸腔积液鉴别诊断中的临床价值

目的: 评价上皮细胞黏附分子(epithelial cell adhesion molecule, EpCAM) mRNA和黏蛋白1(mucin 1) mRNA表达水平在良性和恶性胸腔积液鉴别诊断中的临床价值。方法: 应用实时荧光定量PCR检测51例原发于非小细胞肺癌的恶性胸腔积液患者和22例结核性胸膜炎患者胸腔积液标本中的EpCAM mRNA和黏蛋白1 mRNA的表达水平。构建受试者工作特征(ROC)曲线图。计算这两个肿瘤标志物独立或联合测定诊断恶性胸腔积液的敏感性和特异性。结果： 恶性胸腔积液患者胸腔积液标本中EpCAM mRNA和黏蛋白1 mRNA的表达水平均明显高于结核性胸膜炎患者(P=0.000)。根据ROC曲线取EpCAM mRNA和黏蛋白1 mRNA水平的上限值,分别为14.64和11.82;结果显示,EpCAM mRNA 诊断恶性胸腔积液的敏感性和特异性分别为84.3%和90.9%,黏蛋白1 mRNA诊断恶性胸腔积液的敏感性和特异性分别为86.3%和86.4%。采用串行试验联合评价EpCAM mRNA与黏蛋白1 mRNA测定诊断恶性胸腔积液的敏感度和特异性分别为80.4%和95.5%;以平行试验联合评价EpCAM mRNA与黏蛋白1 mRNA测定的敏感性和特异性分别为90.2%和81.8%。结论： EpCAM mRNA与黏蛋白1 mRNA对良性和恶性胸腔积液的鉴别诊断具有较高的临床应用价值,联合检测胸腔积液中EpCAM mRNA与黏蛋白1 mRNA可进一步提高对恶性胸腔积液的诊断效率。     

胸水端粒酶和CEA检测对良恶性胸腔积液诊断中的鉴别效果研究（附78例报告）

[目的]研究端粒酶和CEA测定对鉴别良、恶性胸腔积液诊断的辅助效果。[方法]采用酶免疫分析法（enzymeimmunoassay,EIA）和端粒重复序列扩增酶联免疫吸附实验法（TRAP-PCR-ELISA）,分别测定良性胸腔积液38例（简称良性组）和恶性胸腔积液40例（简称恶性组）中的端粒酶活性和CEA水平。[结果]恶性组端粒酶活性和CEA的阳性率分别为80.00%（32/40）和85.00%（34/40）;良性组端粒酶活性和CEA的阳性率分别为7.89%（3/38）和0.00%（0/38）,恶性组端粒酶和CEA的阳性率均比良性组显高,差异有统计学意义（χ2=40.96、57.26,P＜0.001）。端粒酶活性测定对恶性胸腔积液诊断的灵敏度与CEA相当,差异无显著意义（χ2=0.35、P＞0.05）。联合检测（恶性胸腔积液的诊断标准以其中1项阳性为参照）两项肿瘤标记物,则联合检测的灵敏度得97.50%（39/40）,明显高于CEA和端粒酶单项检测的灵敏度85.00%和80.00%,差异均有统计学意义（χ2=6.13、3.91,P＜0.01）。[结论]端粒酶和CEA测定对鉴别良恶性胸腔积液均有一定的价值,两者联合测定可提高诊断准确率。     

胸腹水液基薄层细胞涂片中Ki-67的表达联合CA 153、CYFRA 211、CEA的检测与胸腹水良恶性质的相关性

目的 本实验通过选用单克隆抗体Ki-67标记胸腹水液基薄层细胞涂片,并联合定量分析CA153、CYFRA211及CEA等三项肿瘤标志物在胸腹水中的含量,对比这几种检测指标的不同检测组合的效能评价来鉴别胸腹水的良、恶性质.方法 本实验共收集恶性组胸腹水标本51例,良性组胸腹水标本34例,对每份标本部分采用免疫细胞化学染色法检测液基薄层细胞涂片中Ki-67表达及半定量分析,其余部分检测肿瘤标志物CA 153、CYFRA211及CEA的含量,后分别对4项指标单独及联合检测的不同组合进行效能评价.结果 恶性组中胸腹水Ki-67的表达分析及CYFRA211、CEA含量均高于良性胸腔积液组,差异有统计学意义(P<0.05).在效能评价中,4个项目单独检测胸腹水时,敏感度和阴性预测值最低的是CA 153、特异性最低的是CYFRA 211、阳性预测值最低的是CEA.当两两组合检测中Ki-67和CYFRA 211的敏感性最高,可达98.0%,但特异性最低.而Ki-67和CA 153联合检测,特异性尽管最高,达76.4%,但敏感性却最低,为88.3%.而在3项组合中,每种组合均可将敏感性提高到90.0%以上,但特异性却比单项检测或两两结合检测的结果均低.而当以上4项指标共同联合检测时敏感度为100.0%,而特异性却为几种检测方式中的最低,为44.1%.结论 分析所测结果,细胞免疫组化Ki-67的表达联合CEA、CYFRA 211检测可将恶性胸腹水诊断的敏感性提高到98.0%,而特异性也可达到70.5%,从而成为在鉴别胸腹水良、恶性质中最大互补作用的项目组合.     

YKL-40和CEA 在恶性胸腔积液诊断中的应用价值

目的：探讨YKL‐40和癌胚抗原（CEA）在恶性胸腔积液（MPE）诊断中的应用价值。方法收集2013年11月至2014年11月住院的良性胸腔积液患者45例、M PE患者52例,ELISA法检测YKL‐40,全自动电化学发光免疫分析法检测CEA。比较两组患者间YKL‐40和CEA水平差异,以及YKL‐40与M PE临床病理的相关性,并用受试者工作特征曲线（ROC曲线）比较2项指标在MPE诊断中的差异。结果 MPE中YKL‐40平均水平为（189．5±147．0）ng／mL ,明显高于良性胸腔积液组,差异有统计学意义（P＜0．05）;YKL‐40升高与肿瘤类型和有无淋巴结转移有关（P＜0．05）,而与性别、年龄、肿瘤分化程度无关（P＞0．05）。YKL‐40诊断MPE的灵敏度和特异度分别为80．9％和51．2％,低于CEA的83．1％和74．6％,差异有统计学意义（P＜0．05）。当二者联用时,灵敏度和特异度可达90．6％和88．2％。结论 YKL‐40在M PE诊断中有一定临床应用价值,其升高提示腺癌或进展期癌可能性大,但灵敏度和特异度低于CEA ,二者联合检测可提高诊断准确性。