全程陪伴联合自控硬膜外镇痛在自然分娩中的临床应用

目的提高顺产率 ,促进自然分娩。方法将 80例正常足月初产妇随机分为观察组和对照组各 4 0例 ,观察组给予全程陪伴分娩 ,联合自控硬膜外镇痛 (PCEA ,输注 0 .1%罗哌卡因 +芬太尼 ) ;对照组采取非全程陪伴并不用PCEA。结果观察组疼痛评分、顺产率、阴道助产率、产后 2h出血量、胎儿宫内窘迫和新生儿窒息发生率显著低于对照组 (P <0 .0 5或P <0 .0 1) ;观察组产妇第一产程、第二产程及总产程时间均短于对照组 (均P <0 .0 1)。结论全程陪伴联合PCEA可以提高顺产率 ,缩短产程 ,减少产科发病率和围产儿发病率等 ,促进自然分娩。     

硬膜外麻醉镇痛联合导乐陪伴分娩的观察

目的减少产时疼痛,减少剖宫产率,促进自然分娩。方法将200例正常足月初产妇随机分为观察组和对照组各100例,观察组给予全程导乐分娩联合硬膜外镇痛(PCEA),对照组采取非全程陪伴并不用PCEA。结果观察组顺产率、阴道助产率、剖宫产率、产后2 h出血量低于对照组(P<0.01)。结论硬膜外麻醉镇痛联合导乐分娩可以减少剖宫产率,缩短产程,促进自然分娩。     

病人自控硬膜外镇痛在分娩中的应用及护理

为了解病人自控硬真能（ＰＣＥＡ）在无痛分娩中的临床效果,探讨其护理原则。将１１０例单胎头位初产妇随机分为两组,ＰＣＥＡ组（ｎ＝５５）分娩时采用ＰＣＥＡ无痛分娩;对照组（ｎ＝５５）为自然分娩。比较两组分娩时疼痛强度,难产率,产程时间及新生儿情况等。结果：ＰＣＥＡ组产妇分娩时疼痛对照组明显减轻（Ｐ〈０．０１）,剖宫产率明显降低（Ｐ〈０．０５）,同时第一产程和总产程时间也明显缩短（Ｐ〈０．０５）。结论：     

腰-硬膜外联合麻醉在分娩镇痛中的应用

目的探讨腰-硬膜外联合麻醉在分娩镇痛中应用效果。方法选择2010-12—2013-07间进行分娩的产妇120例,根据是否进行分娩镇痛随机分为镇痛组和对照组,各60例。镇痛组应用腰-硬膜外联合麻醉进行分娩镇痛,对照组未进行镇痛措施,对比各组分娩情况。结果镇痛组产妇阴道顺产率、产程、术后出血量及中度镇痛率、重度镇痛率均显著优于对照组,两组差异有统计学意义(P0.05)。两组产妇新生儿Apgar评分差异无统计学意义(P0.05)。结论采用腰-硬膜外联合麻醉可有效缓解产妇的分娩疼痛,提高顺产率,且对新生儿无影响。     

低背景剂量联合大剂量PCA在产妇硬膜外分娩镇痛中的应用

目的观察在持续输注联合硬膜外自控给药模式下低背景剂量持续输注联合大剂量PCA的参数设置对分娩镇痛临床效果的影响。方法选择自愿接受分娩镇痛足月、单胎和头位初产妇120例,年龄25~35岁,体重58~86kg,ASAⅠ或Ⅱ级,随机分为两组:常规组(A组)和低背景剂量组(B组)。在宫口扩张2~3cm时采用硬膜外分娩镇痛。每组均事先配置硬膜外注射混合液0.1%罗哌卡因+2μg/ml芬太尼100ml。A组为常规组,背景剂量6ml/h,PCA 5ml,间隔40min;B组为低剂量组,背景剂量2ml/h,PCA 10ml,间隔为40min。记录产妇镇痛前、镇痛后10min、30min、1h、2h、宫口开全时和分娩时VAS评分及改良Bromage评分;记录PCA追加次数;记录爆发痛例数;记录硬膜外混合液的用量;记录镇痛时间、产程时间、分娩方式;记录不良反应的发生情况和新生儿Apgar评分。结果镇痛期间两组产妇VAS评分差异无统计学意义;接受镇痛期间B组混合液用量(40.5±7.5)ml;明显少于A组(60.3±12.0)ml(P0.05);B组PCA实际追加次数(1.6±0.9)次明显少于A组(3.0±1.8)次(P0.05)。两组产妇的产程、镇痛时间、爆发痛例数、不良反应发生率、产妇分娩方式和新生儿Apgar评分差异无统计学意义。结论采用低背景剂量(2ml/h)联合大剂量PCA(10ml,间隔40min)的硬膜外自控镇痛参数设置不仅没有降低镇痛效果,还可减少硬膜外腔用药总量。     

硬膜外-腰麻联合阻滞应用于分娩镇痛

我院采用硬膜外腰麻联合阻滞于分娩镇痛,现将结果报告如下。资料与方法选择ＡＳＡⅠ～Ⅱ级50例足月妊娠产妇,待宫口开至3～4ｃｍ时,于侧卧位下取Ｌ2～3间隙行硬膜外穿刺,成功后,通过硬膜外穿刺针将25Ｇ腰麻针(ＢＤ产)行蛛网膜下腔穿刺并注入含芬太尼25μｇ(芬太尼2ｍｌ稀释到10     

罗比卡因硬膜外分娩镇痛的临床研究

目的:研究低浓度罗比卡因病人自控硬膜外镇痛(PCEA)行分娩镇痛的效果.方法:选择109例ASAⅠ～Ⅱ级、头位、单胎足月妊娠的初产妇行PCEA(分娩镇痛组).另选100例条件相仿但不给予硬膜外阻滞的自然分娩产妇为对照组.分娩镇痛组给予0.1%罗比卡因+芬太尼(1μg/ml),PCEA基础注药速率为6ml/h,冲击量为2ml,锁定时间为10分钟.进行视觉模拟镇痛评分(VAS)和下肢运动神经阻滞评分(MBS).记录产程时间、生产方式.监测胎儿心率(FHR)、新生儿Apgar评分和SpO2.结果:分娩镇痛组用药后15～30分钟均感到无痛或只感到轻度可耐受的疼痛(VAS评分0.6±0.8).分娩镇痛组产妇MBS在镇痛前后无统计学差异(P＞0.05),所有产妇均能下床活动.分娩镇痛组产妇第一产程时间为464.9±173.5分钟,短于对照组第一产程时间(P＜0.05).分娩镇痛组第二产程时间为48.4±21.8分钟,对照组为46.7±20.6分钟,两组无统计学差异(P＞0.05).分娩镇痛组新生儿1、5分钟Apgar评分和SpO2与对照组无统计学差异(P＞0.05).结论:低浓度罗比卡因分娩镇痛效果确切,对运动神经阻滞轻,不影响产程及新生儿,是目前分娩镇痛较理想的方法.     

硬膜外分娩镇痛对分娩方式影响的回顾性分析

目的 评价硬膜外分娩镇痛对分娩方式的影响.方法 将我院2005年1月至2006年12月的临床分娩资料,按年和月分别统计硬膜外分娩镇痛率、顺产率、产钳率和剖宫产率;收集接受硬膜外分娩镇痛而以剖宫产结束分娩的产妇资料.分娩镇痛的方法是待产妇宫口开至2 cm以上时采用0.15%罗哌卡因或0.1%罗哌卡因复合2 mg/L芬太尼硬膜外镇痛,首剂负荷量10ml～12ml,背景量5 ml/h～8 ml/h,患者自控镇痛量1ml～5 ml,锁定时间15 min,宫口开全停泵.结果 与2005年比较,2006年硬膜外分娩镇痛率升高(21.90%对33.8%,P＜0.05),顺产率升高(51.7%对55.2%,P＜0.05),剖宫产率降低(43.9%对40.1%,P＜0.05),产钳率无明显变化(4.4%对4.7%,P＞0.05).随着每月硬膜外分娩镇痛率由8.4%升至41.2%时,剖宫产率由46.9%降至37.6%,两者之间呈负相关(r=0.678,P＜0.05).两年共完成硬膜外分娩镇痛5 461例,其中1125例(20.6%)以削宫产结束分娩,原因分别为胎儿窘迫371例(33.0%),头盆不称323例(28.7%),持续性枕后位或枕横位219例(19.5%),活跃期停滞141例(12.5%),发烧44例(3.9%),其他原因26例(2.3%).结论 硬膜外分娩镇痛为畏惧产痛而要求削宫产的产妇提供了自然分娩的机会,在一定程度上能够降低剖宫产率、提高自然分娩率;但接受硬膜外分娩镇痛而以剖宫产结束分娩的产妇,剖宫产的原因是否与分娩镇痛有关还需进一步研究.     

硬膜外阻滞用于分娩镇痛的效果评价

硬膜外阻滞镇痛对分娩过程是否有影响一直存在争议,本文就硬膜外阻滞用于分娩镇痛的效果作一评价,为其在临床上的推广应用提供参考。     

不同穿刺点硬膜外镇痛分娩效果比较

目的探讨不同穿刺点硬膜外镇痛分娩的效果。方法将 12 0例单胎足月初产妇随机分为两组各 6 0例。观察组以L1～L2 为穿刺间隙 ,对照组为L3 ～L4。两组镇痛方法、所用药物及浓度相同。观察两组镇痛药首剂量、起效时间 ,PCA次数 ,VAS评分 ,运动神经阻滞评分 ,第一、二产程时间 ,分娩方式 ,新生儿Apgar评分 ,产后 2h出血量等指标。结果VAS评分、运动神经阻滞程度、新生儿Apgar评分、产后 2h出血量两组比较 ,差异无显著性意义(均P >0 .0 5 ) ;其余项观察组均优于对照组 (均P <0 .0 5 )。结论L1～L2 间隙穿刺硬膜外镇痛分娩 ,有良好的镇痛效果 ,可缩短产程 ,提高自然分娩率。     

第二产程有背景剂量硬膜外分娩镇痛对产程和分娩结局的影响

目的探讨在产妇自控硬膜外分娩镇痛基础上加用背景剂量方案并持续至第二产程结束的镇痛效果及其是否增加围产期风险。方法本研究是一项回顾性队列研究,选择北京大学第一医院2014年3月和2015年3月所有接受硬膜外分娩镇痛的初产妇503例,按照镇痛方案分成两组,有背景剂量组(P组,n=245)和无背景剂量组(C组,n=258)。收集产妇的基线资料,围产期资料和NRS疼痛评分,分析不同镇痛方案对围产期不良事件的影响。结果 P组第二产程NRS疼痛评分[3(3~4)分vs.5(4~5)分]明显低于C组(P0.001)。P组第二产程时间[50(29~82)min vs.38(24~62)min]明显长于C组(P=0.001),产时出血量[200(100~250)ml vs.150(100~200)ml]明显多于C组(P=0.003)。两组的最终分娩方式(P=0.656)和产后出血发生率(9.8%vs.10.9%,P=0.697)差异无统计学意义。结论相比于单纯自控镇痛,加用背景剂量的硬膜外分娩镇痛提供更好镇痛效果的同时不增加围产期风险,可安全应用于临床。     

Catheter failure rates and time course with epidural versus combined spinal-epidural analgesia in labor

BackgroundThe combined spinal-epidural technique for labor analgesia has several advantages over the traditional epidural technique, including faster onset, greater maternal satisfaction, and decreased need for physician boluses. Proponents of the epidural technique criticize the combined spinal-epidural technique, arguing that the epidural catheter remains untested and thus may not be reliable if needed for surgical intervention. We compared failure rates and time of failure between techniques in our tertiary-care academic practice.MethodsData regarding failed catheters were collected from October 2012 to September 2014 as part of our Quality Assurance program. Failed catheters were defined as any catheter replaced after it was considered to be properly placed and then determined to be intravascular, one sided or resulting in poor maternal analgesia or anesthesia.ResultsA total of 5487 analgesics were performed (3980 combined spinal-epidural; 1507 epidural). Eighty-five combined spinal-epidural catheters (2.1%) and 59 epidural catheters (3.9%) were replaced during labor (P<0.001). Mean time to replacement was 512 ± 422 min and 354 ± 300 min for the combined spinal-epidural (n=80) and epidural (n=57) groups, respectively (P=0.02). Median time to replacement was 398 [IQR 131–578] min and 281 [IQR 186–767] min for combined spinal-epidural and epidural groups, respectively (P<0.0001).ConclusionWe were able to demonstrate that catheters placed using a combined spinal-epidural technique were less likely to fail during labor and that the time to detection of a failed catheter was significantly longer in the combined spinal-epidural group. Our findings validate the combined spinal-epidural technique as reliable for labor analgesia and tend to refute the theory of the untested catheter.     

可乐定和新斯的明复合罗哌卡因用于硬膜外分娩镇痛的临床效果观察

目的:研究可乐定和新斯的明复合罗哌卡因用于硬膜外分娩镇痛的效果。方法:80例单胎初产妇随机分为两组,每组40例。研究组硬膜外首剂量给予可乐定75μg、新斯的明500μg和罗哌卡因10mg用生理盐水稀释至10ml;对照组硬膜外给予罗哌卡因10mg用生理盐水稀释至10ml;以0.1%罗哌卡因患者自控镇痛(PCA,6ml,锁定时间15min)持续镇痛。观察分娩情况、分娩过程中疼痛的视觉模拟评分(VAS)、罗哌卡因用量和不良反应。结果:两组产妇分娩方式、新生儿评分、运动阻滞和不良反应发生率差异均无显著性。研究组硬膜外首剂量镇痛时间显著延长,罗哌卡因用量显著降低。结论:可乐定和新斯的明用于硬膜外分娩镇痛可以提高镇痛效果,降低罗哌卡因用量,没有明显的不良反应。     

不同材质硬膜外导管用于程控硬膜外脉冲注射对分娩镇痛效果的影响

目的 观察不同材质硬膜外导管用于程控硬膜外脉冲注射(PIEB)对分娩镇痛效果及不良事件的影响.方法 选择拟行硬膜外分娩镇痛初产妇200例,年龄24～30岁,BMI<30 kg/m2,ASAⅠ或Ⅱ级.采用随机数字表法将产妇分为两组:钢丝加强型硬膜外导管组(S组)和普通塑料硬膜外导管组(N组),每组100例.两组均连接程控...     

程控硬膜外脉冲式注射或连续硬膜外输注复合硬膜外自控镇痛用于分娩镇痛的比较

目的评价不同间隔时间行程控硬膜外脉冲式注射(programmed intermittent epidural bolus,PIEB)或连续硬膜外输注(continuous infusion epiduaral,CEI)复合PCEA用于分娩镇痛的效果。方法选择有分娩镇痛要求的足月初产妇186例,ASAⅠ或Ⅱ级,采用数字表法随机分为三组,每组62例。三组均使用首次剂量(0.125%罗哌卡因+0.4μg/ml舒芬太尼)10 ml,镇痛泵均使用(0.08%罗哌卡因+0.4μg/ml舒芬太尼)100ml。PIEB1组(P1组):5ml/30min,首次剂量注入30min后开始脉冲给药;PIEB2组(P2组):10 ml/60 min,首次剂量注入60 min后开始脉冲给药;CEI组(C组):10ml/h,首次剂量注入后立即开始持续给予背景剂量。三组均设置PCA量5ml,锁定时间30min。记录镇痛期间宫缩疼痛VAS评分、运动阻滞程度Bromage评分、VAS评分3分的例数和(MBS)评分1分的例数;记录最高感觉阻滞平面、镇痛药物用药总量、催产素使用量、PCEA按压次数,第一次追加药物时间、产程时间、分娩方式和产间发热的例数;记录不良反应的发生情况。结果三组在分娩镇痛开始后VAS评分均明显低于镇痛前,P2组VAS3分的比率明显低于P1组和C组(P0.05)。镇痛期间,P1组最高感觉阻滞平面明显高于P2组和C组,P2组单侧阻滞发生率明显低于C组(P0.05)。P2组镇痛药物用药总量、PCEA按压次数明显少于,第一次追加药物时间明显长于P1组和C组(P0.05)。P1组与P2组器械助产与产间发热的例数明显少于C组(P0.05)。结论在分娩镇痛中给予首次剂量后,间隔60min行PIEB模式注射技术,是一种更有效的给药方法。     

不同浓度罗哌卡因复合舒芬太尼在硬膜外阶梯式分娩镇痛中的应用

目的观察不同浓度罗哌卡因复合舒芬太尼硬膜外阻滞在产程潜伏期阶梯式分娩镇痛中的效果。方法选择2015年2~4月单胎头位初产妇210例,随机分为七组,每组30例。1组:0.125%罗哌卡因+0.5μg/ml舒芬太尼;2组:0.075%罗哌卡因+0.5μg/ml舒芬太尼(宫口开3cm),0.125%罗哌卡因+0.5μg/ml舒芬太尼(宫口开≥3cm);3组:0.1%罗哌卡因+0.5μg/ml舒芬太尼(宫口开3cm),0.125%罗哌卡因+0.5μg/ml舒芬太尼(宫口开≥3cm);4组:0.15%罗哌卡因+0.5μg/ml舒芬太尼;5组:0.075%罗哌卡因+0.5μg/ml舒芬太尼(宫口开3cm),0.15%罗哌卡因+0.5μg/ml舒芬太尼(宫口开≥3cm);6组:0.1%罗哌卡因+0.5μg/ml舒芬太尼(宫口开3cm),0.15%罗哌卡因+0.5μg/ml舒芬太尼(宫口开≥3cm);7组:0.125%罗哌卡因+0.5μg/ml舒芬太尼(宫口开3cm),0.15%罗哌卡因+0.5μg/ml舒芬太尼(宫口开≥3cm)。观察各组VAS评分、产程时间、产后出血量、Bromage评分以及产后不良反应,同时观察新生儿Apgar评分。结果七组产妇镇痛后各时间点的VAS评分差异无统计学意义。2、3组潜伏期时程较1组明显缩短(P0.05),5、6组较4组明显缩短(P0.05)。4组活跃期时程较1组明显延长(P0.05)。2、3组出血量较1组明显减少(P0.05),5、6、7组出血量较2组明显增多(P0.05),同样也明显多于3组(P0.05)。2、3组产妇运动神经阻滞较1组轻微,且5、6、7组产妇运动神经阻滞较4组也明显减弱(P0.05)。各组产妇产后不良反应及新生儿Apgar评分差异无统计学意义。结论产程潜伏期应用0.075%或0.1%罗哌卡因+0.5μg/ml舒芬太尼,活跃期应用0.125%罗哌卡因+0.5μg/ml舒芬太尼,镇痛效果确切,对产程干扰小,产后出血量少,不影响产妇下肢活动,并且对母婴安全无明显影响。     

不同浓度罗比卡因伍用芬太尼用于硬膜外分娩镇痛

目的　采用不同浓度的罗比卡因伍用小剂量芬太尼作硬膜外分娩镇痛 ,探讨较适宜的药物浓度 (RP)。方法　选择足月、单胎头位初产妇 12 0例 ,ASAⅠ～Ⅱ级 ,随机分成四组 ,每组 30例。所用药物 :A组 0 0 75 %罗比卡因 ;B组 0 12 5 %罗比卡因 ;C组 0 2 %罗比卡因 ,每组均加 2 μg/ml芬太尼 ;D组为对照组 ,未行分娩镇痛 ,于产程进展宫口开 3cm时 ,行硬膜外腔穿刺置管 ,首次剂量 8～ 12ml;30min后 ,连接PCA泵 ,维持量为 5～ 12ml/h持续硬膜外腔输注至宫口开全停药 ,PCA剂量 4ml,锁定时间 2 0min。用视觉模拟评分 (VAS)和改良Bromage评分评估镇痛、运动神经阻滞情况 ,观察记录各组产妇的生命体征、产程时间、分娩方式及新生儿Apgar评分。 结果A、B、C与D组相比 ,产妇用药后VAS评分均明显降低 ,且A、B、C组第一产程均较对照组明显缩短 (P <0 0 1)。但A组的镇痛效果欠佳 ,VAS评分高于B、C组 (P <0 0 1)。C组的难产率较高 ,与对照组相比有显著差异 (P <0 0 1)。B组镇痛效果最满意。宫口扩张速度和胎头下降速度较快 ,分娩中产妇的BP、HR、RR平稳 ,对产程和分娩方式及新生儿Apgar评分均无明显影响 ,联合用药可减少局麻药用量。结论　 0 12 5 %罗比卡因伍以芬太尼用于硬膜外分娩镇痛对产程影响小 ,镇痛效果确     

程控硬膜外间歇脉冲注入与持续背景输注用于分娩镇痛的比较

目的比较程控硬膜外间歇脉冲注入(programmed intermittent epidural bolus,PIEB)和持续背景输注(CEI)两种模式联合PCEA用于分娩镇痛的临床效果。方法自愿接受分娩镇痛足月、单胎和头位初产妇200例,随机分为两组,每组100例。在宫口扩张2~3 cm时采用硬膜外阻滞行分娩镇痛。PIEB组背景输注剂量为8 ml/h,给药速度为6 ml/min,每小时给药一次;CEI组以8ml/h的速度持续给药。观察产妇镇痛前(T0)、镇痛后10 min(T1)、30 min(T2)、1 h(T3)、2 h(T4)、宫口开全时(T5)、分娩时(T6)、分娩后1 h(T7)BP、VAS评分、改良Bromage评分;PCEA追加次数、罗哌卡因、舒芬太尼的用量、宫缩情况、胎心率、产程时间、镇痛时间、分娩方式、产妇使用催产素、不良反应、新生儿Apgar评分、产妇满意度评分。结果 T4~T6时PIEB组VAS评分明显低于CEI组(P0.01)。PIEB组PCEA追加次数、药物用量明显少于CEI组(P0.05),PIEB组产妇满意度明显高于CEI组(P0.05)。两组产妇的血压、宫缩持续时间和间隔时间、胎心率、产程、镇痛时间、分娩方式、使用催产素比例、不良反应发生率及新生儿Apgar评分差异无统计学意义。结论与采用CEI+PCEA模式比较,PIEB+PCEA模式的PCEA追加率更低、用药量更少、VAS评分更低、产妇的满意度更高,而不良反应并没有增加。