纤维支气管镜在野战急救气管插管中的应用

目的:评价纤维支气管镜在野战急救困难气管插管中的应用价值。方法:60例需要气管插管进行救治的野外伤员,运用纤维支气管镜引导插管(A组)30例,直接喉镜(A组)30例,其中7例经直接喉镜操作2次失败改纤维支气管镜引导下操作,分析比较2组伤员气管插管操作所需时间、插管次数、插管成功率以及插管所致的即刻并发症。结果:2组伤员的一般情况比较差异无统计学意义。A组困难插管一次插管成功率显著高于B组(P<0.05),A组插管时间明显短于B组,而A组一次插管时间长于B组(P<0.05),纤维支气管镜引导下插管后即刻并发症显著低于直接喉镜(P<0.05)。结论:纤维支气管镜具有体积小巧、方便携带等优点;野战急救困难气管插管采用Olympus LF-GP型(便捷型)纤维支气管镜引导下插管成功率高,速度快,并发症少,是提高野战急救水平的有效方法之一。     

Supreme^(TM)喉罩在野外困难气道插管急救中的应用

目的:研究SupremeTM喉罩在野外困难气道插管急救中的应用价值。方法:选取48例需要快速建立人工气道进行救治的野外伤员,其中运用SupremeTM喉罩(H组)的27例,有1例经反复调整喉罩置入仍严重漏气,改用视频喉镜下行气管内插管;运用气管内插管(Q组)的21例,其中4例经气管内插管操作失败1次,改用SupremeTM喉罩快速置入通气,2例经气管内插管操作失败2次,改用视频喉镜下行气管内插管。分析比较2组伤员气管插管操作所需时间、插管次数、插管成功率以及插管所致的并发症。结果:H组困难气道插管首次插管成功率显著高于Q组(P<0.05);H组插管所需时间短于Q组,且一次插管时间较Q组短(P<0.05);H组置入喉罩后即刻并发症发生率显著低于Q组(P<0.01)。结论:野外困难气道插管急救中,采用SupremeTM喉罩插管成功率高,插管速度快,安全,方便,并发症少,是解决野外伤员困难气道插管的有效方法之一。     

全麻患者行新式徒手经口气管插管术的可行性

目的评价新式徒手经口气管插管术的临床应用价值。方法60例患者随机分为两组，每组各30例。新式组采用新式徒手经口气管插管术，传统组使用麻醉喉镜行经口明视下气管插管术。观察两组患者气管插管的时间、首次操作成功率、黏膜损伤程度及相应的血流动力学变化。结果两组患者均成功插入气管导管，与传统组比较，新式组气管插管时间缩短（P〈0．05），首次插管成功率差异无统计学意义（P〉0．05）。与诱导后即刻相比，两组气管插管后即刻收缩压（SBP）、舒张压（DBP）和心率（HR）均升高，新式组气管插管后即刻SBP、DBP低于诱导前即刻，传统组气管插管后即刻SBP、DBP高于诱导前即刻（P〈0．05）。两组均无气管插管相关并发症。结论新式徒手经口气管插管术在操作上无需传统麻醉喉镜及特殊器械，成功率高，操作时间短，心血管反应小，为人工气道的建立提供了新的选择。     

GlideScope视频喉镜在困难气道中的临床应用研究

[目的]探讨GlideScope视频喉镜在困难气道插管患者中的应用价值。[方法]回顾性分析我院自2008年1月～2010年10月收治的34例被评估为困难气道的患者,随机分为观察组与对照组各17例。观察组采用GlideScope视频喉镜进行气管插管,对照组则采用Macintosh直接喉镜进行气管插管。比较两组喉部暴露时间、插管次数、喉部暴露Cormack-Lehane分级和插管时间,并分别在诱导前、插管前、插管后0min、1min、3min、5min6个时刻,记录患者收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、心率(HR)。[结果]GlideScope视频喉镜与Macintosh直接喉镜相比,在插管时间、次数及Cormack-Lehane分级比较,差异有统计学意义(P﹤0.05)。插管后在0min、1min、3min时,SBP、DBP比较,差异有统计学意义(P﹤0.05)。[结论]GlideScope视频喉镜对困难气道评估准确,有利于选择合适的麻醉手段,增加此类安全性及救治比率。     

Airtraq喉镜用于困难气道的临床观察

目的：观察airtraq喉镜用于困难气管内插管的临床效果.方法：选择ASAⅠ~Ⅱ级,cormark-lehane评分Ⅲ~Ⅳ,年龄20~60岁,拟行择期腹部手术的患者50例,随机分为airtraq喉镜组（A组,25例）和macinton喉镜组（M组,25例）,常规静脉全麻诱导后分别使用airtraq喉镜和macintosh喉镜进行声门暴露和插管.观察记录两组患者气管插管次数和时间,各时刻平均动脉压（MAP）,心率（HR）以及相关不良反应.结果：两组比较,A组一次成功插管例数高于M组（P〈0.05）：A组建立有效气道的时间比M组短（P〈0.05）,M组插管后3 min的MAP和HR较A组显著升高（P〈0.05）：A组口腔黏膜出血及咽喉疼痛的患者少于M组（P〈0.05）.结论：airtraq喉镜能有效解决困难气道插管,具有快速,声门暴露好,插管损伤小的优点.     

视可尼在困难气道中的应用

目的观察视可尼在困难气道中的应用效果。方法从2011年9月——2012年9月这段时间内我院收治的困难气道患者中抽取120例作为本次研究的观察对象,将所选对象随机分为观察组与对照组,每组各60例。对观察组患者在视可尼喉镜的导视下行气管插管,对对照组患者在普通喉镜的引导下行气管插管,选择两组患者的气管插管一次成功率以及并发症发生情况作为判定依据,比较两种喉镜在困难气道患者中的应用效果。同时,采用统计学软件进行分析处理,得到的结果差异以P〈0.05为差异有统计学意义。结果①患者气管插管一次成功率：观察组患者一次插管成功59例,失败1例,一次成功率98.33%;对照组患者一次插管成功50例,失败10例,一次成功率83.33%。②并发症发生情况：观察组患者出现会厌黏膜水肿1例,声门损伤0例,牙齿损伤0例,并发症总发生率1.67%;对照组患者出现会厌粘膜水肿3例,声门损伤1例,牙齿损伤2例,并发症总发生率10%。经统计学处理后,两组患者的气管插管一次成功率与并发症发生率均具有明显差异性,统计学有意义（P〈0.05）。结论在对困难气道患者进行气管插管的过程中应用视可尼喉镜能有效提高这类患者气管插管的一次成功率,降低并发症的发生概率,对患者的血压、心率、血氧饱和度的影响也较小,安全性高,在临床治疗中具有可行性与可推广性。     

全麻患者行新式徒手经口气管插管术的可行性

目的 评价新式徒手经口气管插管术的临床应用价值.方法 60例患者随机分为两组,每组各30例.新式组采用新式徒手经口气管插管术,传统组使用麻醉喉镜行经口明视下气管插管术.观察两组患者气管插管的时间、首次操作成功率、黏膜损伤程度及相应的血流动力学变化.结果 两组患者均成功插入气管导管,与传统组比较,新式组气管插管时间缩短(P＜0.05),首次插管成功率差异无统计学意义(P＞0.05).与诱导后即刻相比,两组气管插管后即刻收缩压(SBP)、舒张压(DBP)和心率(HR)均升高,新式组气管插管后即刻SBP、DBP低于诱导前即刻,传统组气管插管后即刻SBP、DBP高于诱导前即刻(P＜0.05).两组均无气管插管相关并发症.结论 新式徒手经口气管插管术在操作上无需传统麻醉喉镜及特殊器械,成功率高,操作时间短,心血管反应小,为人工气道的建立提供了新的选择.     

GlideScope视频喉镜技术在不同困难气道的应用效果评估

目的应用GlideScope视频喉镜对术前预计为困难气道的患者进行识别,探讨其临床应用价值。方法术前评估为困难气道的成年患者30例,ASAⅠ～Ⅱ级,年龄18～65岁,体重45～90kg,在全身麻醉诱导后分别应用Macintosh直接喉镜和GlideScope视频喉镜进行气道评估,记录Cormach～Lehane分级。结果 Macintosh直接喉镜和GlideScope视频喉镜暴露下的Cormach～Lehane分级差异有统计学意义(P<0.005)。结论对于非小口及张口受限类型的困难气道,应用GlideScope视频喉镜能提高困难气道插管成功率。     

应用视频喉镜和直接喉镜经口气管插管的比较研究

目的比较GlideScope视频喉镜(GSVL)和直接喉镜(DLS)在经口气管插管应用中的优缺点。方法根据美国麻醉医师协会(ASA)身体状况分级为2～3级、年龄l8～65岁,拟在经口气管插管全身麻醉下行择期普外科手术的100例患者随机分为GSVL组和DLS组,每组50例。常规麻醉诱导后,分别采用GSVL或DLS实施经口气管插管操作。观察两组患者气管插管时间及气管插管一次成功率,记录麻醉诱导前、气管插管前即刻、气管插管后即刻及气管插管后1、3min的有创动脉血压(ABP)和心率(HR)变化,观察ABP、HR的最大值和最小值,同时记录两组患者术后咽痛发生情况。结果两组患者的一般情况和气管插管时间差异无统计学意义。GSVL组气管插管一次成功率高于DLS组(P<0.05)。两组气管插管前即刻的ABP较基础值显著降低(P<0.05),但HR无明显改变。与气管插管前相比,气管插管后即刻两组的ABP、HR显著升高(P<0.05)。与麻醉诱导前基础值相比,DLS组观察期MAP、HR的最大值显著升高(P<0.05),但GSVL组气管插管后的各项血流动力学指标与基础值比较差异无统计学意义。DLS组气管插管后即刻的HR高于GSVL组(P<0.05)。GSVL组患者术后咽痛发生率明显低于DLS组(P<0.05)。结论采用GSVL实施气管插管与DLS相比具有成功率高、血流动力学反应轻、术后咽痛发生率小等优点。     

HC可视喉镜在急诊插管中的应用

目的：探讨HC可视喉镜在急诊紧急插管中的临床使用效果。方法：选取本院急诊科2013年1月-2014年1月收治的80例需采取紧急插管方式的急救患者,按照随机数字表法将其分为观察组和对照组各40例,其中观察组采用HC可视喉镜;对照组采用普通光纤喉镜。观察比较两组患者的气管插管声门暴露时间、暴露声门成功率、插管1次成功率、插管次数、插管时间等,以及两组在插管前后的血氧饱和度、血流动力学指标及插管后的并发症发生情况。结果：观察组的声门暴露成功率100%（40/40）明显高于对照组的67.5%（27/40）,声门暴露时间及插管时间分别为（4.13±5.27）s和（28.89±6.03）s,均明显短于对照组的（7.26±6.19）s和（54.46±5.79）s,且插管1次成功率87.50%明显高于对照组的52.50%,插管后3 min的血氧饱和度（83.14±8.17）%明显高于对照组的（75.93±7.48）%,而观察组在插管即刻及插管后3 min的心率及平均动脉压均明显低于对照组,不良反应发生率22.5%（9/40）明显低于对照组的80.0%（32/40）,差异均有统计学意义（P〈0.05）,而两组术后并发症发生率无明显差异（P〉0.05）。结论：使用HC可视喉镜能够提高插管1次成功率,缩短插管时间,并能够快速改善患者氧合,提高抢救效率,值得临床推广。     

可视喉镜应用于全身麻醉气管插管中的效果分析

目的:探讨可视喉镜应用于全身麻醉气管插管中的效果.方法:选取2019年10月～2020年10月本院收治的90例全身麻醉气管插管患者作为研究对象,根据数字表法随机分为对照组和观察组,每组45例.对照组应用直接喉镜,观察组应用可视喉镜,对两组声门暴露时间、环状软骨按压次数和气管插管时间、一次插管成功率和并发症发生率.结果:...     

E.An电子视频喉镜在临床麻醉困难气管插管中的应用

目的观察E.An电子视频喉镜应用于临床麻醉困难气管插管中的可行性及并发症。方法所有全麻手术插管过程备好E.An电子视频喉镜,术前访视,预计困难插管者直接使用E.An电子视频喉镜,常规普通硬喉镜插管过程中发现声门暴露不清,试插管一次失败者立即改用易安电子视频喉镜。结果普通喉镜插管法和E.An电子视频喉镜插管法比较两者插管时间没有显著性差异;一次插管成功率前者是79%,后者是100%;两种插管方法均没有唇齿口咽等损伤。结论 E.An电子视频喉镜极大地提高了气管插管的成功率,极大地保障了病人的生命安全,值得在临床大力推广使用。     

Intubation Methods by Novice Intubators in a Manikin Model

Tracheal Intubation is an important yet difficult skill to learn with many possible methods and techniques. Direct laryngoscopy is the standard method of tracheal intubation, but several instruments have been shown to be less difficult and have better performance characteristics than the traditional direct method. We compared 4 different intubation methods performed by novice intubators on manikins: conventional direct laryngoscopy, video laryngoscopy, Airtraq® laryngoscopy, and fiberoptic laryngoscopy. In addition, we attempted to find a correlation between playing videogames and intubation times in novice intubators. Video laryngoscopy had the best results for both our normal and difficult airway (cervical spine immobilization) manikin scenarios. When video was compared to direct in the normal airway scenario, it had a significantly higher success rate (100% vs 83% P=.02) and shorter intubation times (29.1±27.4 sec vs 45.9±39.5 sec, P=.03). In the difficult airway scenario video laryngoscopy maintained a significantly higher success rate (91% vs 71% P=0.04) and likelihood of success (3.2±1.0 95%CI [2.9–3.5] vs 2.4±0.9 95%CI [2.1–2.7]) when compared to direct laryngoscopy. Participants also reported significantly higher rates of self-confidence (3.5±0.6 95%CI [3.3–3.7]) and ease of use (1.5±0.7 95%CI [1.3–1.8]) with video laryngoscopy compared to all other methods. We found no correlation between videogame playing and intubation methods.     

The use of an anaesthetic simulator to assess single-use laryngoscopy equipment.

OBJECTIVE: To compare the view at simulated direct laryngoscopy obtained with a standard laryngoscope, with and without a disposable cover and a disposable laryngoscope blade. DESIGN: Randomized non-blinded comparison. SETTING: The high-fidelity human patient simulator at the Scottish Clinical Simulation Centre. PARTICIPANTS: Thirty-two anaesthetists with between 11 months and 25 years of experience. INTERVENTIONS: A randomized comparison of ease of laryngoscopy with each laryngoscope option for simulated easy and difficult laryngoscopy. MAIN OUTCOME MEASURES: The best grade achievable at laryngoscopy (Cormack and Lehane grade) for each laryngoscope, for both easy and difficult laryngoscopy. RESULTS: For the easy setting, 34% (P = 0.001) of anaesthetists graded laryngoscopy more difficult with the covered laryngoscope, and 22% (P = 0.008) with the disposable laryngoscope considered laryngoscopy more difficult than with the standard laryngoscope. For the difficult simulator setting, 69% (P < 0.001) found laryngoscopy more difficult with the covered laryngoscope and 69% (P < 0.001) with the disposable laryngoscope, when compared with the standard laryngoscope. There was no difference between the laryngoscopy grades for the covered and disposable laryngoscope for either easy (P = 0.21) or difficult (P = 0.87) simulation. CONCLUSIONS: Single-use equipment, as presently recommended for tonsillectomy surgery by the UK Department of Health, makes laryngoscopy more difficult for anaesthetists.