胺碘酮与直流电复律治疗风心病房颤60例分析

目的：探讨胺碘酮与直流电复律对风心病房颤患者的治疗作用及影响房颤转复能否转复的影响因素。方法：回顾性分析了60例风心病并房颤患者，乙胺碘肤酮与直流电复律治疗后转归情况。胺碘酮0．23次／日，7天；0．22次／日7-14天，不能转复者给予直流电150-300瓦，秒复律。结果：胺碘酮与直流电治疗后，房颤转复成功率为76．7％，无严重并发症发生。左房大小、房颤持续时间是转复能否成功的主要因素。结论：胺碘酮与直流电复律联合治疗风心病房颤是安全有效的。     

风湿性心脏病并发房颤患者在围手术期中的复律研究

目的：探讨风湿性心脏瓣膜病并发房颤患者围手术期电击结合口服胺碘酮在复律中的应用价值。方法：围手术期口服胺碘酮，术中瓣膜置换后，根据心脏自动复跳情况采用电击复律。结果：关胸后、术后3d、10d、3个月分别有93．3％、80．0％、73.3％、66．7％的患者维持窦性心律。结论：该方法复律安全、效果好，可提高房颤的转复率，减少术后复发率。     

胺碘酮联合电复律转复持续性心房颤动的临床观察

目的：探讨胺碘酮联合电复律转复持续性心房颤动的效果。方法：65例持续性房颤患者电复律前服用负荷量胺碘酮．房颤转复服用小剂量胺碘酮0．2g，每天1次维持。结果：62例患者均转为窦性心律。3例患者转复后窦性心律不能维持．早期有效率为95．4％。结论：胺碘酮联合电复律是治疗持续心房颤动的有效方法。     

静脉注射胺碘酮和普罗帕酮转复非瓣膜病心房颤动

目的观察静脉注射胺碘酮和普罗帕酮对非瓣膜病阵发性房颤的转律疗效。方法38例非瓣膜病伴阵发性房颤患者随机分为胺碘酮组20例和普罗帕酮18例,分别先静注负荷量后,继以静脉滴注维持6h,观察房颤转复率、心室率及不良反应。结果6h内胺碘酮组转复率为80%,普罗帕酮组转复率为78%,平均复律时间分别为(3·5±2·4)h和(3·0±2·5)h,两组总复律率及平均复律时间比较差异无统计学意义(P>0·05)。胺碘酮组减慢心室率作用较普罗帕酮明显(P<0·05)。在治疗期间胺碘酮组无明显副作用,普罗帕酮组3例复律后出现窦缓,2例在第2次追加负荷量时出现低血压反应,停止用药后血压恢复正常。结论胺碘酮和普罗帕硐都具有较高的转律率,减慢心室率胺碘酮优于普罗帕酮。两药对阵发性房颤治疗是有效的。     

小剂量胺碘酮预防阵发性心房颤动的疗效和安全性

目的：观察小剂量胺碘酮长期口服预防非瓣膜病阵发性心房颤动（简称房颤）的疗效和安全性。方法：选择43例非瓣膜病阵发性房颤患者为研究对象，在一个月内，将胺碘酮由负荷量减至维持量0.05g/d。结果：平均随访18个月，维持窦性心律的显效率为53.5%，有效率为18.6%，总有效率为72.1%。未发现严重不良反应。结论：小剂量胺碘酮（0.05g/d）可有效、安全的预防非瓣膜病阵发性房颤的复发。     

胺碘酮和索他洛尔对心房颤动复律的临床研究

目的：观察胺碘酮和索他洛尔对心房颤动（房颤）的转复疗效。方法：房颤患者86例随机分为胺碘酮组（43例）和索他洛尔组（43例）。分别测定治疗前后超声心动图、心电图和24小时动态心电图。以判断疗效。结果：胺碘酮组房颤复律成功36例,有效率83．7％;索他洛尔组房颤复律成功35例,有效率81．4％,两者无显著差异（P〉0．05）。胺碘酮组1周内转复窦律26例,索他洛尔组1周内转复窦律10例。左心房内径〉45mm时较〈45mm时复律成功率较低（P〈0．05）。结论：胺碘酮转复房颤有效率和索他洛尔相当;当左心房内径〉45mm时不易复律。     

胺碘酮治疗快速心房颤动临床观察

目的：观察胺碘酮治疗快速心房颤动（简称房颤）的临床疗效及安全性。方法：48例快速房颤给予胺碘酮150mg静脉推注后，以1mg／min静脉维持6h，之后改为0．5mg/min静脉点滴24～48h；同时用药当天给予口服胺碘酮1200mg，第2天为600mg，3天后改为200mg/d维持。结果：24h内房颤转复9例，转复率39．6％；3天内45例，转复率93．8％。应用胺碘酮后心室率明显下降，随时间延长，呈减慢趋势。结论：负荷静脉、口服胺碘酮用药治疗快速房颤可明显减慢心室率，转复房颤安全有效。     

口服胺碘酮转复持续性房颤的疗效

目的观察口服胺碘酮对反复发作和持续发作的持续性房颤的疗效与安全性。方法 (1)有症状持续性房颤患者 82例,予口服胺碘酮治疗,负荷量为3次／d,200 mg／次,连服1～4周后减至2次／d,200 mg／次,1-4周,维持量为每天 200 mg或100 mg。(2)比较43例复律患者与39例地高辛或倍他乐克控制室率患者心脑事件的发生率与死亡率。结果 (1)口服胺碘酮后43例复律,成功率52％。18例射血分数从(32±8)％上升至(46±10)％。左房内径从(4．6±1．1)cm缩小至(4．1±0．8)cm。除2例T4轻度升高、1例QT延长和心动过缓外,未发现明显副作用。(2)复律病人中仅1例半年后心衰恶化住院,而室率控制组1例脑栓塞、1例急性心肌梗死住院、1例心衰合并出血死亡。结论有症状、高危、有可能复律的持续房颤,不宜或不需电复律患者,应尽可能给予药物复律机会;药物复律应用胺碘酮是相对简便、安全且有效的。     

小剂量胺碘酮治疗老年性房颤的临床疗效观察

目的观察小剂量胺碘酮治疗老年性心房纤颤的疗效和安全性。方法选择2001年9月～2006年9月期间我院门诊及住院心房纤敷患者82例．随机分为胺碘酮治疗组（Ⅰ组n=42）美托洛尔治疗组（Ⅱ组n=40）．治疗随访时间为0．6～5年。结果Ⅰ组：显效．转复并维持窦性心律22例（52．4％）;有效,房颤心率（〈90次）17例（40．5％）;无效,3例（2．1％）Ⅱ组：显效10例（25％）．有效18例（40．5％）．无效12例（30％）讨论 小剂量胺碘酮治疗老年性房颤,转复房颤并维持窦性心律、预防复发牢52．4％．未复律患者控制心室率良好（85％,17／20例）．明显优于美托洛尔．密切随访完全可以及时预防胺碘酮的严重不反应。     

奎尼丁联合胺碘酮治疗持续性心房颤动的临床研究

目的探讨奎尼丁联合胺碘酮治疗持续性心房颤动的安全性及临床疗效。方法房颤患者65例,随机分为胺碘酮组31例和联合用药组34例进入胺碘酮组每次给胺碘酮0.2 g,每天3次,持续10 d,奎尼丁联合胺碘酮组第1天奎尼丁每2 h 0.2 g,共5次,如未转复窦律,第2天剂量不变,第3天每2 h 0.3 g,共5次;转复窦性心律后奎尼丁改每8 h 0.5 g,重叠应用胺碘酮3 d。药物负荷量期间未转复者应用同步直流电复律。观察复律率、复律时间、Q-T间期。结果奎尼丁联合胺碘酮组较胺碘酮组转复时间短、转复律高,无严重不良反应。结论奎尼丁联合胺碘酮是治疗房颤的一种安全、有效的方法 。     

静注胺碘酮和口服负荷量普罗帕酮转复心房颤动的疗效比较

①目的探讨静脉胺碘酮和口服负荷量普罗帕酮转复新近发生的非瓣膜病心房颤动的临床疗效和安全性。②方法　随机分为胺碘酮组和普罗帕酮组。胺碘酮组采用胺碘酮静脉推注 ,复律成功即停止 ;普罗帕酮组一次顿服负荷量 450mg。③结果　胺碘酮组2 5例中 ,1 7例复律成功 (68.0 % ) ,平均复律时间 (6 .2± 1 .1 )h。普罗帕酮组 2 6例中 ,1 9例复律成功 (73 % ) ,平均复律时间 (2 .5± 1 .6)h。复律后胺碘酮组心率为 (90 .4± 1 7.6)次 /min ,QT间期为 (41 7.6± 49.8)ms;普罗帕酮组心率 (89.3± 1 3 .8)次 /min ,QT间期为(41 4 .1± 50 .2 )ms;两组复律成功率 ,复律后心率和QT间期均无显著性差异。④结论　静脉胺碘酮和口服负荷量普罗帕酮转复新近发生的非瓣膜病心房颤动都是比较安全和有效的。     

持续性心房颤动复律后胺碘酮联合螺内酯预防复发的临床疗效

目的：持续性心房颤动（房颤）复律成功后胺碘酮联合螺内酯治疗与单纯应用胺碘酮治疗对预防房颤复发的临床疗效比较。方法：64例复律成功的持续性非瓣膜病房颤患者，随机分为胺碘酮组（32例）与胺碘酮联合螺内酯组（联用组，32例），观察两组房颤复发率、复发时间及复发类型。结果：胺碘酮组和联用组分别有31例和30例患者完成研究。随访期间，胺碘酮组房颤复发19例（61.3％），平均复发时间（4±4）个月；联用组房颤复发11例（36.7％），平均复发时间（8±5）个月。两组房颤复发率和复发时间比较差异有显著性（P<0.05），而房颤复发的类型比较差异无显著性（P＞0.05）。结论：持续性房颤复律后胺碘酮联合螺内酯具有更好的预防房颤复发作用。     

替米沙坦联合胺碘酮治疗房颤46例临床观察

目的：了解替米沙坦联合胺碘酮对房颤复律后窦性心律维持及左房功能的影响。方法：将46例房颤复律的患者随机分成胺碘酮观察组和替米沙坦联合胺碘酮治疗组,随访复律后窦性心律维持及左房功能的效果。结果：随访1年,替米沙坦联合胺碘酮治疗组复发率为43．4％,胺碘酮观察组为26．0％,治疗后治疗组左房内径缩小。结论：替米沙坦联合胺碘酮对房颤复律后窦性心律维持及左房功能优于单用胺碘酮治疗。     

坎地沙坦酯联合胺碘酮治疗房颤的临床观察

目的：探讨坎地沙坦酯对持续性房颤的复律作用、维持窦性心律作用及其对左心房的影响。方法：65例持续性房颤患者,随机分为联合组（坎地沙坦酯加胺碘酮）35例及胺碘酮组（单用胺碘酮）30例,两组均给予胺碘酮口服;联合组在此基础上加用坎地沙坦酯4～8mg／d,两组疗程均为6个月,观察两组的转复率、转复时间及不良反应。复律次日及6个月后做超声心动图检查．观察左心房功能变化。结果：联合组的1周内转复率为67．6％,胺碘酮组转复率为41．4％。两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。联合组的转复时间较胺碘酮组明显缩短,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。共50例完成6个月随访,联合组12．5％房颤复发,胺碘酮组33．3％房颤复发,两组比较差异有统计学意义（B〈0．01）。联合组房颤转复6个月后患者左心房内径缩小,左心房功能改善,治疗前后比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：坎地沙坦酯联合胺碘酮可提高持续性房颤的转复率,缩短转复时间。长期服用坎地沙坦酯可逆转左心房扩大,降低左心房压力,预防房颤复发。     

静脉用胺碘酮转复阵发性心房颤动46例临床观察

目的 比较静脉注射胺碘酮和西地兰在阵发性心房颤动（房颤）转复治疗中的疗效。方法 房颤发作48h内的患者90例，随机分为胺碘酮治疗组46例和西地兰治疗组44例，观察治疗8h后房颤复律情况。结果 胺碘酮组复律成功35例（76．1％），平均复律时间6．5h；西地兰组复律成功17例（38．6％），平均复律时间7．5h。胺碘酮组成功率高于西地兰组（P〈0．01），且复律时间比西地兰组短（P〈0．01）。结论 胺碘酮静脉注射在阵发性房颤转复治疗中的疗效优于西地兰。     

胺碘酮治疗心房颤动52例临床观察

目的观察胺碘酮治疗心房颤动的疗效。方法先静脉推注胺碘酮150mg,未转宴性心律者．给予胺碘酮0．2g,tid,应用1～2周,转复后减量至0．2g,bid,1周后减量至0．2g,qd,长期维持治疗。结果2周内复律成功40例（76．92％）,未转复为窦性心律者12例;随访1年,显效31例,有效9例,总有效率为76．92％．无效12例（23．08％）。结论胺碘酮治疗心房颤动疗效好,不良反应少。     

胺碘酮治疗预激综合征合并快速型房颤的临床观察

目的：探讨胺碘酮治疗预激综合征合并快速型房颤的临床价值。方法：28例预激综合征合并快速型房颤患者给予胺碘酮3mg／kg／次，静脉推注，然后给予1mg／min静脉点滴。结果：成功复律25例，占89．2％.结论：胺碘酮是治疗预激综合征合并快速型房颤的有效方法，     

贝那普利在预防心房颤动复律后复发中的作用

目的探讨贝那普利在预防心房颤动复律后复发中的作用。方法将近2年收治的持续性房颤患者60例,随机分为2组,Ⅰ组:复律当日始至6个月,给予胺碘酮0·2g,日1次口服;Ⅱ组:复律当日始至6个月,给予胺碘酮0·2g和贝那普利10mg,各每日1次口服。自复律后1、2周及1、3、6个月后分别行心电图或动态心电图检查,以及患者在非随诊日出现心悸、胸闷等不适,即行心电图检查,以检测是否有房颤复发。复律次日及6个月后行心脏超声心动图检查,分别测量左房内径(LAD)、左室射血分数(LVEF)。结果(1)共56例完成整个观察过程。Ⅰ组27例中9例(33·3%)房颤复发,Ⅱ组29例中4例(13·8%)房颤复发,2组复发率比较差异明显(P<0·05);(2)治疗6个月后,超声心动图测得Ⅰ组LAD、LVEF治疗前后无变化(P>0·05),Ⅱ组LAD、LVEF明显改善(P<0·05)。结论贝那普利联合胺碘酮预防持续性房颤复律后复发较单用胺碘酮更有效。     

胺碘酮转复阵发性房颤疗效观察

目的:观察胺碘酮静脉加口服转复阵发性房颤的有效性及安全性。方法:选择各种病因引起的阵发性房颤36例,给予胺碘酮150mg+5%GS20ml于10min内缓慢静脉推注,观察半小时,房颤未转复,上述用药重复一次,继之给予胺碘酮1mg/min持续泵入,6h后减为0.5mg/min维持至48h,无论转复与否,改为胺碘酮0.2,3次/d,口服5d;再减为0.2,2次/d,口服7d,总疗程14d。结果:36例复律成功29例,48h内转复者14例,48h～7d转复者9例,7～14d转复者6例,总成功率80.5%。未发现明显不良反应。结论:胺碘酮静脉加口服转复阵发性房颤安全有效,并且不良反应轻。     

胺碘酮和西地兰转复阵发性房颤的疗效比较

目的:探讨静脉应用胺碘酮转复非瓣膜病性阵发性房颤的临床疗效及其安全性。方法:共入选阵发性房颤患者84例,随机分为胺碘酮组和西地兰组。观察两组从开始用药后4h和8h房颤转复率和平均转复时间。结果:静脉应用胺碘酮转复阵发性房颤的成功率高于西地兰(P<0.05),副作用与西地兰无明显的差别。结论:静脉应用胺碘酮是一种安全有效的转复阵发性房颤的方法。