人工耳蜗植入儿童听觉康复效果跟踪评估

目的 通过对633例2～6岁听力障碍儿童植入人工耳蜗后的听觉康复效果跟踪评估,分析人工耳蜗植入年龄、性别及康复时间对康复效果的影响,探讨听障儿童听觉发展的规律性.方法 听觉能力评估方案采用全国聋儿康复系统通用的听力障碍儿童听觉能力评估标准及方法,评估内容包括声母识别、韵母识别.声调识别、双音节词识别、短句识别及在噪声环境中的言语识别等6项.本研究采用三因素混合实验设计,因变量为儿童听觉康复评估结果,自变量为儿童的年龄、性别、康复时间.应用统计学软件SPSS 16.0进行数据分析.结果 人工耳蜗植入儿童的听觉能力随康复时间延长,听觉能力显著提高(P＜0.001),其变异系数越来越小,2岁年龄组康复12个月评估时的CV系数为0.25,其余各年龄段的CV系数均小于0.2.听觉评估时间和儿童的年龄对听觉能力交互效应显著(P＜0.001),年龄段越小的儿童进步幅度越大.人工耳蜗植入儿童性别对听觉能力的主效应不显著(P＞0.05).结论 人工耳蜗术后听觉能力随康复训练的时间延长得到快速发展,儿童年龄越小提高幅度越大.听觉强化训练时间至少要经过12个月,听觉能力才相对稳定,2岁年龄组的听觉强化训练时间要超过1年.     

人工耳蜗植入儿童听觉康复效果观察

目的观察语前聋患儿在人工耳蜗开机后一年内听觉能力的发展状况,为康复教学工作提供参考。方法对52例在南京大学医学院附属鼓楼医院进行人工耳蜗植入手术并开机和定期调机的患儿,于开机后半年和一年时分别进行声场评估,得到每位患儿的术后平均听闽,同时由康复教师对患儿进行韵母、声母、声调、单音节词、双音节词、三音节词、短句和选择性听取等8项评估。使用SPSS10．0统计学软件对半年和一年时各项评估结果进行组内纵向统计学比较,并分别就两次言语识别能力评估中音节要素、词语方面各自所含测试项进行组间横向统计学比较。结果开机后半年与一年患几的平均听阈无显著性差异（P〉0．05）。各单项识别率开机后半年与一年纵向比较,差异均有统计学意义（P〈0．001）。组间横向比较,开机半年及一年时,韵母识别能力始终优于声母、声调识别能力,差异具有统计学意义（P〈0．001）,单音节词识别能力相对弱于双音节词、三音节词识别能力,差异亦具有统计学意义（P〈0．001）;两次评估中,选择性听取能力始终落后于其他各项。结论听觉康复过程符合从声音察觉、感知再到理解的规律,对语言的理解识别也符合先简单后复杂的规律,即从音节要素到词语、再到短句。康复过程需有侧重,人工耳蜗开机后前半年需注重听觉感知能力的提高,而后半年需注重对语言理解能力的培养。     

人工耳蜗植入儿童听觉康复个案分析

目的对一例6岁人工耳蜗植入儿童进行阶段性听觉康复训练效果评估，探讨听障儿童在不同阶段的听觉康复效果，为制订术后康复训练计划提供依据。方法采用单训课的形式，以示范法、游戏法对个案进行听觉能力训练，利用评估词表对其进行阶段性评估。结果个案术后入班时评估的平均值为60．9％，术后训练3个月评估的平均值为94．7％，术后训练6个月评估的平均值为98．8％。结论人工耳蜗植入对该患儿具有良好的听力重建效果，术后经过6个月的系统康复训练，该患儿的听觉识别能力较术前有明显提高。     

人工耳蜗植入大龄青年听觉康复个案分析

目的通过1例人工耳蜗植入大龄青年听觉康复实践,探索成年听障患者人工耳蜗植入后听觉训练的方法,旨在为有一定听力语言基础大龄语前聋青年的人工耳蜗术后康复训练提供参考依据。方法采用业余指导的方法和技巧,以患者自主感受、反馈、纠错的康复训练形式为主,定时进行辅导和评估。结果经过4个月听觉康复训练,个案言语识别平均值从术前84．3%高到99．6％;选择性听取平均识别率从术前82％提高到100％。人工耳蜗与助听器同时配戴,听力补偿效果更佳。结论有一定听力语言基础、长期配戴助听器的大龄语前聋青年,在正确认识人工耳蜗期望值的基础上可植入人工耳蜗,经过正确的听力语言康复训练,可以达到听力重建的效果,提高其听辨能力和言语清晰度,增强适应社会环境及交往的能力。     

儿童人工耳蜗植入后的听觉言语康复

植入人工耳蜗为听力障碍儿童感知声音、重建听力奠定了良好基础，但是要使儿童在人工耳蜗植入后获得听觉言语康复必须经过长期的听觉培建，语言学习和语音异常矫治。     

年龄对语前聋儿人工耳蜗植入听觉言语康复效果的影响

在对语前聋小儿的人工耳蜗植入后的听觉言语康复的随访评估中了解到 ,年龄较小聋儿的人工耳蜗植入术后的听觉语言康复效果优于年龄大者。现将 2岁以下最小年龄组的人工耳蜗植入后的听觉、言语康复效果与大年龄组比较评估 ,报告如下 :1　材料与方法1.1　临床资料选择 1998年 2月～ 2 0 0 0年 7月人工耳蜗植入后 ,经过了半年以上的听觉言语康复训练 ,除不能参加本组评估的特殊病例 ,共 2 2例不超过 17岁的语前聋儿 ,进行评估讨论。男 13例 ,女 9例。人工耳蜗植入时年龄 :最小 1.5岁 ,最大 17.0岁 ,平均 7.2岁。其中 1.5～ 2 .0岁 5例 ,2 .1～ …     

356例人工耳蜗植入儿童术后语言康复效果发展趋势研究

目的分析356例人工耳蜗植入儿童术后1年的语言能力发展趋势，为实施康复效果质量监控与进一步改善安置策略提供指导。方法依照人工耳蜗植入年龄进行分组，以术后不同的安置时段（3、6、9和12个月）为重复测量条件。采用方差分析方法，利用SPSS16．0软件评估不同年龄段人工耳蜗植入儿童术后安置1年内语言能力随时间顺序变量变化的趋势。结果①接受人工耳蜗植入的聋儿在术后1年安置中语言能力评估平均成绩（语言年龄）属地、性别差异不显著（P〉0．05）；②随着安置时段的延续，语言能力评估平均成绩（语言年龄）总体上呈线性（＊＊p=0．000〈0．01）和二次性（＊＊P=0．000〈0．01）上升变化的趋势③在语言能力（语言年龄）获得方面，2岁组与3岁组、4岁组与5岁组、5岁组与6岁组的变化趋势相近（P〉0．05），而7岁组与其他各组、3岁组与4岁以上组间变化趋势差异显著（＊P〈0．05）；④比例差异系数（coefficients of variation，CV）的比较显示，随着术后安置接受训练时间的延续，各年龄分组的语言能力（语言年龄）平均值的标准差变小，除了7岁组外其他年龄组的CV变异系数仍在20％以上。结论①通过对接受人工耳蜗植入的2～7岁聋儿语言能力的评估认为安置策略总体上是有效的，在语言能力（语言年龄）的获得上不存在属地和性别的差异；②在术后安置策略保持一致的情况下，人工耳蜗植入聋儿的语言康复效果，主要受到来自人工耳蜗植入年龄和术后接受康复训练时间长短两个要素的交互影响；③人工耳蜗植入不同年龄组间语言能力的发展速度，随着术后康复训练时间的延续出现非等速均匀发展的特点；④相对于听觉能力的发展，人工耳蜗植入不同年龄组聋儿语言能力的发展表现出缓慢性特征。     

38例人工耳蜗植入儿童康复效果及其影响因素研究

目的通过对38例7岁以下语前聋植入人工耳蜗儿童进行分阶段的听觉言语康复效果评估,探讨经过1年术后康复,植入人工耳蜗儿童的听觉言语康复效果及其影响因素。方法本研究采用评估词表、标准评估程序及希内智力测试标准,对植入人工耳蜗的38例语前聋聋儿进行听觉、言语,智力评估,同时采用f检验和单因素方差分析检验康复各个阶段聋儿的听觉言语能力是否存在差异。结果听觉识别率平均值由康复训练3个月的44．2％上升至12个月的88．0％,语言平均年龄由康复训练3个月的1．1岁上升至12个月的2．7岁,统计表明差异显著（P〈0．01）。结论经过1年系统的术后康复,聋儿在听觉能力和语言能力上较术前均有显著提高,人工耳蜗术后康复具有普遍有效性。在术后康复中,年龄、智力、随读家长类型及其文化程度等是影响术后康复效果的重要因素。     

50例听障儿童人工耳蜗植入的康复效果分析

目的 探讨听障儿童单侧人后工耳蜗植入的康复效果及听觉语言发展规律.方法 测试50例听障患儿人工耳蜗植入术前、术后3个月和1年的助听听阈、听觉能力及语言能力,分析人工耳蜗植入前后对声音感知、言语识别及语言发展的情况.结果 50例患儿术前、术后3个月和1年的平均助听听阈分别为73.70±10.02、42.48±10.99、...     

人工耳蜗植入与汉语语音特点的听觉效果

人工耳蜗植入技术自国外引进已有10余年．数以千计的中国聋人从中受益。人工耳蜗植入术后的听觉言语康复效果．有着很大的个体差异。大量的临床经验证实：对语前聋患者来说．年龄愈小，人工耳蜗术后的听觉言语康复效果愈好。但在同年龄组，人工耳蜗植入患者中仍存在着个体差异。汉语普通话言语的语音存在哪些特性？这些特性是否与英语言语的语音特性相同？人工耳蜗的言语处理特性是否适合汉语普通话？这些问题值得我们探讨。     

人工耳蜗术后患儿听阈评估

目的分析人工耳蜗对患者的听觉康复作用,比较声场和头戴式耳机两种人工耳蜗术后助听听阈评估方法的优劣。方法重度和极重度感音神经性听力损失患者27例接受人工耳蜗植入,男性18例,女性9例,植入年龄跨度1.7至18.6岁,平均7.6±5.4岁。开机后分别采用声场扬声器和TDH39头戴式耳机评估患者0.25k、0.5k、1.0k、2.0k、4.0kHz的助听听阈,TDH39耳机还可测试8.0kHz的助听听阈。使用配对t检验对两种方法所得结果进行比较。结果使用声场扬声器得到的助听听阈3FA(即0.5k、1.0k、2.0kHz平均听阈)为39.4±7.7dBHL,4FA(即0.5k、1.0k、2.0k、4.0kHz平均听阈)为37.5±7.3dBHL。使用TDH39头戴式耳机测得的助听听阈3FA为39.3±6.1dBHL,4FA为38.4±5.7dBHL。两者所测得的3FA(P=0.8801)和4FA(P=0.2133)均无统计学差异。使用两种方式测得的0.25kHz(P=0.8756)、0.5kHz(P=0.0630)、1.0kHz(P=0.1980)、2.0kHz(P=0.6866)助听听阈均无统计学差异,4.0kHz(P=0.0062)耳机测试听阈低于声场结果。结论人工耳蜗植入可帮助重度和极重度感音神经性听力损失患者实现良好的听敏度。使用头戴式耳机可获得可靠的植入后助听听阈,比声场测试更加简便易行。     

241例人工耳蜗植入儿童康复效果外在影响因素的相关性研究*

目的分析影响人工耳蜗植入儿童术后1年的听觉、语言能力发展的外在因素,为实施康复效果质量监控及改善安置策略提供指导.方法选取241例资料完整已接受为期1年系统康复训练的人工耳蜗植入儿童为调查对象,以其术后不同安置时段(3个月、6个月、9个月和12个月)的评估数据(包括听觉能力、语言能力、学习能力成绩)为参考,采用相关性分析的方法,研究不同安置时段内,外在因素与听力语言康复效果之间的相关性.结果人工耳蜗植入年龄、术前语训时间与术后3个月、6个月时的听觉能力、语言能力评估成绩之间存在低度以上的线性相关(|r|≥0.3,P<0.01),但在6个月后,相关性不显著(|r|<0.3,P>0.01).结论①人工耳蜗植入儿童术后1年的康复效果受到来自外在因素的影响;②外在因素中人工耳蜗植入年龄、术前语训时间是影响人工耳蜗植入儿童术后1年康复效果的直接因素;③不同外在因素对人工耳蜗植入儿童术后1年不同安置时段的听觉能力和语言能力康复效果的线性影响程度不尽相同.     

Effects of loss of residual hearing on speech performance with the CI422 and the Hybrid-L electrode

Abstract

Objective

Preservation of residual low-frequency hearing has become a priority in cochlear implantation. The purpose of this study was to compare rates of hearing preservation and effects on performance of loss of low-frequency acoustic hearing with two different length electrodes.

Study design

Retrospective chart review.

Setting

Tertiary Care Hospital.

Patients

Twelve patients were implanted with the CI422 a slim-straight electrode; the second group consisted of 10 patients implanted with the Hybrid-L, a shorter hearing preservation electrode.

Main outcome measure

Audiometric thresholds and speech perception measures.

Results

At 1 year, 3/10 (30%) patients with the Hybrid-L and 7/12 (58%) patients with the CI422 lost residual acoustic hearing resulting in a profound hearing loss in the implanted ear. In comparing these patients in particular, mean CNC words in the implanted ear were 72% in the CI422 electrode group and 15% in the Hybrid-L electrode group at 1 year (P = 0.03). While hearing preservation rates with the Hybrid-L tended to be better, among recipients who lost residual hearing, speech perception was better in those with the longer CI422 electrode.

Conclusions

With emphasis on preservation of residual hearing, patients need to be counseled regarding possible outcomes and options should loss of residual hearing occur following implantation. While shorter electrodes may have better rates of hearing preservation, the patients with the longer straight electrode in our study had significantly better speech understanding following the loss of residual hearing.     

儿童人工耳蜗植入的术前评估和术后康复

人工耳蜗作为帮助重度．深度听力障碍患者复聪的主要手段已被专业人员和公众所认识,在我国也有2000余人接受了耳蜗植入手术。随着临床耳蜗植入后随访观察工作的不断深入,当今人工耳蜗植入的适应证也进一步放宽．年龄标准放低．开展手术和康复的单位也在增加。2003年9月在长沙举办的中华医学会全国人工耳蜗专题学术会议上,多数与会学者充分认识到,在提高手术技能的同时,术前严格．全面的适应证选择以及术后适当及有效的康复训练和心理治疗是人工耳蜗成功的重要保证。     

学前听障儿童人工耳蜗术后语言康复教学研究

目的通过总结18名学前听障儿童植入人工耳蜗后1年内语言康复情况,分析儿童人工耳蜗术后语言康复的特点．为合理制订语言康复教学目标寻找依据,提出建议。方法定期对人工耳蜗术后儿童语言能力进行评估,记录儿童达到各个阶段语言目标的时间。1年后对以上材料进行整理、对比。分析儿童术后语言发展情况。结果18名儿童人工耳蜗术后康复1年的语言能力较术前有明显提高（P〈0．01）;语言康复呈现明显的阶段发展规律。结论依据儿童语言发展的阶段规律,通过多角度评估和观察,合理制订术后语言康复教学目标,开展多种途径的语言康复教学活动,能够促进儿童人工耳蜗术后语言康复的效果。     

Evaluation of the impact of hearing loss in adults: Validation of a quality of life questionnaire

ObjectivesThe impact of hearing loss and of auditory rehabilitation (hearing aid, cochlear implant) on quality of life is a crucial issue. Commonly used questionnaires to assess quality of life in these patients (Nijmegen, APHAB, GBI) are time-consuming, difficult for patients to fill out, and show poor sensitivity to small improvements or deterioration. The objective of the present study was to validate a dedicated quality of life scale for hearing-impaired adults with or without auditory rehabilitation.Material and methodsERSA (Évaluation du Retentissement de la Surdité chez l’Adulte: Evaluation of the Impact of Hearing Loss in Adults) is a self-administered questionnaire. It is divided into 4 domains, each comprising 5 questions graded from 1 to 10. The questions are simple, and formulated so patients will answer according to how they feel at the actual time of the session. Test-retest reliability was measured in 38 patients. Internal coherence and validity against the APHAB questionnaire as gold standard and in relation to hearing performance were measured in 122 patients at auditory assessment. Sensitivity to change in hearing was measured in 36 cochlear implant patients, before and 6 or 12 months after implantation.ResultsTest-retest reliability was very satisfactory (ρ = 0.88). Internal coherence was good for all questions. External validity, comparing ERSA to APHAB scores in the same non-implanted hearing-impaired patients, was good (ρ = 0.52). Additionally, ERSA scores correlated with hearing performance in adverse conditions (monosyllabic words: ρ = 0.22; sentences in noise: ρ = 0.19). In patients tested before and after cochlear implantation, improvement in hearing performance in silence and in noise correlated with an improvement in ERSA score (ρ = 0.37 to 0.59, depending on the test), but not to GBI score.ConclusionThe ERSA questionnaire is easy and quick to use, reliable, and sensitive to change in hearing performance after cochlear implantation.     

241例人工耳蜗植入儿童1年期康复效果个体内在影响因素的相关性研究

目的分析影响人工耳蜗植入儿童术后1年听觉、语言能力发展的内在因素,为实施康复效果质量监控及改善安置策略提供指导。方法选取24l例资料完整已接受为期1年系统康复训练的人工耳蜗植入儿童为调查对象,以其术后不同的安置时段（3个月、6个月、9个月和12个月）的评估数据（包括听觉能力、语言能力、学爿能力）为参考,采用相关性分析的方法,研究不同安置时段个体内在因素与听力语言康复效果之间的相关性。结果①术前双耳听觉能力、语言能力评估成绩与术后3个月的同类能力评估成绩间存在低度以上的线性相关（r≥0．3,P〈0．01）,但与3个月后同类能力评估成绩相关性不显著（r〈0．3,P〉0．01）;②术后康复1年内,听觉、语言能力不同安置阶段的评估成绩间存在低度以上的线性相关（r≥0．3,P〈0．01）,听觉能力或语言能力每相邻的两个安置阶段的评估成绩间存在中度（0．5≤r〈0．8,P〈0．01）甚至高度（r≥0．8,P〈0．01）的线性相关③在同一安置时段,听觉能力和语言能力评估成绩间线性相关性最大,达到中度以上相关（0．5≤r〈0．8,P〈0．01）。结论①人工耳蜗植入儿童术后1年的康复效果受到来自个体内在因素的影响;②外在因素的影响度小于个体内在因素的影响度;③术后康复单一能力领域的发展影响,前一安置时段与后一安置时段康复效果的关联度最大;④术后康复跨能力领域的发展影响,相同安置时段内听觉能力与语言能力发展的关联度最大。