梅毒血清学试验方法的比较

目的:比较4种常用的梅毒血清学试验方法,观察各种方法的阳性率,为检验与临床提供参考。方法:采用目前临床实验室检测梅毒最常用的血浆反应素环状卡片试验(RPR)、梅毒甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)对757例门诊患者及50例健康体检者进行检验。结果:RPR和TRUST两种方法对梅毒检出率明显低于TP-ELISA和TPPA法[1]。结论:TP-ELISA和TPPA法检测梅毒特异性抗体,应作为临床梅毒确诊的主要检测手段;RPR法和TRUST法检测梅毒非特异性抗体,应作为临床梅毒的筛查实验以及梅毒复发、再感染和治疗的监测手段。     

三种血清诊断方法检测无偿献血者梅毒的结果分析

梅毒是由苍白螺旋体引起的一种性传播疾病。梅毒的实验室检查方法主要有梅毒螺旋体暗视野和血清学检查。血清学诊断方法大致分为非特异的类脂质抗原试验和特异密螺旋体抗原试验两大试验。目前，在无偿献血者中梅毒的血清学筛查方法有非特异的类脂质抗原试验RPR或TRUST；梅毒螺旋体抗体酶联免吸附试验（TP—EIASA）和梅毒螺旋体血球凝集试验（TPHA）。为了探讨3种血清学诊断方法对献血者中梅毒筛选检验结果的影响，笔者对2450份标本同时用TRUST、TP-ELISA和TPHA3种方法进行测定，并对测定结果进行比较分析，现报告如下。     

三种梅毒血清学检测方法的比较

目的 应用3种不同的血清学检测方法测定血清标本梅毒抗体并评价检测结果。方法使用上海荣盛TRUST试剂盒，北京万泰TP-ELISA试剂盒，日本富士TPPA试剂盒对2836份手术和输血前筛查的血清标本进行梅毒抗体检测。结果 2836份 血清标本中，用TRUST法检测32例阳性，灵敏度68.42%，特异性99.79%，阳性预测值81.25%；用ELISA法检测阳性36例，灵敏度86.86%（33/38），特异性99.89%，阳性预测值91.67%；TRUST阴性ELISA阳性的6例标本中TPPA试验阳性4例，ELISA阴性TRUST阳性的3例标本中TPPA试验阳性1例。结论 TRUST，TP-ELISA和TPPA3种检测方法有各自的适用性，经综合评估，应对初诊的高危人群，受血者输血者，患者手术前应用TPPA试验检测血清梅毒抗体，以提高初诊的敏感性和特异性，对阳性患者再做TRUST试验，以观察判断疗效，复发及再感染。     

RPR、TP-ELISA、TPPA3种检测梅毒方法应用评价

目的:评价3种梅毒螺旋体血清学检测方法的价值和意义。方法:将62例疑似梅毒感染患者作为研究对象,并分别采取酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)、环状卡片快速血浆反应素试验(RPR)3种方法进行检测,对比3组检测方法的特异性及实用价值。结果:TP-ELISA、TPPA、RPR 3组梅毒螺旋体血清学检测方法的阳性检测率分别为96.66%、98.32%和66.62%。结论:对疑似梅毒感染的患者可选用TP-ELISA法、TPPA法进行检测,准确率高、特异性强。     

两种梅毒血清学检测方法的比较

目的应用甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）两种不同的血清学检测方法 ,测定血清标本梅毒抗体并评价检测结果。方法将2004年7月—2009年7月我院性病门诊确诊的43例患者血清同时用TRUST试验和TPPA试验检测,比较两种梅毒血清学检测方法的阳性率、灵敏度和特异性。结果 43份血清中,38份血清TRUST试验阳性,5份经抗梅毒治疗后,血清TRUST阴性;TPPA试验43份血清为阳性。结论两种检测方法有各自的适用性,经综合评估,TRUST试验可作为梅毒的人群筛查、疗效观察、复发或再感染的检测指标;TPPA试验是梅毒的确证试验,是检测梅毒螺旋体抗体的特异性方法 。     

3种梅毒血清学筛选试验的方法学评价

目的:评价3种不同的梅毒血清学筛选试验方法和各项试验之间的相互关系及应用价值。方法:以酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)检测门诊和住院患者标本共12 960例。TP-ELISA阳性者再做梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)及甲苯胺红不加热血清学试验(TRUST),结果进行统计学处理。结果:TP-ELISA筛出阳性334例,TPPA确证277例,TRUST阳性的98例。结论:TP-ELISA、TPPA两种检测方法有较高的灵敏度和特异性。TRUST的灵敏度比ELISA、TPPA差且特异性也不如二者,但可用TRUST法检测判断是否为现症患者,以及观察梅毒疗效及判断预后。TP-ELISA法是大批量梅毒筛查的理想方法。     

TRUST、TP-ELISA与TPPA法检测梅毒的临床应用

目的应用三种不同的血清学检测方法测定血清梅毒抗体,比较其检测方法的特性。方法对术前、产妇及皮肤性病门诊经梅毒快速血浆反应素试验（TRUST）、梅毒酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）检测筛查出的250例梅毒抗体阳性标本,与50例正常对照组样本,同时采用TRUST、TP-ELISA和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）三种方法进行平行检测。结果250例阳性血清标本中,TRUST阳性率为83.2%,TP-ELISA为95.6%,TPPA为92.0%;三者灵敏度分别为83.5%、99.6%、99.1%;特异度分别为83.1%、94.2%、100%。TRUST假阳性人数占总检人数的6.0%,TP-ELISA占3.2%;TRUST假阴性人数占总检人数的15.2%,TPPA占0.4%。结论三种方法中,TRUST试验敏感性和特异性均最低,TP-ELISA敏感性最高,TPPA特异性最高,三者诊断符合率TP-ELISA与TPPA较高。     

应用TP-ELISA筛查梅毒螺旋体感染

目的 探讨TP-ELISA在筛查梅毒螺旋体感染中的应用。方法 用RPR和DTP-ELISA试剂同时检测临床确诊并经TPPA确认的梅毒患者血清30例，阴性对照血清30例，与TPPA结果比较，分别计算出灵敏度、特异性、符合率。结果 RPR灵敏度为86.7％，特异性为93.3％，符合率为90.0％：TP-ELISA灵敏度为100％，特异性为96.7％，符合率为98.3％。结论 TP-ELISA灵敏度、特异性、准确性均高于RPR，阳性结果不易漏检，更适合做过筛试验。     

TP-ELISA法在梅毒临床诊断中的应用

目的:评价梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验(Enzyme-linked immunosorbent assay,TP-ELISA)检测梅毒螺旋体抗体IgG/IgM的临床意义。方法:收集经临床确诊的各期梅毒血清80份,自身免疫性疾病并排除梅毒的患者血清样本40份,以及100份献血员血清样本。全部血清标本分别进行RPR、TPPA和TP-ELISA试验,检测梅毒螺旋体抗体。结果:TP-ELSIA在梅毒患者组中的阳性率为100%(80//80),确证试验TPPA的阳性率为98.8%(79/80),两种方法的检测阳性率无统计学差异(P>0.05)。TP-ELSIA检测阳性率明显高于初筛试验RPR的检测阳性率87.5%(70/80)。在自身免疫性疾病组RPR试验出现假阳性,其他两种方法无假阳性出现。结论:TP-ELISA检测梅毒螺旋体特异性IgG/IgM抗体具有较高的敏感性和特异性,适用于临床大批量样本初筛和确诊,TP-ELISA试验阳性标本建议进一步作RPR试验。     

三种方法联合检测避免梅毒诊断的假阳性结果

目的探讨用梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）联合梅毒甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）和梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）的方法避免TP-ELISA法筛查梅毒抗体的假阳性结果。方法用TP-ELISA法作为临床标本的梅毒筛查实验,对阳性标本进一步作TRUST和TPPA检测。结果 TP-ELlSA法检出114例梅毒阳性标本,TPPA确证阳性111例,阳性符合率为97.36%（111/114）;其中27例TRUST阳性,TPPA确证试验均为阳性,阳性符合率为100%;97例TRUST阴性,TPPA确证阳性94例,阴性3例,不符合率为2.64%。结论 TP-ELISA法筛查梅毒存在一定比例的假阳性结果,对TP-ELlSA法测出的阳性标本先做TRUST试验,再用TPPA确证,阳性结果报告梅毒抗体阳性,阴性结果报告梅毒抗体阴性,这样能有效避免单一TP-ELISA法的假阳性结果。     

3种方法在梅毒检测中的比较

目的:比较TRLIST、TP-ELISA、TPPA 3种血清学检测方法对梅毒血清标本进行检测的结果,评价3种方法在临床的适用性.方法:甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)做非特异性抗体定性检测,酶联免疫双抗原夹心试验(TP-ELISA)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝聚集试验(TPPA)做特异性抗体定性检测.结果:TP-ELISA、TPPA两种方法对梅素特异性检测结果差异无显著性;TRUST法和TPPA法对梅毒非特异性检测结果有显著差异.结论:TP-ELISA、TPPA两种检测方法与TRUST比较,具有较高的灵敏度和特异性,考虑TP-ELISA比TPPA的方法的试剂成本便宜,且操作简便、快速和高通量的优点,应是目前梅毒血清学诊断的首选方法.     

快速检测梅毒3种方法的对比分析

梅毒螺旋体存在于患者的血液或脑脊液内，在人工培养基或组织培养中不能生长。当梅毒螺旋体进入人体3—6周后，可在患者血清中检出2种抗体，一种是针对螺旋体抗原的抗体，另一种是针对非螺旋体抗原的抗体。梅毒血清学试验根据所用抗原不同可以分为螺旋体（特异性螺旋体试验）和非螺旋体（非特异性类脂质抗原）试验。很早以前，美国梅毒玻片法（VDRL）试验就已经应用在该项目检查上。目前的快速血浆反应素环状卡片试验（RPR）和邻甲苯胺红不加热血清反应素试验（TRUST）都是在VDRL的基础上改良的初筛试验。梅毒螺旋体抗体胶体金试验（TP）则是梅毒确诊试验。     

三种梅毒检测方法的临床应用评价

目的探讨梅毒酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）、快速血浆反应素环状卡片试验（RPR）和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）对梅毒病人诊断的敏感性和特异性。方法使用目前最为常用的TP-ELISA、RPR和嗍法对129份梅毒检测呈阳性的血清标本及30份正常对照血清进行检测。结果TP-ELISA、RPR及TPPA法的阳性率分别是78．29％、61．24％、77．52％，特异性分别是95．24％、79．22％、100％。结论TPPA是一种高特异性、敏感性较好的梅毒血清学诊断检测方法。     

梅毒血清学试验几种检测方法比较

目的梅毒是一种慢性性传播疾病.它可以侵犯皮肤、黏膜及其他多种组织器官,可有多种多样的临床表现,病程中有时呈无症状的潜伏状态.近年来,我国梅毒的的患病率快速上升,因此,对梅毒的早期诊断及正确地评价,为临床提供准确、及时的依据显得尤为重要.梅毒螺旋体一旦侵入人体后,血清中可产生非特异性反应素抗体和梅毒螺旋体的特异性抗体.目前梅毒的检测多采用血清学试验.我科采用三种方法进行检测,即快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)、酶联免疫吸附试验(ELISA)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA),其中RPR法是非梅毒螺旋体抗原试验而ELISA和TPPA法为特异性的梅毒血清学试验.应用3种不同的血清学检测方法测定血清标本梅毒抗体并评价检测结果.3种检测方法有各自的适用性,经综合评估,应对初诊的高危人群、受血者输血前、患者手术前应用TPPA试验检测血清梅毒抗体,以提高初诊的敏感性和特异性,对阳性患者再做TRUST试验,以观察判断疗效、复发及再感.现将几种方法进行对比的结果报告如下.     

3种方法梅毒诊断的应用分析

目的:比较临床常用的3种梅毒血清学检测方法,选择最合适的筛查方法.方法:采用目前临床实验室检测梅毒最常用的梅毒螺旋体梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、明胶颗粒凝集试验(TPPA)、梅毒血浆快速反应素试验(RPR)3种方法对门诊和住院患者标本共4876例进行检测.结果:ELISA、TPPA和RPR检测梅毒患者的灵敏度分别为96.1%、88.3%和80.5%.3种方法阳性率中TP-ELISA法与TPPA法检测结果差异无统计学意义,而与RPR法检测结果比较差异均有统计学意义(P＜0.01).结论:ELISA、TPPA两种检测方法有较高的灵敏度,RPR的灵敏度比ELISA、TPPT差.ELISA是目前梅毒血清学检测的首选方法.     

四种梅毒血清学检测方法的实验室评价

目的 比较四种梅毒血清学实验诊断方法的准确性及在临床的应用价值。方法 应用甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)，梅毒密螺旋体血凝试验(TPHA)，梅毒酶联免疫吸附试验(TP—ELISA)及梅毒抗体蛋白印记法(Westem—blot)检测250例患血清。结果 TRUST方法特异性及灵敏度较低；Westem—blot特异性为100％，但敏感性较差；TPHA与ELISA两种方法在检测梅毒抗体时灵敏度与特异性都比较好，而且相当接近。结论ELISA法因其准确性及方法学的优势，为目前梅毒血清学检测的首选方法。     

3种不同方法筛查梅毒螺旋体抗体在梅毒诊断中的运用评价

目的:比较梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TP-PA)和梅毒快速血浆反应素试验(RPR)3种检测梅毒螺旋体抗体的筛查方法,为梅毒诊断提供临床依据。方法:TP-ELISA筛查方法检测住院、门诊和体检患者标本17 824例,检测出阳性的标本再用TPPA和RPR检测。结果:TP-ELISA检出阳性231例,阳性率为1.30%;TPPA检出阳性228例,阳性率为1.28%,两者阳性的符合率为98.70%;RPR阳性60例,阳性率为0.34%,同时对不同年龄组TP-ELISA、TPPA、RPR阳性结果进行比较,21~40岁组阳性率最高,分别为1.85%、1.85%和0.67%。结论:应采用敏感性和特异性较高的TP-ELISA法进行初筛,可提高梅毒抗体的检出率;用TPPA作确证试验,可排除假阳性患者;最后用RPR法进行检测,可判断其是否为现症患者,并用其观察梅毒疗效及判断预后。3种方法相互补充,为临床提供更为科学和准确的结果。     

两种梅毒螺旋体检测法结果的对比分析

目的对梅毒螺旋体特异性抗体酶联免疫吸附试验（rrp—ELISA）和甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）两种方法的准确性、特异性进行对比分析。方法分别使用两种方法对2005年6月至2009年11月住院的4233例患者进行梅毒抗体筛查试验,并对检测结果进行比较。结果4233份标本中TRUST法检测阳性48例,经梅毒螺旋体颗粒凝集试验（TPPA）确认46例阳性,相符率76．7％;ELISA法检测阳性61例,经TPPA确认60例阳性,相符率98．4％;TRUST检测阴性、ELISA检测阳性12例均经TPPA确认,TRUST漏检率20．0％。结论ELISA检测梅毒螺旋体抗体灵敏度和特异性均优于TRUST,与TPPA接近,且自动检测,重复性好,结果客观可靠,费用相对较低,可作为目前梅毒抗体检测之首选方法。     

两种方法检验梅毒结果的对比

开展的梅毒血清学试验[快速血浆反应素环状卡片试验（RPR）、梅毒螺旋体血球凝集试验（TPHA）、荧光梅毒螺旋体抗体吸收试验（FFA—ABS）及暗视野检查梅毒螺旋体（TP）]的特异性和敏感性及梅毒病原体的检查在临床上应用的情况进行分析。     

应用TP-ELISA筛查梅毒螺旋体感染

目的探讨TP-ELISA在筛查梅毒螺旋体感染中的应用.方法用RPR和TP-ELISA试剂同时检测临床确诊并经TPPA确认的梅毒患者血清30例,阴性对照血清30例,与TPPA结果比较,分别计算出灵敏度、特异性、符合率.结果RPR灵敏度为86.7%,特异性为93.3%,符合率为90.0%TP-ELISA灵敏度为100%,特异性为96.7%,符合率为98.3%.结论TP-ELISA灵敏度、特异性、准确性均高于RPR,阳性结果不易漏检,更适合做过筛试验.