铸造金属柱和螺纹根管钉修复残根残冠的疗效观察

目的:比较铸造金属桩和螺纹根管钉加树脂核在残根残冠修复中的远期疗效. 方法:118个残根残冠分别采用铸造金属村庄43个,螺纹根管钉加树脂核75个. 结果:随访1～4年铸造金属桩脱落2个,成功率为95%,螺纹根管钉脱落17个,成功率为77.3%,两组均无根尖周感染. 结论:两组桩时修复残冠均有良好的修复效果,但修复残根时最好采用铸造金属桩,并且在修复时尽可能暴露残根断面制造箍结构,螺旋根管钉由于其植入根管时,不能达到一定深度且由于光敏材料的微漏,粘接剂溶解以及桩易腐蚀, 故残根不应采用.     

车针在老年磨牙残根残冠保存修复中的应用

目的探讨金属桩核在修复老年人磨牙残根、残冠中的临床效果。方法选择于2009年2月-2012年8月在乌鲁木齐市口腔医院修复科行残根、残冠保存修复的老年患者90例120颗牙,随机分为3组：MANI车针金属桩核组30例38颗牙（MANI车针组）、铸造金属桩核修复30例43颗牙（铸造金属桩核组）和螺纹钛钉金属桩核修复30例39颗牙（螺纹钛钉组）。随访6个月～3 a,比较3组桩核修复后的临床应用效果。结果经过6个月～3 a的随访观察,MANI车针组出现1例冠脱落,成功率为96．7％。铸造金属桩核组出现1例冠脱落,1例桩核冠脱落,成功率为93．3％。螺纹钛钉组出现2例冠脱落,成功率为93．3％。MANI车针桩核修复的成功率略高于铸造金属桩核和螺纹钛钉桩核修复的成功率,三者比较差异无统计学意义,3组之间临床应用效果两两比较,差异无统计学意义（P ＞0．05）。结论 MANI车针金属桩核应用于临床,与铸造金属桩核和螺纹钛钉有着相同的应用效果,是残根残冠保存修复的有效方法,能有效提高患者修复后的即时疗效,减轻修复后长、短期内各项并发症的发生,而且成本低廉、操作简便,可以在口腔临床修复中推广使用。     

纤维桩树脂核修复前牙残根残冠100例临床分析

目的:观察分析使用纤维桩树脂核修复前牙残根残冠的临床效果。方法:对100例前牙残根残冠患者作为观察组使用纤维桩树脂核修复,另选同期100例患者作为对照组使用铸造金属桩核冠修复,对比观察临床效果。结果:观察组治疗2年后复查成功率明显高于对照组,差异有统计学意义(P﹤0.05)。结论:纤维桩树脂核与铸造金属桩核冠均能对前牙残根残冠进行有效修复,纤维桩树脂核的远期修复效果更为突出。     

玻璃纤维桩核与金属桩核修复残根残冠的疗效对比

目的比较玻璃纤维桩、金属桩修复残根残冠的临床效果。方法将92例107颗经完善的根管治疗后的残根残冠患者随机分成两组,分别用玻璃纤维桩、铸造金属桩制作桩核,然后进行金属烤瓷全冠修复,经过6个月到2年的随访,从有无冠松动或脱落、桩核松动或脱落或桩折、牙根折裂、龈缘黑线等方面评价临床修复效果。结果纤维桩组和铸造金属桩组修复成功率分别为98.3%和83.3%,差异有统计学意义。结论玻璃纤维桩的核残根残冠修复效果优于铸造金属桩核,具有色泽好、修复成功率高等优点。     

玻璃纤维桩树脂核修复残根残冠的临床体会

目的：探讨玻璃纤维桩树脂核对残根残冠修复的临床效果。方法：选择山西省大同市城区口腔医院门诊病例残根残冠80例,200颗牙,随机分成玻璃纤维桩树脂核组即实验组（40例,100颗牙）和铸造金属桩核组即对照组（40例,100颗牙）,对患牙进行完善的根管治疗后,分别用两种桩核恢复基牙外形,最后用烤瓷全冠修复。结果：经过两年的随访,铸造金属桩核组成功率89％,玻璃纤维桩树脂核组成功率97％。两种桩核修复效果经统计学处理,x^2=4．916,P〈0．05,有统计学意义。结论：玻璃纤维桩树脂核的修复成功率高于铸造金属桩核,玻璃纤维桩树脂核具有美学效果好、操作简便、可重复修复、不易根折等优点,是一种具有广泛应用前景的非金属桩核系统,可以作为理想的残根、残冠桩核修复材料。     

玻璃纤维桩核与铸造金属桩核修复残根残冠及无桩修复牙体的临床效果观察

目的:对根管治疗后的残根残冠采用玻璃纤维桩、铸造金属桩核和无桩核修复并对临床效果进行观察对比。方法:选取我院收治的需要对残根残冠进行修复的患者92例(148颗)作为本次研究对象,选取时间段为2015年4月至2016年4月,采用回顾性研究法根据患者采用的修复方式分成纤维桩组(n=62)、金属桩组(n=46)和无桩组(n=40)。纤维桩组患者给予玻璃纤维桩核进行修复,金属桩组患者给予铸造金属桩核修复,无桩组在完成根管治疗后直接进行冠修复。对比三组患者的临床治疗效果及不良反应。结果:在修复治疗完成后1年对比修复效果,纤维桩组修复成功率为95.16%(59/62),金属桩核组修复成功率为93.48%(43/46),无桩组修复成功率为92.50%(37/40),三组患者修复成功率均较高,且无明显统计学差异。结论:在经过完善的根管治疗后,根据适应症选择进行玻璃纤维桩核、铸造金属桩核和无桩核修复残根残冠,临床修复效果均较好,且无明显统计学差异。     

三种形式桩核冠修复后临床疗效观察

目的比较纤维桩核根管系统与螺纹根管桩、镍铬合金铸造金属桩修复残冠残根的临床效果,比较其差异,为临床应用提供依据。方法对前牙残冠120例135颗前牙行完善的根管治疗后,随机分三组,分别用石英纤维桩、螺纹根管桩、镍铬合金铸造金属桩对其进行全瓷冠修复后,于治疗完成后0.5、1、2年时预约复诊,对照观察三组的临床修复效果及预后。结果2年后纤维桩组除有1例患牙出现牙龈炎症,各项评价指标与初始均无统计学意义;螺纹根管桩组4例出现牙龈颜色变化,2例桩脱落,3例患牙根折;镍铬合金铸造金属桩组6例出现牙龈颜色变化,4例桩脱落。结论纤维桩与全瓷冠保存修复前牙残根残冠,取得了满意的修复效果,是进行残根残冠保存修复的理想选择。     

金属烤瓷冠修复前牙残根残冠的疗效观察

目的：观察前牙残根残冠经金属烤瓷冠修复后的治疗效果。方法：对32例58颗前牙残根残冠,先行根管治疗,然后分别采用铸造桩核、成品螺纹桩加树脂核,后经金属烤瓷冠修复。结果：收治32例58颗前牙残根残冠经1－2年观察,54颗取得满意的临床效果,成功率为93.1%,失败4颗,失败率为6.9%。结论：金属烤瓷冠是修复前牙残根残冠的理想方法,但必须首先进行完善彻底的根管治疗,采用铸造桩核、或成品螺纹桩加树脂核,然后金属烤瓷冠修复。     

玻璃纤维桩加树脂核与铸造金属桩核修复上颌前磨牙疗效观察

目的探讨玻璃纤维桩加树脂核与铸造金属桩核修复上颌前磨牙疗效。方法分析上颌前磨牙残根残冠患者52例临床资料,依据修复系统不同进行分组,玻璃纤维桩组30例和铸造金属桩组22例。结果玻璃纤维桩组保存修复成功率明显高于铸造金属桩组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论玻璃纤维桩加树脂核修复上颌前磨牙残根残冠效果明显,预后良好,值得临床推广应用。     

纤维桩核与铸造金属桩核、二氧化锆全锆桩核修复上颌前磨牙残冠残根对比研究

目的:比较玻璃纤维加树脂桩核、铸造金属桩核、二氧化锆全锆桩在修复上颌前磨牙残冠残根中的临床疗效。方法:201例(228颗牙)上颌前磨牙残冠残根为研究对象,将患者随机分为3组,纤维桩核组、铸造金属桩核组、氧化锆桩核组,分别进行根管治疗、预备、桩核制作与粘固、全冠修复。结果:纤维桩树脂核修复成功者47例,成功率78.3%;金属铸造桩核修复成功者62例,成功率82.7%;氧化锆全锆桩核修复成功者61例,成功率92.4%;氧化锆全锆桩核修复成功率明显高于其他两组(P<0.05)。修复体脱落、根折断、桩折断的发生率,氧化锆桩核组均低于铸造金属桩核组和纤维桩核组,差异有统计学意义(P<0.05)。根尖周病变情况,3组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:非金属桩核在抗根折及稳固性优于铸造金属桩核,上颌前磨牙残冠残根修复采用氧化锆桩核修复具有较高的成功率,效果理想,安全有效,并发症少,可以在临床推广应用。     

纤维桩与铸造金属桩在残冠残根修复中的临床疗效评价

目的通过比较纤维桩和铸造金属桩核的临床疗效,探讨纤维桩在残冠残根中应用前景。方法选择根充完善的残冠残根113例、共141颗患牙,61例78颗患牙采用纤维桩、52例63颗牙采用传统的铸造金属桩,桩核完成后均行烤瓷全冠修复。修复后1、2和3年随访,观察各组桩核情况,比较疗效。结果经过1～3年的随访观察,纤维桩组治疗成功73颗患牙,失败5颗,成功率为93.59%;铸造金属桩组治疗成功52颗患牙,失败11颗,成功率为82.54%。两组的差异呈显著性(P<0.05)。结论纤维桩在修复残冠残根的应用中取得了满意的修复效果,优于传统铸造金属桩。     

后牙残根和残冠三种桩核冠修复的疗效观察

本文作者分别采用纤维桩树脂核、铸造桩核及螺纹根管钉树脂核对后牙残根和残冠制作桩核冠修复,现报道如下.     

玻璃纤维桩和铸造金属桩在前牙残根残冠美容修复中的应用效果研究

目的探讨观察玻璃纤维桩与铸造金属桩对前牙残根残冠的美容修复效果,并总结其临床意义。方法选取我院口腔门诊在2011年10月-2013年2月期间所收治的残根残冠修复患者139例,其中60例为前牙残根残冠修复患者,按照数字表随机抽取法将其分为观察组（30例32颗）,使用玻璃纤维桩进行修复治疗,对照组（30例31颗）,使用铸造金属桩进行修复治疗,观察对比两组患者的美容修复效果。结果察组患者美容修复总有效率为93.3%,患牙为93.7%;对照组患者美容修复总有效率为66.7%,患牙为67.7%,两组修复效果比较差异显著,χ2=22.11,21.70,P〈0.01,具有统计学意义。结论使用玻璃纤维桩来修复治疗前牙的残根残冠更为有效,对比使用铸造金属桩进行修复治疗占优势,患者满意度高,修复效果可靠,值得临床推广使用。     

2种方法修复上颌前牙残根残冠的临床效果

目的观察根管钉＋树脂核与铸造桩核修复残根残冠的临床效果。方法残根残冠患者共61例69颗患牙,28例32颗患牙采用根管钉＋树脂核;33例37颗患牙采用铸造桩核。金属烤瓷全冠（PFM）完成修复。定期随访观察临床效果。结果2年内根管钉＋树脂核组1例桩折。铸造桩核组2例根折,其余患牙修复良好。结论根管钉使用方便,适用于有部分残留牙体组织的残冠;铸造桩核有足够的固位力,适用于残留牙体组织较少的残冠及残根。     

铸造桩核和螺纹桩树脂核修复磨牙残根、残冠的体会

磨牙是人体最重要的咀嚼器官,随着人们生活水平的提高和治疗技术的发展,越来越多的残根、残冠得到保存。本文采用铸造桩核和螺纹桩树脂核两种不同方法修复残根、残冠65例,均取得了良好效果。报告如下。1资料与方法1.1临床资料收集我院口腔科门诊收治的65例患者的资料,其中残根3     

后牙残根、残冠多桩-核-冠修复200例

目的 总结多个根管螺纹桩钉、玻璃离子核、金属烤瓷全冠或铸造金属全冠修复后牙残根、残冠的制作经验。方法 选择后牙残根、残冠200例根据牙根数目用多个根管螺纹桩钉、玻璃离子核、金属烤瓷全冠或铸造金属全冠修复。结果 经1～2年临床观察,196例成功,成功率为98％,失败4例,失败率为2％。结论 严格选择适应证,良好桩的固位,运用多个根管螺纹桩钉、玻璃离子核、金属烤瓷全冠或铸造金属全冠修复后牙残根、残冠可取得满意的修复效果。     

铸造和成品预制核桩修复牙残冠残根的疗效观察

目的评价铸造桩核冠和成品预制桩核冠修复残冠残根的临床效果。方法对100颗经完善根管治疗后的残冠残根随机分成两组,一组行铸造合金核桩 金属烤瓷冠修复,一组行成品预制核桩 金属烤瓷冠修复。结果随访6个月～3年。铸造核桩组成功率96％;成品核桩组成功率80％,差异有统计学意义。结论铸造核桩修复残冠残根优于成品预制核桩。     

三种不同磨牙桩核冠修复的疗效比较

目的比较三种不同磨牙桩核冠修复的疗效。方法将402颗（351例）经完善根管治疗的后牙残根残冠,分别采用插销式铸造桩核冠（134颗）、分体式铸造桩核冠（134颗）和预成根管钉树脂桩核冠（134颗）修复。结果随访3年,插销式铸造桩核冠与分体式铸造桩核冠成功率比预成根管钉树脂桩核冠高（〈0.05）,插销式铸造桩核冠与分体式铸造桩核冠间差异无统计学意义（〉0.05）。结论插销式铸造桩核冠和分体式铸造桩核冠修复磨牙残根残冠具有较好的临床效果。     

对螺纹金属桩树脂核和铸造金属桩核烤瓷桩冠修复的随访观察

桩冠修复是临床较常采用的一种修复严重缺损牙齿和残根、残冠的较理想的修复体,还可修复畸形牙、错位牙等.笔者1998年6月至2003年6月采用铸造金属桩核和螺纹金属桩树脂核烤瓷桩冠修复严重缺损牙齿和残根、残冠,经5年临床追踪结果报告如下.     

铸造桩核与螺纹桩树脂核在上切牙残冠修复中的比较

目的比较铸造桩核及金属螺纹桩树脂核在上切牙残冠修复中的远期疗效。方法上切牙残冠121个牙，56个牙进行铸造金属桩核修复，65个牙进行金属螺纹桩树脂核修复，桩核完成后均行烤瓷熔附金属全冠修复。结果经3年的跟踪观察，铸造桩核出现1个牙根折，1个牙冠折，2个牙修复体松动脱落，成功率为92．9％。金属螺纹桩树脂核出现2个牙冠折，4个牙桩折断，7个牙修复体松动脱落，成功率为80．0％。经x^2检查，两者差异有显著性。结论铸造桩核冠修复上切牙残冠具有更好的临床效果。