腰-硬联合麻醉在子宫切除术中的应用

子宫切除术是妇科最基本及最常见的手术之一,手术所需时间相对较长;麻醉平面要求相对较广.而产科病人行剖宫产手术更需要一个安全可靠的麻醉(S5～T4).在妇产科手术麻醉中联合腰-硬膜外麻醉已被广泛应用.现将2009年1～12月采用腰-硬联合麻醉用于子宫切除术的麻醉处理体会如下.     

腰-硬联合麻醉在子宫切除术中的应用

目的:探讨腰麻联合硬膜外麻醉在子宫手术的麻醉效果。方法:将子宫肌瘤择期子宫切除术患者120例,随机分为腰麻联合硬膜外麻醉组(观察组)和硬膜外麻醉组(对照组),对比麻醉效果。结果:腰-硬联合麻醉患者,麻醉效果明显优于连续硬膜外麻醉患者。结论:腰-硬联合麻醉可以作为子宫全切除手术首先考虑的麻醉方法,该方法值得推广应用。     

腰硬联合麻醉在子宫切除术中的应用

目的：探讨腰硬联合麻醉（CSEA）在子宫切除中的临床应用效果。方法：选用ASAⅡ～Ⅲ级、择期手术的42例,平分为治疗组与对照组。治疗组患者采用CSEA麻醉方法,对照组患者硬膜外麻醉（EA）方法,观察记录麻醉效果与不良反应发生情况。结果：治疗组在麻醉起效时间、用药量、阻滞上下界平面明显优于对照组,两组的不良反应发生情况无显著性差异。结论：CSEA麻醉效果确切,神经阻滞完善,肌肉松弛满意,可控性好,是简单、安全、方便、有效的麻醉方法,值得临床推广。     

腰-硬联合麻醉在阴式子宫切除术中的应用

目的 探讨腰-硬联合麻醉(CSEA)用于阴式子宫切除术的临床效果与安全性.方法 将择期行阴式子宫切除术患者60例随机分为CSEA组和单纯硬膜外麻醉组(EA组)2组,每组30例.穿刺点均选择L2-3间隙,穿刺成功后CSEA组给予0.75%布比卡因2 mL;EA组先给予2%利多卡因试验量5 mL,后用1%罗哌卡因维持麻醉.观察2组患者基本生命体征变化、局麻药与静脉辅助药用量及手术后不良反应情况;比较2组麻醉效果.结果 CSEA组术中局麻用药量小于EA组;CSEA组术中无需静脉辅助药,EA组术中需给予静脉辅助药,以消除患者因牵拉反应所引起的不适感.麻醉效果优良率CSEA组100.0%,EA组86.7%,2组相比,差异有统计学意义(P＜0.05),2组术后匀未见明显不良反应.结论 CSEA用于阴式子宫切除术安全,而且效果好.     

腰-硬联合麻醉在阴式全子宫切除术中的应用

目的 评价腰-硬联合麻醉(CSEA)用于阴式全子宫切除术(TVH)的麻醉效果.方法 选择择期行阴式全子宫切除术的患者100例,ASA Ⅰ～Ⅱ级,年龄35～55岁,随机分为腰-硬联合麻醉(CSEA)组和硬膜外麻醉(EA)组,每组50例.记录2组患者的局麻药用量、感觉阻滞起效时间、阻滞平面、阻滞完善时间、痛觉恢复时间、改良Bromage评分及术后不良反应.结果 CSEA组感觉阻滞起效时间为(40.0±12.0)s明显短于EA组的(260.0±60.0)s(P＜0.01).CSEA组局麻药用量明显少于EA组(P＜0.01).CSEA组所有患者对术中镇痛均感满意,EA组有11例患者对术中镇痛不满意,12例牵拉反应明显.肌松满意率CSEA组为100%,EA组为78%.2组患者均无明显的麻醉后并发症.结论 腰-硬联合麻醉用于阴式全子宫切除手术,麻醉镇痛效果及肌松效果优于硬膜外麻醉.     

腰麻硬膜外联合麻醉在子宫切除术中的应用

目的评价腰麻硬膜外联合麻醉（CSEA）在子宫切除术中的应用效果。方法选择70例子宫肌瘤行子宫切除术患者,随机分为两组,每组各35例,Ⅰ组为单纯硬膜外麻醉组,Ⅱ组为CSEA组。术中监测血压（BP）、心率（HR）,观察患者术中不良反应情况及术者对麻醉的满意程度。结果两组患者术中生命体征平稳,但Ⅰ组牵拉时心率减慢较Ⅱ组明显,Ⅱ组较Ⅰ组BP下降明显。两组患者术中不良反应发生率及术者对麻醉的满意度有明显差异。结论CSEA应用于子宫切除术,麻醉操作简单,效果确切可靠。     

腰-硬联合麻醉在阴式全子宫切除术中的应用

目的:比较腰-硬联合麻醉(CSEA)与连续硬膜外麻醉(CEA)用于阴式全子宫切除术的临床效果.方法:择期阴式全子宫切除手术患者80例,分为CSEA组和CEA组,每组40例.CSEA组向蛛网膜下腔注入0.5%布比卡因,必要时硬膜外腔追加0.894%甲磺酸罗哌卡因维持麻醉;CEA组硬膜外腔注入0.894%甲磺酸罗哌卡因.比较两组患者血流动力学改变、麻醉效果、不良反应.结果:两组用药后镇痛效果满意,阻滞平面均未超过T6.CSEA组在麻醉起效时间、阻滞完善时间明显优于CEA组(P<0.05), CSEA组硬膜外用药量也明显少于CEA组(P<0.05).结论:CSEA、CEA均可用阴式全子宫切除术,但CSEA术中麻醉起效快,镇痛效果确切,用药量小,肌松良好,对血流动力学影响轻微.     

腰-硬联合麻醉在阴式全子宫切除术中的应用

腰麻—硬膜外联合麻醉(CSEA)是近年开展的一种椎管内阻滞技术。我们对40例妇科阴式全子宫切除术患者比较了CSEA和连续硬膜外麻醉(EA)的临床资料，现报告如下。     

腰硬联合麻醉在子宫切除术中的应用效果

目的:评价子宫切除术患者腰硬联合麻醉的效果。方法:择期子宫切除术患者60例,ASAⅠ~Ⅱ级,随机分为两组,硬膜外(SE)组经L1~2间隙硬膜外穿刺置管,注入2%利多卡因5 ml,首次剂量7~9 ml(2%利多卡因+0.75%布比卡因,1∶1),杜氟合剂3 ml静脉推注。腰硬联合组(CSE):L2~3间隙经硬膜外针行蛛网膜下腔阻滞穿刺,注入0.75%布比卡因1.5 ml+脑脊液致2 ml,再行硬外置管并固定,以备所需。结果:镇痛效应、肌松程度腰硬联合组明显优于硬外组,局部麻醉药量也少于硬外组。结论:与硬外麻醉相比,腰硬联合麻醉有很好的镇痛、肌松效果,且局部麻醉药量少。     

腰-硬联合麻醉在妇科子宫切除术中的应用

腰-硬联合麻醉（CSEA）是一种较新型的麻醉方法，CSEA既发挥了腰麻作用迅速、镇痛、肌松完全的特点，又可通过硬膜外给药延长麻醉时间，还可施行术后镇痛，它具备了腰麻（SA）和硬膜外麻醉（EA）的双重优点，近年来已广泛用于临床麻醉。我科自2004年以来运用CSEA与EA行妇科子宫切除木进行比较，现报告如下。     

腰-硬联合麻醉在胆囊切除术中的应用

目的探讨腰-硬联合麻醉在上腹部手术胆囊切除术中的临床应用。方法择期胆囊切除术患者60例,随机分为腰-硬联合麻醉组（CSEA组）和硬膜外麻醉组（EA组）,每组30例。记录两组穿刺情况,麻醉起效及阻滞完善时间,镇痛及肌松效果,术中低血压、呼吸抑制、胆心反射等并发症发生的情况。结果CSEA组麻醉起效比EA组快,镇痛及肌松效果也明显优于EA组。结论CSEA用于ASAⅠ～Ⅱ级中青年患者的胆囊切除术是一种安全、有效、经济的麻醉方法。     

腰麻-硬膜外联合麻醉在妇科子宫全切除术中的应用

目的 比较腰-硬联合麻醉(CSEA),硬膜外麻醉(EA)在子宫全切术的应用. 方法 选择择期行子宫全切术的病人60例,随机均分两组.Ⅰ组采用腰-硬联合麻醉;Ⅱ组(对照组)采用传统的硬膜外麻醉(EA).麻醉过程中观察两组麻醉起效时间,下肢运动阻滞程度、麻醉效果满意度. 结果 Ⅰ组麻醉效果完善程度,下肢运动神经阻滞程度明显大于Ⅱ组(P＜0.05或P＜0.01). 结论 CESA用于子宫全切术可获得满意麻醉效果,且麻醉作用发生迅速可靠,麻醉阻滞平面可控强,用药量少,手术不受时间限制,无明显副作用.     

全麻复合腰-硬联合麻醉在腹腔镜子宫切除术中的应用

目的：探讨全麻复合腰-硬联合麻醉在腹腔镜子宫切除术中对于子宫松弛度及血流动力学的影响，选择该术式的最佳麻醉方法。方法：50例患者随机分单纯全麻组（对照组）和全麻复合腰－硬联合麻醉组（观察组）各25例。两组全麻诱导和维持方法相同。观察组于诱导前取L2-3间隙腰椎穿刺行腰－硬联合麻醉，腰麻用药为0．5％布比卡因2．5ml，再硬膜外向上置管3．5～4cm；平卧后调整麻醉平面在瓦以下。术中对子宫松弛度评级；记录全麻用药量、血液动力学、手术时间、术毕苏醒时间及术后躁动情况。结果：观察组子宫松弛度优于对照组（P〈0．01）。手术时间及术后苏醒时间短于对照组（P〈0．01），全麻用药量及术后躁动例数少于对照组，而血流动力学更趋于稳定。结论：全麻复合腰-硬联合麻醉在腹腔镜子宫切除术中可达到满意的子宫松弛，有利于手术操作，缩短手术时间，血流动力学稳定，苏醒快。是安全可行的麻醉选择。     

腰-硬联合麻醉在腹式全子宫切除术中的应用

目的 比较腰-硬联合麻醉(CSEA)与连续硬膜外麻醉(CEA)用于腹式子宫切除术的临床效果,血流动力学变化及并发症等.方法 选择ASA Ⅰ~Ⅱ级择期行腹式全子宫切除术患者80例,随机分为两组,每组各40例,A组行CSEA,B组行gEA.结果 A组起效时间明显短于B组(P<0.01).麻醉效果优于B组(P<0.05).结论 腰一硬联合麻醉用于腹式全子宫切除术安全而且效果好,值得在临床上推广应用.     

腰麻-硬膜外联合麻醉在阴式全子宫切除术的应用

目的：比较连续硬膜外麻醉（EA）与腰硬联合麻醉（CSEA）方法在阴式全子宫切除术中的应用效果。方法：ASAⅠ-Ⅲ级择期阴式全子宫切除手术患者60例。随机分为两组。1组（n=30，CSEA组），2组（n=30，EA组）。1组选择L2-3间隙，常规穿刺成功后，插入腰穿针，见脑脊液注入0．75％布比卡因2ml置管平卧。2组选择L2-3，间隙，常规穿刺成功后经硬膜外腔注入0．75％布比卡因4—6ml置管平卧。观察指标：麻醉平面达T6所需时间，麻醉效果，骶神经阻滞的完善率，两组病例局麻药用量，起效时间及并发症。结果：Ⅰ组麻醉效果及骶神经阻滞的完善率100％，初始用药剂量，神经阻滞上界达R的时间及起效时间，两组差异有显著性（P〈0．01）。1组不良反应明显低于2组，无需辅助用药。结论：腰麻-硬膜外联合麻醉起效快，阻滞完全，不良反应小，在阴式全子宫切除术中安全可靠。     

两点法腰硬联合麻醉在子宫全切除术中的应用

目的观察两点法腰硬联合麻醉用于子宫全切术的临床效果。方法选择ASAⅠ～Ⅱ级行子宫全切术患者120例,随机分成两组,每组60例,Ⅰ组为一点法,即L2～3腰椎单次腰麻后置入硬膜外导管;Ⅱ组为两点法,即T12～L1行硬膜外置管,再行L2～3单次腰麻。比较两组患者血流动力学变化、麻醉效果,记录腰麻平面不对称例数、硬膜外腔用药量、需要辅助用药的例数及术后头痛、腰背痛情况。结果在进腹探查和牵拉宫颈时,Ⅰ组患者心率下降幅度大于Ⅱ组患者的心率下降幅度（P〈0.05）;Ⅱ组肌松满意度和防止牵拉反应明显优于Ⅰ组（P〈0.05）;腰麻平面不对称例数、硬膜外腔用药量和需要辅助用药的例数Ⅰ组多于Ⅱ组。结论两点法腰硬联合麻醉用于子宫全切术麻醉效果确切,更合理安全。     

腰-硬联合麻醉在全子宫切除术中的临床麻醉效果观察

目的:观察腰-硬联合麻醉在全子宫切除术中对患者的麻醉效果,探讨腰-硬联合麻醉的临床价值。方法:选择93例全子宫切除术患者作为研究对象,根据麻醉方案分为观察组47例(腰-硬联合麻醉)和对照组(持续硬膜外麻醉)46例,回顾性分析两组患者的麻醉效果。结果:观察组患者麻醉效果总优良率为95.74%,对照组患者总优良率为86.95%,二者具有统计学差异(P<0.05)。结论:腰-硬联合麻醉能够显著提高患者的麻醉效果,是较为理想的麻醉方法。     

腰—硬联合麻醉在子宫全切除术的应用

目的:探讨腰—硬联合麻醉在子宫全切除术的效果及对血流动力学影响.方法:子宫肌瘤行择期经腹子宫全切除术患者120例,随机分为腰—硬联合麻醉组(SE组)和硬膜外麻醉组(E组),每组60例,SE组于L2～L3间隙行腰—硬联合穿刺,以0.2 mL/s蛛网膜下腔注入0.5％布比卡因等密度液2.5 mL(12.5 mg),调控感觉阻滞平面上界达T6.E组于T12～L1或L1～L2间隙行硬膜外穿刺,向头端置管3～4 cm,注入试验量2％利多卡因3 mL和0.75％布比卡因10～15 mL,使感觉阻滞平面上界达T6.结果:SE组感觉阻滞起效时间和阻滞平面达峰时间显著短于E组[(28.8±5.6)s与(486.4±112.6)s和(10.4±2.1)min与(18.6±2.4)min(P＜0.05)];术中牵拉反应SE组显著少于E组[(6.6％与60％)(P＜0.05)];麻醉后低血压SE组显著高于E组[(36.6％与28.3％)(P＜0.05)].结论:腰—硬联合麻醉起效快及达峰时间快,镇痛及肌松效果好,牵拉反应少,适用于子宫切除术.但麻醉后低血压发生率高于硬膜外麻醉,应注意预防和及时纠正.     

子宫切除术中腰麻-硬膜外联合麻醉60例体会

腰麻-硬膜外联合麻醉（CSEA）是一种新型麻醉方法，具有腰麻（SA）和硬膜外麻醉（EA）的双重优点，起效快、作用完善、麻醉用药量少，近年来已广泛应用于临床。作者总结了本院2004年以来应用CSEA行子宫切除术的60例患者的临床资料，并与EA相比较，报道如下。     

腰-硬联合麻醉在子宫切除术的应用

目的 比较硬膜外麻醉(EA)和腰-硬膜外联合麻醉(CSEA)应用于子宫切除术的麻醉效果及术后并发症情况.方法 选择ASAⅠ～Ⅱ级的择期子宫切除手术的患者40例,分两组,每组20例,穿刺点常选择L2～3,EA组:硬膜外穿刺成功后头向置管,仰卧位给2%的利多卡因3～5 ml试验量,继给0.5%布比卡因,每次3～5 ml;CSEA组,硬膜外穿刺成功后,经硬膜外针孔用25G腰穿针破脑脊液,抽出针芯,见脑脊液缓慢流出,再缓注0.5%布比卡因每次2～2.5 ml,退出穿刺针,硬膜外向头部置管3 cm并推注2%利多卡因3～5 ml试验量,术中根据腰麻作用减退情况,硬膜外追加局麻药0.5%布比卡因,两组麻醉平面控制在T6以下,初始静脉输液速度300～500 ml/h,血压降低25%基础值时加速输液,血压降低30%基础值时静注麻黄碱.观察并比较两组麻醉诱导时间、手术时间、局麻药用量、麻醉效果、血压下降情况、术中麻黄碱用量、随访术后头痛腰痛情况.结果 CSEA组与EA组相比:CSEA组诱导时间短、手术时间短,硬膜外局麻药用量少,麻醉效果优良者占多数,而血压下降、麻黄碱用量两组相比差异无显著意义,两组术后随访均未发生头痛、腰痛等并发症.结论 CSEA组与EA组比较,CSEA组起效迅速,麻醉效果确切、肌肉松弛满意、盆腔操作方便、更适合子宫切除术的患者.