多沙唑嗪治疗良性前列腺肥大合并下尿路症状患者的疗效优于阿夫唑嗪

为比较多沙唑嗪和阿夫唑嗪应用于治疗中到重度下尿路症状(LUTS)并提示膀胱流出道梗阻时的疗效,de Reijke TM等进行了一项14周多中心、随机、双盲、基线对照、剂量可调的临床研究。共入选210名有LUTS的良性前列腺肥大(BPE)患者,随机接受多沙唑嗪1～8mg,1次/d或阿夫唑嗪5～10mg,2～3次/d。应用国际前列腺症状评分IPSS和最大尿流率评估疗效。研究结束时,平均剂量多沙唑嗪6．1mg/d,阿夫唑嗪8．8mg/d。多沙唑嗪和阿夫唑嗪分别与基线比较,总IPSS评分改善的最小二乘方平均值为-9．23和-7．45(两组均P＜0．001),刺激症状分别改善为-3．5和-2．8(两组均P＜0．001)。多沙唑嗪在统计学意义上显著好于阿夫唑嗪(组间比较,总IPSS,P=0．036；刺激性症状,P=0．049)。在残尿量上,多沙唑嗪也显著优于阿夫唑嗪(-29．19 mL vs 9．59 mL,P=0．002)。两组改善在平均尿流率和最大尿流率方面接近,分别为 1．5、 1．2和 2．8、 2．5mL/s。两种药物耐受性良好,大多数不良事件为轻到中度。由此得出结论,多沙唑嗪和阿夫唑嗪的平均剂量效力并不等同,对于中、重度LUTS男性患者,多沙唑嗪6．1mg/d较阿夫唑嗪8．8 mg/d在改善总IPSS评分、刺激症状和残余尿量方面疗效更好,而两者改善平均尿流率和最大尿流率的疗效接近,同时多沙唑嗪和阿夫唑嗪均具有良好的耐受性。     

多沙唑嗪治疗BPH的早期疗效显著

已知选择性α受体阻断剂是通过作用于BPH尿动力环节来消除BPH症状和改善尿动力学参数。Akan H等进行的研究采用IPSS评分和尿动力学参数检查评价多沙唑嗪治疗BPH的疗效。入选24例患者服用多沙唑嗪4 mg／d,19例患者服用安慰剂。在3周用药期内进行IPSS评分和尿动力学参数检测。3周后,多沙唑嗪组IPSS评分显著低于安慰剂组(47％/12％,P<0．05),但尿动力学参数两组间无明显改善(最大尿流率24％,16％,P>0．05)。6周后,与安慰剂组相比,多沙唑嗪组IPSS评分继续改观,并且尿动力学     

服药时间不影响多沙唑嗪治疗BPH的有效性和安全性

良性前列腺增生症（BPH）患者在白天和夜间的主要症状一般有所不同，而多沙唑嗪不同的给药时间是否会产生不一致的效果呢？Kirby RS对此进行了研究[Prostate Cancer Prostatic Dis，1998，1（3）：163—171]。入选了353名有症状的BPH患者随机分为多沙唑嗪组和安慰剂组，清晨或夜间服药以比较用药时间对多沙唑嗪治疗BPH的有效性和安全性的影响。经过24周的治疗，多沙唑嗪组的国际前列腺症状评分（IPPS）平均下降6．8分，而安慰剂组平均下降4．5分（P=0．003），最大尿流率分别提高2．03mL／s和0．30mL／s（P〈0．001）。     

联合使用多沙唑嗪控释片和盐酸丙哌维林治疗OAB合并BPO有效且安全

为评价联合使用多沙唑嗪控释片(可多华)和盐酸丙哌维林治疗膀胱过度活动症(OAB)合并良性前列腺梗阻(BPO)的安全性和有效性。Lee KS等进行了一项临床随机/对照试验。研究对象为年龄≥50岁的男性OAB患者,且尿流动力学检查证明有BPO(Abrams-Griffith评分超过20分),将他们按1:2随机分为两组,组1仅使用多沙唑嗪控释片(4mg,每天1次),组2联合使用盐酸丙哌维林(20mg,每天1次)和多沙唑嗪控释片,共治疗8周。结果,211例患者接受治疗,其中组1有69例,组2有142例,共有198例完成了8周治疗。每组的尿频、最大尿流率、平均排尿量以及IPSS评分都有了显著的改善。组1和组2在尿频的改善率方面分别为23．5％和14．3％(P=0．004),平均排尿量改善率分别为32．3％和19．     

多沙唑嗪控释片治疗良性前列腺增生症的疗效优于坦索罗辛

α-受体阻滞剂是治疗良性前列腺增生症(BPH)的一线治疗药物。Kirby RS等通过一项为期20周的随机、双盲、交叉对照研究的数据,比较了多沙唑嗪控释片(GITS)与坦索罗辛治疗BPH的疗效。结果显示,经过8周的治疗,两种药物均显著改善了国际前列腺症状总评分(IPSS)及梗阻、刺激症状评分(P<0．001)。而多沙唑嗪控释片组比坦索罗辛组改善更为明显     

多沙唑嗪控释片应用于良性前列腺增生症的研究回顾

Goldsmith DR等人对多沙唑嗪控释片治疗良性前列腺增生症(BPH)的疗效和安全性进行了同顾。多沙唑嗪作为一种治疗伴有下尿路症状(LUTS)的良性前列腺增生症(BPH)患者的成熟药物,目前已经有多沙唑嗪缓释剂型上市,即多沙唑嗪胃肠道治疗系统(GITS,多沙唑嗪控释片)。与传统剂型相比,多沙唑嗪控释片在药代动力学上有所改进,实现了更大首次剂量和更少的剂量调整以更快地达到临床有效剂量。在2项对BPH患者的大型、双盲、随机研究中(其中1项为安慰剂对照),多沙唑嗪控释片(4～8mg,1次/d)与传统剂型(2～8mg,1次/d)具有相同的有效性,且疗效均好于安慰剂,经过13周治疗后,IPSS评分、与健康相关的生活质量(HR-QOL)、最大尿流率均有改善。在临床研究中,BPH患者对多沙唑嗪控释片的耐受性至少与传统剂型一样好。     

多沙唑嗪治疗BPH安全且有效

为评价多沙唑嗪治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性和有效性,Roehrborn等汇总分析了3组多沙唑嗪治疗BPH的双肓、安慰剂对照研究。以不同症状指数将采集到的不同症状和烦恼评分数据作适当处理,使之能够相互比较并进一步汇总和深入分析。尿流率、症状评分、烦恼评分均以协方差方法处理,以便得出在不同研究组中多沙唑嗪疗效的一致性评估,明确汇总分析结果的有效性。分析前,以零为起点(即最轻症状和烦恼),将症状评分和烦恼评分作相应处理,并以最大评分的百分率来表示。结果,与安慰剂组相比,多沙唑嗪组在以下方面有显著改善:峰值尿流率(P=0.001…     

癃闭舒联合多沙唑嗪治疗肾虚血瘀型良性前列腺增生的临床研究

目的:研究癃闭舒胶囊联合甲磺酸多沙唑嗪片治疗肾虚血瘀型良性前列腺增生(BPH)的临床疗效及安全性。方法:采用随机、对照、双盲双模拟的方法,将60例肾虚血瘀型BPH患者分为治疗组(甲磺酸多沙唑嗪片联合癃闭舒胶囊)和对照组(甲磺酸多沙唑嗪片联合癃闭舒胶囊安慰剂)各30例,治疗6个月后比较两组治疗前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量(QOL)评分、中医症状评分及最大尿流率(Qmax)的变化。结果:治疗组临床治愈5例、显效13例、有效9例、无效1例,脱落2例,总有效率96.4%;对照组临床治愈2例、显效8例、有效10例、无效7例,剔除3例,总有效率74.1%。治疗后两组患者IPSS、中医证候评分及Qmax均较治疗前有明显改善,治疗组改善程度明显优于对照组,治疗组、对照组治疗后IPSS评分分别为(15.22±2.98)、(18.15±5.88)分,两者比较有显著差异(P0.05),Qmax分别为(13.56±2.26)、(11.78±2.97)ml/s,两者比较有显著差异(P0.05),中医证候评分分别为(6.18±2.13)、(9.52±3.15)分,两者比较有显著差异(P0.05)。其中治疗组和对照组治疗前QOL评分有差异(P=0.038),无法再进行两组治疗后QOL评分比较。结论:癃闭舒胶囊联合甲磺酸多沙唑嗪治疗BPH临床安全有效,可以作为治疗该病的一种良好选择。     

多沙唑嗪控释片治疗良性前列腺增生症的有效性和耐受性良好

为评价多沙唑嗪控释片治疗良性前列腺增生症（BPH）的有效性和安全性。Hernandez C进行了一项开放、非对照的随访研究（Prostate Cancer Prostatic Dis，2005，8（4）：375-380）。人选的3684名BPH患者接受了4-8mg多沙唑嗪控释片（GITS）治疗，为期6个月。其中3283名患者完成研究（89．1％）。用IPSS评分评估尿路症状与生活质量的改变，同时观察血压及不良事件。结果显示，经过6个月的多沙唑嗪控释片治疗后，患者IPSS评分显著改善。血压下降仅出现在高血压患者中。因此，多沙唑嗪控释片的耐受性良好。     

多沙唑嗪控释片和普通片治疗BPH有效且耐受性好

α1受体阻滞剂甲磺酸多沙唑嗪治疗BPH具有良好的疗效和耐受性。Andersen M等在北欧地区进行了随机、双盲、多中心的研究,入选795名BPH患者分为多沙唑嗪控释片(GITS)组,多沙唑嗪普通片组和安慰剂组。研究包括2周清除期、2周的安慰剂单盲导入期和13周的双盲治疗期。多沙唑嗪GITS组开始剂量每天4mg,7周后达到每天8mg。普通片组开始剂量每天1mg, 1周后每天2mg,第3周每天4mg,7周内逐渐达到每天8mg。结果显示,多沙唑嗪GITS组和普通片组均显著改善BPH的症状, IPSS总评分分别降低(均数 /-标准差)-8．0 /-0．3和-8．4 /-0．3,安慰剂组为-6．0 /-0．4。多沙唑嗪GITS组和普通片组在改善     

M受体阻滞剂与α受体阻滞剂联合治疗良性前列腺增生的有效性及安全性研究

目的 评价M受体阻滞剂托特罗定与α受体阻滞剂多沙唑嗪联合治疗良性前列腺增生(BPH)患者的有效性及安全性.方法 2009年5月至2010年4月,选择刺激症状明显的BPH患者76例,主要的排除标准为最大尿流率(Qmax)＜10 ml/s、残余尿＞100 ml、前列腺体积＞50 ml.将患者随机分成2组:多沙唑嗪组(给予多沙唑嗪治疗,36例),联合用药组(给予托特罗定与多沙唑嗪联合治疗,40例).用药时间8周,评估内容包括国际前列腺症状评分(IPSS)、尿流率和残余尿量等,并登记不良事件.结果 两组间基线资料比较差异无统计学意义.用药8周后联合用药组IPSS评分由18.7±2.2降低到12.7±3.9(P=0.000),刺激症状评分由14.2±2.3降至9.1±3.1(P=0.000).多沙唑嗪组IPSS评分由18.6±3.0降低到15.2±3.8(P=0.033),刺激症状评分由12.7±3.0降至11.8±2.7(P=0.001).治疗后两组间比较显示:联合用药组IPSS评分的改善优于多沙唑嗪组(P＜0.01),联合用药组刺激评分的改善优于多沙唑嗪组(P＜0.01),而梗阻症状评分的改善两组间差异无统计学意义(P=0.168).治疗8周后两组间Qmax、残余尿差异无统计学意义(P＞0.05).联合用药组无急性尿潴留和其他严重并发症发生.结论 托特罗定与多沙唑嗪联合应用降低BPH患者IPSS评分,使其刺激症状获得明显的改善;未见严重不良反应和急性尿潴留出现.     

ED与LUTS药物治疗的相关性研究

目的探索、研究勃起功能障碍(ED)和下尿路症状(LUTS)在药物治疗方面是否存在相关性。方法本组研究对象80例病人均患有ED和LUTS,分为3组,每例研究对象在初诊时,必须填写IIEF-5、IPSS评分表,作为研究开始的基线。A组服用两地那非,B组服用多沙唑嗪控释片,C组联合应用西地那非和多沙唑嗪控释片。用药6个月后再次填写IIEF-5和IPSS评分表以作对比。用方差分析检验方法,进行用药前后数据统计学分析。结果3组治疗前后IIEF-5、IPSS评分变化差异均有编者计学意义,C组(联合用药组)变化最大(P<0.001)。结论ED与LUTS相互影响,ED患者LUTS发生率明显升高,而LUTS患者的ED危险性亦显著增加。西地那非可显著改善ED患者合并的LUTS症状,多沙唑嗪可改善LUTS患者的性功能;西地那非联合多沙唑嗪治疗ED、LUTS患者具协同作用。     

多沙唑嗪有效改善BPH患者排尿症状

为分析多沙唑嗪治疗BPH患者排尿期失调的临床和尿动力学疗效,Esteban Fuertes M等对65例BPH患者连续服用多沙唑嗪(4mg/d)6个月(年龄54岁～79岁,平均66．7岁)的临床和尿动力学状况进行前瞻性研究。临床评价包括患者病史、IPSS评分,尿动力学评价包括排尿后残余尿量和压力-尿流等尿流参数测试,并分析排尿时静尿道压力状况。治疗后(11．9/4．6) IPSS评分较治疗前(19．8／4．8)有显著改善(P<0．001)。IPSS评分较低患者的排尿症状改善尤为明显(coeff．-0．45 939),IPSS评分显示改善程度并不与DRE或前列腺体积(经腹B超)相关。平均最大尿流率由治疗前的9．13ml／s上升至术后的16．23ml/s(P<0．01),残余尿量由治疗前的21．7％下降至治疗后的12．5％(P<0．01)。压力尿流测试显示基点PURR从治疗前69 cmsH2O降到治疗     

联合应用托特罗定与多沙唑嗪治疗TURP术后膀胱过度活动症的临床疗效分析

目的 分析联合应用托特罗定与多沙唑嗪治疗TURP术后膀胱过度活动症的临床疗效.方法 80例行TURP的前列腺增生患者按就诊顺序随机分为4组,每组20例,自手术当日起分别单纯给予口服托特罗定、多沙唑嗪、安慰剂及托特罗定联合多沙唑嗪直至拔除导尿管后1周.于拔除尿管后第1天,第7天检测各组最大尿流率(Qmax),并通过调查问卷的形式,记录各组IPSS储尿期分数,以及各组平均每天发生的尿急次数,24小时排尿次数,夜尿次数及用药后不良反应.结果 拔除导尿管后第1天、第7天各组平均Qmax无显著性差异(P>0.05);拔除导尿管后第1天、第7天托特罗定联合多沙唑嗪组及托特罗定组平均IPSS储尿期分数、平均尿急次数、24小时排尿次数与安慰剂组相比均有明显改善(P<0.05);拔除导尿管后第7天托特罗定联合多沙唑嗪组平均夜尿次数与托特罗定组、安慰剂组相比有显著改善(P<0.05),各组不良反应均可耐受.结论 托特罗定联合多沙唑嗪对于治疗TURP术后的膀胱过度活动症临床疗效确切,其效果优于单独应用托特罗定,且治疗过程中无严重不良反应发生,是一种安全、有效的治疗方案.     

选择性α1受体阻滞剂改善TURP术后早期排尿状况的疗效观察

目的:观察选择性α1受体阻滞剂改善经尿道前列腺电切(TURP)术后早期患者排尿状况的疗效并探讨其作用机制。方法:将60例良性前列腺增生症(BPH)患者随机分为试验组与对照组,每组各30例。2组患者均行TURP术,试验组术后早期(术后第1天)开始服用选择性α1受体阻滞剂(可多华片4mg/d),对照组服用安慰剂,服药时间均为30天,监测和记录2组患者术前和术后第30天的最大尿流率(Qmax)、膀胱剩余尿量(BRU)、IPSS评分,进行统计学分析,比较2组上述指标的变化。结果:2组间比较最大尿流率、膀胱剩余尿量、IPSS评分,差异均有显著性(P<0.05),试验组上述指标的改善明显优于对照组。结论:TURP术后早期服用选择性α1受体阻滞剂对改善术后早期排尿状况有显著疗效。     

多沙唑嗪显著改善尿道动力学参数

在一项随机、安慰剂对照实验中,OzbeyⅠ等根据尿流动力学的参数,特别是压力/流率测定,来评价多沙唑嗪在良性前列腺增生(BPH)患者中的有效姓和安全性。入选57例48-82岁的BPH患者(多沙唑嗪组29例,安慰剂组28例),然而,多沙唑嗪组有8例、安慰剂组10例因为药物副作用和不耐受尿流动力学检查[自由尿流,排尿后残余尿量(PVR)]和压力/流率测定而未纳入研究。结果显示,在1月末和6月末时,所有尿流动力学的参数有明显改善(自主最大尿流率:30．4％和28％,PVR:14ml和12ml,     

多沙唑嗪控释片治疗良性前列腺增生症的效果优于坦索罗辛

为比较多沙唑嗪控释片和坦索罗辛在改善良性前列腺增生症患者症状(IPSS)和提高最大尿流率(Qmax)方面的疗效差别。K irby对一项随机,双盲,交叉试验进行了分析。研究入选了52例(50~80岁)合并高血压的BPH患者进行四个阶段的治疗。即两周的安慰剂导入期;8周的药物治疗期;两周的安慰     

多沙唑嗪显著改善膀胱出口梗阻患者的下尿路症状

为评估多沙唑嗪在治疗有下尿路症状（LUTS）的膀胱出口梗阻患者时的尿动力学变化以及其与排尿症状的相关性。Gerber GS等筛选了50位有LUTS的患者，应用多沙唑嗪4mg／d治疗3个月，治疗前后测定IPSS评分、尿流率和综合的尿动力学参数（Urology 47（6）：840—844）。结果，44位患者（88％）完成治疗前后的评估，平均LPSS评分从20．6降为10．5（P〈0．001），平均最大尿流率从11．7mL／s增加到13．2mL／s（P=0．20），最大尿流率时的平均逼尿肌压力从93．6cmH2O降到83．0cmH2O（P=0．15）。平均膀胱顺应容量从266mL增加到304mL（P=0．07）。应用A-G列线图，超过58％的患者在用多沙唑嗪治疗3个月后仍存在梗阻。但是无论有无膀胱出口道梗阻的客观证据，所有的患者最后在排尿症状方面均有相似的改善。大多数患者在完成实验后继续选择多沙唑嗪治疗（41／44，93%）。由此得出结论，     

α受体阻滞剂对良性前列腺增生患者症状的影响作用

目的　分析α受体阻滞剂对良性前列腺增生 (BPH)患者症状的影响。　方法　对 14 8例BPH患者进行 4周α受体阻滞剂治疗 ,记录并分析治疗前后患者症状、IPSS评分、最大尿流率、平均尿流率及剩余尿量情况。　结果　治疗 4周后 ,患者平均IPSS评分、最大尿流率、平均尿流率及剩余尿量均有显著改善。各项症状中 ,夜尿次数的改善显著低于其它症状的改善。 35例 (2 3.6 % )患者治疗后生活质量评分没有改善 (主观不满意组 ) ,IPSS改善程度明显低于生活质量评分有提高的患者(主观满意组 ) ,但两组间最大尿流率及平均尿流率的改善差别无显著性意义。　结论　α受体阻滞剂治疗BPH患者症状的改善与尿流率的提高可能存在不同机制     

在亚洲人群中应用多沙唑嗪治疗BPH有效且安全

在亚洲,鲜有关于良性前列腺增生症(BPH)治疗的研究报道。多沙唑嗪是一种选择性α_1肾上腺受体阻滞剂,被应用于治疗BPH。Churtg BH等为评估其在韩国有症状的BPH患者中的安全性和有效性,入选了295名临床BPH患者(≥48岁),进行一项为期12周开放、基线对照、剂量可变的多中心研究。先单盲使用安慰剂治疗2周,然后给予多沙唑嗪治疗10周,初始剂量为1mg/d,之后隔两周增加剂量,依次增加到2、4或8mg/d。分别在有效治疗的第4、6、10周用国际前列腺症状评分(IPSS)来评价疗效。结果,249名患者专心接受治疗(平均年龄63．6岁)。多沙唑嗪显著减少了总的IPSS平均分,与基线值比减少了48%,梗阻症状评分和刺激症状评分分别比基线值减少51%和39%,P值均＜0．001。在以是否伴高血压来分组进行的研究中,只有高血压组患者的平均收缩压和舒张压较治疗前显著下降(P＜0．01)。在IPSS评分改善方面,较年轻组(45～64岁,n=140)与较老龄组(≥65岁,n=100)之间、正常血压组与高血压组之间均有相似的结果。39名患者报告了不良事件,最常见的有头晕,消化不良,乏力,嗜睡,口干。此研究表明,在这一亚洲人群中,