经尿道双极等离子电切术治疗前列腺增生

目的:探讨经尿道双极等离子电切治疗良性前列腺增生的安全性与有效性.方法:应用双极等离子电切术(plasmakinetic resection of the prostate,PKRP) 治疗2006年 6月～2007年10月期间的前列腺增生(benign prostatic hyperplasis,BPH)患者102例.结果:手术时间(64.2±25.8)min;切除前列腺组织重(45.4±13.6)g;出血量(88.1±49.3)mL;无闭孔神经反射发生,围术期血Na 、K 、血红蛋白浓度、血细胞压积等手术前后比较均无显著性差异(P＜0.01),电切综合征发生率较低(1/102).术后随访3月～16月,最大尿流率、国际前列腺症状评分、剩余尿量、生活质量评分等手术后均较术前明显改善.结论:PKRP治疗良性前列腺增生症是一项安全性高、并发症少、疗效好的技术.     

经尿道前列腺等离子电切术57例围术期护理体会

目的：探讨经尿道前列腺等离子电切术的围术期护理方法与要点。方法对57例患者行经尿道前列腺等离子电切术,并予以术前准备、心理护理、术中病情监测和术后一般护理,以及对留置尿管、膀胱冲洗、膀胱痉挛等特殊护理。结果57例患者均顺利完成手术,无中转开腹,未出现严重并发症,效果满意。结论做好围术期护理,可减少经尿道前列腺等离子电切术的并发症,提高手术成功率。     

经尿道前列腺等离子切除术围手术期护理体会

目的:总结良性前列腺增生患者进行经尿道等离子前列腺切除术围手术期的护理要点,以及根据术后并发症采取相应护理措施的干预效果。方法:分析我科1178例患者进行经尿道等离子前列腺切除术的良性前列腺增生患者术前合并症以及术后并发症的特点,给予积极、及时的护理措施干预,并分析护理效果。结果:针对术前合并症(心脑血管疾病、内分泌疾病、肺部疾病、泌尿系疾病、心理压力及负担等)及术后并发症(出血、膀胱痉挛、深静脉血栓、急性附睾炎、尿失禁及尿道狭窄),给予相应的护理干预措施后均取得良好治疗效果。结论:对于进行经尿道等离子前列腺切除术患者,术前全面评估重要脏器功能及心理负担,术后及时发现并发症,并给予相应的护理措施干预,不仅能增加手术、麻醉的安全性,还能加快、促进患者康复,增强治疗效果。     

经尿道前列腺等离子双极电切术患者围手术期护理

前列腺增生是老年男性的常见病,经尿道前列腺等离子双极电切术（plasmakinetic resection of prostate,PKRP）是目前治疗前列腺增生效果比较满意的手术方式[1],具有创伤小、出血少、痛苦小、风险低、恢复快、住院时间短等优点。2008年6月～2009年3月我们采用PKRP治疗前列腺增生患者21例,效果满意。现将围手术期护理体会报告如下。     

经尿道双极等离子电切术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生临床疗效比较

目的:比较经尿道双极等离子电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生的临床疗效。方法:选择2009年7月至2011年7月收治的130例良性前列腺增生患者,其中接受TURP治疗56例对照组,接受PKRP治疗观察组76例,比较两组手术情况及术后症状改善情况。结果:两组患者术前在年龄、残余尿量、国际前列腺症状评分、生活质量评分等方面比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组与对照组比较,手术时间、术中出血量均减少(P<0.05)。治疗3个月后,两组IPSS评分、QOL评分、RUV较治疗前均明显降低,Qmax明显升高(P<0.05),但两组术后各项指标相比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:PKRP是一种治疗BPH的有效方法,具有手术时间短、术中出血少、并发症发病率低等优势,值得临床推广。     

经尿道双极等离子电切治疗前列腺增生症

目的:探讨前列腺增生症(BPH)经尿道双极等离子电切(TUPKP)治疗效果.方法:采用经尿道双极等离子前列腺电切术治疗BPH 75例,随访3个月,随访前后检查最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL),并进行疗效分析. 结果:本组手术时间(67.13±12.33)min,无电切综合征发生,Qmax由术前的(3.33±2.99)mL/s上升至术后3个月的(22.63±3.49)mL/s(P<0.05),IPSS由术前的(23.95±2.56)分降至术后3个月的(5.16±0.93)分(P<0.05),QOL由术前的(5.07±0.64)分降至术后3个月的(0.92±0.61)分(P<0.05).结论:TUPKP治疗BPH疗效好,并发症少,手术安全.     

经尿道前列腺电切术与双极等离子切除术治疗前列腺良性增生的疗效比较

目的比较经尿道前列腺电切术(TURP)和经尿道双极等离子前列腺切除术(PKRP)治疗前列腺良性增生(BPH)的临床疗效及安全性。方法将2009年10月至2013年2月解放军180医院泌尿外科收治的142例BPH患者根据随机数字表法分为TURP组70例和PKRP组72例,比较两组手术相关指标,国际前列腺症状评分(IPSS),术后尿流率峰值(Qmax)、生活质量评分(QOL)和剩余尿量(RUV)。结果 PKRP组术中出血量、膀胱冲洗时间、留管时间及住院时间均显著少于TURP组(P<0.05),两组手术时间及术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05);两组治疗后IPSS、QOL、Qmax及RUV均较治疗前明显好转(P<0.05),且PKRP组IPSS、QOL、Qmax改善更为显著(P<0.05)。结论 PKRP与TURP均是治疗BPH的有效手术措施,但PKRP术中出血量较少,疗效更佳,值得临床推广应用。     

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生89例疗效分析

目的探讨经尿道前列腺等离子双极电切术（TUPKP）治疗良性前列腺增生（BPH）的疗效.方法采用经尿道前列腺等离子双极电切术治疗89例良性前列腺增生患者.结果切除前列腺组织重量21～103 g,平均52 g;手术时间25～100 min,平均55 min;无电切综合征（TURS）发生.术后随访3～9个月,最大尿流率（MFR）由术前的（7.5±3.8）mL/s升高到术后的（23.2±5.1）mL/s;平均尿流率（AFR）由（5.3±0.4）mL/s升高到术后的（11.8±1.9）mL/s;国际前列腺症状评分（IPSS）由（27.3±3.4）分降低至（6.2±1.9）分;残余尿量（RU）由（127.6±34.3）mL减少至（16.9±6.5）mL;生活质量评分（QOL）由术前的（5.3±0.8）分下降至（1.9±0.3）分;手术前后比较差异有统计学意义（P〈0.05）.结论 TUPKP治疗良性前列腺增生创伤小、并发症少、安全可靠、疗效确切.     

良性前列腺增生经尿道等离子双极电切及经尿道电汽化术临床疗效比较

目的 探讨比较经尿道前列腺电汽化术(TUVP)与经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生症的临床疗效.方法BPH 145例分为TUVP组73例,PKRP组72例,比较两组手术时间、术中出血、电切综合征发生率、包膜穿孔率、术后血清钠、术后国际前列腺症状评分(IPSS).结果 TUVP组手术时间、电切综合征发生率(TURS)、包膜穿孔率、术后当天血清钠分别为(75±20)min、2.7%、16.4%、(135±6.1)mmol/L,与PKRP组比较差异有统计学意义(P＜0.05).TUVP组术中出血量(320±110)ml,PKRP为(330±100)ml,差异无统计学意义(P＞0.05).术后1月TUVP I-PSS(5±1.2)、QOL(1.3±0.5)、Qmax(24.5±5)ml/s;PKRP为(4.8±2)、(1.1±1)、(25±3)ml/s,两组比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 TUVP与PKRP治疗BPH疗效基本一致,但PKRP更安全,适应证更广.     

经尿道前列腺电切术围手术期护理

目的:探讨良性前列腺增生患者行经尿道前列腺电切术(TURP)围手术期护理效果.方法:回顾性分析259例前列腺增生行尿道前列腺电切术患者资料.结果:通过术前心理护理、全面评估病情、有效控制合并症以及术后监测生命体征、密切观察病情、正确指导患者功能锻炼,所有患者尿频和排尿困难等症状消失,残余尿量及尿流率明显改善.结论:加强围手术期护理是TURP手术成功及减少并发症的基础,在治疗中具有重要意义.     

经尿道双极等离子电切术的围术期护理及观察

目的:探讨经尿道双极等离子电切术(PKRP)的围术期护理方法和效果.方法:70例PKRP患者随机分为对照组和实验组各35例.前者给予传统护理方法,后者在此基础上给予心理护理等.结果:实验组焦虑缓解率(91.5%)和患者满意度(97.1%)明显高于对照组(74.3%,85.7%),P＜0.05.结论:术前做好充分评估及心理护理,术中密切配合,术后严密观察病情并加强术后并发症的观察和处理,对提高老年人PKRP效果具有重要作用.     

良性前列腺增生经尿道等离子双极电切术疗效分析

正良性前列腺增生(BPH)是老年男性常见病,有学者报道,约20%有症状的BPH患者需要接受外科手术治疗[1]。近年来,经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)已广泛应用于临床治疗。研究表明,自PKRP应用于临床,就表明该手术是安全有效的[2]。现将本院2007年1月～2012年6月采用PKRP治疗良性前列腺增生156例的情况报告如下。1资料与方法1.1临床资料本组156例BPH患者,年龄56～79岁,平均67.6岁。均有内科保守治疗史。术前常规行直肠指检、     

经尿道前列腺双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的效果

目的探讨经尿道前列腺双极等离子电切术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果。方法选取2015年4月至2018年6月濮阳市人民医院收治的103例BPH患者,按随机数表法分为对照组(51例)和观察组(52例)。对照组患者接受经尿道前列腺电切术治疗,观察组患者接受经尿道前列腺双极等离子电切术治疗。比较两组患者手术相关指标和术后并发症发生率。结果两组患者手术用时比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者术中出血量少于对照组,术后置管时间和住院天数短于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。观察组患者术后并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道前列腺双极等离子电切术治疗BPH患者的效果显著,手术创伤小,利于减少术后并发症,促进患者康复。     

经尿道等离子双极前列腺电切术的护理

目的:探讨经尿道等离子双极前列腺电切术的临床护理效果。方法:选取本院2011年4月至2012年6月经尿道等离子双极前列腺电切术治疗的患者40例,随机分成两组各20例,对照组给予常规护理,观察组给予系统护理干预,比较两组患者的临床疗效。结果:观察组术后并发症发生率10%,对照组术后并发症发生率45%;观察组患者对护理满意度(95.21±3.21)分,对照组患者对护理满意度(70.01±2.01)分。两组患者在术后并发症发生率、护理满意度上均具有显著性差异(P<0.01)。结论:对经尿道等离子双极前列腺电切术患者进行系统护理干预,可显著提高临床治疗效果,值得临床推广使用。     

经尿道前列腺等离子双极电切术

良性前列腺增生症(BPH)是老年男性常见病。其病程进展的终末多须手术治疗，目的是去除增生的腺体，解除下尿路梗阻。手术的方法很多，其中经尿道前列腺电切术(Transurethal Resection of the Prostate，TURP)，因其创伤小、恢复快等优点，在70年代初被认定为治疗BPH的金标准。但是该术式由于     

经尿道双极等离子电切术治疗274例前列腺增生症

目的研究经尿道双极等离子前列腺电切术（TUPKVP）治疗良性前列腺增生（BPH）的疗效。方法采用TUPKVP治疗BPH患者274例，随访3个月。结果手术平均时间54min；术后平均住院时间为7d。3个月后，Qmax由术前的7.1mL/s上升至20.7mL/s，IPSS由术前的26．3分下降至7．0分，与术前IPSS平均值，Qmax平均值（135例患者）相比较均有显著差异（P〈0．05）。结论TUPKVP治疗BPH患者疗效好，并发症少，手术安全。     

经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生

目的 探讨良性前列腺增生患者采用经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗对其围术期指标、国际前列腺症状评分（IPSS评分）、生活质量评分（QOL评分）及并发症的影响。方法 按照随机数字表法将我院2016年6月～2018年6月收治的132例良性前列腺增生患者分为对照组和观察组,每组66例。对照组采用经尿道前列腺电切术治疗,观察组采用经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗。比较两组围术期指标（术中出血量、手术时间、尿管留置时间、住院时间）,术前、术后1 周的IPSS、QOL评分,血清生化指标［血清前列腺特异抗原（PSA）、雌二醇（E-2）、睾酮（T）、雌雄激素比值E2/T］差异,并记录术后3个月内并发症发生情况。结果 观察组术中出血量、手术时间、尿管留置时间和住院时间均明显低于对照组（均P＜0.05）;术后1 周与术前比较,两组IPSS、QOL评分,血清PSA、E2及E2/T水平均明显下降,而T水平明显上升,且观察组变化更明显（均P＜0.05）;观察组患者勃起功能障碍、电切综合症及术后3个月内总的并发症发生率均明显低于对照组（均P＜0.05）。结论 经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生患者能明显改善临床症状和相应指标,可提高患者生活质量,且手术方便安全,是一种有效的临床治疗手段。     

经尿道前列腺电切术的围手术期护理

目的探讨经尿道前列腺电切术（TURP）治疗良性前列腺增生（BPH）的围手术期护理方法。方法回顾性分析86例良性前列腺增生患者,总结TURP治疗的围手术期护理措施及患者TURP术后的临床疗效。结果全部患者均疗效满意,排尿困难完全消失,国际前列腺症状评分（IPSS）及最大尿流率（Qmax）得到明显改善,无护理并发症的发生。结论TURP患者围手术期的有效护理是手术成功和减少并发症的基础,在临床治疗过程中具有重要意义。     

经尿道双极等离子前列腺切除术与经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的效果比较

目的探讨经尿道双极等离子前列腺切除术与经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生患者的效果。方法选取2016年11月至2018年6月漯河市中心医院收治的82例良性前列腺增生患者,按照手术方案分为切除组和剜除组,各41例。切除组接受经尿道双极等离子前列腺切除术治疗,剜除组接受经尿道前列腺剜除术治疗。比较两组手术相关指标、并发症发生情况和预后情况[国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率、残余尿量]。结果与切除组比,剜除组手术时间较短,术中出血量较少,前列腺切除量较高,留置尿管时间较短,差异有统计学意义(均P<0.05);剜除组并发症发生率[14.63%(6/41)]低于切除组[36.59%(15/41)],差异有统计学意义(P<0.05);两组预后情况比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论经尿道双极等离子前列腺切除术与经尿道前列腺剜除术均能有效治疗良性前列腺增生,但经尿道前列腺剜除术更具优势,手术时间短,术中出血量少,前列腺切除量高,留置尿管时间短,并发症发生率低,值得推广。