文拉法辛联合认知行为疗法治疗帕金森病合并抑郁患者的疗效

目的：评价文拉法辛联合认知行为疗法治疗帕金森病合并抑郁患者的治疗效果。方法选取105例帕金森病合并抑郁患者,应用随机分配法将其分成研究组（53例）与对照组（52例）,给予对照组患者文拉法辛治疗,给予研究组患者文拉法辛联合认知行为疗法治疗。比较2组治疗效果。结果研究组PDQ-39评分明显低于对照组,研究组HAMA、HAMD评分显著低于对照组（P<0.05）;2组不良反应发生率对比差异无统计学意义。结论采取文拉法辛联合认知行为疗法治疗帕金森病合并抑郁患者,可显著提高患者生活质量,缓解抑郁、焦虑情绪,可在临床中广泛推广。     

文拉法辛合并利培酮治疗躯体化障对照研究

目的：探讨文拉法辛合并利培酮治疗躯体化障碍的疗效及安全性。方法：将符合CCMD-3诊断标准的60例躯体化障碍患者随机分为治疗组（n=30）和对照组（n=30），治疗组给予文拉法辛合并利培酮治疗，对照组只给予文拉法辛治疗。应用汉密尔顿抑郁量表（HAMD），汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及副反应量表（TESS）评定疗效及不良反应，疗程6周。结果：在治疗2、4、6周末，治疗组疗效优于对照组，两组疗效比较具有显著性统计学意义（P〈0．05）。结论：文拉法辛合并利培酮治疗躯体化障碍效果优于单用文拉法辛。     

帕罗西汀并认知行为疗法治疗惊恐障碍临床对照研究

①目的评价帕罗西汀并认知行为疗法治疗惊恐障碍的临床效果及帕罗西汀副作用。②方法将符合CCMD-3诊断标准的60例惊恐障碍病人随机分成研究组和对照组,两组均应用帕罗西汀20mg／d,研究组同时行认知行为治疗,连续治疗6个月,采用焦虑自评量表（SAS）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和副作用量表（TESS）评定疗效和药物副作用。③结果帕罗西汀并认知行为治疗后病人SAS、HAMA评分及其因子分和减分率与单用帕罗西汀比较均有统计学意义（t=2．12～7．45,P〈0．05）;帕罗西汀副作用轻微。④结论帕罗西汀并认知行为疗法治疗惊恐障碍安全有效。     

文拉法辛联合认知行为疗法治疗帕金森抑郁

目的研究文拉法辛联合认知行为疗法治疗帕金森抑郁的疗效。方法将70例帕金森抑郁患者随机分为研究组（采用文拉法辛联合认知行为疗法治疗）和对照组（单用文拉法辛治疗）,各35例,于治疗前及治疗后第4、8周末采用汉密顿抑郁量表（HAMD,17项）评定抑郁程度。结果两组治疗4、8用后HAMD评分均低于治疗前（P〈0．05）,第4、8周末,研究组的HAMD均低于同期对照组,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论文拉法辛联合认知行为疗法治疗帕金森抑郁疗效确切,比单用文拉法辛治疗效果更好。     

文拉法辛合并利培酮治疗躯体化障碍对照研究

目的:探讨文拉法辛合并利培酮治疗躯体化障碍的疗效及安全性。方法:将符合CCMD-3诊断标准的60例躯体化障碍患者随机分为治疗组(n=30)和对照组(n=30),治疗组给予文拉法辛合并利培酮治疗,对照组只给予文拉法辛治疗。应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及副反应量表(TESS)评定疗效及不良反应,疗程6周。结果:在治疗2、4、6周末,治疗组疗效优于对照组,两组疗效比较具有显著性统计学意义(P<0.05)。结论:文拉法辛合并利培酮治疗躯体化障碍效果优于单用文拉法辛。     

文拉法辛联合认知行为疗法治疗难治性抑郁症患者的疗效与安全性观察

目的:观察文拉法辛联合认知行为疗法治疗难治性抑郁症患者的疗效与安全性。方法:60例难治性抑郁症患者,随机分为观察组和对照组,每组各30例。观察组患者给予文拉法辛联合认知行为治疗;对照组患者给予文拉法辛联合奥氮平治疗。两组患者的疗程均为8周。治疗后,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定比较两组患者的临床疗效及安全性。结果:观察组患者的临床治疗的显效率为76.67%,对照组为70.00%,两组患者间比较无统计学差异(P>0.05);治疗2、4、6、8周后,两组患者的HAMD评分均较治疗前明显降低,差异具有显著性,且对照组患者的食欲增加和体质量增加明显高于观察组。结论:文拉法辛联合认知行为疗法治疗难治性抑郁症患者的疗效与文拉法辛联合奥氮平治疗疗效相当,但不良反应轻。     

文拉法辛缓释胶囊和氯丙咪嗪治疗惊恐障碍对照研究

目的：研究文拉法辛缓释胶囊和氯丙咪嗪治疗惊恐障碍的有效性和安全性。方法：随机对照的研究,为期10周。以临床判断及PASS、HAMA、HAMD等量表评定临床效果,以TESS评定不良反应。结果：入组73例（文拉法辛缓释胶囊38例,氯丙咪嗪35例）,因不良反应而退组5例（分别为1例和4例）,完成研究者68例（分别为37例和31例）。平均最高剂量为：文拉法辛缓释胶囊163．5mg／d,氯丙咪嗪159．7mg／d。疗效判断,文拉法辛缓释胶囊和氯丙咪嗪的显效率为62．2％和64．5％,两种药物的效果无明显差异。不良反应的发生率,文拉法辛缓释胶囊组18．4％,远低于氯丙眯嗪组的42．9％。结论：文拉法辛缓释胶囊是一种疗效好、安全性高的治疗惊恐障碍的药物。     

文拉法辛缓释片合并阿立哌唑治疗36例躯体化障碍对照观察

目的:探讨文拉法辛缓释片合并阿立哌唑治疗躯体化障碍的疗效及安全性。方法:将符合CCMD-3中躯体化障碍诊断标准的72例患者随机分成治疗组(n=36)和对照组(n=36),治疗组给予文拉法辛缓释片合并阿立哌唑治疗,对照组单用文拉法辛缓释片治疗。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及不良反应量表(TESS)评定疗效及不良反应,疗程8周。结果:在治疗2、4、6、8周末HAMD、HAMA减分率均低于对照组,两组疗效比较具有显著性统计学意义(P<0.05),两组治疗6、8周末TESS评分明显低于治疗2周末(P﹤0.01或0.01)。结论:文拉法辛缓释片合并阿立哌唑治疗躯体化障碍效果优于单用文拉法辛缓释片,且依从性好。     

氟西汀合并认知行为疗法治疗抑郁症的对照研究

目的 观察氟西汀合并认知行为疗法对抑郁症的治疗效果。方法 将符合CCMD-3诊断标准的60例抑郁症患者随机分为治疗组和对照组，治疗组给予氟西汀（20～40mg／d）合并认知行为治疗，对照组只给予氟西汀（20～40mg／d）治疗，应用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、临床疗效总评量表（CGI）之疾病严重程度（SI）定期评定，观察四个月。结果 在治疗2个月、4个月时，治疗组疗效优于对照组，各项评分比较差异有显著性（P〈0．05）。结论 氟西汀合并认知行为疗法治疗抑郁症效果优于单用药物治疗。     

文拉法辛合并认知疗法治疗54例抑郁症的临床疗效观察

目的：观察文拉法辛合并认知疗法治疗抑郁症的临床疗效。方法：将106例抑郁症患者随机分为研究组与对照组,研究组给予文拉法辛合并认知疗法,对照组仅给予文拉法辛治疗,治疗12周,用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）减分率评定疗效。结果：治疗12周后研究组HAMD评分明显低于对照组（P〈0．01）。结论：文拉法辛合并认知疗法治疗抑郁症效果好,能明显改善抑郁症状。     

博乐欣联合奥氮平治疗焦虑合并抑郁的临床研究

目的：评价盐酸文拉法辛胶囊（博乐欣）联合奥氮平和单用盐酸文拉法辛胶囊（博乐欣）治疗广泛性焦虑障碍并抑郁障碍的临床疗效和不良反应。方法选取2010年7月～2013年8月湘雅萍矿合作医院精神科门诊和住院患者60例,随机均分为2组（n=30）。分别予盐酸文拉法辛胶囊（博乐欣）和奥氮平及单用博乐欣治疗,疗程8周。用汉密顿焦虑量表（HAMA）、汉密顿抑郁量表（HAMD）评价其疗效,药物副反应量表（TESS）评价不良反应。结果盐酸文拉法辛胶囊组联合奥氮平组显效率90.9%,平均起效时间5.7 d,显著优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）,不良反应少而轻。结论盐酸文拉法辛胶囊联合奥氮平治疗广泛性焦虑障碍合并抑郁障碍效果显著优于单用博乐欣,起效快,不良反应小,值得临床推广应用。     

文拉法辛缓释片联合生物反馈治疗躯体形式障碍的研究

目的：观察文拉法辛缓释片联合生物反馈治疗仪,治疗躯体形式障碍的临床疗效。方法：将59例躯体形式障碍患者随机分为观察组（文拉法辛缓释片联合生物反馈仪治疗）及对照组（单用文拉法辛缓释片治疗）,于治疗前及治疗后第2、4周,采用症状自评量表（SCL90）和汉密尔顿焦虑量表（HA—MA）评分评定疗效,并采用Asberg氏抗抑郁药副反应量表（SERs）评定不良反应。结果：两组治疗4周后,SCL一90躯体化、抑郁、焦虑因子分、HAMA评分匀较治疗前降低,治疗前后比较,差异具有统计学意义（P〈0．05）;观察组治疗第2、4周后,SCL一90、HAMA评分均低于对照组,组间比较差异具有统计学意义（P〈0．05）;两组各时期SERS评分比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：文拉法辛联合生物反馈仪治疗躯体形式障碍,可快速缓解患者抑郁、焦虑状态,疗效确切。     

文拉法辛与舍曲林治疗广泛性焦虑障碍的对照研究

目的比较文拉法辛与舍曲林治疗广泛性焦虑障碍的疗效及不良反应。方法65例广泛性焦虑障碍患者被分为两组,分别接受文拉法辛（36例）和舍曲林（29例）药物治疗12周,用HAMA、HAMD和TESS评定疗效和不良反应。结果治疗后4周,两组HAMA、HAMD评分均较治疗前有明显差异,治疗后12周,两组HAMA、HAMD减分率都大于70％,达到缓解标准;两组之间比较无显著差异,均未出现明显的副作用。结论文拉法辛能有效治疗广泛性焦虑障碍,不良反应轻,与舍曲林相当,且适宜长期治疗。     

SSRIs合并认知行为疗法治疗强迫症临床对照研究

目的：评价5-HT再摄取抑制剂（SSRIs）合并认知行为疗法对强迫症的治疗效果。方法：将符合CCMD-3诊断标准的57例强迫症患者随机分为治疗组和对照组，治疗组给予SSRIs合并认知行为治疗，对照组只给予SSRIs治疗。应用临床疗效标准及耶鲁布朗强迫量表（Y—BOCS）定期评定疗效，疗程6个月。结果：在治疗的第2个月末治疗组与对照组有显著性差别（P〈0．05）；4个月及6个月末治疗组与对照组有非常显著性差别（P〈0．001），强迫性思维因子评分和强迫性行为因子评分在治疗第4及6个月末两组比较差别非常显著（P〈0．001）。结论：SSRIs合并认知行为疗法治疗强迫症效果优于单独用SSRIs治疗。     

帕罗西汀与文拉法辛治疗广泛性焦虑的对照研究

目的：比较帕罗西汀与文拉法辛治疗广泛性焦虑的疗效及安全性。方法：将60例广泛性焦虑患者随机分为两组，分别给予帕罗西汀与文拉法辛治疗，疗程6周，用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和焦虑自评量表（SAS）在治疗前及治疗1、2、4、6周评定疗效，用副反应量表（TESS）评定不良反应。结果：帕罗西汀组有效率83．3％，文拉法辛组有效率80．0％，两组总体疗效相仿，文拉法辛起效较快。两组不良反应均较轻，安全性好。结论：帕罗西汀和文拉法辛抗焦虑疗效肯定，不良反应少，文拉法辛起效较快。     

益脑胶囊合并文拉法辛治疗神经衰弱疗效观察

目的探讨益脑胶囊合并文拉法辛治疗神经衰弱的临床疗效和安全性。方法将76例神经衰弱患者随机分为益脑胶囊合并文拉法辛治疗组（研究组）和文拉法辛治疗组（对照组）,每组各38例,疗程6周。采用汉密顿焦虑量表（HAMA）和副反应量表（TESS）,在治疗前和治疗后1、2、4、6周末各评定一次,评定疗效和不良反应。结果研究组总有效率为94．10％,对照组总有效率为84．20％,两组差异有显著性（P〈0．05）。研究组在治疗第1、2、4、6周末HAMA评分与疗前比较差异有显著性（P〈0．01）,且第2,4、6周末研究组的评分减分率与对照组比较差异也有显著性（P〈0．05）,对照组的HAMA评分与疗前比较则在第2、4、6周末才出现显著性差异（P〈0．05）,两组不良反应发生率比较无显著性差异（P〉0．05）。结论益脑胶囊合并文拉法辛治疗神经衰弱疗效好,起效快,不良反应小。     

乌灵胶囊联合盐酸文拉法辛缓释胶囊治疗 脑梗死后患者躯体化症状的评价

目的 评价乌灵胶囊联合盐酸文拉法辛缓释胶囊治疗脑梗死后患者躯体化症状的临床疗效。方法 将68 例脑梗死后患者随机分为对照组和研究组，每组各34 例。对照组给予盐酸文拉法辛缓释胶囊治疗，研 究组给予乌灵胶囊联合盐酸文拉法辛缓释胶囊治疗。比较两组治疗前及治疗后第2、4 及6 周汉米尔顿抑郁 量表（HAMD）、汉米尔顿焦虑量表（HAMA）、健康问卷躯体症状群量表（PHQ-15）评分及治疗期间不良 反应发生情况。结果 治疗前两组HAMD、HAMA、PHQ-15 评分比较，差异无统计学意义（P >0.05）；治 疗后第2、4 及6 周研究组HAMD、HAMA 及PHQ-15 评分低于对照组（P <0.05）；两组不良反应发生率比较， 差异无统计学意义（P >0.05）。结论 乌灵胶囊联合盐酸文拉法辛缓释胶囊治疗脑梗死后患者躯体化症状的临 床疗效肯定，安全可靠。     

文拉法辛与西酞普兰治疗抑郁症的对照研究

目的：评价文拉法辛与西酞普兰治疗抑郁症的疗效及安令性。方法：65例抑郁症患者随机分为两组,分别给予文拉法辛与西酞普兰治疗,疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、临床疗效总评量表病情严重程度（CGI—SI）和治疗中出现的症状量表（TESS）评价疗效和不良反应。结果：文拉法辛和西酞普兰疗效相近,但前者起效稍快。两组不良反应程度轻,差异无显著性（（P〉0．05）。结论：文拉法辛是一种安全、有效的抗抑郁药。     

文拉法辛缓释片治疗广泛性焦虑症对照研究

目的：探讨抗抑郁剂文拉法辛缓释片治疗焦虑症患者的临床疗效。方法：符合标准的98例焦虑症患者,随机分为文拉法辛组和丁螺环酮组,分别给予文拉法辛缓释片和丁螺环酮治疗,疗程4周。评定其临床疗效和焦虑症状变化。结果：文拉法辛组和丁螺环酮组总有效率分别为93.8%和89.8%,统计学分析差别无显著性（P〉0.05）。两组汉密尔顿焦虑量表（HAMA）总分减分经统计分析差别无显著性（P〉0.05）。结论：文拉法辛缓释片治疗焦虑症有肯定的临床疗效,不良反应轻微,值得推广使用。     

文拉法辛帕罗西汀治疗抑郁症对比观察

目的探讨文拉法辛、帕罗西汀对抑郁症的疗效与安全性。方法 73例抑郁发作患者随机分为文拉法辛组37例与帕罗西汀组36例,分别给予文拉法辛与帕罗西汀治疗,疗程6周。以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效,以治疗中出现的症状量表（TESS）评定不良反应。结果治疗1周~2周,文拉法辛组HAMD、HAMA评分均较帕罗西汀组显著下降（P〈0.05）,治疗4周~6周,2组评分无显著性差异（P〉0.05）。文拉法辛组有效率和治愈率分别为91.9%和54.1%,帕罗西汀组有效率和治愈率分别为94.4%和61.1%,2组比较差异无显著性（P〉0.05）。文拉法辛组不良反应发生率为21.6%,较帕罗西汀组的44.4%显著降低（P〈0.05）。结论文拉法辛治疗抑郁症疗效与帕罗西汀相似,安全有效,不良反应轻。