腹腔镜与开腹进展期胃癌D2根治术的临床对照研究

目的探讨对进展期胃癌患者进行腹腔镜D2根治性手术的安全性和可行性。方法回顾性分析2007年5月至2010年12月间在苏北人民医院接受腹腔镜下根治性切除术的210例进展期胃癌患者（腹腔镜组）的临床资料,并与同期行开腹胃癌根治术的180例进展期胃癌患者（开腹组）的临床资料进行比较分析。结果腹腔镜组有206例患者完成胃癌D2根治术,4例（1．9％）中转开腹。与开腹组相比。腹腔镜组患者术中出血量更少[（208±38）mltL（300±52）ml,P〈0．05],术后胃肠功能恢复更快[（2．9±0．7）d比（3．9±1．8）d,P〈0．05],术后住院时间更短[（12．8±6．2）d比（15．6±6．8）d,P〈0．05],但手术时间长[（258±42）min比（193±30）min,P〈0．05]。腹腔镜组和开腹组患者淋巴结清扫数目分别为（20．5±1．9）枚／例和（25．8±1．5）枚／例,术后并发症发生率分别为8．1％（17／201）比8．5％（15／180）．差异均无统计学意义（均P〉0．05）。两组患者术后复发转移率分别为2．9％（6／210）比2．8％（5／180）,3年生存率分别为35．6％和37．8％,差异也均无统计学意义（均P〉0．05）。结论腹腔镜下胃癌根治术安全、可行,与开腹手术具有相当的淋巴结清扫范围和远期生存。     

腹腔镜辅助胃癌根治术在老年患者中的应用研究

目的探讨腹腔镜辅助胃癌D：根治术在老年患者应用中的可行性及临床疗效。方法回顾性分析2007年10月至2012年10月间在河南大学淮河医院接受腹腔镜辅助胃癌根治术的109例老年（70岁以上）进展期胃癌患者（腹腔镜组）的临床资料,并与同期开腹胃癌根治术的124例老年患者（开腹组）的临床资料进行对比分析。结果与开腹组相比,腹腔镜组患者术中出血量更少[（102．5±34．3）ml比（181．7±73．8）ml,P〈0．05],术后肠功能恢复更快[（2．8±0．6）d比（4．0±1．2）d,P〈0．05],术后住院时间更短[（10．7±7．5）d比（14．2±6．5）d,P〈0．05],术后并发症发生率更低[10．1％（11／109）比21．0％（26／124）,P〈0．05],但手术时间较长[（231．2±51．4）min比（208．5±53．6）min,P〈0．05],两组患者淋巴结清扫枚数相当（31．4±14．2比32．6±11．7,P〉0．05）。腹腔镜组术后短期生活质量明显优于开腹组（P〈0．05）。腹腔镜组和开腹组术后5年生存率分别为54．5％和59．2％,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论老年患者行腹腔镜辅助胃癌根治术能达到与开腹手术相似的根治效果,且微创优势显著。     

腹腔镜与开腹经括约肌间超低位直肠癌保肛手术的临床对照研究

目的比较腹腔镜与开腹经括约肌间切除术（ISR）治疗超低位直肠癌的安全性、可行性及临床疗效。方法回顾性分析2007年1月至2010年1月间在川北医学院附属医院接受腹腔镜ISR手术的27例超低位直肠癌患者（腹腔镜组）的临床资料,并选取同期行开腹ISR手术的41例超低位直肠癌患者作为对照（开腹组）。比较两组患者的手术指标、术后并发症、肿瘤相关指标、术后肛门功能及预后。结果腹腔镜组均顺利完成ISR手术,无一例中转开腹。与开腹组相比,腹腔镜组手术时间明显延长[（242．2±42．5）min比（199．1±44．3）min,P=0．000],术中出血量明显减少[（150．5±102．2）ml比（258．4±149．2）ml,P=0．002],术后肛门排气时间[（2．9±1．1）d比（3．6±1．5）d,P=-0．032]和恢复正常饮食时间[（6．6±1．2）d比（7．5±1．7）d,P=0．012]及术后住院时间[（7．7±1．4）d比（9．1±2．4）d,P=0．006]均明显缩短。腹腔镜组与开腹组淋巴结清扫数量[（14．1±4．1）枚比（16．4±6．8）枚,P=0．113]、远切缘长度[（1．4±0．7）cm比（1．6±0．8）cm,P=0-311]及环周切缘阳性率[7．4％（2／27）比2．4％（1／41）,P=0．709]方面的差异均无统计学意义。两组术后并发症发生率、术后局部复发率、远处转移率及术后肛门功能的差异均无统计学意义（19〉0．05）。结论腹腔镜ISR手术治疗超低位直肠癌术中出血少、术后恢复快,可取得与开腹手术相似的肿瘤根治效果,安全可行。     

腹腔镜与开腹结直肠癌根治术后并发症发生率的比较

目的探讨腹腔镜与开腹结直肠癌根治术后并发症发生率的差异。方法对2000年1月至2011年9月同一组医师连续实施的910例腹腔镜结直肠癌根治术（腹腔镜组）和434例开腹结直肠癌根治术（开腹手术组）患者术后并发症发生情况的差异进行对比分析。结果腹腔镜组中转开腹48例（5．3％,48／910）,其中36例（75．0％,36／48）系因肥胖或骨盆狭窄致手术操作及显露困难。腹腔镜组和开腹手术组术后并发症总发生率分别为20．3％（185／910）和25．3％（110／434）（X^2=4．316,P〈0．05）;造口亚组中吻合口瘘的发生率分别为2．1％（3／145）和2．2％（2／93）（X^2=0．002,P〉0．05）,吻合1：3出血的发生率分别为3．4％（5／145）和4．3％（4／93）（X^2=0．113,P〉0．05）,未造口亚组中吻合口瘘的发生率分别为3．1％（22／699）和1．0％（3／301）（X^2=3．993,P〈0．05）,吻合口出血的发生率分别为1．6％（11／699）和2．3％（7／301）（X^2=0．673,P〉0．05）;肠梗阻的发生率分别为3．4％（31／910）和5．8％（25／434）（X^2=4．077,P〈0．05）;乳糜漏的发生率分别为5．8％（53／910）和3．7％（16／434）（X^2=2．757,P〉0．05,）;尿潴留的发生率分别为1．5％（14／910）和1．6％（7／434）（X^2=0．011,P〉0．05）;切口感染的发生率分别为2．2％（20／910）和4．6％（20／434）（X^2=5．913,P〈0．05）;肺部感染的发生率分别为6．4％（58／910）和10．6％（46／434）（X^2=7．349,P〈0．05）。结论腹腔镜结直肠癌根治术后总并发症的发生率显著低于开腹结直肠癌根治术,特别是前者术后肠梗阻、切VI感染与肺部感染发生率显著低于后者。     

腹腔镜手术治疗直肠癌28例临床观察

为探讨腹腔镜下直肠癌手术的临床应用价值。对行腹腔镜下直肠癌根治术28例（腹腔镜组）、开腹直肠癌根治术34例（开腹组）的临床资料进行回顾性分析。结果显示,腹腔镜组与开腹组手术时间分别为（212±4.24）min和（182±29）min（P〉0．05）;术中平均出血量分别为（156±51）ml和（345±63）ml（P〈0．05）;恢复肠道功能的时间分别为（3．5±1．3）d和（6．2±2．1）d（P〈0．05）。两组在肠段切除长度、肿块至下切缘距离和淋巴结清扫范围方面差异无显著意义（P〉0．05）。结果表明,腹腔镜直肠癌根治术安全,经济,创伤小,恢复快。     

高龄患者腹腔镜辅助结直肠癌根治术的安全性观察

目的探讨腹腔镜辅助结直肠癌根治术对高龄结直肠癌患者治疗的安全性。方法2006年1月至2009年12月,84例年龄≥80岁的结直肠癌患者接受限期性根治手术,其中36例接受腹腔镜辅助结直肠癌根治术（腹腔镜组）,男17例,女19例,年龄80～90岁,平均年龄（83．61±3．22）岁;48例接受传统开腹结直肠癌根治术（开腹组）,男29例,女19例,年龄80～91岁,平均年龄（83．17±3．13）岁。回顾性分析两组患者的术前评估（ASA评分）、术前合并症情况、手术病理分期（Dukes分期）、术中及术后血气分析变化、术后胃肠道功能恢复时间、术后住院时间以及术后并发症等围手术期情况。结果手术前,腹腔镜组ASA评分Ⅰ级10例、Ⅱ级23例、Ⅲ级3例,开腹组分别为12例、32例、4例,两组差异无统计学意义（P〉0．05）。腹腔镜组术中无一例出现高二氧化碳血症,术后24h、72h出现血气分析异常的患者分别为6例、4例,与开腹组中的31例和10例相比,差异有统计学意义（P〈0．05）;腹腔镜组恢复排气时间（2．11±0．26）d,显著短于开腹组（3．88±0．28）d（P〈0．05）;腹腔镜组的术后住院时间（12．55±6．29）d显著少于开腹组（24．3I±12．79）d（P〈0．05）;腹腔镜组的术后并发症发生率为25．0％,显著低于开腹组43．8％（P〈0．05）;腹腔镜组死亡率为2．78％,开腹组为4．16％,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论80岁以上高龄结直肠癌患者选择腹腔镜辅助根治手术比传统开腹手术具有术后恢复快及术后并发症少的优势,同时腹腔镜手术不会增加术后死亡率。因此,腹腔镜辅助结直肠癌根治手术方式对于高龄结直肠癌患者具有良好的手术安全性。     

胃间质瘤的围手术期加速康复治疗北大核心CSCD

目的探讨腹腔镜优势部位胃间质瘤患者围手术期应用加速康复外科（enhanced recovery after surgery, ERAS）治疗的安全性和有效性。方法对2015年3月至2017年1月期间上海交通大学医学院附属仁济医院收治的86例腹腔镜优势部位胃间质瘤患者进行回顾分析,分为ERAS组44例。传统组42例,比较两组患者围手术期临床资料及术后恢复情况。结果与传统组相比,ERAS组术后首次排气时间提前[（36．5±3．8）h比（48．5±4．1）h,P〈0．01],术后首次排便时间提前[（44．2±6．7）h比（57．2±9．1）h,P〈0．01],术后经口进食时间提前[（1．1±0．2）d比（2．4±0．3）d,P〈0．01],术后下床时间提前[（1．3±0．5）d比（2．9±1．1）d,P〈0．01],术后住院时间缩短[（4．2±2．1）d比（5．9±2．8）d,P〈0．01],术后疼痛减轻[（3．1±3．0）分比（5．2±3．2）分,P〈0．05）]。ERAS组术后1d血糖和胰岛素抵抗水平较传统组降低[（6．7±1．1）mmol／L比（9．8±1．7）mmol／L,（d．0±7．5）比（9．5±2．2）,均P〈0．05]。ERAS组和传统组术后总体并发症发生率为4．5％和4．7％,差异无统计学意义（χ^2=0．46,P〉0．05）。结论对腹腔镜胃间质瘤手术患者在围手术期应用ERAS理念可以促进术后康复,明显缩短患者住院时间。     

腹腔镜与开腹全直肠系膜切除术治疗中低位直肠癌的同期临床对照研究

目的评价腹腔镜全直肠系膜切除术（TME）治疗中低位直肠癌的可行性、安全性、根治性及近期临床疗效。方法回顾性分析2005年11月至2008年10月同期收治进行TME的腹腔镜手术（93例）和传统开腹手术（105例）中低位直肠癌患者的临床资料,对两组的手术方式、手术学指标、肿瘤学指标和近期疗效进行比较。结果两组患者的临床资料具有可比性（P〉0．05）。腹腔镜组和传统开腹组手术时间分别为（164．6±35．6）min和（141．9±29．4）min;术中出血量分别为（51．4＋±20．2）ml和（180．0±64．7）ml,差异有统计学意义（P〈0．001）;腹腔镜组有4例（4．3％）中转开腹,两组保肛率差异无统计学意义（P〉0．05）;均无手术死亡。在切除标本长度、清扫淋巴结数量和肠管远切缘长度方面两组比较,差异无统计学意义（P〉0．05）：所有标本远切缘病理学检查均为阴性。腹腔镜组的术后镇痛需求率、肠功能恢复时间、进食流质时间、下床活动时间及住院时间均低于或少于开腹组（P〈0．001）;手术并发症发生率两组差异无统计学意义（P〉0．05）。平均随访19个月．腹腔镜组和开腹组患者复发率和总生存率分别是4．4％和7．3％,97．8％和97．9％．差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论腹腔镜TME具有明显的微创优势．安全可行。     

进展期远端胃癌腹腔镜与开腹根治术的对照研究

目的探讨腹腔镜远端胃癌根治术治疗进展期远端胃癌的可行性、安全性及近期疗效．方法回顾性分析2007年1月至2008年6月间135例接受外科手术的远端胃癌患者的临床资料．其中腹腔镜远端胃癌根治术66例．开腹远端胃癌根治术69例。结果腹腔镜组与开腹组患者年龄、性别和TNM分期的差异均无统计学意义（均P〉0．05）。腹腔镜组均在腹腔镜下成功完成根治性胃切除手术,无中转开腹和手术死亡。与开腹组比较,腹腔镜组患者手术时间更长[（266．1±55．1）min比（223．8±26．8）min];但术中出血量更少[（131．9±88．7）ml比（342．3±178．7）ml],术后肠道恢复功能更快[（3．18±1．22）d比（4．50±1．59）d],术后住院时间更短[（9．20±3．39）d比（11．35±4．61）d];差异均有统计学意义（均P〈0．01）。两组清扫淋巴结数目[（25．81±12．53）枚比（27．47±10．28）枚]和术后并发症发生率[6．1％（4／66）比15．94％（11／69）1的差异均无统计学意义（均P〉0．05）。术后随访1～19个月．两组均未见肿瘤复发或肿瘤相关死亡病例。结论腹腔镜远端胃癌根治术是治疗进展期远端胃癌安全、可行、微创、有效的方法。     

腹腔镜与开腹结直肠癌根治术围手术期并发症发生率比较

目的 研究腹腔镜与开腹结直肠癌根治术围手术期并发症发生率的差异。方法 前瞻性、非随机对照2000年9月至2005年12月由同一组医师连续实施的214例腹腔镜结直肠癌根治术（腹腔镜手术组）与277例开腹结直肠癌根治术（开腹组）患者术中与术后2周内并发症发生率的差异。结果腹腔镜手术组中转开腹14例（6．5％）。术中腹腔镜手术组与开腹手术组并发症发生率分别为4．8％与3．6％（X^2=0．446，P〉0．05）。腹腔镜手术组出现骶前大出血、肠系膜下动脉根部出血、系膜出血、腹膜后气肿、吻合口破裂、直肠镜检并肠穿孔、阴道损伤及膈肌损伤各1例，直肠残端裂开2例；有7例予以中转开腹处理，术后无并发症出现。开腹手术组出现骶前大出血5例，直肠残端裂开与吻合口破裂各2例，输尿管损伤1例。术后腹腔镜手术组与开腹手术组并发症发生率分别为23．5％与36．8％（X^2=9．598，P〈0．01），其中并发肠梗阻分别为3．5％与6．5％（X^2=2．102，P〉0．05）；吻合口瘘分别为2．0％与3．0％（X^2=0．089，P〉0．05）；吻合口出血分别为5．8％与3．5％（X^2=1．064，P〉0．05）；乳糜瘘分别为1．5％与2．5％（X^2=0．201，P〉0．05）；肺部感染分别为7．0％与9．0％（X^2=0．635，P〉0．05）；切口感染分别为5．5％与14．1％（X^2=4．978，P〈0．05）。结论 腹腔镜结直肠癌根治术中并发症发生率与开腹手术无异，但术后并发症总发生率显著低于开腹手术。     

手助腹腔镜与开腹手术在低位直肠癌治疗中的应用

目的：比较腹腔镜与开腹手术行低位直肠癌根治术的近期疗效。方法：回顾性分析腹腔镜与开腹手术治疗低位直肠癌患者的临床资料,其中腹腔镜组51例,开腹组48例,比较两组资料在手术时间、术中出血量、肠系膜淋巴结清扫个数、肠道功能恢复时间（记排气时间）、留置导尿时间、进流食时间、术后住院时间、术后并发症发生率之间的差异。结果：腹腔镜与开腹组相比,术中出血量[（61.0±15.0） mL vs （135.8±13.9） mL,P＜0.01]、肠道功能恢复时间[（2.0±0.7） d vs （3.0±0.7） d,P＜0.01]、留置导尿时间[（3.5±1.0） d vs （5.9±1.2） d,P＜0.01]、进流食时间[（3.0±0.9） d vs （4.3±0.9） d, P＜0.01]、住院天数[（8.0±1.3） d vs （10.1±1.8） d, P＜0.01]、并发症发生率（7.8% vs 25%,P＜0.025）,腹腔镜组均少于开腹组。手术时间[（167.1±26.9） min vs （138.6±17.7） min,P＜0.01]及住院费用[（3.3±0.5）万元vs （2.6±0.4）万元,P＜0.01],腹腔镜组多于开腹组。两组在淋巴结清扫数目上差别无统计学意义[（14.1±1.6） vs （14.3±1.9）,P=0.586]。结论：腹腔镜下低位直肠癌根治术近期疗效优于开腹组。     

腹腔镜辅助D2根治性全胃切除术与传统开腹手术的比较研究

目的：探讨腹腔镜辅助D2根治性全胃切除术治疗胃癌的可行性。方法回顾性分析福建省莆田市第一医院2011年3月至2013年3月216例施行D2根治性全胃切除术患者的临床资料,其中腹腔镜组118例,开腹组98例。比较两组术中与术后恢复情况及近期预后。结果与开腹组比较,腹腔镜组手术时间长[（253．9±26．1） min比（206．2±23．9） min, P＜0．01],术中出血量少[（138．4±34．0） ml比（266．3±58．7） ml, P＜0．01],术后住院时间短[（10．3±1．4） d比（13．9±2．0） d, P＜0．01],术后并发症发生率低[16．1％（19/118）比29．6％（29/98）, P＜0．05];而淋巴结清扫数目[（26．2±6．2）枚比（27．6±5．6）枚, P＞0．05]、术后局部复发率[1．7％（2/118）比2．0％（2/98）, P＞0．05]和2年生存率（99．0％比98．6％, P＞0．05）,两组差异无统计学意义。结论腹腔镜辅助D2根治性全胃切除术不仅安全可行,而且术后恢复快。     

消化系统恶性肿瘤患者的恶病质患病率调查及其对临床结局的影响

目的：了解消化系统恶性肿瘤住院患者恶病质患病率及其对临床结局的影响。方法统计2012年1月至2013年12月复旦大学附属中山医院5118例消化系统恶性肿瘤住院患者的临床资料,进行恶病质调查并对恶病质组与非恶病质组患者的临床结局进行分析比较。结果消化系统恶性肿瘤住院患者恶病质总体患病率为15．7％（803/5118）,胰腺癌恶病质患病率最高为34．0％（89/262）,其次为胃癌22．4％（261/1164）、结肠癌21．7％（146/672）和直肠癌20．1％（117/581）。恶病质组与非恶病质组根治性手术切除率分别为67．1％（539/803）和74．5％（3214/4315）,两组比较,差异有统计学意义（P＜0．05）。与非恶病质组相比,恶病质组根治性手术后住院天数增加[（11．5±6．2） d比（9．4±4．9） d,P＜0．05],术后排气时间延长[（3．4±0．9） d比（3．2±0．8） d,P＜0．05],术后进食半流质时间延长[（4．4±1．5） d比（3．9±1．3） d,P＜0．05],术后28 d并发症发生率升高[31．4％（169/539）比26．3％（845/3214）,P＜0．05],围手术期输血率增加[8．9％（48/539）比5．8％（186/3214）, P＜0．05]。根治性手术后,恶病质组术后进入ICU的比例[24．3％（131/539）]高于非恶病质组[20．1％（646/3214）],差异有统计学意义（P＜0．05）。恶病质组与非恶病质组根治术后的再手术率[3．2％（17/539）比1．5％（48/3214）,P＜0．05]、呼吸机支持率[8．0％（43/539）比5．7％（184/3214）, P＜0．05]和病死率[2．4％（13/539）比1．1％（35/3214）,P＜0．05]比较,差异均有统计学意义。结论消化系统恶性肿瘤患者恶病质发生率较高。恶病质对消化系统恶性肿瘤住院患者临床结局具有显著的不利影响。     

腹腔镜和开腹Dixon手术根治直肠癌的短期疗效对比

【摘要】〓目的〓比较腹腔镜和开腹Dixon手术根治直肠癌的疗效。方法〓84例直肠癌患者非随机分为腔镜组44例和开腹组40例,比较两组患者的淋巴结清扫数目、肿瘤距远端切缘的距离、手术所需时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后并发症发生情况、住院时间及住院总费用。结果〓腔镜组与开腹组的淋巴结活检数目分别为分别为12.91±3.58枚和14.33±3.38枚,肿瘤距远端切缘的距离分别为3.15±0.61cm和3.28±0.74 cm,两组相比较,差异均无统计学意义(P均>0.05)。腔镜组与开腹组的手术时间分别为191.75±23.06 min和154.80±12.99 min,术中出血量分别为132.63±35.73 mL和181.02±75.79 mL,肛门排气时间分别为 2.93±1.33天和4.70±1.39天,住院时间分别为11.38±2.00天和16.82±1.85天,住院总费用分别为3.69±0.30万元和3.03±0.37万元,两组相比较,差异均有统计学意义(P均<0.05)。腔镜组和开腹组并发症的发生率分别为9.1%和17.5%,两组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论〓腹腔镜Dixon手术根治直肠癌的短期疗效优于开腹Dixon手术。     

腹腔镜辅助与开放手术治疗直肠癌的前瞻性随机对照研究

目的：探讨腹腔镜辅助手术治疗直肠癌的临床疗效。方法将我科2009年7月～2012年12月连续收治的176例直肠癌按纳入与剔除标准随机分为腹腔镜组和开腹组,各57例,比较2组围手术期资料和随访结果。结果腹腔镜组手术时间（165．1±23．9）min,明显长于开腹组（152．2±21．6）min（t＝3．011,P＝0．003）;术中出血量（128．8±60．2）ml,显著少于开腹组（178．1±58．2）ml（t＝-4．426,P＝0．000）;术后肠功能恢复时间（2．7±0．7）d,显著短于开腹组（3．5±0．7）d （t＝-6．074,P＝0．000）。腹腔镜组上、中、下段肿瘤下切缘距离分别为（5．2±0．7）、（3．6±0．5）、（2．6±0．5）cm,开腹组分别为（5．3±0．6）、（3．6±0．5）、（2．4±0．4） cm,2组比较无统计学差异（ t＝-0．441,P＝0．662;t＝0．000,P＝1．000;t＝1．554, P＝0．127）。腹腔镜组淋巴结清扫数目（12．4±3．7）枚,与开腹组（13．2±3．5）枚无统计学差异（t＝-1．181,P＝0．240）。腹腔镜组留置尿管时间（4．3±1．2）d,显著短于开腹组（5．1±1．3）d（t＝-3．398,P＝0．000）。腹腔镜组术后吻合口漏发生率5.4％（3/56）与开腹组3．5％（2/57）无统计学差异（χ2＝0．000,P＝0．984）;腹腔镜组术后腹腔出血发生率0,与开腹组1．8％（1/57）无统计学差异（Fisher’s检验,P＝1．000）;腹腔镜组术后排尿障碍发生率1．8％（1/56）与开腹组5．3％（3/57）无统计学差异（χ2＝0．241,P＝0．623）;腹腔镜组术后切口感染发生率7．1％（4/56）与开腹组3．5％（2/57）无统计学差异（χ2＝0.159, P＝0．659）。2组局部复发率分别为5．7％（3/53）和9．8％（5/51）,无统计学差异（χ2＝0．180,P＝0．671）;远处转移率分别为13．2％（7/53）和19．6％（10/51）,无统计学差异（χ2＝0．779,P＝0．378）;2组生?     

减孔腹腔镜高位直肠或乙状结肠癌根治术的临床研究

目的：探讨减孔腹腔镜高位直肠或乙状结肠癌根治术的安全性和可行性。方法回顾性分析2013年1月至2014年7月间上海瑞金医院北院普通外科行腹腔镜高位直肠或乙状结肠癌根治术治疗的70例患者临床病理资料,其中常规组（5孔）26例,减孔组（3孔或4孔）44例。比较两组手术时间、出血量、淋巴结清扫数、术后排气时间、饮食时间、术后住院时间及并发症情况。结果常规组与减孔组患者的手术时间[（144．0±40．1） min比（115．8±30．8） min]、出血量[（72．9±50．2） ml比（45．5±52．4） ml]、淋巴结清扫[（10．2±8．4）枚比（12．0±5．6）枚]、术后排气时间[（3．2±0．7） d比（2．8±0．8） d]、开始饮水时间[（4．2±1．1） d比（3．8±0．9） d]、进食半流质时间[（8．6±2．1） d比（8．1±1．7） d]以及住院时间[（13．0±3．4） d比（12．8±7．2） d]的比较,差异均无统计学意义（均P＞0．05）。常规组和减孔组分别出现4例（15．4％）和3例（6．8％）术后并发症（P＝0．233）。结论减孔腹腔镜下高位直肠或乙状结肠癌根治术安全可行,值得进一步推广应用。     

手辅助腹腔镜和腹腔镜及开腹直肠癌根治术的近期疗效比较

目的比较手辅助腹腔镜和腹腔镜及开腹手术3种方式应用于直肠癌根治术的近期疗效。方法回顾性分析2009年6月至2012年6月在浙江省肿瘤医院结直肠外科接受直肠癌根治术的390例患者的临床资料,其中手辅助腹腔镜组101例,腹腔镜组157例,开腹手术组132例。比较3组患者在手术时间、术中出血量、切口长度、中转开腹率、淋巴结检出数目、标本长度、下切缘长度、术后恢复排气时间、进食时间、术后住院时间及并发症等方面的差异。结果腹腔镜组手术时间为（231±61）min,明显长于手辅助腹腔镜组的（173±39）min和开腹手术组的（163±38）min（P〈0．01）。手辅助腹腔镜组与腹腔镜组的中转开腹率分别为2．0％（2／101）和3．2％（5／157）,差异无统计学意义（P=0．708）。手辅助腹腔镜组、腹腔镜组和开腹手术组的术后并发症发生率分别为11．9％（12／101）、11．5％（18／157）和19．7％（26／132）,差异无统计学意义（P=0．100）。3组术后标本长度、下切缘长度、清扫淋巴结数目和阳性淋巴结数目的差异无统计学意义（均P〉0．05）。手辅助腹腔镜组与腹腔镜组患者的术后排气时间、进食时间和住院时间均明显短于开腹手术组（均P〈0．01）。结论手辅助腹腔镜手术与腹腔镜手术一样具有创伤小和术后恢复快等优势．可达到与开腹手术一样的近期肿瘤根治效果,但手辅助腹腔镜手术明显缩短了手术时间。