腹腔镜辅助胃癌D2根治性全胃切除术

目的 探讨腹腔镜辅助下D2淋巴结清扫全胃切除术的手术要点.方法根据我院2005年7月至2007年4月期间61例腹腔镜辅助下D2淋巴结清扫全胃切除术患者的临床资料,对腹腔镜辅助下D2淋巴结清扫全胃切除的手术要点进行归纳分析. 结果 本组61例接受腹腔镜辅助下D2淋巴结清扫全胃切除术的患者均无中转开腹,无手术死亡,无严重的手术并发症.手术中应着重遵循以下几点:(1)避免损伤横结肠;(2)避免损伤胰头下缘;(3)先离断胃左静脉,清扫完第7、8a、9、11p组淋巴结后,最后离断胃左动脉;(4)准确无误离断胃右动脉;(5)避免清扫腹腔动脉旁淋巴结时出血;(6)避免分离脾胃韧带时出血;(7)找对间隙,分离贲门及胃底.结论了解进展期腹腔镜辅助胃癌D2淋巴结清扫全胃切除的手术要点,对顺利开展腹腔镜辅助下胃癌D2淋巴结清扫全胃切除术有益.     

腹腔镜根治性全胃切除术

患者,男性,56岁。因乏力1个月,呕血18天入院。体检:锁骨上淋巴结未触及肿大,上腹部轻压痛,未扪及包块,移动性浊音(-)。直肠指检:直肠黏膜光滑,未触及异常包块。胃镜检查:贲门小弯侧及后壁可见病灶,周围黏膜隆起呈结节状。CT检查:食管胃连接区不均匀增厚,明显强化,第3组淋巴结增大。在全麻下行腹腔镜根治性全胃切除术,消化道重建采用Roux-en-Y吻合,腔镜下经食管放置抵钉座,食管空肠吻合采用我们自行设计的半端端吻合方式。术后病理:癌组织侵犯至浆膜下层。手术标本近、远切缘及送检网膜均未见癌组织。诊断:食管胃结合部低分化腺癌伴淋巴结转移5/35。术后TNM分期:T3N2M0,ⅢA期。     

全腹腔镜根治性全胃切除术的临床应用研究

目的探讨全腹腔镜下根治性全胃切除术临床应用的可行性、安全性以及近期疗效。方法回顾分析2008年1月至2012年12月间接受外科根治性全胃切除术139例患者的临床资料。其中全腹腔镜根治性全胃切除术69例,开腹根治性全胃切除术70例。腹腔镜组和开腹组患者的年龄、性别及临床TNM分期差异均无统计学意义（P〉0．05）,所有患者均是接受同一组医师手术。结果69例腹腔镜手术均顺利完成,无中转开腹或腹腔镜辅助,无手术死亡。平均切口长度4．3cm,较开腹15．1Cm短;平均手术时间（305．0±60．2）min,较开腹组（263．6±30．6）min长;平均术中出血（142.3±82.-3）ml,较开腹组（35213±153．2）ml少;术后肛门排气时间平均（4．2±1．5）d,较开腹组（9．4±3．5）d短,术后平均住院（10．22±2．5）d,较开腹组（13．1±4．6）d短,两组的差异均具有统计学意义（P〈0．01）：而平均清扫淋巴结数目（24.3±12．2）枚,开腹组（25．1±10．9）枚;术后并发症发生率7．2％,开腹组12．9％,两组的差异无统计学意义（P〉0．05）。术后随访3～24个月,两组均无肿瘤复发和死亡病例。结论全腹腔镜根治性全胃切除术治疗胃上、中部癌安全可行,并能达到肿瘤根治的要求,具有创伤小、出血少、康复快等优点。     

腹腔镜辅助全胃切除术与开腹全胃切除术治疗胃癌的疗效及早期预后比较

目的：比较分析腹腔镜辅助全胃切除术与传统的开腹全胃切除术两种手术方法对胃癌患者的治疗及早期预后的效果。 方法：比较分析行全胃切除术的胃癌患者90例临床资料,其中腹腔镜辅助全胃切除术患者48例（腹腔镜组）,开腹全胃切除术42例（开腹组）。 结果：腹腔镜组手术时间、手术切口长度、胃肠道功能恢复、排气时间、术后恢复时间、术后并发症发生率均优于开腹组（P<0.05）;腹腔镜组与开腹组淋巴结清扫数量无统计学差异（P>0.05）。 结论：腹腔镜全胃切除术和传统开腹切除术都具有良好效果,但是腹腔镜下全胃切除术微创的手术方式手术时间短、术中出血量小、住院时间缩短、疗效确切、早期预后良好,与传统开腹全胃切除术比较具有优势。     

腹腔镜辅助根治性全胃切除术106例临床分析

目的探讨腹腔镜辅助根治性全胃切除术的可行性及临床疗效。方法回顾性分析2006年3月至2010年9月行腹腔镜辅助根治性全胃切除术（腹腔镜组）106例及同期开腹根治性全胃切除术（开腹组）247例患者的临床资料。比较两组的淋巴结清扫数目及患者术中情况、术后恢复、手术并发症等指标。结果腹腔镜组清扫淋巴结数为（28.77±12.75）枚,与开腹组清扫淋巴结数（27.07±11.51）枚相比,差异无显著统计学意义（P=0.269）。腹腔镜组平均手术时间为（220.7±40.4）min,长于开腹组（178.5±29.1）min,两组差异有统计学意义（P〈0.05）。术中失血量：腹腔镜组与开腹组分别为（232.1±132.1）ml、（296.9±135.6）ml,差异有统计学意义（P〈0.05）。腹腔镜组术后肛门排气时间为（3.6±1.0）d,显著早于开腹组（4.3±0.8）d,手术并发症发生率方面,腹腔镜组与开腹组分别为17.9%、20.4%,相比差异无统计学意义（P〉0.05）。结论腹腔镜辅助根治性全胃切除术具有切口小、术后恢复快等微创优势,技术上是安全可行的,清扫淋巴结数目和开腹手术相当,符合肿瘤根治原则,近期疗效肯定。     

腹腔镜辅助根治性全胃切除术的Meta分析

目的 从循证医学角度评价腹腔镜辅助根治性全胃切除术的安全性和有效性.方法 检索2012年2月以前公开发表的对比腹腔镜辅助根治性全胃切除术(LATG组)和开腹根治性全胃切除术(OTG组)的文献.按纳入标准筛选后进行质量评分,提取临床效应指标,采用RevMan 5.1软件对所纳入的数据进行荟萃分析.结果 本研究共纳入10个对照试验,样本总量942例,其中LATG组422例,OTG组520例.荟萃分析结果显示,与OTG组相比,LATG组手术时间长(WMD=41.12 min,95％CI:20.62 ～ 61.63,P＜0.01),术中失血量少(WMD=-198.36 ml,95％ CI:-300.94～-95.78,P＜0.01),术后肛门排气时间早(WMD=-0.80d,95％ CI:-1.17 ～-0.42,P＜0.01),总体并发症少(RR =0.55,95％ CI:0.40～0.76,P＜0.01),术后住院时间短(WMD=-4.02 d,95％ CI:-6.03 ～-2.01,P＜0.01).两组淋巴结清扫数目、切缘距离及死亡率之间相比差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 腹腔镜辅助根治性全胃切除术安全可行,具有术中出血少、术后恢复快和并发症少等优点.     

腹腔镜辅助根治性全胃切除术治疗进展期胃癌

目的 探讨腹腔镜辅助下D2淋巴结清扫全胃切除术(LATG)的可行性,并与开腹D2淋巴结清扫全胃切除术(OTG)比较.方法 2005年7月至2007年3月共125例进展期胃癌患者中59例行LATG,66例行OTG,记录两组的临床资料并进行分析比较.结果 59例接受LATG的患者,均无中转开腹,无手术死亡,无严重的手术并发症.与OTG组比较,LATG组手术时间延长[(330±71)min vs.(261±54)min,P=0.005],淋巴结清除数相似(36±13 us.34±16,P=0.450),术中失血量减少[(175±101)ml us.(359±210)ml,P=0.003],肠功能恢复较早(P=0.015),术后发热期缩短(P=0.024).结论 对于进展期胃癌,与D2根治性OTG相比,D2根治性LATG安全可行,并具有手术入路好、手术操作空间开阔、术中失血量少以及术后恢复快等优点.     

手辅助腹腔镜与腹腔镜辅助和开腹胃癌根治性切除术的临床比较

目的探讨手辅助腹腔镜胃癌根治性切除术的可行性和技术路线。方法成都军区总医院全军普通外科中心胃肠外科自2010年6月至2011年5月对术前经胃镜活组织病理检查确诊为胃癌的42例患者实施了胃癌根治性切除术。其中手辅助腹腔镜手术（手辅助组）15例,腹腔镜辅助手术（腹腔镜组）16例,传统开腹手术（开腹组）11例。对3组手术方式及其结果进行比较分析。结果手辅助组、腹腔镜组和开腹组的手术时间分别为150-200、180。220和150-200min;腹腔镜操作时间分别为18-58和70-100min;手术平均切VI长度分别为6．8、5．6和13．5em;平均清扫淋巴结数目分别为17．6、15．1和16．4枚：术中平均出血量分别为228、278和427ml;手术后平均住院时间分别为9．9、10．8和12．4d;全部患者均未发生吻合口瘘、出血和胃瘫等手术并发症;开腹组发生切口感染1例。结论手辅助腹腔镜胃癌根治性切除术符合胃癌手术操作规范．更易于清扫淋巴结．可作为胃癌根治术的一种手术模式。     

腹腔镜辅助根治性全胃切除术效果观察

目的探讨腹腔镜辅助根治性全胃切除术的效果。方法选取60例接受根治性全胃切除术的胃癌患者,根据手术方式不同分为2组,各30例。对照组行开腹手术,观察组实施腹腔镜手术。比较2组的治疗效果。结果观察组手术时间长于对照组,术后肛门排气时间及术中出血量均短于或少于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。2组淋巴结清扫数及并发症比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论对胃癌患者实施腹腔镜辅助根治性全胃切除术,疗效显著,安全性高。     

单孔加腹腔镜根治性全胃切除术的初步经验

目的:探讨单孔加腹腔镜根治性全胃切除术的近期疗效及初步技术经验.方法:回顾分析2018年7月至2021年11月收治的46例行单孔加腹腔镜根治性全胃切除术患者的临床资料,详细记录术前、术中及术后情况,并采用门诊与电话方式随访至术后30 d,了解患者术后生存情况.结果:均使用普通腹腔镜器械顺利完成手术,其中单孔加一孔腹腔镜...     

腹腔镜与开腹胃癌根治术治疗早期胃癌的临床对照研究

目的 探讨腹腔镜胃癌根治术在早期胃癌治疗中的临床应用.方法 回顾性分析2004年10月至2009年12月间分别接受腹腔镜胃癌根治术（LAP组）及开腹胃癌根治术（OPEN组）的204例早期胃癌患者的临床资料.LAP组78例,OPEN组126例;比较两组患者手术方式、手术时间、术中失血量、术后肛门排气时间、术后住院天数、并发症、术后病理和随访结果.结果 手术时间LAP组为（202.9±45.6）min,显著低于OPEN组的（219.8±45.2）min（P＜0.05）;术中失血量LAP组为（144.5±146.5）ml,显著低于OPEN组的（245.0±146.4）ml（P＜0.05）.术后第1次肛门排气时间LAP组为（3.1±1.1）d,OPEN组为（4.5±1.6）d（P＜0.05）;术后第1次进食时间LAP组为（5.2±1.9）d,OPEN组为（7.0±3.6）d（P＜0.05）;术后住院天数LAP组为（10.8±1.2）d,OPEN组为（12.4±3.8）d（P＜0.05）.术后短期并发症发生率LAP组10.3%,OPEN组12.7%（P＞0.05）.手术上、下切缘距离肿瘤为LAP组为（4.0±1.9）cm和（3.6±1.7）cm,OPEN组则为（4.2±1.7）cm和（3.5±1.8）cm（p＞0.05）,差异无统计学意义.手术平均清扫淋巴结数LAP组为（13.1±6.5）枚,OPEN组则为（14.5±8.2）枚（P＞0.05）,差异也无统计学意义.术后LAP组中位随访22（2～64）个月,无肿瘤复发和远处转移;OPEN组中位随访24（3～65）个月,1例死于肿瘤腹膜转移.两组患者住院期间的总费用比较,差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 腹腔镜胃癌根治术是治疔早期胃癌安全、可行、微创、有效的手术方法.     

全胃切除术后消化道重建术式的再探讨

近年来,全胃切除术在胃癌治疗中的应用日益增多,而全胃切除术后消化道重建始终是胃肠外科医生关注和难以割舍的话题,有关的纷争也一直未曾停息。迄今,文献报告的全胃切除术后消化道重建方式多达70余种,不同术式各有其优缺点,即便如此目前仍未获得一种真正理想的消化道重建术式。争论的核心是如何在保证手术根治效果和安全性的同时,提高患者术后生活质量;而其焦点主要围绕以下三个方面：（1）维持十二指肠生理通道是否必要;（2）是否需要构建食物贮袋;（3）哪种贮袋最为理想。要使这些争议获得较为明确的结论,我们应该正确运用循证医学的研究方法,以严谨的态度,增大研究的样本量,开展多中心前瞻性随机对照研究。     

完全腹腔镜全胃切除胃癌根治术消化道重建方式的探讨

与腹腔镜辅助的胃癌根治术相比较,完全腹腔镜胃癌根治术在全腔镜下行消化道重建,切口更小,拥有更佳的观察和操作视野,且对于病灶较大、位置较高及肥胖患者仍然适用。近期,一些学者进行了全腹腔镜下胃癌根治术消化道重建方式的尝试,但何种术式更佳尚存在诸多争议。本文综述了目前全腹腔镜全胃切除胃癌根治术腔内吻合方式的进展,着重于介绍其重建技巧及适应证。目前报道的全腹腔镜全胃切除胃癌根治术行消化道重建均是采用食管空肠Roux-en-Y吻合,而实现食管空肠Roux-en-Y吻合的重建技术各有利弊。术者应根据肿瘤位置、食管管径大小及个人特长等情况选择,以期患者最大获益。     

腹腔镜与开腹进展期胃癌全胃切除术远期疗效的meta分析

目的:系统评价腹腔镜与开腹进展期胃癌全胃切除术的远期疗效。方法:以进展期胃癌、腹腔镜、开腹、生存率、Total gastrectomy、Advanced gastric cancer、Survival rate为检索词,检索发表于PubMed、Embase、Web of Science等英文数据库,以及万方医学网数据库、中国知网(CNKI)等中文数据库的文献,提取有关腹腔镜与开腹进展期胃癌全胃切除术进行对比研究的文献,检索时间为2013~2019年。对提取的文献按预设标准进行筛选并进行质量评价,提取两组患者远期生存与复发情况,采用RevMan 5.3软件进行meta分析。结果:共检索14篇文献,其中2篇因存在数据缺失未能入选,共纳入12篇、共计2674例患者,其中腹腔镜组970例,开腹组1704例。meta结果显示,腹腔镜组与开腹组5年总体生存率(OR=1.12,95%CI:0.91~1.36,P=0.29),3年无病生存率(OR=0.84,95%CI:0.55~1.30,P=0.44),5年无病生存率(OR=1.14,95%CI:0.91~1.41,P=0.25),复发率(OR=0.48,95%CI:0.19~1.24,P=0.13),差异均无统计学意义。结论:腹腔镜进展期胃癌全胃切除术可达到与开腹手术相当的远期疗效。     

腹腔镜与开腹残胃复发癌根治术的疗效、安全性比较

目的:比较腹腔镜与传统开腹残胃复发癌根治术的疗效,探讨腹腔镜残胃复发癌手术的安全性。方法:选取2012年1月至2016年6月行残胃复发癌根治性手术的24例患者为研究对象,分为腹腔镜组(n=10)与开腹组(n=14)。对比两组手术时间、术中出血量、胃肠道功能恢复时间、首次下床时间、术后住院时间、围手术期并发症等情况。结果:腹腔镜组术中出血量、胃肠道功能恢复时间、首次下床时间少于开腹组(P0.05),手术时间、术后住院时间两组差异无统计学意义(P0.05)。腹腔镜组术后发生1例并发症,开腹组发生3例。结论:腹腔镜手术治疗残胃复发癌较开腹手术具有创伤小、出血少、术后康复快等优点,可进一步推广。     

腹腔镜辅助与开腹D2胃癌根治术对进展期胃癌治疗效果的前瞻性研究

目的:探讨腹腔镜辅助D2胃癌根治术治疗进展期胃癌的可行性、有效性及手术效果。方法:纳入2016年4月至2018年12月收治的T_2~4aN_0~3M₀期胃癌患者,215例行腹腔镜辅助D2胃癌根治术(观察组),337例行开腹D2胃切除术(对照组)。主要结局指标为短期手术结果、化疗情况,次要结局指标包括术后疼痛、焦虑。结果:两组患者检出淋巴结数量[(27.42±6.43)vs.(28.36±5.44),P>0.05]、术后并发症发生率(18.14%vs.19.29%,P>0.05)差异无统计学意义。观察组与对照组接受辅助化疗的患者比例为80.2%与76.6%,差异亦无统计学意义(P>0.05)。观察组辅助化疗时间的间隔[(35.62±14.36)d vs.(41.81±19.32)d,P<0.001]较短,术后早期恢复优于对照组。结论:在经验丰富的医院采取腹腔镜辅助D2胃癌根治术治疗进展期胃癌是可行的,术后患者可更早地开始辅助化疗,康复更快,并可尽快缓解术后疼痛,术后焦虑水平亦较低。     

进展期远端胃癌腹腔镜与开腹根治术的对照研究

目的探讨腹腔镜远端胃癌根治术治疗进展期远端胃癌的可行性、安全性及近期疗效．方法回顾性分析2007年1月至2008年6月间135例接受外科手术的远端胃癌患者的临床资料．其中腹腔镜远端胃癌根治术66例．开腹远端胃癌根治术69例。结果腹腔镜组与开腹组患者年龄、性别和TNM分期的差异均无统计学意义（均P〉0．05）。腹腔镜组均在腹腔镜下成功完成根治性胃切除手术,无中转开腹和手术死亡。与开腹组比较,腹腔镜组患者手术时间更长[（266．1±55．1）min比（223．8±26．8）min];但术中出血量更少[（131．9±88．7）ml比（342．3±178．7）ml],术后肠道恢复功能更快[（3．18±1．22）d比（4．50±1．59）d],术后住院时间更短[（9．20±3．39）d比（11．35±4．61）d];差异均有统计学意义（均P〈0．01）。两组清扫淋巴结数目[（25．81±12．53）枚比（27．47±10．28）枚]和术后并发症发生率[6．1％（4／66）比15．94％（11／69）1的差异均无统计学意义（均P〉0．05）。术后随访1～19个月．两组均未见肿瘤复发或肿瘤相关死亡病例。结论腹腔镜远端胃癌根治术是治疗进展期远端胃癌安全、可行、微创、有效的方法。     

老年患者腹腔镜与开腹远端胃癌D_2根治术的疗效比较

目的:对比分析远端胃癌老年患者行腹腔镜或开腹D2根治术的近期疗效。方法:回顾分析2009年3月至2013年3月手术治疗96例远端胃癌老年患者的临床资料。根据手术方式分为腹腔镜组38例,开腹组58例。对比分析两组淋巴结清扫数量、手术时间、术中失血量、术后恢复、WBC、CRP、GPT、手术并发症等指标。结果:两组淋巴结清扫数量、手术时间差异无统计学意义(P>0.05)。平均出血量、肠功能恢复时间、术后住院时间、术后3天WBC、CRP、GPT两组相比差异有统计学意义(P<0.05),腹腔镜组切口并发症、肺部感染及术后总并发症发生率优于开腹组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜D2根治术具有失血少、肠道功能恢复快、住院时间短、组织创伤小的优点,应用于老年远端胃癌患者是安全、可行的,具有微创优势,可满足肿瘤根治的要求。