单侧双通道内镜下腰椎融合术与微创经椎间孔入路椎间融合术治疗腰椎退行性疾病临床疗效比较的Meta分析

【摘要】 目的：系统评价单侧双通道内镜下腰椎融合术（unilateral biportal endoscopic lumbar interbody fusion,ULIF）与微创经椎间孔入路腰椎融合术（minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF）治疗腰椎退行性疾病（lumbar degenerative disease,LDD）的临床疗效。方法：系统检索中国知网（CNKI）、维普（VIP）、万方数据（WanFang）、中国生物医学文献服务系统（SinoMed）、PubMed、Cochrane Library、Embase、Web of Science 等8个中英文数据库中关于ULIF与MIS-TLIF治疗LDD的临床对照研究文献,检索时限为自数据库建库至2023年9月,采用纽卡斯尔-渥太华量表（Newcastle-Ottawa scale,NOS）对纳入的研究进行质量评价。提取手术时间、手术出血量、住院时间、疼痛视觉模拟（visual analog scale,VAS）评分、Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）、并发症发生率、椎间盘高度、融合率等指标,应用 RevMan 5.4.1软件进行Meta分析。结果：共纳入11篇文献,均为队列研究,NOS评价均为中高质量。共有800例患者,其中ULIF组380例,MIS-TLIF组420例。Meta分析结果显示,ULIF手术组腰部VAS（术后1～3个月）[MD=-0.43,95%CI（-0.70,-0.15）]、腰部VAS（末次随访＞一年）[MD=-0.09,95%CI（-0.18,-0.00）]、ODI（术后1～3个月）[MD=-1.37,95%CI（-2.46,-0.28）]、住院时间[WMD=-0.75,95%CI（-1.33,-0.17）]、术中出血[MD=-78.72,95%CI（-113.20,-44.23）]等方面优于MIS-TILF手术组,MIS-TLIF手术组在手术时间[MD=30.28,95%CI（13.86,46.71）]上优于UILF手术组;二者在腿部VAS评分（术后1～3个月）[MD=-0.12,95%CI（-0.30,0.06）]、腿部VAS评分（末次随访＞1年）[MD=-0.04,95%CI（-0.15,0.07）]、ODI（末次随访＞1年）[MD=-0.46,95%CI（-1.02,0.11）]、腰椎前突角[MD=0.39,95%CI（-1.12,1.90）]、椎间盘高度[MD=0.03,95%CI（-0.24,0.30）]、融合率[MD=0.97,95%CI（0.92,1.03）]及并发症发生率[MD=0.82,95%CI（0.45,1.48）]等方面无明显差异。结论：相较于MIS-TLIF,ULIF在改善腰痛症状和早期恢复功能、减少术中出血、缩短住院时间等方面有优势,具有手术创伤小、恢复快的优势。二者在远期疗效、并发症以及融合率方面无明显差异。     

单侧双通道内镜辅助后路腰椎椎间融合术与微创经椎间孔腰椎椎间融合术治疗腰椎退变性疾病的临床疗效比较

【摘要】 目的：比较单侧双通道内镜辅助后路腰椎椎间融合术（unilateral biportal endoscopic assisted posterior lumbar interbody fusion,UBE-PLIF）与微创经椎间孔腰椎椎间融合术（minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF）治疗腰椎退行性疾病的临床疗效。方法：回顾性分析2020年1月~2021年1月我院收治的60例腰椎退变性疾病患者临床资料,其中UBE-PLIF组27例,MIS-TLIF组33例。两组性别、年龄、病程、主要诊断、合并慢性疾病及手术节段等一般资料比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。统计两组手术时间、术中失血量、术后引流量、住院天数,术前、术后3个月、术后6个月及末次随访的腰痛疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）、腿痛VAS评分、Oswestry功能障碍指数（ODI）,术前和术后3d、3个月、6个月及末次随访的手术节段椎间隙高度（intervertebral disc height,IDH）,术后6个月椎间融合情况、术后1年椎旁肌脂肪浸润分级及手术并发症。结果：两组患者均获随访,UBE-PLIF组随访12~15个月（13.3±1.0个月）,MIS-TLIF组随访12~16个月（13.4±1.2个月）,差异无统计学意义（P＞0.05）。UBE-PLIF组手术时间274.3±88.2min、术中出血量261.1±207.7ml、术后引流量95.7±79.7ml,MIS-TLIF组分别为181.8±58.7min、331.8±247.1ml、125.4±113.1ml,两组比较均有统计学差异（P＜0.05）;UBE-PLIF组住院天数7.4±2.3d,MIS-TLIF组7.5±1.0d,无统计学差异（P＞0.05）。两组患者腰痛、腿痛VAS评分及ODI在术后3个月、6个月及末次随访均较术前明显改善（P＜0.05）;两组患者术前、术后6个月及末次随访的腰痛及腿痛VAS评分差异均无统计学意义（P＞0.05）,术后3个月腰痛及腿痛VAS评分UBE-PLIF组优于MIS-TLIF组（P＜0.05）;术前、术后3个月、术后6个月及末次随访ODI两组患者间差异无统计学意义（P＞0.05）。两组患者术后3d、3个月、6个月及末次随访IDH均较术前有所改善,差异有统计学意义（P＜0.05）;术前和术后3d、3个月、6个月及末次随访IDH两组间比较均无统计学差异（P＞0.05）。术后6个月植骨融合评估,UBE-PLIF组I级融合23例、Ⅱ级4例,MIS-TLIF组I级28例、Ⅱ级5例,两组比较无统计学差异（P＞0.05）。术后1年椎旁肌脂肪浸润分级,UBE-PLIF组1级2例、2级18例、3级7例,MIS-TLIF组1级0例、2级15例、3级18例,两组间比较有统计学差异（P＜0.05）。两组患者均未发生手术相关并发症。结论：UBE-PLIF治疗腰椎退变性疾病的临床疗效与MIS-TLIF相近,术后3个月UBE-PLIF组腰腿痛症状较MIS-TLIF组明显改善,并且UBE-PLIF具有创伤小、术中出血少、术后引流少等优点。     

经皮内镜下经椎间孔腰椎间融合术与传统微创经椎间孔腰椎间融合术治疗腰椎退行性疾病临床疗效与安全性的Meta分析

【摘要】 目的：通过Meta分析评价经皮内镜下经椎间孔腰椎间融合术（percutaneous endoscopic transforaminal lumbar interbody fusion,PE-TLIF）与传统微创经椎间孔腰椎间融合术（minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF）治疗腰椎退行性疾病（lumbar degenerative diseases,LDD）的临床疗效与安全性。方法：检索PubMed、Cochrane Library、Web of science、Embase、Medline、CNKI、万方、维普数据库进行了全面搜索关于PE-TLIF和MIS-TLIF治疗LDD的临床预后和并发症的相关研究。提取纳入研究的结局指标数据,包括视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）、Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）、日本骨科协会（Japanese Orthopaedic Association,JOA）评估治疗分数;手术时间、透视时间、术中出血量、术后引流量、下床时间、住院时间、融合率和手术相关并发症。提取数据后通过Review Manager 5．3软件进行Meta分析。结果：共纳入10篇文献,2篇RCT,1篇前瞻性队列研究,7篇回顾性研究,总样本量696例,其中PE-TLIF组患者345例,MIS-TLIF组患者351例。Meta分析结果显示,PE-TLIF组住院时间[MD＝-1.45,95%CI（-2.17,-0.74）,P＜0.0001]、术中失血量[MD＝-56.39,95%CI（-77.50,-35.29）,P＜0.00001]、术后引流量[MD＝-46.27,95%CI（-67.68,-24.85）,P＜0.0001]、下地时间[MD＝-2.84,95%CI（-4.97,-0.71）,P=0.009]方面均优于MIS-TLIF组;MIS-TLIF组手术时间[MD＝35.89,95%CI（16.82,54.95）,P=0.0002]、术中透视时间[MD＝15.42,95%CI（15.28,15.55）,P＜0.00001]及下肢VAS评分[MD＝0.10,95%CI（0.01,0.19）,P=0.02]优于PE-TLIF组;二者在术后背部VAS评分[MD＝-0.02,95%CI（-0.10,0.06）,P=0.68]、ODI[MD＝-0.14,95%CI（-0.71,0.43）,P=0.62]、术后JOA评分[MD＝ -0.11,95%CI（-0.48,0.26）,P=0.55]、并发症发生率[OR＝1.69,95%CI（0.81,3.54）,P=0.16]及融合率[OR＝0.56,95%CI（0.23,1.37）,P=0.20]方面无显著性差异。结论：PE-TLIF和MIS-TLIF作为腰椎退行性疾病的微创手术,都具有明显的临床疗效和安全性,两种术式的中远期临床疗效、手术并发症以及融合率方面无明显差异,PE-TLIF在住院时间、术中失血量、术后引流量、下地时间等方面更占优势,PE-TLIF具有手术创伤小、恢复快、术后早期缓解腰腿部疼痛等优点。     

单侧椎弓根固定经椎间孔椎体间融合术治疗下腰椎退行性疾病

目的评价单侧椎弓根固定经椎间孔腰椎椎体间融合术(TLIF)治疗下腰椎退行性疾病的疗效。方法采用单侧TLIF术治疗41例下腰椎退行性疾病患者,均为单节段手术。观察手术时间、术中出血量及并发症情况。采用腰痛和腿痛视觉模拟评分(VAS)与Oswestry功能障碍指数(ODI)评价临床效果,并通过影像学检查对椎体间融合情况进行评价。结果 41例均获随访,时间24~59(38±6)个月。手术时间80~180(125±10)min,术中出血量100~550(310±30)ml。手术切口均一期愈合。腰痛VAS分值由术前的(6.5±2.1)分下降至末次随访时的(2.3±0.9)分(P0.01),腿痛VAS分值由术前的(7.6±2.3)分下降至末次随访时的(1.2±0.8)分(P0.01),ODI由术前的54.2±10.9下降至末次随访时的13.8±2.1(P0.01)。末次随访融合率为95%,未发现继发性脊柱侧弯、螺钉松动、断裂及Cage移位等情况。结论单侧TLIF术可有选择地治疗下腰椎退行性疾病,其疗效确切,并具有创伤小、手术时间短、出血少、并发症少等优点。     

单通道与单侧双通道脊柱内镜下腰椎间融合术治疗单节段腰椎退行性疾病的早期疗效及学习曲线

【摘要】 目的：比较单通道脊柱内镜下腰椎间融合术（endoscopic lumbar interbody fusion，Endo-LIF）与单侧双通道脊柱内镜下腰椎间融合术（unilateral biportal endoscopic lumbar interbody fusion，UBE-LIF）治疗单节段腰椎退行性疾病（lumbar degenerative diseases，LDD）的早期临床疗效，分析两者的学习曲线。方法：回顾性分析2019年10月~2022年3月在贵州医科大学附属医院骨科开展UBE-LIF术式与Endo-LIF术式治疗的54例单节段LDD患者，其中男26例，女28例；年龄55~71岁（65.0±4.5岁）；手术节段：L3/4 6例，L4/5 29例，L5/S1 19例。根据手术方式，分为A组（Endo-LIF治疗，n=24）和B组（UBE-LIF治疗，n=30）。根据患者接受手术时间的先后顺序，A组前12例为A1组，后12例为A2组；B组前15例为B1组，后15例为B2组。记录手术时间、术后住院时间及并发症，术前、术后3个月、6个月及1年时的腰腿痛视觉模拟评分（visual analogue scale，VAS）及Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index，ODI），末次随访时的改良Macnab标准评分及融合情况，计算优良率及融合率。通过曲线回归分析方法分析Endo-LIF与UBE-LIF手术时间随手术例数变化趋势。结果：所有患者手术均顺利完成，随访时间12~14个月（12.5±0.7个月）。与A2组相比，A1组手术时间较长（P<0.001），但术后住院时间两组间差异无统计学意义（P>0.05）。A组手术时间显著低于B1、B2组（P<0.001），且B1组明显大于B2组（P<0.001）。术后住院时间A组少于B1组（P<0.001），B2组与A组、B1组差异均无统计学意义（P>0.05）。术后A1组1例硬脊膜撕裂、B1组2例硬脊膜撕裂，均保守治疗后症状缓解；B1组1例发生类脊髓高压症，可能与手术时间较长、冲洗盐水刺激等有关，卧床休息后好转。A2与B2组未发生相关并发症。两组术后各时间点腰腿痛VAS评分及ODI较术前均显著改善（P<0.001），评分随时间推移较前下降（P<0.001）。末次随访时A组改良MacNab标准优良率为91.7%（22/24），B组为90.0%（27/30）；A组融合率87.5%，B组融合率90.0%。曲线回归分析示A、B组手术时间分别在12、15例手术后达到相对稳定。结论：Endo-LIF与UBE-LIF治疗LDD是安全有效的。随着手术例数增加两种术式的手术时间逐渐减少，Endo-LIF与UBE-LIF手术时间分别在12、15例手术后趋于稳定。     

两种经椎间孔腰椎间融合术治疗腰椎滑脱症的疗效比较

目的 比较单侧双通道内镜下经椎间孔腰椎间融合术(UBE-TLIF)与微创通道下经椎间孔腰椎间融合术(MIS-TLIF)治疗腰椎滑脱症的疗效。方法 将62例腰椎滑脱症患者根据手术方法不同分为UBE-TLIF组(30例)和MIS-TLIF组(32例)。比较两组手术指标、疼痛VAS评分、ODI、SF-36评分、椎间隙高度(IH)、Cobb角和腰椎前凸角(LL)、椎间融合及并发症发生情况。结果 患者均获得随访,UBE-TLIF组随访12～18个月,MIS-TLIF组随访12～19个月。手术时间UBE-TLIF组长于MIS-TLIF组(P<0.05)。术中出血量、住院时间UBE-TLIF组少(短)于MIS-TLIF组(P<0.05)。IH、Cobb角及LL:末次随访两组均较术前改善(P<0.05),两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。腰、腿痛VAS评分及ODI、SF-36评分：两组末次随访均较术前改善(P<0.05),其中腰、腿痛VAS评分及SF-36评分两组比较差异均无统计学意义(P>0.05),而ODI UBE-TLIF组低于MIS-TLIF组(P...     

单侧双通道脊柱内镜与3D显微镜辅助经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗腰椎滑脱症的中期疗效比较

目的 比较单侧双通道脊柱内镜(unilateral biportal endoscopy,UBE)下经椎间孔腰椎椎体间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)与3D显微镜辅助下微创经椎间孔腰椎椎体间融合术(minimally invasive surgery transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)治疗单节段腰椎滑脱症的中期疗效。方法 回顾分析2018年6月—2019年9月收治且符合选择标准的41例单节段腰椎滑脱症患者临床资料,其中23例采用UBE-TLIF治疗(研究组),18例采用3D显微镜辅助下MIS-TLIF治疗(对照组)。两组患者性别、年龄、滑脱程度Meyerding分级、滑脱类别、病变节段、病程和术前血红蛋白(hemoglobin,Hb)水平、疼痛视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、腰椎前凸角(lumbar lordosis,LL)和椎间隙高度(disc height,DH)等资料比较差异均无统计学意义(P>0.05)。记录并比较两...     

斜向腰椎椎间融合术治疗腰椎退行性疾病的临床疗效

目的 :探讨应用斜向腰椎椎间融合术治疗腰椎退行性疾病的临床疗效。方法 :对2015年10月~2016年5月应用斜向腰椎椎间融合术治疗的24例腰椎退行性疾病患者进行回顾性分析,男8例,女16例,年龄44~88岁,平均62.3±12.0岁,手术节段36节。观察手术时间、出血量、术后并发症,比较术前、术后1周、末次随访时腰痛JOA评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)情况及X线片上手术节段椎间隙高度(intervertebral disc height,IDH)和椎间孔高度(intervertebral foramen height,IFH)变化。结果 :平均手术时间135±21.0min(100~170min),平均术中出血量163.3±54.9ml(100~300ml)。平均随访时间15.8±2.2个月(13~20个月)。末次随访时7例患者发生融合器下沉,下沉节段10节,其中2例患者未行后路椎弓根螺钉固定,2例患者术中有明确终板损伤;3例出现一过性大腿前方疼痛,1例出现下肢乏力,1周后恢复正常。所有患者症状在随访过程中均逐渐改善,术前、术后1周及末次随访时平均腰痛JOA评分分别为11.2±1.9、19.4±1.3、25.0±0.72,术后1周与末次随访与术前比较均有统计学差异(P0.01);平均ODI分别为(68.5±5.9)%、(45.6±5.65)%、(12.2±5.1)%,术后1周与末次随访与术前比较均有统计学差异(P0.01);平均椎间隙高度分别为9.16±2.7mm、12.7±2.6mm、10.8±3.0mm,术后1周与术前比较有统计学差异(P0.01),末次随访与术前比较无统计学差异(P0.05);平均椎间孔高度16.9±3.7mm、20.7±3.7mm、18.1±4.2mm,术后1周与术前比较有统计学差异(P0.01),末次随访与术前比较无统计学差异(P0.05)。结论:斜向腰椎椎间融合术近期疗效好、安全性高,能有效治疗腰椎退行性疾病,远期疗效还需经过大样本长期的随访和研究。     

改良经皮经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗腰椎退行性疾病的疗效分析

【摘要】 目的：分析改良经皮经椎间孔腰椎椎体间融合术（modified percutaneous transforaminal lumbar interbody fusion, MPTLIF）治疗腰椎退行性疾病的早期临床疗效。方法：回顾性分析2020年1月~2021年10月在陆军军医大学附属第二医院接受MPTLIF治疗的26例腰椎退行性疾病患者的临床资料,其中男性12例,女性14例;年龄44~77岁（58.3±8.4岁）;腰椎滑脱症16例,腰椎不稳伴神经根管狭窄症10例;L3/4 3例,L4/5 23例。统计患者手术时间、术中出血量、术后住院时间和术后引流量,术前、术后3d、术后3个月和末次随访时进行疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）,术前、术后3个月和末次随访时行Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）评定,末次随访时采用改良MacNab疗效评定标准评价临床疗效。在术前和末次随访时的X线片和CT片上测量椎间隙前后缘高度、腰椎前凸角和手术节段前凸角。结果：所有患者均顺利完成手术,手术时间98.9±6.6min,术中出血量41.0±12.6mL,术后引流量38.1±9.5mL,术后平均住院时间3.8±0.9d,无硬膜外血肿、感染或肌肉麻痹瘫痪等并发症。随访17.7±4.2个月,术前和术后3d、术后3个月和末次随访时的VAS评分分别为5.85±0.67分、2.15±0.54分、1.12±0.33分、0.54±0.51分,术前、术后3个月和末次随访时的ODI分别为 （47.38±6.66）％、（11.73±6.73）％、（6.58±6.51）％,术后各时间点的VAS评分和ODI与术前比较均显著性改善（P<0.05）,且随着术后时间推移有进一步改善（P<0.05）;末次随访时改良MacNab 疗效评定标准评定优24例,良2例。末次随访时椎间隙前后缘高度（前缘10.95±1.24mm、后缘9.45±1.13mm）、腰椎前凸角（47.38°±4.56°）和手术节段前凸角（8.62°±1.92°）均较术前（前缘8.85±1.00mm、后缘6.78±1.07mm、43.81°±4.85°、6.62°±2.02°）有显著性改善（P<0.05）。结论：对严格适应证选择的病例,MPTLIF是一种安全、有效的微创治疗术式,治疗腰椎退行性疾病能够获得良好的早期临床疗效。     

单侧双通道内镜辅助后路腰椎椎间融合术治疗腰椎退变性疾病的临床疗效

目的 探讨单侧双通道内镜辅助后路腰椎椎间融合术治疗腰椎退变性疾病的临床疗效。方法 回顾性收集2019年6月至2023年1月期间收治的78例腰椎退变性疾病患者，根据手术方式不同分为观察组（单侧双通道内镜辅助后路腰椎椎间融合术UBE-PLIF,39例）和对照组（微创经椎间孔腰椎椎间融合术MIS-TLIF,39例），比较分析两组数据指标。结果 观察组患者手术时间（235.87±35.41） min较对照组长（169.52±21.38） min，差异显著（P<0.05）；观察组术中出血量（181.37±21.08） mL及术后引流量（81.56±10.59） mL较对照组[（245.95±26.38） mL、（116.68±12.77） mL]少，差异显著（P<0.05）。住院时间两组间无明显差异（P>0.05）；观察组患者腰痛VAS评分术后1月（5.32±0.75）和术后3月（4.22±0.61）均低于对照组（5.95±0.81、5.34±0.72），差异显著（P<0.05）；观察组患者腿痛VAS评分术后1月及术后3月（3.49±0.54、3.14±0.47）均低于对...     

单侧双通道内镜下腰椎融合术后隐性失血的危险因素分析

【摘要】 目的：观察单侧双通道内镜下腰椎融合术（unilateral biportal endoscopic transforaminal lumbar interbody fusion,UBE-TLIF）术后的隐性失血情况,并对其相关危险因素进行分析。方法：回顾性分析2020年1月~2021年6月在我院行UBE-TLIF治疗的59例腰椎退行性疾病患者的临床资料,收集患者一般资料如年龄、性别、体质指数（body mass index,BMI）、学习曲线、疾病类型以及是否合并有高血压、糖尿病;手术相关资料如病变节段、手术时间、显性失血量、美国麻醉师协会麻醉分级（American Society of Anesthesiologists,ASA）;实验室检查如凝血酶原时间、活化部分凝血活酶时间、血小板计数、纤维蛋白原、血红蛋白（hemoglobin,Hb）和红细胞压积（hematocrit,Hct）。根据Gross公式计算总失血量,并由此计算患者的术后隐性失血量,采用单因素方差分析和Pearson相关性检验探讨患者的特征与术后隐性失血之间的相关性,采用多元线性回归分析确定术后隐性失血的独立危险因素,构建危险因素的受试者工作特征（receiver operating characteristic,ROC）曲线以分析危险因素的预测价值。结果：手术时间为128.22±22.88min,总失血量为607.32±186.78ml,隐性失血量为393.83±173.42ml,占总失血量的（62.13±11.73）%。术后Hb、Hct均较术前明显降低（P<0.05）。单因素方差分析中性别、高血压、糖尿病、手术节段、疾病类型与隐性失血无明显相关性（P>0.05）,学习曲线和ASA分级与隐性失血具有相关性（P<0.001）。Pearson相关性分析显示,年龄、BMI、凝血酶原时间、活化部分凝血活酶时间、血小板计数与隐性失血无相关性（P>0.05）,手术时间、纤维蛋白原与隐性失血具有相关性（P<0.001）。多元线性回归分析显示,手术时间（B=2.236,P<0.01）、学习曲线（B=-109.781,P<0.01）、ASA分级（B=77.589,P<0.01）和纤维蛋白原（B=81.762,P<0.01）是隐性失血的独立危险因素。ROC曲线显示手术时间预测严重隐性失血的ROC曲线下面积（area under curve,AUC）为0.813（95%CI：0.688~0.938,P<0.001）,最佳截点为139.5min;纤维蛋白原的AUC为0.794（95%CI：0.654~0.934,P<0.001）,最佳截点为2.65g/L。结论：UBE-TLIF治疗腰椎退行性疾病存在较大的术后隐性失血,手术时间、学习曲线、ASA分级和纤维蛋白原是术后隐性失血的独立危险因素。     

单侧与双侧椎弓根螺钉固定联合经椎间孔椎间融合术治疗腰椎退行性疾病的长期疗效比较

目的:比较单侧与双侧椎弓根螺钉固定联合经椎间孔椎间融合术(TLIF)治疗腰椎退行性疾病的长期临床疗效.方法:回顾性分析2005年3月～2009年10月采用单侧或双侧椎弓根螺钉联合经椎间孔椎间融合术治疗80例腰椎退行性疾病患者,其中单侧固定38例,男性21例,女性17例,年龄34～68岁,平均52.4岁;双侧固定42例,男性23例,女性19例,年龄32～75岁,平均53.7岁.采用视觉模拟评分(VAS)评估患者术前、末次随访时疼痛情况,Oswestry功能障碍指数评分(ODI)评价疗效,通过影像学测量不同部位椎间隙高度,并评估末次随访时椎体间融合情况以及分析相关并发症.结果:所有患者随访5～8年,平均6.8年.临床疗效的判断标准VAS评分、ODI评分单侧固定与双侧固定无显著差异(P＞0.05),但手术前后差异均有显著的统计学意义(P＜0.05).单侧固定与双侧固定在手术前后不同部位椎间隙高度差异无统计学意义(P＞0.05),但末次随访时椎间隙高度均较术前改善,且差异具有统计学意义(P＜0.05).融合率单侧固定与双侧固定无显著差异(P＞0.05).影像学检查相邻节段退变发生率单侧固定较双侧固定降低(P＜0.05),椎旁肌纤维化发生率单侧固定较双侧固定明显降低(P＜0.05).未发现继发性脊柱侧弯、cage移位及螺钉松动、断裂等并发症发生.结论:单侧或双侧椎弓根螺钉联合经椎间孔椎间融合术治疗腰椎退行性疾病均能获得满意的长期疗效.     

斜外侧入路与微创经椎间孔入路椎间融合术治疗腰椎退行性疾病临床疗效的Meta分析

【摘要】 目的：系统评价斜外侧入路椎间融合术（oblique lumbar interbody fusion,OLIF）与微创经椎间孔入路椎间融合术（minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF）治疗腰椎退行性疾病（lumbar degenerative disease,LDD）的临床疗效。方法：系统检索中国知网（CNKI）、维普（VIP）、万方数据（WANFANG DATA）、中国生物医学文献服务系统（SinoMed）、PubMed、Cochrane Library、Embase、Web of Science等中英文数据库中关于OLIF与MIS-TLIF治疗LDD的临床对比研究文献,检索时限为自数据库建库至2021年12月,采用纽卡斯尔-渥太华量表（Newcastle-Ottawa scale,NOS）对纳入的研究进行质量评价。提取手术时间、出血量、下地时间、住院时间、疼痛视觉模拟（visual analog scale,VAS）评分、Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）、椎间隙高度（disc height,DH）、腰椎前凸角（lumbar lordosis angle,LLA）、并发症发生率、融合率等指标,应用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果：共纳入16篇文献,均为队列研究,NOS评价均为中高质量。共有1220例患者,其中OLIF组572例,MIS-TLIF组648例。Meta分析结果显示,OLIF组手术时间（MD=-26.00,95％CI：-38.69～-13.32,P＜0.0001）和住院时间（MD=-2.81,95％CI：-3.71～-1.92,P＜0.00001）更短,下地时间更早（MD=-0.54,95％CI：-0.70～-0.37,P＜0.00001）,术中出血量（MD=-44.04,95％CI：-46.97～-41.12,P＜0.00001）更少,VAS评分（MD=-0.37,95％CI：-0.67～-0.06,P=0.02）、ODI（MD=-4.48,95％CI：-8.75～-0.20,P=0.04）、DH（MD=1.08,95％CI：0.73～1.43,P＜0.00001）、LLA（MD=3.00,95％CI：1.61～4.38,P＜0.0001）的改善均优于MIS-TLIF组。两组并发症发生率（OR=1.38,95％CI：0.96～2.00, P=0.09）、融合率（OR=2.13,95％CI：0.91～4.97,P=0.08）无显著性差异。结论：相较于MIS-TLIF,OLIF治疗LDD手术时间、住院时间、下地时间较短,术中出血量较少,缓解疼痛和功能障碍、改善椎间隙高度和腰椎前凸角更优;而并发症发生率和融合率则无明显差异。     

显微镜下MI-TLIF与传统PLIF治疗腰椎退行性疾病的疗效比较

目的探讨显微镜下经椎间孔腰椎椎间融合、经皮椎弓根钉内固定治疗单节段腰椎退行性疾病的临床疗效。方法回顾性分析自2012-01—2013-09诊治的59例腰椎退行性疾病,采用显微镜下椎管减压、经椎间孔腰椎椎间融合联合经皮椎弓根内固定28例(MI-TLIF组),采用传统后路椎间融合内固定31例(PLIF组)。比较2组手术时间、术中出血量、术后引流量、术后1 d肌酸激酶水平,以及术后1年ODI指数、JOA评分及改良Macnab分级。结果所有患者术后均获得平均13(12~14)个月随访。与PLIF组相比,MI-TLIF组术中出血量、术后引流量更少,术后1 d肌酸激酶水平更低,差异有统计学意义(P0.05)。术后1年2组JOA评分、ODI指数比较差异无统计学意义(P0.05)。术后1年2组JOA评分改善率(χ~2=1.140,P=0.293)及Macnab优良率(χ~2=1.020,P=0.437)差异无统计学意义(P0.05)。结论显微镜下椎管减压、经椎间孔腰椎椎间融合、经皮椎弓根钉内固定是治疗单节段腰椎腰椎退行性疾病既安全有效又可达到微创的手术方式。该术式具有手术创伤小、出血量少、近期疗效满意的优点。     

单侧固定联合经椎间孔椎间融合术治疗腰椎退行性疾病5年以上随访的疗效评价

目的 :评价单侧固定联合经椎间孔椎间融合(TLIF)治疗腰椎退行性疾病5年以上随访的临床疗效。方法:对2007年3月至2009年10月采用单侧椎弓根螺钉联合经椎间孔椎间融合治疗的24例腰椎退行性疾病患者进行回顾性分析,其中男13例,女11例;年龄34~68岁,平均52岁。采用视觉模拟评分(VAS)评估患者术前、术后疼痛情况,Oswestry功能障碍指数(ODI)评价疗效,通过影像学测量不同部位椎间隙高度,并评估末次随访时椎体间融合情况,观察相关并发症。结果:24例患者均获随访,时间访5~8年,平均6.7年。VAS腰痛评分由术前的7.82±0.71下降到末次随访时的1.87±0.81(P0.05),VAS腿痛评分由术前的8.42±1.24下降到末次随访时的2.23±1.62(P0.05)。ODI由术前的(53.42±8.26)%下降到末次随访时的(12.45±7.67)%(P0.05)。术后手术节段不同部位的椎间隙高度均较术前提高(P0.05),但是末次随访时手术节段椎间隙高度较术后3个月相比下降(P0.05)。术后不同时间点手术侧椎间隙高度与对侧高度比较,差异无统计学意义,但是末次随访时手术对侧椎间隙高度丢失程度较大。末次随访时椎体间总融合率为95.8%。通过影像学检查相邻节段退变发生率为45.8%,多裂肌纤维化发生率为8.3%。未发现继发性脊柱侧弯,cage移位及螺钉松动、断裂等情况。结论:在严格把握手术适应证的前提下,单侧固定联合经椎间孔椎间融合术作为腰椎退行性疾病的一种治疗方法,5年以上随访疗效满意。但是单侧固定存在手术侧椎间隙高度的丢失及相邻节段退变等问题,需进一步临床研究去证实。