助产士一对一全程陪伴对产妇分娩结局的影响

目的探讨助产士一对一全程陪伴对产妇分娩结局的影响。方法收集2018年1月—11月来本院产科分娩的66例产妇的临床资料,按照随机数字表法将其分为观察组和对照组,每组各33例。对照组产妇接受常规护理,观察组产妇接受助产士一对一全程陪伴。比较两组产妇分娩前心理状态、产程时间、产后2 h出血情况、分娩情况以及对助产服务的满意度。结果观察组产妇分娩前SAS评分、SDS评分、平均产程时间及产后2 h平均出血量均低于对照组(P0.05);观察组优质接产率(96.97%)、顺产率(84.85%)高于对照组(81.82%,63.64%);胎儿宫内窘迫发生率(0)、剖宫产率(15.15%)低于对照组(12.12%,36.36%),差异有统计学意义(P0.05);观察组产妇对助产服务的满意度(100.0%)明显高于对照组(87.88%),差异有统计学意义(P0.05)。结论助产士一对一全程陪伴能够改善产妇分娩前焦虑抑郁状态,缩短产程,减少产后出血,提高母婴预后,值得临床推荐。     

助产士护理干预对产妇分娩结局的影响

目的 研究分析助产士护理干预对产妇分娩结局的影响。方法 选用本院妇产科 2020 年 6 月到 2022 年 6 月收治的 200 例 待产孕妇做为研究对象。将 200 例待产孕妇分为对照组和观察组,每组各 100 例。对照组待产孕妇在分娩过程中给予产科常规 护理,观察组待产孕妇在分娩过程中给予产科常规护理的基础上实施助产士护理干预。分析比较两组的分娩方式,总产程和出 血量,新生儿窒息率和的满意度。结果 观察组的分娩方式,总产程和出血量,新生儿窒息率和的满意度优于对照组（P<0.05）。 结论 孕妇在实施助产士护理,能够提高自然分娩率,缩短总产程,减少出血量和新生儿窒息率,提高满意度。     

助产士护理干预对产妇分娩结局的影响研究

目的:研究并分析助产士护理干预对产妇分娩结局的影响。方法:抽取本院收治200例产妇为研究对象,随机将200例产妇分作对照组与观察组,各组100例产妇。对照组行常规护理,观察组行助产士护理干预,对比两组分娩结局。结果:观察组顺产率高于对照组,护理满意度高于对照组,观察组第一产程、第二产程短于对照组,两组对比有显著差异(P<0.05)。结论:助产士护理干预能提高顺产率和护理满意度,可取得理想分娩结局。     

全程护理对无痛分娩产妇分娩结局的影响

目的 探讨全程护理对无痛分娩产妇分娩结局的影响.方法 选择本院2018年1月—2019年1月进行无痛分娩的100例孕产妇.按照随机数字表对照法分为两组,每组50例.对照组采用常规护理.观察组采用全程护理.比较两组分娩结局、产程、尿潴留、留置尿管发生情况以及护理满意度.结果 观察组自然分娩率为92.00％,高于对照组的7...     

助产士全程心理干预对自然分娩产妇心理状态及分娩结局的改善作用

目的 研究助产士心理干预对自然分娩产妇心理状态及分娩结局的改善作用。方法 我院 2022 年 1 月至 2022 年 8 月之收治的 82 例自然分娩产妇,通过数字表随机法分为常规组和干预组,每组 41 例。常规组采用一般护理,干预组采用助产士全程心理干预。比较两组的心理状态评分、产程时间、分娩体验、疼痛程度和分娩结局。结果 干预组不良心理状态评分低于常规组（P<0.05）。干预组各个分娩产程所需时间低于常规组（P<0.05）。干预组患分娩体验评分数据高于常规组（P<0.05）。干预组各个阶段疼痛感评分低于常规组（P<0.05）。干预组不良分娩结局数量低于常规组（P<0.05）。结论 自然分娩产妇实施助产士全程心理干预,能够提高护理效果,消除产妇负面情绪,缩短产妇分娩时间,减轻疼痛程度,改善分娩体验,减少不良分娩结局。     

贯穿全程护理对无痛分娩产妇分娩结局的影响

目的 研究分析贯穿全程护理对无痛分娩产妇分娩结局的影响。方法：选取 2021 年 3 月至 2022 年 3 月在我院进行无痛 分娩的产妇 80 例作为研究对象。按照随机抽签法对产妇进行分组,分为对照组和观察组,每组各 40 例。对照组予以常规护理, 观察组予以贯穿全程护理。分析对比两组的自然分娩情况、产程时间、产后出血量、并发症发生率及新生儿窒息率。结果 观 察组自然分娩率明显高于对照组（P<0.05）。观察组第一产程、第二产程、第三产程、总产程时间均明显短于对照组（P<0.05）。 观察组产后 2h、6h、12h 出血量均明显少于对照组,差异显著（P<0.05）。观察组产妇并发症发生率、新生儿窒息率均明显低 于对照组,差异显著（P<0.05）。结论 无痛分娩中应用贯穿全程护理,能够提高自然分娩率,缩短产程时间,减少产后出血 量,降低产妇并发症发生率及新生儿窒息率。     

全程陪伴联合分娩镇痛对自然分娩产妇母婴结局的影响研究

按照随机数字表的方法选取82例于2015年1月~2016年1月来我院自然分娩产妇作为研究对象并通过抽签的方法将其分为试验组和对照组各41例,对照组产妇在生产过程中仅给予分娩镇痛,而试验组产妇则给予全程陪伴联合分娩镇痛,比较试验组和对照组产妇在不同产程中的疼痛程度以及母婴结局。经过研究发现,对照组产妇在不同产程中宫缩疼痛评分和试验组相比明显升高,且两组比较差异有统计学意义(P0.05);试验组产妇的顺产率和对照组相比明显增加,且两组比较差异有统计学意义(P0.05),而两组胎儿宫内窘迫以及新生儿窒息的发生率比较差异不具有统计学意义(P0.05)。符合自然分娩条件的产妇在分娩过程中采取全程陪伴联合分娩镇痛,不仅能够促进自然分娩并减少产程,而且能够提高镇痛效果,增加分娩的质量,值得临床推广。     

基于责任助产士的优质护理对分娩镇痛产妇母婴结局的影响

目的 分析基于责任助产士的优质护理对分娩镇痛产妇母婴结局的影响。方法 以 2020 年 7 月至 2021 年 7 月期间我院采 用分娩镇痛的 84 例产妇为研究对象。按照护理方式的差异分成对照组和研究组,每组各 42 例。对照组采用常规护理;研究组 采用责任助产模式的优质护理。分析比较两组的基本生产情况、新生儿情况、分娩方式以及母婴结局。结果 研究组总产程时 间、产后 2h 出血量及产后住院时间均显著低于对照组（P<0.05）。研究组的新生儿 Apgar 评分显著高于对照组（P<0.05）。研 究组的自然分娩率显著高于对照组（P<0.05）。研究组的不良母婴结局发生率显著低于对照组（P<0.05）。结论 对分娩镇痛产 妇护理中,采用基于责任助产士的优质护理,可缩短总产程时间和产后住院时间,减少产后出血量,提高自然分娩率以及改善 妊娠结局。     

助产士一体式全程护理对自然分娩初产妇的护理效果

目的 探讨助产士一体式全程护理对初产妇自然分娩的效果。方法 选取我院 2021 年 6 月至 2022 年 6 月接受治疗的初产 妇 50 例,按照随机数字表法分为对照组和观察组,每组各 25 例。对照组实施常规护理,观察组实施助产士一体式全程护理。 对比分析两组的疼痛程度、新生儿 1min、5min 新生儿评分、产程涉及、出血情况、自然分娩率和护理满意度。结果 观察组产 妇视觉模拟评分法评分、产后出血率明显低于对照组（P<0.05）。观察组新生儿 1min、5min 新生儿评分高于对照组（P<0.05）。 观察组产程短于对照组（P<0.05）。观察组自然分娩率及护理满意度明显高于对照组（P<0.05）。结论 初产妇自然分娩中采用 助产士一体式全程护理,可以缩短产程时间,减少疼痛程度,减少产后出血率,提高新生儿评分。     

全程人性化导乐分娩护理对无痛分娩产妇分娩结局的影响

目的 分析全程人性化导乐分娩护理对无痛分娩产妇分娩结局的影响。方法 选取我院2019年1月至2021年3月收治的100例无痛分娩产妇为研究对象,利用红绿双色球法将其分为对照组（n=50,常规护理）与研究组（n=50,全程人性化导乐分娩护理+常规护理）。比较两组的干预效果。结果 研究组的产程时间短于对照组,产后2 h出血量少于对照组（P<0.05）。研究组的自然分娩率高于对照组,剖宫产率与胎儿窘迫率低于对照组（P<0.05）。干预5 d后,研究组的P物质（SP）、5-羟色胺（5-HT）及环氧化酶-2(COX-2)水平低于对照组（P<0.05）。胎儿娩出时,研究组的皮质醇（Cor）、去甲肾上腺素（NE）及促肾上腺皮质激素（ACTH）水平低于对照组（P<0.05）。结论 全程人性化导乐分娩护理在无痛分娩产妇中的应用效果良好。     

基层医院助产士门诊服务对产妇分娩结局的影响

目的:探讨基层医院开展助产士门诊服务对产妇分娩结局的影响。方法:选择2014年5月至2016年5月妊娠期间在我院产科门诊接受助产士产前指导的初产孕妇421例作为观察组,同期只接受常规产前检查的初产孕妇402例作为对照组,比较两组产妇妊娠期糖尿病、高血压发生情况、分娩方式选择、无创生产情况、产后大出血、巨大儿及新生儿窒息发生情况。结果:观察组产妇的自然分娩率高于对照组;妊娠期并发症、会阴切开、巨大儿发生、新生儿窒息发生率均低于对照组(P<0.05)。结论:助产士门诊服务对于减少妊娠期并发症、提高自然分娩率、改善新生儿体质量均有积极的干预效果。     

开展助产士门诊对促进产妇自然分娩的影响

目的 探讨助产士门诊的开展对促进自然分娩的影响。方法 选取2015年10~12月分娩的单胎头位初产妇200例,将其随机分为观察组和对照组各100例。对照组仅进行常规产前检查,观察组在对照组的基础上于孕32周进入助产士门诊。比较2组的分娩方式、产后出血率、满意率、巨大儿发生率。结果 观察组自然分娩率及满意率高于对照组,产妇产后出血率及巨大儿发生率低于对照组。结论 助产士门诊由助产士对孕妇进行一对一的全程健康指导,能够提高自然分娩率,减少产妇产后出血的发生,同时还能有效提高产妇对护理工作的满意度。     

助产士一体式全程护理结合体位管理对初产妇分娩结局的影响

目的:探讨在初产妇分娩中采用助产士一体式全程护理结合体位管理干预对分娩结局的影响。方法:选择2020年1月至2021年12月接收拟行自然分娩初产妇150例,以随机数表法分为常规助产护理的对照组(n=75)与采用助产士一体式全程护理结合体位管理干预的观察组(n=75),比较两组产程,评估产妇分娩方式以及不良结局发生率,采用焦虑(SAS)、抑郁(SDS)自评量表调查产妇负性情绪状态。结果:观察组第一、第二产程及总产程分别为(336.26±87.31)min、(42.18±7.10)min、(385.97±86.42)min,均短于对照组(P<0.05)。观察组自然分娩率为78.67%,高于对照组的64.00%;会阴裂伤、产后出血发生率分别为44.00%、1.33%,低于对照组的65.33%、10.67%(P<0.05)。干预后观察组SAS、SDS评分(41.75±4.33)分、(36.28±4.92)分,低于对照组(P<0.05)。结论:对初产妇采用助产士一体式全程护理结合体位管理方案能加快产程,可改善产妇分娩结局,能减轻产妇负性情绪。     

助产士主导的健康管理模式对孕妇分娩结局的影响

[目的]探讨助产士主导的健康管理模式对孕妇分娩结局的影响。[方法]选取2017年8月—2018年8月在某三级甲等妇幼专科医院助产士门诊接受助产士主导的健康管理模式并分娩的产妇1 048例作为观察组,同期未接受助产士主导的健康管理模式但在该院正规产前检查并分娩的产妇1 000例作为对照组。对两组产妇及新生儿临床结局资料进行分析。[结果]观察组产妇自然分娩率(73.00%)、分娩镇痛率(34.35%)均高于对照组产妇(53.80%、22.00%),而会阴损伤率(0.67%)低于对照组(2.00%),观察组巨大儿发生率(4.01%)低于对照组(9.80%),两组比较差异均有统计学意义(P0.05)。[结论]助产士主导的健康管理模式可以提高自然分娩率,降低巨大儿发生率和会阴损伤率。     

助产士一体式全程护理结合自由体位分娩对初产妇分娩信心及分娩结局的影响

目的 探讨助产士一体式全程护理结合自由体位分娩对初产妇分娩信心及分娩结局的影响。方法 选取 2021 年 1 月至 2022年 11 月在我院产检并分娩的初产妇 90 例作为研究对象。以随机数字表法将产妇分为对照组与观察组,每组各 45 例。对照组采取常规助产护理,观察组实施助产士一体式全程护理结合自由体位分娩。比较两组产妇的分娩信心及分娩结局。结果 观察组CBSEI-C32 量表中期望效能、结果效能评分均较对照组高（P<0.05）。观察组产妇产程中 PPI 评分较对照组低,LAS 评分则较对照组高（P<0.05）。观察组不良分娩结局发生率较对照组低（P<0.05）。结论 助产士一体式全程护理结合自由体位分娩可增强初产妇分娩信心,改善分娩结局。     

孕期助产士一对一全程健康指导护理模式对自然分娩的影响

目的:探讨孕期助产士一对一全程健康指导护理模式在分娩中的应用效果及其对自然分娩的影响。方法:选择2013年1月~2015年6月在我院产科收治的160例单胎妊娠孕产妇,将其随机等分为对照组和观察组。对照组孕产妇在孕期仅在产科门诊进行常规产前检查和常规门诊指导,观察组孕产妇在孕期均配备1名助产士,由助产士进行一对一的全程健康指导护理。对比两组孕产妇的自然分娩率、产程时间、产后出血率以及护理满意度,并对比两组新生儿的Apgar评分。结果:观察组孕产妇的自然分娩率高于对照组(P0.05),总产程时间短于对照组(P0.05),产后出血率低于对照组(P0.05),护理满意度高于对照组(P0.05)。观察组新生儿的1,5 min Apgar评分均高于对照组新生儿(P0.05)。结论:在孕期由助产士对孕产妇进行一对一的全程健康指导护理,能够有效提高阴道自然分娩率,缩短产程时间,减少产后出血的发生,改善新生儿健康状态,同时还能有效提高产妇对护理服务的满意度。     

助产士一体式全程护理对自然分娩初产妇疼痛、产程的影响

目的 探析对自然分娩初产妇应用助产士一体式全程护理干预的临床价值。方法 纳入 2020 年 1 月至 2021 年 11 月到本院 产科自然分娩 200 例初产妇作为研究对象。用随机数字表方式将初产妇分为对照组和观察组,每组各 100 例。对照组采用常规 护理干预,观察组采用助产士一体式全程护理干预。分析对比两组的分娩方式、产程时间、疼痛程度及产后并发症。结果 观 察组自然分娩例数显著高于对照组（P<0.05）。观察组各产程时间均显著短于对照组（P<0.05）。观察组各产程视觉疼痛模拟（VAS） 评分均显著低于对照组（P<0.05）。观察组并发症发生率显著低于对照组（P<0.05）