双气囊内镜检查对小肠疾病的诊断价值

目的探讨小肠溃疡性病变的临床、内镜、病理等特点。方法临床怀疑小肠疾病者155例。按术者操作内镜并送镜,助手辅助进外套管的方法。结果155例患者中,125例发现病变,阳性率80．6％。检出的主要疾病为小肠溃疡（含克罗恩病）、慢性炎症、美克尔憩室、间质瘤、血管畸形、小肠癌等。其中92例怀疑小肠出血者,检查阳性84例（91．3％）;39例腹痛患者中,阳性24例（61．5％）;腹泻、腹胀、消瘦23例,阳性16例（69．6％）。病变位于胃及十二指肠9例,小肠病变115例,大肠病变1例,全消化道未发现病变30例。在155例接受双气囊内镜（DBE）检查的患者中,检出小肠溃疡性病变43例;病灶数为单个12例,多个（2个及以上）31例;病变位于空肠的18例,回肠20例,空肠和回肠都有病变的5例。DBE结合组织学检查对美克尔憩室、间质瘤、癌、血管病变、肠黏连的诊断与手术后诊断是完全相符的;而对溃疡性病变（主要是克罗恩病）的诊断与手术后诊断却相差较大,符合率57．1％（4／7）。发生小肠穿孔和急性肠梗阻并发症各1例。结论DBE目前是诊断小肠疾病安全、有效的方法,特别在发现病变方面,但对溃疡性病变的定性即使结合活检也未必是特异的,及时行外科处理对某些溃疡性病变的诊断和治疗都是有益的。     

胶囊内镜与双气囊内镜诊断小肠疾病的比较

目的比较胶囊内镜和双气囊内镜对小肠疾病的检出率和诊断准确性，探讨其联合应用的临床意义。方法对116例不明原因消化道出血和102例不明原因腹痛或腹泻患者，共218例进行内镜检查。其中165例首选胶囊内镜，53例首选双气囊内镜。对胶囊内镜检查阴性或可疑病变者建议双气囊内镜检查，反之亦然。比较两种检查方法对小肠疾病的检出率、诊断率以及患者依从性、不良反应发生率等。结果1例胶囊内镜和2例双气囊内镜操作失败。51例患者行64次双气囊内镜检查，其中34例经口、4例经肛检查，13例分别接受经口和经肛检查。胶囊内镜对小肠病变的总检出率及对不明原因消化道出血的小肠疾病检出率（72．0％和88．0％），均明显高于双气囊内镜（41．2％和60．0％），诊断率也高于后者（51．8％和39．2％）。5例胶囊内镜检查阴性再经双气囊内镜检查者中，1例发现病灶；15例胶囊内镜检查怀疑小肠病变者中，12例经双气囊内镜结合活检病理确诊。而3例双气囊内镜未发现异常者再经胶囊内镜检查发现小肠病变。所有患者均未发生严重不良反应。结论胶囊内镜对小肠疾病检出率高，可作为怀疑小肠疾病，尤其是不明原因消化道出血的首选检查方法；双气囊内镜在胶囊内镜检查阴性者中仍可发现部分病灶，并能明确多数胶囊内镜下可疑病变，可作为胶囊内镜检查后的补充检测手段。     

双气囊内镜对小肠疾病的诊断价值

目的 评价双气囊内镜对小肠疾病的诊断价值.方法 45例经B超、CT、胃镜、肠镜等常规检查不能明确病因的患者接受双气囊内镜检查,这些患者中腹痛10例,腹泻8例,不明原因消化道出血19例,腹痛伴黑便3例,腹痛伴腹泻5例.评价双气囊内镜检查的病变检出率、并发症及患者的耐受性等.结果 45例患者经口进镜3例,经肛进镜5例,经口+经肛检查37例.45例患者中34例发现阳性病灶,总体病因确诊率75.6%;不明原因消化道出血病因确诊率73.4%,腹痛、腹泻的病因确诊率分别为70%和62.5%,3例腹痛伴有黑便者及5例腹痛伴有腹泻者均获得病因学诊断,未见操作相关的严重不良反应和并发症.结论 双气囊内镜是一种对小肠疾病诊断价值较高、安全可靠的检查手段.     

双气囊内镜对小肠疾病的诊断及治疗

目的 评价双气囊内镜(DBE)对小肠疾病的诊断和治疗价值及其检查的安全性.方法 2005年12月～2007年7月,我院对37例疑诊小肠疾病的患者行DBE检查,其中不明原因消化道出血25例.结果 37例患者发现病灶29例,病灶包括小肠肿瘤、炎症性肠病、小肠血管畸形、小肠憩室和小肠重复畸形等.其中24例经病检、手术或治疗效果确诊,准确性为95.8%.1例并发急性胰腺炎.结论 DBE对小肠疾病的检出率高,并可开展内镜下治疗,具有较高的临床应用价值.     

双气囊内镜和胶囊内镜诊断小肠出血的临床评价

目的评价双气囊内镜和胶囊内镜对小肠出血的临床诊断价值。方法比较双气囊内镜、胶囊内镜及全消化道造影对小肠出血病灶的总体检出率;通过自身对照,比较双气囊内镜和胶囊内镜对小肠出血诊断率;分析胶囊内镜对1次双气囊内镜检查明确诊断率的影响。结果105例小肠出血患者中,双气囊内镜检出克罗恩病24例,腺癌15例,慢性非特异性炎症12例,不明原因小肠溃疡10例,小肠间质肿瘤8例,小肠息肉8例,小肠血管畸形出血6例,钩虫病5例,麦克尔憩室及多发憩室5例,小肠淋巴瘤3例,无明显异常9例,阳性率91．4％（96／105）。其中40例进行胶囊内镜检查,病变检出率75．0％（30／40）;75例患者全消化道造影检查,病变检出率33．3％（25／75）。根据胶囊内镜结果1次双气囊内镜检查明确诊断率90．0％（36／40）,而根据临床特征及消化道造影结果1次双气囊内镜检查明确诊断率69．2％（45／65）。结论小肠疾病的主要病因是小肠良性溃疡（包括克罗恩病）、肿瘤、慢性炎症,其次是息肉、血管畸形、寄生虫感染、麦克尔憩室及淋巴瘤等。双气囊内镜对小肠出血诊断率高于胶囊内镜,胶囊内镜能提高1次双气囊内镜明确诊断率。     

双气囊内镜对小肠狭窄性疾病诊断和治疗选择的价值

目的 探讨双气囊内镜(DBE)对小肠狭窄性病变尤其是肿瘤的诊断和治疗方法选择的价值.方法 2003年6月至2006年7月在广州南方医院对208例可疑小肠疾病患者行DBE检查,发现病变进行活检、标记,并与部分手术结果对照.结果 208例可疑小肠疾病患者中DBE检查发现小肠狭窄39例,检出率18.8%.DBE诊断小肠肿瘤14例,多发性溃疡(含克罗恩病)18例,回肠憩室5例,炎性狭窄或外压2例,其中手术治疗19例,证实18例.39例患者临床表现主要以单纯或合并不全性肠梗阻、黑便为主,其中无肠梗阻表现的占59.0%(23/39).结论 DBE对小肠狭窄尤其是肿瘤性小肠狭窄有较高的检出率和诊断率;对于治疗方式选择,小肠肿瘤性狭窄需选择剖腹手术,在缺乏相应的DBE治疗器械的情况下,良性肿瘤或良性病变可选择腹腔镜手术.     

推进式双气囊电子内镜与胶囊内镜在小肠疾病诊治中的价值

本世纪初,消化内镜诊治领域内2项引人注目的新技术,即胶囊内镜(VCE)和双气囊推进式电子小肠镜(DBE)的使用,对小肠疾病的诊治产生了革命性的影响。经过数年的临床应用,对这2项手段的实际价值有了更为深刻的认识。DBE和VCE是目前能进行全小肠检查的技术手段。临床经验和实践都提示,内镜检查的范围与小肠病变的检出率是成正比的[1]。直观的内镜检查对病灶的阳性率和准确性明显高于其他检查手段[2]。在众多小肠疾病检查的适应证中,不明原因的消化道出血(OGIB)占了最大的比重,约50%~60%。综合分析目前大多数VCE对小肠疾病的研究报道,它对…     

双气囊电子内镜在消化系统疾病中的诊断价值

目的 探讨双气囊电子内镜(DBE)在消化系统(尤其是小肠)疾病中的诊断价值.方法 对我院50例DBE检查患者进行临床分析和电话随访.结果 50例患者共行65次DBE检查.在所有患者、不明原因消化道出血(OGIB)和腹痛或腹部不适患者中,确诊率分别为84.0%、84.0%和88.2%;DBE检查准确率为90.5%、90.5%和86.7%.对小肠病变的诊断敏感性为94.1%、94.4%和90.0%;特异性为75.0%、66.7%和80.0%;阳性预测值为94.1%、94.4%和90.0%;阴性预测值为75.0%、66.7%和80.0%.不同DBE检查时机患者之间的确诊率(92.3%:75.0%)和DBE检查准确率(91.7%:88.9%)均无显著性差异(P>0.05).结论 DBE对小肠疾病具有较好的诊断价值,不同指征患者之间存在差异.DBE检查时机对OGIB的诊断能力无明显影响.     

麻醉推进式双气囊内镜在小肠疾病诊断中的评估

目的评价麻醉推进式双气囊内镜在小肠疾病诊断中的价值。方法对126例经胃镜、肠镜、小肠钡剂灌肠和血管造影检查未发现异常而疑有小肠疾病患者进行麻醉与非麻醉双气囊内镜（DBE）检查的对比研究。126例患者共进行DBE检查151例次，其中经口检查60例，经肛检查41例，经口经肛结合接检查25例。随机分为麻醉组（A组）79例次，非麻醉组（B组）72例次。观察并记录患者检查前、中、后血压（SBP、DBP）、心率（HR）、呼吸频率（RR）、血氧饱和度（SpO2）。结果A组患者在操作全过程中无任何不适，满意度达100％，无一例出现并发症。B组患者多诉恶心、腹痛等不适。A组与B组患者比较检查中HR、SBP、DBP，差异有统计学意义（P〈0．05）。B组患者比较检查中与检查前HR、SBP、DBP，差异有统计学意义（P〈0．05）。DBE检查共发现异常96例，检出率为76．2％，其中不明原因消化道出血55例，检出病变46例；不明原因腹痛30例，检出病变22例；慢性腹泻20例，检出病变11例；不完全性肠梗阻21例，检出病变17例。结论麻醉DBE检查是一种新型安全有效的小肠疾病检查手段，明显优于传统的检查方法。     

双气囊内镜对小肠息肉的内镜诊治研究

目的 探讨双气囊内镜(DBE)对小肠息肉镜下治疗的可行性及安全性.方法 回顾分析我院自2003年11月～2009年6月接受DBE检查并检出小肠息肉的所有病例,总结和分析小肠息肉的内镜诊断及治疗情况,并评价其安全性.结果 360例患者,共进行566例次DBE检查及治疗,其中检出小肠息肉患者66例(Peutz-Jeghers综合征患者50例,其他小肠息肉患者16例).66例患者共接受122例次DBE镜下治疗(经口 74次,经肛48次).镜下切除小肠息肉共计1 012枚(直径5～10 mm 95枚、1～30mm 599枚,直径31～50 mm 274枚,直径大于50 mm 44枚).66例患者在DBE检查及治疗前86例次有不同的临床症状(不完全肠梗阻36例、消化道出血32例、腹痛及腹部不适18例),其中78例次(90.7%)经内镜治疗后临床症状均明显缓解或消失,另有8例次因小肠息肉巨大(7例)或发现息肉恶变(2例)转外科手术治疗.发生较严重的并发症共6例次(小肠穿孔3例,术后有3例出现引起血红蛋白水平下降的消化道出血).结论 DBE能安全有效地切除小肠多发息肉,可在一定范围内代替外科手术治疗,为小肠息肉患者提供了一种安全有效的微创治疗方法,具有重要的临床应用价值.     

Different roles of capsule endoscopy and double-balloon enteroscopy in obscure small intestinal diseases

AIM: To compare the roles of capsule endoscopy(CE)and double-balloon enteroscopy(DBE) in the diagnosis of obscure small bowel diseases.METHODS: From June 2009 to December 2014, 88 patients were included in this study; the patients had undergone gastroscopy, colonoscopy, radiological small intestinal barium meal, abdominal computed tomography or magnetic resonance imaging scan and mesenteric angiography, but their diagnoses were still unclear. The patients with gastrointestinal obstructions,fistulas, strictures, or cardiac pacemakers, as well as pregnant women, and individuals who could not accept the capsule-retention or capsule-removal surgery were excluded. Patients with heart, lung and other vital organ failure diseases were also excluded. Everyone involved in this study had undergone CE and DBE. The results were divided into:(1) the definite diagnosis(the diagnosis was confirmed at least by one of the biopsy,surgery, pathology or the drug treatment effects with follow-up for at least 3 mo);(2) the possible diagnosis(a possible diagnosis was suggested by CE or DBE,but not confirmed by the biopsy, surgery or follow-up drug treatment effects); and(3) the unclear diagnosis(no exact causes were provided by CE and DBE for the disease). The detection rate and the diagnostic yield of the two methods were compared. The differencein the etiologies between CE and DBE was estimated,and the different possible etiologies caused by the age groups were also investigated.RESULTS: CE exhibited a better trend than DBE for diagnosing scattered small ulcers(P = 0.242, Fisher's test), and small vascular malformations(χ 2 = 1.810,P = 0.179, Pearson χ 2 test), but with no significant differences, possible due to few cases. However,DBE was better than CE for larger tumors(P =0.018, Fisher's test) and for diverticular lesions with bleeding ulcers(P = 0.005, Fisher's test). All three hemangioma cases diagnosed by DBE in this study(including sponge hemangioma, venous hemangioma,and hemangioma with hamartoma lesions) were all confirmed by biopsy. Two parasite cases were found by CE, but were negative by DBE. This study revealed no obvious differences in the detection rates(DR) of CE(60.0%, 53/88) and DBE(59.1%, 52/88). However,the etiological diagnostic yield(DY) difference was apparent. The CE diagnostic yield was 42.0%(37/88),and the DBE diagnostic yield was 51.1%(45/88).Furthermore, there were differences among the age groups(χ 2 = 22.146, P = 0.008, Kruskal Wallis Test). Small intestinal cancer(5/6 cases), vascular malformations(22/29 cases), and active bleeding(3/4cases) appeared more commonly in the patients over50 years old, but diverticula with bleeding ulcers were usually found in the 15-25-year group(4/7cases). The over-25-year group accounted for the stromal tumors(10/12 cases).CONCLUSION: CE and DBE each have their own advantages and disadvantages. The appropriate choice depends on the patient's age, tolerance, and clinical manifestations. Sometimes CE followed by DBE is necessary.     

胶囊内镜和CT仿真内镜诊断小肠疾病的对照研究

目的评价胶囊内镜和cT仿真内镜（CTVE）在小肠病变诊断方面的临床应用价值。方法回顾性总结3l例临床怀疑小肠疾病行胶囊内镜和CTVE检查患者的临床资料,参照最终诊断结果（手术病例以病理诊断为金标准,非手术病例依据后续检查及随访结果给出最终诊断）统计胶囊内镜、CTVE以及二者联合的诊断阳性率并行对比分析。结果最终诊断阳性26例,包括小肠肿瘤性病变16例、非肿瘤性病变10例,阴性5例。胶囊内镜诊断阳性24例,包括小肠肿瘤性病变14例（其中2例定位不准确,7例不能定性）和非肿瘤性病变10例;CTVE诊断阳性17例,包括小肠肿瘤性病变14例（其中1例定位不准确,4例不能定性）和非肿瘤性病变3例;胶囊内镜联合CTVE诊断阳性26例,包括小肠肿瘤性病变16例、非肿瘤性病变10例。对于小肠肿瘤性病变,胶囊内镜和CTVE诊断阳性率相同,均为87．5％（14／16）;而在总体诊断阳性率方面,胶囊内镜为77．4％（24／31）,CTVE为54．8％（17／31）,胶囊内镜联合CT仿真内镜为83．9％（26／31）,二者联合总体诊断阳性率明显高于CTVE（P=0．004）,但与胶囊内镜比较差异无统计学意义（P〉0．05）,胶囊内镜与CTVE比较差异也无统计学意义（P=0．065）。结论胶囊内镜和CTVE均有助于小肠疾病的诊断,胶囊内镜在诊断小肠非肿瘤性病变方面更有优势,而CTVE在判断小肠肿瘤性病变的位置和结构方面优于胶囊内镜,二者联合使用可进一步提高检出小肠疾病的能力。     

双气囊小肠镜在不完全性小肠梗阻中的诊疗作用

目的:评价双气囊小肠镜(DBE)在诊断和治疗小肠不全性梗阻中的临床应用价值.方法:2004-04/2011-09,对107例不完全性小肠梗阻患者进行了DBE检查,并选择部分患者进行DBE镜下治疗.结果:107例不完全性肠梗阻患者共接受DBE检查189例次(经口检查122例,经肛门检查67例,其中双侧对接检查45例).共有98例明确了梗阻原因,诊断率为91.6%(98/107).对其中64例患者(56例为发现小肠巨大息肉的Peutz-Jeghers综合征患者,8例为良性小肠狭窄患者)共进行了175例次镜下治疗:包括小肠息肉切除167例次,扩张治疗8例次.50例患者(78.1%,息肉切除45例,扩张治疗5例)经内镜治疗后肠梗阻症状消失或缓解.189例次DBE检查或治疗过程中出现3例小肠穿孔,2例引起血色素下降的消化系出血,严重并发症发生率2.7%(5/189).结论:DBE对不完全性小肠梗阻患者具有较高的诊断率,并能对部分患者提供镜下治疗,避免了不必要的外科手术,在不完全小肠梗阻的诊断和治疗中具有重要临床应用价值.     

Non-steroidal anti-inflammatory drug-induced small bowel injuries identified by double-balloon endoscopy

AIM: To clarify clinical features of the NSAID-induced small bowel lesions using a new method of endoscopy. METHODS: This is a retrospective study and we analyzed seven patients with small bowel lesions while taking NSAIDs among 61 patients who had undergone double-balloon endoscopy because of gastro-intestinal bleeding or anemia between September 2000 and March 2004, at Jichi Medical School Hospital in Japan. Neither conventional EGD nor colonoscopy revealed any lesions of potential bleeding sources including ulcerations. Double-balloon endoscopy was carried out from oral approach in three patients, from anal approach in three patients, and from both approaches in one patient. RESULTS: Ulcers or erosions were observed in the ileum in six patients and in the jejunum in one patient, respectively. The ulcers were multiple in all the patients with different features from tiny punched out ulcers to deep ulcerations with oozing hemorrhage or scar. All the patients recovered uneventfully and had full resolution of symptoms after suspension of the drug. CONCLUSION: NSAIDs can induce injuries in the small bowel even in patients without any lesions in both the stomach and colon.     

胶囊内镜结合双气囊内镜检查在小肠疾病诊断中的作用

目的 探讨胶囊内镜结合双气囊内镜检查在小肠疾病诊断中的作用.方法 连续调查299例因不明原因消化道出血或腹痛、腹泻等原因而行胶囊内镜检查者,对胶囊内镜阴性或诊断不确定者建议双气囊内镜检查.分析胶囊内镜后双气囊内镜检查者诊断和随访资料.结果 296例完成胶囊内镜检查,发现阳性138例(46.6%),可疑阳性68例(23.0%),阴性90例(30.4%).45例胶囊内镜可疑阳性者和7例阴性者接受双气囊内镜检查,分别检出31例和1例小肠病变.双气囊内镜可能存在假阴性结果8例,未发现假阳性者;胶囊内镜可能存在假阴性结果2例,并有8例假阳性.在胶囊内镜结果提示下,90.3%(28/31)患者经单侧双气囊内镜检查即发现病灶.平均随访期为17个月,93.5%的双气囊内镜明确诊断者得到有效治疗.二种检查方法耐受性好,无严重不良反应发生.结论 胶囊内镜对小肠病变检出率高,但其诊断不确定性也较高.双气囊内镜能明确大部分胶囊内镜可疑阳性者.胶囊内镜结合双气囊内镜检查的诊断策略能提高小肠疾病诊断率、指导治疗并改善患者预后.     

双气囊小肠镜与胶囊内镜诊断小肠出血病因比较

目的比较双气囊小肠镜和胶囊内镜在小肠出血中的诊断准确率和实用价值。方法24例原因不明的可疑小肠出血患者分别接受双气囊小肠镜和胶囊内镜检查。双气囊小肠镜首选进镜方式分为经口或经肛2种，首选方式检查后未发现病灶者，日后改换进镜方式再行检查。胶囊内镜采用以色列GIVEN公司产品。2种检查方法分别由专门医师独立操作并诊断，最后进行汇总比较。结果24例患者中21例通过小肠镜检查发现病灶，总检出率为87．5％。24例患者行胶囊内镜检查后，有阳性发现者11例(45．8％)，另13例无异常发现。双气囊小肠镜检查发现的阳性病灶均经活检病理和手术探查证实，其病因诊断准确率为87．5％，胶囊内镜诊断准确率为25％。在耐受性评估方面，胶囊内镜和全麻下经口进镜的耐受性最佳，以后依次为非麻醉经肛方式和非麻醉经口方式。所有小肠镜和胶囊内镜检查者中未见操作相关的严重不良反应。结论①经口和经肛方式结合能使双气囊小肠镜完成对全小肠的检查。②双气囊小肠镜在不明原因小肠出血的病因诊断方面明显优于胶囊内镜检查。③胶囊内镜在小肠多节段病变和长段病变的诊断上仍有一定价值。④胶囊内镜和全麻下经口双气囊小肠镜检查是一项易为患者接受的、安全的检查方法。     

胶囊内镜序贯联合双气囊小肠镜诊断小肠出血

目的评价胶囊内镜(capsule endoscopy,CE)序贯联合双气囊小肠镜(double-balloon enteroscopy,DBE)检查对小肠出血疾病(small intestine bleeding,SIB)的临床诊断价值。方法回顾性分析106例行CE检查及部分序贯联合DBE检查SIB患者的临床资料。结果 106例SIB患者病因明确诊断率为96.2%(102/106),以肠黏膜糜烂、溃疡性病变25.5%(27/106)、血管病变24.5%(26/106)、小肠肿瘤、隆起病变23.6%(25/106)最常见;行CE和DBE检查的病变检出率分别为89.6%(95/106)、96.2%(50/52),病因诊断率分别为50.9%(54/106)、92.3%(48/52),DBE检查病因诊断率显著高于CE检查,差异有统计学意义(P0.01);CE和DBE检查发现血管病变、肿瘤隆起病变与憩室分别为22.6%(24/106)、0.9%(1/106)和51.9%(27/52)、15.4%(8/52),DBE对血管病变、肿瘤隆起病变与憩室病因的诊断率高于CE,二者比较差异有统计学意义(P0.05)。结论在小肠出血患者中CE检查对血管病变、肿瘤隆起病变与憩室的病因诊断低于DBE检查;CE序贯联合DBE检查应用能提高小肠出血疾病的病变检出率及病因诊断率。     

双气囊电子小肠镜在小肠疾病诊断中的应用价值

目的:探讨和评价双气囊电子小肠镜(DBE)对小肠疾病的诊断价值、安全性及适应症.方法:对怀疑或证实有小肠疾病的183例患者在异丙酚麻醉/镇静状态下进行210例次(经口检查61例,经肛门检查95例,双侧对接检查27例)DBE检查.结果:检查成功率为99.5%(209/210),平均检查时间75(30-180)min.小肠病变阳性检出率为71.0%(130/183),检出的主要病变有:小肠炎症性改变(n=43)、小肠Crohn病(n=19)、小肠血管发育不良(n=17)、小肠息肉(n=14)、小肠肿瘤(n=14,恶性10例,良性4例)、Peutz-Jeghers综合征(n=8)、小肠憩室及小肠寄生虫病各4例,其他少见小肠疾病7例.仅少数患者检查结束后有轻微咽部或肛门部疼痛不适和腹胀.结论:DBE能够对整个小肠进行直视检查,检查成功率高,安全可靠,对小肠疾病检出率高,可作为小肠疾病诊断的首选方法.     

胶囊内镜与双气囊小肠镜对小肠疾病诊断的荟萃分析

目的比较胶囊内镜和双气囊小肠镜对小肠疾病的阳性检出率。方法从Medline、Embase、Elsevier Science Direct和中国期刊全文数据库中检索比较胶囊内镜和双气囊小肠镜对小肠疾病阳性检出率的前瞻性研究。对各项研究中2种内镜的阳性检出率比数比（OR）行荟萃分析，经异质性检验后采用固定效应模型或随机效应模型进行统计分析。并根据可能产生异质性的原因进行分层分析。结果共有8项研究入选（n=277）。荟萃结果表明，胶囊内镜和双气囊小肠镜对小肠疾病阳性检出率没有显著差别[170／277比156／277，随机效应模式：OR为1．21（95％可信区间CI：0．64，2．29）]。分层分析提示：胶囊内镜的阳性率显著高于未采用经口和经肛这2种进镜方式相结合的双气囊小肠镜[137／219比110／219，固定效应模式：OR为1．67（95％CI：1．14，2．44），（P〈0．01）]；而低于用这2种进镜方式相结合的双气囊小肠镜检查，但差异没有统计学意义[26／48比37／48，随机效应模式：OR0．33（95％CI：0．05，2．21），（P〉0．05）]。进一步对5项全文发表的关于对不明原因消化道出血诊断的研究进行荟萃，结果仍然提示胶囊内镜的阳性检出率明显高于未采用经口和经肛这2种进镜方式相结合的双气囊小肠镜[118／191比96／191，固定效应模式：OR1．61（95％CI：1．07，2．43），（P〈0．05）]，但显著低于2种进镜方式相结合的双气囊小肠镜检查[11／24比21／24，固定效应模式：OR0．12（95％CI：0．03，0．52），（P〈0．01）]。结论双气囊小肠镜经口和经肛2种进镜方式联合应用的阳性率可能高于胶囊内镜，对这2种内镜的选择，应该取决于病人的一般状况及其意愿，医疗单位所具备的能力，以及病灶是否可能需要采取进一步的介入治疗。