腹腔镜胆总管探查一期缝合与置T管引流的对比研究

目的比较腹腔镜下胆总管探查术后一期缝合与T管引流的效果,探讨胆总管探查术后一期缝合的临床价值。方法2003年1月-2006年5月对75例腹腔镜下胆总管探查术胆总管切开取石后胆总管分别一期缝合（n=41）或T管引流（n=34）。结果一期缝合组术后胆漏1例;T管引流组术后胆漏2例,2组术后胆漏发生率无统计学差异（x^2=0．027,P=0．868）。一期缝合组随访41例,随访0．5～2年,平均0．7年,术后1年内B超、CT检查均未发现胆漏、胆管狭窄及结石复发。T管引流组随访33例,随访0．5—2．1年,平均0．8年,术后1年内B超、CT检查均未发现胆漏、胆管狭窄及结石复发。结论腹腔镜胆总管探查术后一期缝合避免置T管引起的一系列弊端,安全可行。     

应用胆道内支架行腹腔镜胆总管探查的可行性研究

目的 探讨腹腔镜胆总管探查后以胆道内支架替代T管引流的可行性。方法40例胆总管结石病人随机分为A、B两组，在腹腔镜下完成胆总管探查、取石后，A组（20例）常规置入T管；B组（20例）经胆道镜将胆道造影管通过胆总管进入十二指肠，并带人导丝。在胆道镜监视下利用推送器（pusher）沿导丝将Endo-Flex胆道内支架安置于胆总管远端，并使支架头部侧翼进入十二指肠，胆总管切口一期缝合。对两组平均住院时间、术后2周肝功能指标及并发症情况进行统计学分析。结果两组术后2周肝功能指标及胆漏发生率无显著性差异（P〉0．05），B组较A组有更短的平均住院日（P〈0．05）。2例胆漏病人经短期引流后治愈。胆道支架于术后2～3周以圈套器取出。术后随访2～39个月，无结石复发和胆道狭窄。结论应用胆道内支架行腹腔镜胆总管探查是治疗胆总管结石的一种有效、可行的方法。     

腹腔镜下经胆囊管切开取石与胆总管切开取石胆道一期缝合术的对比研究

目的应用腹腔镜技术经胆囊管切开取石、胆道一期缝合与经胆总管切开取石、胆道一期缝合治疗肝外胆管结石,对比分析两种术式在胆漏发生等方面的优劣,探讨经胆囊管切开胆总管取石、胆道一期缝合治疗肝外胆管结石的可行性。方法2011年1月～2012年10月,应用腹腔镜微创手术治疗胆总管结石118例,其中适合行一期缝合的患者按手术顺序的奇偶分为经胆囊管切开胆总管取石、胆道一期缝合组（实验组）与经胆总管切开取石、胆道一期缝合组（对照组）,每组59例。比较2组胆总管切开长度、胆道镜探查情况及残石率、一期缝合时间、胆漏发生率等。结果均在腹腔镜下顺利完成手术。实验组胆总管切开长度明显短于对照组[（8．2±2．2）mmvs．（13．8±2．9）mm,t=-11．772,P=0．000]。实验组胆道镜向肝总管探查失败率22％（13／59）,1例发生胆总管末端残留结石;对照组胆道镜探查顺利,胆总管及肝总管内无残留结石。一期缝合时间实验组长于对照组[（25．5±7．2）min vs．（10．3±4．1）min,t=14．074,P=0．000],但在总手术时间上2组差异无显著性[（85．5±20．9）minvs．（81．8±18．6）min,t=1．009,P=0．232）。实验组术后胆漏发生率明显低于对照组[3．4％（2／59）vs ．15．3％（9／59）,x^2=4．912,P=0．027];实验组术后引流量明显少于对照组[（20．7±5．4）ml vs．（50．2±20．6）ml,t=-10．640,P=0．000]。结论腹腔镜下经胆囊管切开取石一期缝合较胆总管切开取石胆道一期缝合更为安全、微创、可行。     

腹腔镜胆道探查术后胆总管一期缝合与T管引流的疗效比较

目的比较腹腔镜胆道探查术后胆总管一期缝合与T管引流两种术式治疗胆囊结石合并胆管结石的疗效。方法回顾性分析2011年4月至2012年5月期间笔者所在科室收治的因胆囊结石合并胆管结石接受腹腔镜胆囊切除＋胆道探查治疗的109例患者的临床资料,其中58例行T管引流,51例行一期胆总管缝合。比较2组患者的手术时间、住院时间、治疗费用、术后恢复正常生活时间以及手术并发症情况。结果 T管引流组术后发生胆瘘2例（3.4%）,一期缝合组术后发生胆瘘1例（2.0%）,其差异无统计学意义（P〉0.05）。2组患者的手术时间、住院时间及住院治疗费用的差异均无统计学意义（P〉0.05）。一期缝合组患者术后恢复正常生活时间为（7.2±1.1）d,短于T管引流组的（28.2±2.7）d（P=0.001）。结论经腹腔镜胆道探查术后一期胆总管缝合是安全可行的,可缩短患者的康复时间,提高患者围手术期生活质量。     

腹腔镜联合纤维胆道镜胆总管探查135例分析

目的探讨腹腔镜联合纤维胆道镜胆总管探查的临床价值。方法回顾性分析2005年4月-2007年12月应用腹腔镜联合纤维胆道镜对135例胆总管结石进行胆总管探查、纤维胆道镜取石、T管引流或胆总管一期缝合的临床资料。结果135例中手术成功131例，中转开腹4例；113例取石后T管引流，8例取石后一期缝合胆总管，10例经胆囊管行胆总管胆道镜探查取石。术后残留结石1例，通过T管窦道胆道镜取出结石。拔T管后胆漏2例，经再次腹腔镜置管引流治愈。无出血、腹腔感染、手术死亡等并发症。131例随访5—32个月，平均18个月，无结石残留、胆管狭窄及胆管炎发生。结论腹腔镜联合纤维胆道镜胆总管探查可行，且有开腹手术相同的治疗效果。     

腹腔镜下胆总管探查术后一期缝合与T管引流的效果比较

目的比较腹腔镜下胆总管探查一期缝合与T管引流治疗肝外胆管结石的效果,总结腹腔镜下胆总管探查一期缝合的临床经验。方法回顾性分析2010年1月至2012年12月期间于中国人民解放军总医院施行腹腔镜下胆总管探查取石的121例肝外胆管结石患者的临床资料,比较一期缝合组（n=63）与T管引流组（n=58）的手术时间、术中出血量、术后住院时间、胆瘘发生率、胆总管狭窄发生率及结石复发率。结果 2组患者均顺利完成腹腔镜手术。术后一期缝合组发生胆瘘3例,T管引流组发生1例。2组患者的术中出血量和胆瘘发生率比较差异均无统计学意义（P〉0.05）,但T管引流组的手术时间和术后住院时间均较长（P=0.000）。术后所有患者获访4-36个月,平均12个月。随访期间均无复发、胆总管狭窄及死亡发生。结论腹腔镜下胆总管探查一期缝合治疗肝外胆管结石安全而有效,并且避免了术后T管的护理,有望成为处理肝外胆管结石的主流术式。     

腹腔镜胆总管探查取石一期缝合疗效的荟萃分析

目的：探讨腹腔镜胆总管探查取石一期缝合的疗效。方法：通过检索Pubmed、Medline数据库,对1990~2009年有关腹腔镜胆总管探查取石一期缝合（包括植入胆道支架一期缝合及直接一期缝合）与腹腔镜胆总管探查取石＂T＂管外引流病例的对照研究资料进行荟萃分析。结果：共纳入6篇文献,413例患者。分析结果显示,一期缝合组与＂T＂管外引流组相比,手术时间、术后总体并发症、术后胆道并发症的发生率两组差异均无统计学意义（P〉0.05）,但术后住院时间一期缝合组明显短于＂T＂管外引流组（P〈0.00001）。结论：腹腔镜胆总管探查取石一期缝合安全可行,疗效肯定,而且能明显减少术后住院时间。     

腹腔镜联合胆道镜胆总管探查术的单中心回顾性对照研究

目的:探讨腹腔镜联合胆道镜胆总管探查一期缝合与T管引流两种手术方式的特点,评估其可行性与安全性。方法:回顾分析2010年2月至2014年10月203例行腹腔镜胆囊切除、胆总管探查术患者的临床资料,其中88例(43.3%)患者术中放置T管引流(T管组),115例(56.7%)患者采用一期缝合(缝合组)。结果:两组患者一般情况差异无统计学意义,缝合组手术时间、术中出血量、胃肠功能恢复时间、术后住院时间、残留结石率小于T管组(P0.05),术后胆漏发生率高于T管组(P=0.035),术后出血、感染、复发率两组相比差异无统计学意义。两组均无胆管狭窄发生。结论:腹腔镜胆总管探查一期缝合术的手术效果及术后恢复情况优于T管引流,但其胆漏率高于T管引流。     

腹腔镜胆道探查术胆总管Ⅰ期缝合与T管引流的疗效比较

目的探讨腹腔镜胆道探查术胆总管一期缝合与T管引流两种方法治疗胆总管结石的临床疗效。方法选择我院2010年4月至2013年3月行手术治疗胆总管结石患者60例,其中行胆总管一期缝合30例作为缝合组,T管引流30例作为引流组。观察并比较两组临床疗效结果。结果缝合组在术后排气恢复时间、术后住院天数、术后输液量方面均优于对照组(P0.05),两组手术并发症差异无统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜胆道探查术胆总管一期缝合治疗胆总管结石避免了放置T管引起的一系列弊端,是目前治疗胆总管结石的理想微创术式之一,临床上值得推广应用。     

胆总管探查后一期缝合的临床实践与研究

目的　探讨胆总管探查后一期缝合的合理性和可行性。　方法　对 1990年 1月～ 2 0 0 1年 6月间肝外胆管结石择期手术的病例、胆总管探查后一期缝合 2 15例与放置T管引流的 171例进行比较。　结果　一期缝合组和T管引流组术后分别有 9例和 5例腹腔引流液含胆汁 ,均未作特殊处理。一期缝合组术后平均输液 4 9d、平均输液量 9 1L、平均住院时间 10 0d ;与T管引流组的术后平均输液时间 7 3d、平均输液量 12 8L、平均住院时间 17 6d相比 ,差异有显著意义 (P <0 0 1)。同时T管引流组有 5例分别在术后 16、17、19、2 1、2 2d拔管后发生胆汁性腹膜炎 ,3例再手术。　结论　在经过严格选择的胆总管结石择期胆总管探查病例中 ,经术中胆道镜或胆道造影排除残石后 ,一期缝合可作为一种安全有效的术式。     

腹腔镜胆总管切开取石治疗胆总管结石的疗效观察

目前腹腔镜胆囊切除术（laparoscopic cholecystectomy,LC）已经成为治疗胆囊炎、胆囊结石的金标准。胆总管结石在我国的发病率较高，占全国胆结石患者的5％～29％，平均18％。我院在成熟开展LC的基础上于2005年9月开展腹腔镜胆总管切开探查取石术（laparoscopic video choledochoibersc opichepatocholangiolitbotomy T—tubedrainage，LCHTD），就其手术经验及疗效分析报道如下。     

二孔法腹腔镜胆总管切开探查治疗胆总管结石

目的探讨二孔法腹腔镜胆总管切开探查治疗胆总管结石的效果。方法对25例胆囊炎症状轻、胆总管周围无粘连显露佳的胆总管结石患者行二孔法腹腔镜胆总管切开探查治疗,并予一期缝合,观察患者的手术和随访情况。结果 2例患者术后出现胆漏,分别经腹腔引流3 d和4 d治愈。21例患者获得随访,术后1年内均无结石复发,无胆管狭窄及胆管炎发作。结论在合理掌握适应证的情况下,二孔法腹腔镜胆总管切开探查、胆总管一期缝合治疗胆总管结石可取得较好的疗效。     

腹腔镜下胆总管切开探查在胆管结石中的应用

目的 :总结腹腔镜下胆总管切开探查取石术的临床应用经验 ,探讨其手术方法 ,术中注意事项及临床应用的优缺点。方法 :腹腔镜下胆总管切开取石 ,T管引流或一期缝合。结果 :2 3例胆总管结石手术2 1例成功 ,2例中转开腹。结论 :腹腔镜下胆总管切开取石术应掌握适应证 ,才能使创伤减小 ,康复快且安全。     

腹腔镜下经胆囊管胆总管探查术与胆总管探查并一期缝合术治疗胆总管结石的对比研究

目的:比较腹腔镜下经胆囊管胆总管探查术(LTCBDE)与经胆总管探查(LCBDE)+胆道一期缝合术治疗胆总管结石的效果。方法:回顾性分析2013年1月—2015年12月期间应用微创手术治疗的104例胆总管结石的患者临床资料,其中50例行LTCBDE(LTCBDE组)与54例行LCBDE+胆道一期缝合术(LCBDE+一期缝合组),比较两组的相关临床指标。结果:与LCBDE+一期缝合组比较,LTCBDE组手术时间(91.7 min vs.110.9 min)、术中出血量(15.5 mL vs.17.4 mL)、术后引流量(28.4 mL vs.44.6 mL)、带管时间(7.8 d vs.9.7 d)、住院时间(8.8d vs.10.6d)均明显减少(均P0.05);LTCBDE组术后胆汁漏的发生率明显低于LCBDE+一期缝合组(2.0%vs.13.0%,P=0.036),其他并发症的发生率两组无统计学差异(均P0.05)。结论:LTCBDE治疗胆总管结石安全可靠的,且较LCBDE+胆道一期缝合术更符合微创的目的,在两种术式的适应证均满足的情况下,可优先考虑。     

Laparoscopic transcystic duct common bile duct exploration

The modern era of common bile duct (CBD) surgery started with Mirizzi, who introduced intraoperative cholangiography in 1932. Intraoperative choledoscopy had been developed as an adjunctive to intraoperative cholangiography, which helped to detect CBD stones in an additional 10% to 15% of instances that otherwise would have been missed. Findings have shown choledochoscopy to be an important technique for efficient and effective management of CBD stones. Efforts to treat patients with common duct stones in one session and to avoid the potential complications of endoscopic sphincterotomy resulted in several laparoscopic transcystic CBD (LTCBDE) techniques. The techniques of transcystic stone extraction include lavage, trolling with wire baskets or biliary balloon catheters, cystic duct dilation, biliary endoscopy, and stone retrieval with wire baskets under direct vision and antegrade sphincterotomy, lithotripsy, and catheter techniques. The indications for LTCBDE are filling or equivocal defects at cholangiography, stones smaller than 10 mm, fewer than 9 stones, and possible tumor. The contraindications are stones larger than 1 cm, stones proximal to the cystic duct entrance into the CBD, small friable cystic duct, and 10 or more stones. Experience with LTCBDE shows that the approach is applicable in more than 85% of cases, with a success rate of 85% to 95%. It also is shown to be more cost effective than postoperative endoscopic retrograde cholangiopancreatography. Recent developments in LTCBDE have focused mainly on implementation of robotically assisted surgery and new imaging methods such as magnetic resonance cholangiopancreatography with three-dimensional virtual cholangioscopy and three-dimensional ultrasound. Further technological advances will facilitate the application of laparoscopic approaches to the common duct, which should become the primary strategy for the great majority of patients.     

腹腔镜下胆总管探查取石术后胆总管一期缝合的疗效分析

目的:探讨腹腔镜下胆总管探查取石术后一期缝合的安全性及有效性。方法:回顾性分析2013年6月—2016年9月南方医科大学附属佛山医院接受腹腔镜下胆总管探查取石患者临床资料,其中62例术中行一期缝合(研究组),38例行T管引流(对照组)。比较两组的相关临床指标。结果:两组患者性别、BMI和胆总管直径无统计学差异(均P0.05);与对照组比较,研究组平均手术时间明显延长(113.92 min vs.95.92 min,P=0.032),但结石残留率明显降低(0 vs.6.0%,P=0.002),而术后住院时间无统计学差异(4.00 d vs.5.11 d,P=0.088);两组总并发症发生率无统计学差异(8.1%vs.5.3%,P=0.701),观察组发生1例A级胆瘘与2例B级胆瘘,均经保守治疗治愈,两组均无中转开腹与死亡病例;均获至少12个月的随访,两组均无结石复发及有症状的胆道狭窄发生。结论:对选择性病例实施一期缝合具有良好的短期与长期的临床效果。与T管引流术比较,一期缝合可改善患者生活质量,避免T管的使用的相关并发症。     

Laparoscopic common bile duct exploration

Background: Herein I describe my >12-year experience with laparoscopic common bile duct exploration (LCBDE). Methods: From 21 September 1989 through 31 December 2001, 3,580 patients presented with symptomatic biliary tract disease. Laparoscopic cholecystecomy (LC) was attempted in 3,544 of them (99.1%) and completed in 3,527 (99.5%). Laparoscopic cholangiograms (IOC) were performed in 3,417 patients (96.4%); in 344 cases (9.7%), the IOC was abnormal. Forty-nine patients (1.4%) underwent preoperative endoscopic retrograde cholangiopancreatography (ERCP), and 33 patients (0.9%) underwent postoperative ERCP. LCBDE was attempted in 326 cases and completed in 321 (98.5%). It was successful in clearing the duct in 317 of the 344 patients with abnormal cholangiograms (92.2%). Results: The mean operating time for all patients undergoing LC with or without cholangiograms or LCBDE or other additional surgery was 56.9 min. Mean length of stay was 22.1 h. The mean operating time for LC only patients (n = 2530)—that is, those not undergoing LCBDE or any other additional procedure—was 47.6 min; their mean postoperative length of stay was 17.2 h. Ductal exploration was performed via the cystic duct in 269 patients, (82.5%) and through a choledochotomy in 57 patients (17.5%). T-tubes were used in patients in whom there was concern for possible retained debris or stones, distal spasm, pancreatitis, or general poor tissue quality secondary to malnutrition or infection. In cases where choledochotomy was used, a T-tube was placed in 38 patients (67%), and primary closure without a T-tube was done in 19 (33%). There were no complications in the group of patients who underwent choledochotomy and primary ductal closure without T-tube placement or in the group in whom T-tubes were placed. Conclusions: Common bile duct (CBD) stones still occur in 10% of patients. These stones are identified by IOC. IOC can be performed in >96.4% of cases of LC. LCBDE was successful in clearing these stones in 97.2% of patients in whom it was attempted and in 92.2% of all patients with normal IOCs. Most LCBDEs in this series were performed via the cystic duct because of the stone characteristics and ductal anatomy. Selective laparoscopic placement of T-tubes in patients requiring choledochotomy (67%) appears to be a safe and effective alternative to routine T-tube drainage of the ductal system. ERCP, which was required for 5.8% of patients with abnormal cholangiograms, and open CBDE, which was used in 2.0%, still play an important role in the management of common bile duct pathology. The role of ERCP, with or without sphincterotomy, has returned to its status in the prelaparoscopic era. LCBDE may be employed successfully in the vast majority of patients harboring CBD stones.