肝素的使用时机对急性心肌梗死再灌注的影响

目的评价肝素的使用时机对急性心肌梗死(AMI)再灌注的影响。方法对于符合ST段抬高的AMI溶栓标准的病例(63例)给予尿激酶1.5×106U加入100mL生理盐水中,于30min内静脉输注溶栓。治疗组(31例)于溶栓后即刻给予普通肝素1000U/h持续静脉输注48h。对照组(32例)于溶栓后12h后开始应用低分子肝素。结果治疗组尿激酶溶栓2h再通率80.0%,对照组溶栓后2h再通率54.8%,两组比较有统计学意义(P<0.05)。结论尿激酶溶栓后即刻静脉输注肝素能显著提高冠状动脉血管再通率,改善病人预后,且未见严重出血发生。     

瑞替普酶和重组组织型纤溶酶原激活剂治疗急性心肌梗死的临床研究

目的对比观察瑞替普酶与重组组织型纤溶酶原激活剂(rt-PA)用于急性心肌梗死(AMI)静脉溶栓治疗的效果及安全性。方法将122例发病12h内的AMI患者随机分为两组,瑞替普酶组60例,瑞替普酶20mU间隔30min分2次静脉推注;rt-PA组62例,rt-PA8mg静脉推注,42mg,90min内静脉滴注。观察两组溶栓再通率、急性期病死率、心肌梗死并发症和不良事件发生率。结果溶栓后30、60、90和120min瑞替普酶组临床判断再通率均高于rt-PA组,两组60和90min2个时间段比较,差异有显著性意义(P<0.01,P<0.05)。90min瑞替普酶组48例行冠状动脉造影,42例显示梗死相关血管再通为87.5%,rt-PA组42例行冠状动脉造影,29例显示梗死相关血管再通为69.05%(P<0.01);35天瑞替普酶组死亡2例(3.33%),rt-PA组死亡3例(4.84%);两组均无脑出血病史;不良事件发生率瑞替普酶组为23.3%,rt-PA组为25.6%。结论瑞替普酶静脉溶栓治疗AMI比较安全,较rt-PA能更早地使梗死相关血管开通,并有较高的血管开通率及较低的急性期病死率。     

小剂量重组组织型纤溶酶原激活剂与尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死

目的观察小剂量(50 mg)重组组织型纤溶酶原激活剂(rt-PA)与尿激酶(UK)溶栓治疗急性心肌梗死(AMI)的疗效及安全性。方法选择56例AMI溶栓患者,其中rt-PA组25例,UK组31例,两组基础治疗相同,分别采用rt-PA和UK溶栓治疗,观察其冠脉再通率及出血并发症。结果冠脉再通率rt-PA组为80.0%,UK组为61.3%(P<0.05),而两组出血并发症无统计学意义。结论小剂量rt-PA溶栓疗效优于UK,血管再通率高,而出血并发症少,是一种安全有效的溶栓剂。     

注射用重组瑞替普酶治疗急性心肌梗死的疗效评价

目的对比观察瑞替普酶(reteplase rPA)与重组组织型纤溶酶原激活剂(rt-PA)用于急性心肌梗死(AMI)溶栓治疗的效果及安全性。方法自2001年11月~2002年5月,共26例AMI患者随机接受rPA或rt-PA溶栓治疗,观察溶栓再通率、急性期死亡率、并发症及不良反应发生率。结果溶栓后2h再通率rPA为92.86%,rt-PA组为75%(P>0.05),90min rPA组3例行冠状动脉造影显示全部再通,rt-PA组3例冠状动造影显示仅1例再通,35d rPA组病死率为14.29%,rt-PA组病死率8.33%(P>0.05),两组各有1例患者发生冠状动脉再闭塞,rt-PA组1例患者发生心力衰竭(P>0.05)。结论rPA为国人治疗AMI安全、有效的溶栓药物。     

重组组织型纤溶酶原激活剂静脉溶栓治疗急性心肌梗死的疗效观察

目的:观察重组组织型纤溶酶原激活剂(rt-PA)静脉溶栓治疗急性心肌梗死(AMI)的疗效和安全性。方法:选择14例AMI患者应用rt-PA静脉溶栓治疗。观察临床症状,心电图、心肌酶谱的变化,判断冠状动脉再通率。结果:根据冠脉再通标准判断,14例AMI患者,冠脉再通10例,再通率71.43％,其中10例发病6h以内溶栓再通8例,再通率80％;4例发病6～24h溶栓再通2例,再通率50％。两者相比有显著差异(P<0.01)。结论:AMI患者选用rt-PA静脉溶栓是一种安全、有效的治疗方法。     

急性心肌梗死早期尿激酶静脉溶栓的临床研究

目的观察急性心肌梗死(AMI)早期尿激酶静脉溶栓的临床疗效。方法 32例AMI患者早期给予尿激酶静脉溶栓治疗与55例AMI患者给予常规治疗,观察溶栓治疗患者的再通情况及其溶栓后24h内T波倒置对判定冠脉再通的意义。结果溶栓组与对照组溶栓开始时间距发病6h的冠脉再通率分别为76.0%和16.4%,差异有统计学意义(P0.05)。发病至开始溶栓时间越短,再通率越高。早期溶栓24h内T波倒置提示冠脉再通,早期T波倒置与冠脉再通率有明显相关性(P0.01)。结论急性心肌梗死早期使用尿激酶溶栓治疗可提高AMI的疗效,降低病死率。ST-T改变和T波倒置具有判断闭塞冠脉再通的临床价值。     

院前急救与CCU室联合应用rt-PA与尿激酶治疗急性心肌梗死的对比分析

目的　观察重组组织型纤溶酶原激活剂 (rt -PA)与尿激酶 (UK)静脉溶栓治疗急性心肌梗死 (AMI)的疗效。方法　将患者随机分为rt-PA和UK两组进行对比分析。结果　rt -PA组冠状动脉 (冠脉 )总再通率为 80 % (2 4/ 30 ) ,UK组冠脉总再通率为 6 0 % (18/ 30 ) ,患者在发病 <3h溶栓治疗 ,rt -PA组冠脉再通率为88 9% ,UK组冠脉再通率为 6 8 4% ,前者明显高于后者 ,统计学处理有显著性差异 (P <0 0 5 ) ;4周住院病死率 :rt-PA组为 6 7% ,UK组为 13 3% ,前者低于后者 ,两组对比统计学处理具有明显统计学差异 (P <0 0 1)。结论　rt-PA溶栓疗效优于UK ,尤其是在患者发病后 3h内进行溶栓治疗效果更佳 ,住院病死率低。     

重组组织型纤溶酶原激活剂治疗急性心肌梗死临床观察

目的探讨使用重组组织型纤溶酶原激活剂(rt-PA)静脉溶栓治疗ST段抬高型急性心肌梗死(AMI)的有效性及安全性。方法对有适应证的ST段抬高型AMI患者在入急诊室0.2～1.0 h内采取rt-PA静脉溶栓治疗,所有入选患者在就诊30 min内开始治疗。rt-PA 8 mg静脉注射,继之以42 mg在90min内静脉滴注,并观察血管冉通率、过敏反应、瓜血压、出血倾向、再灌注心律失常以及血管再闭塞情况。结果本组54例患者溶栓距发病时间为(4.6±1.6)h。冠状动脉再通成功45例(83.4%)。发病3 h以内溶栓的40例中,36例(90.9%)血管冉通成功;发病3～6 h溶栓的8例,6例(75.0%)冠状动脉再通成功;7 h 6例,3例(50.0%)冠状动脉再通成功。54例溶栓患者中,40～50岁12例,冠状动脉再通成功10例(83.3%);51～60岁16例,冠状动脉冉通成功15例(93.8%);61～70岁9例,冠状动脉再通成功8例(88.9%);71～80岁10例,冠状动脉再通成功6例(60.0%);81～90岁7例,再通成功6例(85.7%)。2例出现一过性牙龈出血,未见脑出血等严重并发症出现。结论 AMI采用rt-PA静脉溶栓操作简便易行,安全性好。     

尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的疗效观察

目的探讨早期尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死（AMI）的临床疗效。方法回顾性分析45例经溶栓治疗的心肌梗死患者,23例使用尿激酶静脉溶栓治疗的AMI患者作为观察组,22例常规治疗的AMI患者作为对照组,比较两组的再通情况。结果尿激酶观察组与对照组的冠脉再通率分别为68.5%和16.7%,两组再通率比较,差异有统计学意义。结论尿激酶溶栓治疗可提高急性心肌梗死疗效,值得基层医院推广应用。     

尿激酶治疗老年急性心肌梗死35例疗效观察

目的探讨老年急性心肌梗死(AMI)患者静脉溶栓治疗的疗效和安全性。方法将2010年1月—2014年10月在我院住院符合AMI诊断标准的82例老年AMI患者,其中尿激酶溶栓治疗35例为溶栓组,未溶栓治疗47例为常规治疗组,观察两组患者治疗后的疗效和安全性。结果老年AMI患者静滴尿激酶溶栓治疗再通率65.8%,病死率减少19.8%,无颅内出血及其他严重出血。结论静脉输注尿激酶溶栓治疗老年AMI疗效确切、安全可靠。     

重组链激酶、尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死的对比研究

目的观察国产重组链激酶(r-SK)在急性心肌梗死(AMI)静脉溶栓治疗中的临床疗效和不良反应,用尿激酶(UK)作为对照,评价r-SK的安全性.方法采用平行随机单盲对照试验,将128例符合入选标准的AMI病人随机分为两组,r-SK组65例,UK组63例,予r-SK 1.5×106 U于60 min内静脉输注,UK 1.5×106 U于30 min内静脉输注,观察血管再通的临床指标、药物不良反应及出血并发症等.结果在随机单盲对照试验中,r-SK组的血管再通率为81.5%,UK组的血管再通率为58.7%,两组相比有统计学意义(P＜0.05),r-SK 组的不良反应中,变态反应(寒战、发热及皮疹等)的发生率为9.5%,UK组为11.3%(P＞0.05),低血压的发生率两组相比无统计学意义,两组均无过敏性休克和颅内出血发生.结论国产r-SK是一种血管再通率较高,不良反应及出血并发症发生率低,安全有效的溶栓药物.     

rt-PA静脉溶栓与直接冠脉支架术治疗急性心肌梗塞的对比观察

目的 比较rt-PA静脉溶栓与直接冠状动脉支架术治疗急性心肌梗塞(AMI)的近期临床效果.方法 238例AMI患者中,130例行rt-PA静脉溶栓治疗,108例行直接冠状动脉支架置入术,观察30天.结果 溶栓组中梗塞相关动脉(IRA)临床评价再通者102例,再通率78.5%:直接冠脉支架组术后IRA血流达Ⅱ-Ⅲ达100%.随访1个月,溶栓组和直接冠脉支架组病死率分别为4.3%和0.9%P>0.05);再缺血事件发生率分别为18.5%和0.9%(P<0.05);出血并发症发生率分别为14.6%和1.9%(P<0.05);溶栓组的左室射血分数(LVEF)为52.3±8.0,直接支架组为63.3±9.2(P<0.05).结论 直接冠状动脉支架术治疗AMI与rt-PA静脉溶栓治疗相比具有较高的IRA的再通率和良好的近期预后.     

尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死临床分析

目的探讨急性心肌梗死(AMI)采用尿激酶静脉溶栓冠脉再通率。方法95例符合WHO诊断标准的AMI患者在治疗窗时间内给予尿激酶2万U/kg(总量100~150万U,年龄<75岁),溶于5%葡萄糖溶液100ml内于30min静脉滴入。溶栓前及溶栓后每30min做心电图1次,共6次;每2h测心肌酶谱1次,共4次;后24、45、72h各测1次。结果经溶栓治疗血管再通者49例,血管未通者46例。再通组严重心律失常率为8·16%,心衰为10·20%,休克为2·04%,死亡为8·07%,发病后1h内溶栓再通80·00%,3h内为74·28%,总再通率为51·18%。结论急性心肌梗死尿激酶溶栓时间愈早,血管再通率愈高,再通组的严重心律失常,心衰、休克、死亡病例少于未通组,AMI患者进行静脉尿激酶溶栓治疗疗效值得肯定。     

紧急经皮冠状动脉腔内成形术与溶栓治疗急性心肌梗死的比较

目的　比较紧急经皮冠状动脉腔内成形术 (PTCA)治疗急性心肌梗死 (AMI)与尿激酶静脉溶栓治疗AMI的临床疗效及安全性。方法　在 77例AMI患者中 ,2 8例患者接受紧急PT CA治疗 ,49例患者接受尿激酶静脉溶栓治疗。结果　紧急PTCA组中梗塞相关血管开通 2 6例 ,开通率为 92 .9% ,尿激酶静脉溶栓组中梗塞相关血管再通 2 8例 ,再通率为 5 7.1% ,两组比较差异有显著性 (P <0 .0 5 )。紧急PTCA组住院期间心脏事件发生率为 7.1% ,尿激酶静脉溶栓组为2 0 .4% ,两组比较差异有显著性 (P <0 .0 5 )。紧急PTCA组住院时间为 (11.5± 4.2 )天 ,尿激酶静脉溶栓组为 (19.7± 5 .6)天 ,两组比较差异有显著性 (P <0 .0 5 )。结论　紧急PTCA与尿激酶静脉溶栓治疗AMI时 ,前者的开通梗塞相关血管及降低住院期间心脏事件发生率优于后者 ,而且住院时间明显缩短。     

急诊静脉溶栓治疗急性心肌梗死的临床分析

目的 探讨急诊静脉溶栓治疗急性心肌梗死(AMI)的疗效及预后.方法 选择36例急诊AMI患者应用尿激酶静脉溶栓治疗,判断再通率,观察急性期心脏事件发生情况. 结果 (1)36例AMI患者中获得冠脉再通23例,再通率为63.9%;其中发病≤6 h溶栓再通率21/27(77.8%),发病＞6h溶栓再通率2/9(22.2%),两组相比差异有统计学极显著意义(P＜0.01).结论 急诊静脉溶栓治疗AMI是切实可行的一种有效方法 ,使更多的AMI病人及早赢得时间,得到有效治疗,挽救更多病人生命.     

静脉溶栓治疗高龄急性心肌梗死(AMI)患者的临床疗效

目的探究两种静脉溶栓方法治疗高龄急性心肌梗死的临床疗效。方法观察组给予瑞通立治疗;对照组给予尿激酶静脉溶栓治疗,观察对比两组临床疗效。结果观察组冠脉再通率为80.5%,明显高于对照组的61.0%;观察组治疗4周内无死亡病例,对照组4周内死亡2例(4.9%),且观察组出血率为9.8%,明显低于对照组的22.0%。结论瑞通立治疗AMI的临床疗效确切,可有效改善心肌,降低病死率,尤其是在基层医院更值得推广。     

静脉溶栓治疗老年急性心肌梗死33例临床观察

目的　探讨老年 (≥ 60岁 )急性心肌梗死 (AMI)患者静脉溶栓治疗的临床疗效。方法　老年AMI患者69例 ,经静脉尿激酶 (UK)溶栓治疗患者 3 3例为溶栓组 (A组 ) ,同期未溶栓治疗患者 3 6例为未溶栓组 (B组 ) ,除不用UK外 ,其余治疗均与溶栓组相同。结果　溶栓组冠脉再通率为 63 .6% (2 1/3 3 ) ,常规治疗组为 13 .8% (5 /3 6) ,两组血管再通率有显著性差异 (P <0 .0 5 )。溶栓组住院 4周病死率为 6.1% (2 /3 3 ) ,常规治疗组为 2 2 .2 % (8/3 6) ,两组有显著性差异 (P<0 .0 5 )。溶栓组心衰发生率为 2 7.3 % (9/3 3 ) ,未溶栓组为 5 8.3 % (2 1/3 6) ,两组有显著性差异 (P <0 .0 5 )。结论　尿激酶静脉溶栓治疗老年AMI可提高冠脉再通率 ,降低病死率 ,减少心力衰竭发生 ,改善预后     

重组组织型纤溶酶原激活剂与尿激酶溶栓治疗老年急性心肌梗死的疗效对比

目的 临床分析比较重组组织型纤溶酶原激活剂（rt-PA）和尿激酶（UK）在老年急性心肌梗死（AMI）患者溶栓治疗的疗效及预后。方法 将72例老年住院患者随机分为2组各36例，分别给予rt-PA和UK溶栓治疗，比较梗死相关动脉的再通率、住院30d病死率以及出血并发症发生率。结果 老年rt-PA溶栓组总再通率75％，其中〈6h溶栓者再通率80％；UK溶栓组分别为50％及50％。两组住院30d病死分别为3例及5例，发生轻度出血分别为4例及5例。结论 静脉溶栓治疗对老年患者并非禁忌证，rt-PA和UK治疗老年AMI安全有效，明显降低其病死率，rt-PA溶栓效果优于UK。     

米诺环素后处理对急性心肌梗死溶栓后早期心律失常的影响

目的观察米诺环素后处理对急性心肌梗死(AMI)溶栓治疗早期的影响,确定米诺环素能否作为后处理药物减轻心肌缺血再灌注损伤。方法 65例胸痛发作<12 h ST段抬高型AMI患者,随机分为两组。①对照组,32例,尿激酶(UK)静脉溶栓,AMI常规用药;②处理组,33例,米诺环素200 mg静脉推注后UK溶栓,与静脉溶栓同步再予米诺环素200 mg静脉点滴,AMI常规用药。CCU病房24 h观察病情变化,记录心律失常,抽血查心肌酶。结果溶栓后2 h内ST段回落≥50%和>70%的比例,冠状动脉再通的比例,处理组高于对照组(P<0.05)。再灌注心律失常的发生率,处理组低于对照组(P<0.05)。溶栓后24 h内处理组的心肌酶峰值和恶性心律失常发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论米诺环素后处理减轻了AMI再灌注损伤,提高了UK溶栓的再通率,降低了再灌注心律失常和恶性心律失常的发生。     

急性心肌梗死直接介入治疗与静脉溶栓及补救介入治疗的临床疗效

目的探讨急性心肌梗死(AMI)静脉溶栓与时间限定性补救经皮冠状动脉腔内介入(PCI)顺序疗法的合理性、安全性及有效性.方法 1999年1月至2002年10月入院的102例AMI患者中,44例接受直接PCI治疗,58例首先接受尿激酶静脉溶栓,限定自溶栓开始90 min内仍未再通者立即行补救性PCI,溶栓再通者则行择期冠状动脉造影,选择治疗方案.对以上两种方法的再通率、并发症、第4周左室射血分数(LVEF)等临床资料进行分析,对静脉溶栓与时间限定性补救PCI顺序疗法的可行性、安全性、有效性进行评价.结果直接PCI组再通率95.45%(42/44),静脉溶栓+拟行时间限定性补救PCI组90 min内溶栓再通率32.76%(19/58),补救PCI再通率97.43%(38/39);直接PCI组2例于支架置入后出现无或缓再流现象,静脉溶栓未通+时间限定性补救PCI者1例出现缓再流现象,静脉溶栓再通者至择期介入诊疗前无梗死相关血管(IRA)再闭塞;直接PCI组消化道出血2例,溶栓未通+补救PCI组1例出现血尿,无其它出血及穿刺部位血肿发生;第4周超声心动图检查结果直接PCI组平均LVEF为59.5%,静脉溶栓未通+补救PCI组为58.8%,溶栓再通+延迟PCI组为60.4%(P>0.05),6 h以内再通者LVEF为62.7%,6 h以后再通者LVEF为56.8%(P<0.05).结论静脉溶栓与时间限定性补救PCI顺序疗法是AMI获得早期再灌注安全合理有效的方法.