无偿献血者梅毒抗体筛检方法与试剂的价值评价

目的：评价无偿献血者梅毒抗体筛检方法与试剂的筛检价值。方法：以卫生部临床检验中心梅毒抗体临床科研血清盘标本40份及随机抽取西安市无偿献血者梅毒抗体阴性血清100份为评价标本。用梅毒甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)法，厦门新创梅毒抗体ELISA1诊断试剂盒(ELISA1)及北京金豪梅毒抗体ELISA诊断试剂盒(ELISA2)对评价标本作盲法筛检，以卫生部临床检验中心梅毒抗体已知阳性和阴性作为金标准。用四格表法评价真实性与可靠性指标，并对二种ELISA试剂盒的Cut-off值的合理性进行评价。结果：TRUST法、ELISA1及ELISA2试剂盒的灵敏度分别为68．2％，95．5％，100．0％，特异度分别为77．8％，94．4％，94．4％，约登指数分别为0．46，0．900．94，重复试验符合率分别为90．0％，100．0％，100．0％，二种ELISA试剂盒的Cut-off值较合理。结论：ELISA试剂盒的灵敏度、特异度及重复试验符合率要远高于TRUST法。尽管TRUST法的灵敏度与特异度较低，在无偿献血者的粗筛快检中可降低血液报废率，因而在无偿献血中的仍有很高价值，如果将ELISA试剂盒的灵敏度与特异度加以提高，将会具有更大的临床应用价值。     

比较三种梅毒检测方法

目的：对TP－ELISA,TP－PA,TRUST3种梅毒检测方法进行比较,根据各试验的优点和不足,选择一种常规梅毒筛查的理想方法。方法以TP－ELISA,TPPA,TRUST同时检测样本2115例。结果 ELISA阳性者80例,检出率3．8％（80／2115）,TP－ELISA阳性同时TPPA阳性77例,符合率96．2％（77／80）,TP－ELISA阳性, TPPA阴性3例,假阳性率为3．75％（3／80）。TRUST阳性20例,符合率25％（20／80）,TRUST阴性60例,占75％（60／80）。3例ELISA阳性TPPA阴性的TRUST检测结果均为阴性。结论 TP－ELISA可作为梅毒筛查的理想方法。     

老年患者梅毒螺旋体抗体阳性临床分析

 目的 探讨老年患者梅毒螺旋体( Treponema pallidum,TP)抗体阳性的临床价值.方法 对98例老年人采用酶联免疫吸附试验( ELISA)筛查梅毒抗体阳性标本,分别进行梅毒螺旋体血球凝集试验(treponema pallidum hemagglutination assay,TPHA)检测和快速血浆反应素诊断试验(rapid plasma regaining,RPR)检测,对实验结果 进行统计分析.结果 98例TP- ELISA阳性标本,用TPHA法检测阳性48例,阳性符合率48.98％.RPR法检测阳性44例,该44例仅16例用TPHA确证阳性.结论 老年人梅毒血清学试验阳性,只提示其体内有抗类脂抗体或抗TP抗体存在,不能作为感染梅毒螺旋体的绝对依据.     

梅毒螺旋体抗体三种检测方法的价值比较

目的比较三种血清梅毒螺旋体抗体(TPHA)检测方法,优选一种简便、准确的TPHA检测方法。方法采用临床上常用的胶体金法、酶联免疫吸附试验法(ELISA法)、化学发光微粒子免疫分析法(CMIA法)对400例标本进行TPHA检测,分别计算ELISA法、CMIA法、胶体金法检测结果的阳性率、灵敏度和特异度。结果 CMIA法检测TPHA的阳性率、灵敏度和特异度分别为74.50%、99.67%和100%;胶体金法的阳性率、灵敏度和特异度分别为41.25%、55.18%和100%;ELISA法的阳性率、灵敏度和特异度分别为60.25%、80.60%和93.46%。CMIA法检测阳性率和敏感性明显高于ELISA法和胶体金法(P<0.05),而特异性高于ELISA法(P<0.05)。结论CMIA法检测TPHA特异性强、灵敏度高,具有很高的临床应用价值。     

烧伤感染病原菌的DNA微阵列检测研究

目的观察DNA微阵列检测烧伤感染病原菌的灵敏度和特异度。方法分别采用DNA微阵列法和常规培养分离鉴定法对不同含菌量的菌液进行检测,比较二者鉴定病原菌的灵敏度;采用微阵列法检测经常规方法鉴定明确的烧伤感染病原菌62株,观察二者的阳性符合率和阴性符合率;采用上述两种方法检测103份烧伤创面分泌物标本,观察其符合率。结果与常规方法相比,DNA微阵列检测烧伤创面细菌具有快捷、高通量的优势,鉴定单一菌株的灵敏度比常规方法高10~100倍,鉴定已知菌株与常规方法的阳性符合率和阴性符合率均为100%;在检测103份烧伤创面分泌物时,DNA微阵列除鉴定出常规方法鉴定出的所有菌株外,还检出了一些常规方法未检出的菌株。结论与常规方法相比,DNA微阵列检测烧伤感染常见病原菌的符合率和灵敏度均达到较高水平,具有良好的临床应用前景。     

乳胶层析法检测乙型肝炎病毒标志物的结果分析及应用

目的：讨论乳胶层析法与酶联免疫吸附法（ELISA）检测乙型肝炎病毒标志物的符合率。方法：分别用乳胶层析法和酶联免疫吸附法检测125例血清中乙型肝炎病毒标志物,将两种方法检测结果做以分析、比较。结果：125例血清标本中乙型肝炎病毒标志物的符合率为：HBsAg符合率98.4%;HBsAb符合率96%;HBeAg符合率100%;HBeAb符合率96%;HBcAb符合率97.6%,两种方法检测结果无显著差异。结论：乳胶层析法简便快速,但存在一定的假阳性或假阴性,不能完全替代酶联免疫吸附法进行乙型肝炎病毒标志物的检测,适用于标本初筛查及流行病学调查。     

新型酶联ELISA—固相小珠法在包虫病检测中的应用

我们应用了一种新型的ELISA固相小珠法检测包虫病患者血清抗体水平,获得了满意的效果。共检测了120例可疑包虫病人,其中69例阳性,包括假阳性2例,假阴性1例,经手术证实阳性符合率为90％。该法作为包虫病的诊断,灵敏,简单,快速,不需特殊仪器,有实用价值。     

多聚酶链式反应与酶联免疫吸附试验检测丙型肝炎病毒感染的比较

本文报告了用逆转录套式多聚酶链式反应(RT nested PCR)和酶联免疫吸附试验(ELISA)检测血清中HCV—RNA和抗—HCV.用军科院丙肝抗体酶免试剂盒检测了2086份血清,病区和门诊病人抗—HCV阳性率为13.4%,献血员为2.2%,一些高危人群HCV感染率比较高.用军科院和肝研所两个单位的丙肝抗体酶免疫试剂盒同时检测100份血清,抗—HCV总符合率为95.0%.用PCR法检测了34份抗—HCV阳性和20份抗—HCV阴性血清,阳性符合率为70.6%,总符合率为79.6%.PCR与ELISA法检测HCV感染各有长短,目前仍需找到一种敏感、特异、简便、快速的诊断方法,以适应临床需要.     

金标法与滴度法应用于临床检测梅毒的效果观察

目的探讨金标法以及TRUST滴度法检测梅毒螺旋体的效果。方法采用酶联免疫吸附试验,甲苯胺红滴度法(TRUST)对147例临床样本进行初级筛选试验,并对初筛结果阳性的49例血清进行金标法梅以及毒螺旋体检验。结果 酶联免疫吸附试验滴度法(TRUST)试验阳性的49例样本中,金标法阳性46例,二者的符合率为93.88%。结论 金标法与(TRUST)滴度法其灵敏度、特异性无显著性差异(P>0.05),可以联合应用于临床中梅毒的检测,提高检出率。     

老年人血清梅毒抗体假阳性的原因探讨

目的探讨酶联免疫吸附试验(ELISA)检测老年人血清梅毒抗体假阳性率偏高的原因。方法选取我院1 600例检测者,其中老年组1 000例,对照组600例。两组血清经梅毒螺旋体-酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)检测梅毒特异性抗体,其中阳性者再用梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)复检,比较两组血清梅毒抗体的阳性率及其假阳性率,并对结果进行分析。结果老年组TP-ELISA法检测阳性率及假阳性率明显高于对照组,两组间差异有统计学意义(P<0.05);老年组TP-ELISA假阳性率随年龄增长而增高。结论基础疾病、人类宿主相关的螺旋体及其他内源性干扰因素,可能是造成TP-ELISA法检测老年人梅毒抗体易发生假阳性的主要原因。     

高危人群梅毒检测结果分析

目的：了解陕西省汉中市略阳县高危人群梅毒感染情况,为制定相应的干预措施和实验室检测策略提供依据。方法：对2010年组织到我院体检的高危人群采用梅毒螺旋体ELISA试验（TP-ELISA）方法进行检测,阳性结果用梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）进行确认。结果：2010年共129份血清样本（上半年61份,下半年68份）,ELISA法共检出阳性16例,阳性率为12.40%,有2例经TPPA法确诊为阴性,特异性为89.15%。结论：本地区高危人群梅毒感染率高,实验室应该尽快制定相应的预防、检验和治疗策略,控制梅毒的性传播途径,降低梅毒感染带来的危害性;同时证明ELISA检测法特异性好,可作为高危人群梅毒感染的一种理想检测方法,但对ELISA阳性标本应做TPPA确认。     

应用ELISA法检测正常人群EBV_(IgG)抗体的研究

本文用ELISA法检测不同年龄组正常人群中爱泼斯坦-巴尔病毒(Epstein-Barrvirus,简称EBV)IgG抗体。北京地区血清标本418份,阴性者8份(1.91%),阳性者410份(98.1%);长治郊区血清标本158份,阴性者9份(5.69%),阳性者149份(94.3%);宜昌市血清标本142份均阳性(100%)。经X~2检验,P<0.005,各地区之间有显著性差异。由此可知EBV感染极其广泛,应引起重视。     

CLIA、TRUST和TPPA3种梅毒检测方法的比较

目的 通过比较化学发光免疫分析（CLIA）、梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）、甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）3种梅毒检测方法的优缺点,为临床选择合适的梅毒检验方法.方法 随机选取已确诊为梅毒感染的患者446例和非梅毒感染的健康体检者398例.分别采用CLIA、TRUST、TPPA法对血清中的梅毒抗体进行检测,评价3种方法之间的差异及临床应用.结果 在对梅毒患者的血清检测中,CLIA、TRUST和TPPA的灵敏度分别为98.2％,80.3％和94.8％;特异度分别为98.5％、76.4％和99.7％.在对照组中,CLIA、TRUST和TPPA的假阳性率分别为1.5％、23.6％和0.2％.结论 CLIA的灵敏度高于TPPA,重复性好,操作简便,可用于梅毒初筛,但CLIA的特异度低于TPPA,因此CLIA的阳性标本应结合TPPA及临床症状确诊.TRUST的灵敏度及特异度均低于CLIA和TPPA.因此,TRUST主要用于梅毒的临床疗效观察.     

18F-FDG PET与99Tcm-MDP骨扫描诊断肿瘤骨转移的比较分析

目的:探讨18F-FDG PET显像对于肿瘤骨转移的诊断价值,并与99Tcm-MDP骨显像进行对比分析。方法:97例肿瘤及疑诊为肿瘤的患者在30天内先后行18F-FDG PET-CT及99Tcm-MDP骨扫描,对比分析两者的显像结果。结果:97例中经临床和病理确诊基于病例分析,为骨转移63例,62例18F-FDG PET显像阳性,1例假阴性;99Tcm-MDP骨显像阳性49例,假阴性14例,两者敏感度分别为98.4%和77.8%,差异有显著性意义(P<0.05);34例为阴性患者,其中PET显像阴性29例、假阳性5例,骨显像阴性21例、假阳性13例,两者的特异度为85.3%和61.8%(P>0.05),符合率为93.8%和72.2%(P<0.05)。基于病灶分析,97例中共分析1261个骨骼区,骨转移存在于226个骨骼区,剔除不能定性的14个区,18F-FDG PET显像阳性222个区,假阴性4个区;而骨扫描显像阳性154个区,假阴性72个区;两者的敏感度分别为98.7%和68.1%,差异有显著性意义(P<0.05)。1021个阴性区,其中18F-FDGPET显像为阴性1010个区,假阳性11个区;骨扫描显像阴性1001个区,假阳性20个区;两者特异度分别为98.9%和98.0%,差异无统计学意义(P>0.05)。18F-FDG PET的诊断符合率为98.8%,骨显像为92.6%,两者差异有显著性意义(P<0.05)。以CT表现分组,溶骨性病灶和CT上无明显异常改变病灶的FDG PET和骨扫描的检出率分别为99.4%和72.6%及81.5%和40.7%,差异有显著性意义(P<0.05)。结论:18F-FDG PET诊断敏感度及准确性均高于骨扫描对溶骨病灶和CT上无明显改变病灶的检出优于骨扫描。     

艾滋病病毒抗体和梅毒螺旋体抗体快速诊断试剂临床应用评价

目的　对目前常用的快速诊断试剂卡 (DIGFA)检测梅毒螺旋体抗体 (抗 TP)和艾滋病病毒抗体 (抗 HIV1/2 )的技术参数进行评估。方法　对多份质控血清和 5 863份患者血清或血浆分别采用三个厂家的DIGFA试卡和酶免疫法 (EIA)进行检测 ,以EIA技术检测结果为参照对DIGFA检测试卡的灵敏度、特异性、检测效能和物理性能等参数进行评价。结果　多份质控血清抗 TP和抗 HIV1/2DIGFA试卡检测特异性均为 10 0 % ;抗 TP、抗 HIVI1/2DIGFA试卡检测的灵敏度分别为 80 .0 0 %和 93 .3 3 % ;检测效率分别为 88.44 %和 96.97%。 5 863份患者血清 (血浆 )的抗 TP和抗 HIV1/2DIGFA试卡检测特异性分别为 99.86%和 99.76% ;灵敏度分别为 5 0 .94%和 77.78% ;检测效率分别为99.42 %和 99.69%。结论　DIGFA试卡检测灵敏度比较低 ,花费成本较大。该技术适合急诊病人的初步筛选 ,不适合献血员筛选试验。如果应用到街头 (采血车 )献血员快速筛选 ,必须和EIA技术联合应用。     

胶体金法检测乙肝病毒血清标志物的实验研究

 目的:客观评价胶体金法检测乙肝病毒标志物(HBVM)的准确性,了解胶体金法与ELISA法之间的差异.方法:收集急诊手术患者的血清标本1100份,用胶体金法和ELISA法同时检测,以ELISA方法检测结果为参照,比较胶体金法检测HBVM的灵敏度和特异性.结果:与ELISA胶体金法为标准计算HBsAg和HBeAg的灵敏度和特异性均超过90%;其他3个抗体的灵敏度和特异性均低于80%.结论:胶体金法检测HBsAg和HBeAg适用于急诊筛检,乙肝三项抗体金标法存在较严重的漏检,不适合急诊筛查.     

化学发光检测梅毒特异性抗体反应性结果分析

 目的 分析梅毒特异性抗体(treponema pallidum antibody,TP)的有反应性结果,尤其是COI值较低的标本,为减少假阳性的发生提供依据.方法 选取129例用化学发光法检测梅毒特异性抗体有反应性的术前筛查标本,用梅毒螺旋体血凝试剂盒(treponema pallidum hemaglutination assay,TPHA)进行复检,分析比对两者的结果.结果 当切点S/CO值为5时,Syphilis TP阳性为96例,阴性为33例,两种方法差异无统计学意义(P＞0.05).结论 当TP有反应性时(尤其是S/CO值为1.0 ～5.0的标本),要综合考虑患者的年龄、病史,以及临床表现,可再用TPHA做复检,如两者均为阳性再报阳性,这样大大减少了假阳性的发生,降低了医疗纠纷的可能.     

表皮葡萄球菌污染对梅毒抗体检测结果的影响

目的:探讨表皮葡萄球菌对检测血标本梅毒特异性抗体结果的影响.方法:用已知62份健康体检人员梅毒特异性抗体阴性新鲜血标本,人为在每份标本中加入用生理盐水稀释成不同浓度的表皮葡萄球菌液,同时用ELISA一步法进行梅毒特异性抗体检测,用酶标仪检测标本OD值,结果以标本的OD值≥1为阳性进行判读.结果:当血标本被表皮葡萄球菌污染时,对检测梅毒特异性抗体有影响,可造成结果假阳性.结论:用ELISA一步法进行梅毒特异性抗体检测时,要尽快检测,以保证结果的准确性;不能及时检测时,应存放在4℃冰箱中,因在室温下标本容易被空气中的表皮葡萄球菌污染.     

基于雅培ARCHITECT i2000的CMIA在梅毒血清抗体诊断中的应用策略

 目的 分析梅毒血清抗体检测中雅培ARCHITECT i2000化学发光微粒子免疫检测法(chemiluminescent particle immunoassay, CMIA)在梅毒血清抗体诊断中的价值,探讨CMIA在梅毒筛查中的临床应用策略。方法 收集武警特色医学中心梅毒螺旋体抗体CMIA检测阳性的血清样本271例(S/CO≥1.0),同时采用梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(treponema pallidum particle agglutination, TPPA)对这些样本进行复检。以TPPA作为参照,采用受试者工作特征曲线(operating characteristic curve, ROC)对CMIA的梅毒血清抗体检出能力进行评价。根据S/CO值把标本分为4组,分别为A组(1.0≤S/CO＜3.0,n=85),B组(3.0≤S/CO＜5.0,n=26),C组(5.0≤S/CO＜7.0,n=17)和D组(S/CO≥7.0,n=143),比较4组间复检阳性率的差异。构建复检阈值-阳性符合率曲线图,分析CMIA复检的最佳S/CO值。结果 271例CMIA检测阳性样本中,196例TPPA复检阳性。A组到D组的TPPA复检阳性符合率分别为20.00%、76.92%、94.12%和100.00%。4组间阳性符合率差异有统计学意义(W=14253,P<0.001)。当复检阈值设为5.1时,TPPA复查的阳性符合率达到100.00%。结论 CMIA对梅毒血清抗体具有较好的诊断性能,当S/CO值＞5.1时,可直接发报告,当S/CO值在1.0~5.1,应进行TPPA复检,能够减少假阳性报告。     

不同程度溶血对EUSA法检测乙肝抗体的影响

溶血可对多种检验项目产生干扰 ,以往研究多集中于红细胞破坏后释入血清的物质所引起的干扰上 ,如K+、AST、LDH等[1] 。乙型肝炎病毒感染后 ,人体产生的抗体均为红细胞所不含有。溶血时 ,红细胞释放的占红细胞蛋白 95 %以上的血红蛋白 (Hb)对ELISA法检测抗体是否产生干扰尚无定论。有学者认为溶血可造成抗体检测出现假阳性或假阴性[2 ] ,但溶血到什么程度即可产生影响未予说明 ,故模拟体外溶血造成血清中不同血红蛋白浓度 ,来探讨溶血对ELISA法检测抗体的影响。1　对象和方法1.1　对象 :19～ 2 3岁学生 5 7名 ,其中 13名ELISA检测…