神经调节辅助通气模式在机械通气患者撤机中的应用

目的:探讨EICU机械通气患者应用神经调节辅助通气模式进行撤机的临床效果。方法:将符合撤机标准的62例机械辅助通气患者随机分为NAVA组和PSV组各31例。NAVA组应用神经调节辅助通气(NAVA)模式进行撤机,PSV组应用压力支持通气(PSV)模式进行撤机。比较两组患者撤机成功率、再插管率及有创通气时间。结果:NAVA组成功撤机28例(90.3%),3例(9.7%)再插管继续有创通气;PSV组成功撤机21例(67.7%),9例(29%)再插管继续有创通气;NAVA组有创通气时间4.42±1.03d,PSV组8.21±2.43d。两组撤机成功率、再插管率及有创通气时间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:采用神经调节辅助通气模式进行撤机,可以提高撤机成功率,缩短机械通气时间。     

神经调节辅助通气技术在新生儿呼吸治疗中的研究进展

新生儿呼吸系统具有一定的特殊性,使在新生儿中维持良好的机械通气具有一定的挑战性。神经调节辅助通气(NAVA)作为一种受患者呼吸中枢调控的新型通气模式,近年来被广泛研究。目前研究发现,与传统通气模式相比,NAVA在提高人机协调性、降低吸气峰压、提升脉搏氧饱和度、减少气体泄漏、减少镇静药物使用等方面有优势。使用NAVA模式通气监测膈肌电活动的同时,也有助于脱机的判定。同时NAVA与无创通气技术的结合,为新生儿肺保护提供了新选择。新生儿呼吸治疗是一个复杂的过程,NAVA若想广泛应用于临床,仍需要更多的试验来证实NAVA使用的长期效果及不足之处,完善其脱机标准。     

神经调节辅助通气,一种新的同步通气策略

机械通气是治疗呼吸衰竭的主要手段。呼吸机接收到吸气指令到吸气阀开放的过程称为触发（trigger）,常规的触发形式有多种,包括时间、压力和流速触发等[1]。近年来,通过膈肌电活动（electrical activity of the diaphragm,EAdi）控制的神经调节辅助通气（neutrally adjusted ventilator assist,NAVA）这一新的机械通气触发形式的出现,能够在神经传导水平触发呼吸机,相对于其他模式而言,触发处于呼吸神经肌肉运动的上游,受漏气等影响较小,同时在时间和通气水平上与患者的需求相匹配。     

1例呼吸衰竭患者应用神经调节辅助呼吸通气的观察和护理

神经调节辅助呼吸通气（neurally adjusted ventilatory assist, NAVA）是一种直接由呼吸中枢控制的新型呼吸通气模式。它与传统机械通气由气道内压力和气流来触发患者的呼吸方式不同, NAVA模式的吸气触发和呼气转换均由膈肌电活动（electrical activity of the diaphragm, EAdi）信号决定。通过监测膈肌电位活动,根据自身吸气驱动,成比例地持续辅助通气。它能同时在时间和通气水平上与患者自身作功相协调一致,从而使呼吸机和患者的联系更加紧密,减少传统机械通气时肺过度膨胀、误触发、人机对抗等问题［1］。本院于2010年8月11日收治一例肺感染合并呼吸衰竭的患者,经采用NAVA通气模式治疗和护理,取得良好效果,现将护理体会介绍如下。     

神经调节辅助通气对ARDS机械通气同步性影响的实验研究

目的 探讨神经调节辅助通气(NAVA)对急性呼吸窘迫综合征(ARDS)机械通气同步性的影响.方法 盐酸吸入法复制兔ARDS模型,充分肺复张后,随机分为压力支持通气组(PSV组)和NAVA通气组(NAVA组).观察两组在机械通气0、1、2、3 h时的吸气触发、吸呼气转换以及通气支持程度指标.结果 NAVA组的吸气触发延迟时间低于PSV组(P＜0.05);在通气0、1、2、3 h时,NAVA组的吸气触发延迟时问均低于PSV组(P＜0.05);通气过程中不同时间点的吸气触发延迟时间差异无统计学意义(P＞0.05).PSV组的无效触发指数为(17.7.4±13.7)%,而在NAVA组未见无效触发.PSV绀吸呼气转换延迟时间明显低于NAVA组(P＜0.05);在通气0、1、2、3 h时,PSV组的吸呼气转换延迟时间均低于NAVA组(P＜0.05).通气过程中不同时间点的吸呼气转换延迟时间差异无统计学意义(P＞0.05).通气支持程度:NAVA组气道峰压(Ppeak)与膈肌电位峰值(peak EAdi)呈显著上E相关(r=0.86±0.07,P＜0.05);PSV组Ppoak与peak EAdi之间无相关性(P＞0.05).结论 与PSV相比,NAVA更能改善ARDS机械通气同步性.

Abstract：

Objective To observe the effects of neurally adjusted ventilatory assist(NAVA)on subject-ventilator synchrony in rabbits with acute respiratory distress syndrome(ARDS).Methods The rabbit model of ARDS was induced by intratracheal infusion of hydrochloric acid.After sufficient recruitment,the rabbits were randomly divided into 2 groups:pressure support ventilation(PSV)group and NAVA group.The parameters of subject-ventilator synchrony such as ventilation trigger,ventilation switching and delay:tIle trigger delay in the NAVA group were markedly lower than the PsV group at 0,1,2,3 h(P＜0.05);as ventilation time elapsed.the trigger delay changed neither in NAVA nor in PSV group While all neural efforts were trigger,there was no ineffective trigger observed in the NAVA group.(2)Offcycle delay:the off-cycle delay were significantly lower in the PSV group than that in the NAVA group at 0,1,2,3 h(P＜0.05);as the ventiIation time elapsed,the off-cycle delay changed neither in the NAVA group nor in the PSV group(P＞0.05).(3)Magnitude of assist:in the NAVA group.peak EAdi and peak pressure were markedly correlated(determination coefficient 0.86±0.07,P＜0.05).But pressure dellvery during the PSV group was not correlated with EAdi(P＞0.05).Conclusion As compared with PSV,NAVA can improve subject-ventilator synchrony in rabbits with ARDS.     

NAVA与PSV两种通气模式下患者舒适度的比较性研究

目的:将神经调节辅助通气(neurally adjusted ventilatory assist,NAVA)模式与压力支持通气(pressure support ventilation,PSV)模式下患者舒适度进行对比研究。方法:将60例机械通气模式患者随机数字表法分为NAVA组、PSV组各30例。持续机械通气24 h以上,采用《影响机械通气患者舒适情况调查表》进行调查,对两种模式患者均采用镇痛镇静24 h以上(选择同种镇痛镇静药物且相同剂量),应用Riker镇静躁动评分(sedation-agitation scale,SAS)方法进行回顾性调查分析,比较两组患者的舒适情况。结果:NAVA组与PSV组患者在气管插管、吸痰、口干口渴、活动受限等方面比较差异无统计学意义,NAVA组在人机对抗方面低于PSV组(P0.05)。对两组患者进行镇痛镇静后NAVA组SAS分值低于PSV组,比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:NAVA模式与PSV模式相比,减少了患者因人机对抗带来的不适感,在NAVA模式下患者的躁动程度减轻。该结果表明实施NAVA模式可能是改善患者舒适度的原因。     

COPD机械通气患者营养支持的研究进展

正作为一种以气流受限不完全可逆为特征的疾病,慢性阻塞性肺疾病(Chronic obstructive pulmonary disease,COPD)的发病率和死亡率不断升高,在全球致死疾病中排名第6位[1]。WHO公布,10年后慢性阻塞性肺疾病将位居世界疾病经济负担的第5位[2]。对于抢救慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭相关的危重患者而言,机械通气是常用的方式之一,但使用机械通气常常合并营养不良[3]。在使用机械通     

序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭19例

[目的]观察序贯机械通气在慢性阻塞性肺疾病(COPD)呼吸衰竭有创机械通气后脱机过渡中的疗效。[方法]选择19例行气管插管机械通气的COPD呼吸衰竭患者作为序贯治疗组,待“肺部感染控制窗”出现,拔出气管插管,改为经面罩BiPAP无创通气渐至脱机,同期以COPD呼吸衰竭患者14例为对照组,行常规机械通气,最后以PSV方式至撤机,对比两组的机械通气总时间,重新插管例数等。[结果]序贯治疗组较对照组机械通气总时间差异无显著性(P>0.05),重新插管率明显低于对照组,差异有显著性(P<0.05)。[结论]序贯机械通气能使机械通气患者顺利脱机,减少重新插管。     

神经调节辅助通气在AECOPD患者序贯治疗中的应用

目的观察神经调节辅助通气在慢性阻塞性肺疾病急性加重（AECOPD）患者序贯治疗中的疗效。方法将28例AECOPD需要机械通气的患者按照随机数字表法分为压力支持通气（PSV）组15例和神经调节辅助通气（NAVA）组13例,达到肺部感染控制（PIC）窗后拔管,PSV组予无创通气（NIV）-PSV模式,NAVA组予NIV-NAVA模式进行无创序贯治疗,监测两组患者达到PIC窗时间、血气分析、无创序贯时间、48h再插管率、ICU入住时间。结果经过机械通气治疗后两组患者呼吸频率,心率以及血气等指标明显改善。NAVA组达到PIC窗的时间较PSV组更短（P＜0.05）。NIV-NAVA组与NIV-PSV组比较,无创序贯时间缩短（P＜0.05）,ICU入住时间减少（P＜0.05）。NIV-NAVA组48h再插管率低于NIV-PSV组,但差异无统计学意义。结论相比PSV,NAVA能够更早到达PIC窗,减少有创机械通气时间,NAVA序贯治疗较PSV能够缩短无创序贯时间以及ICU入住时间。     

减少呼吸机相关性肺损伤的新方法

尽管了解ARDS的发病机制及其各种影响患者预后的演变因素,机械通气支持仍然是治疗ARDS的基础,但是机械通气本身可以通过多种机制共同加重或引起肺部损伤,统称为呼吸机相关性肺损伤(VILI)。随着对ARDS更深入的了解,VILI在设计肺保护性通气策略过程中已经受到重视,目的是减轻VILI和改善预后。本文旨在阐述VILI的病理生理机制,讨论NAVA、体外生命支持、抗细胞因子疗法等新的减轻和治疗VILI的方法,并通过一些实验研究来证实这些观念。     

线粒体活性氧在机械通气导致的膈肌功能障碍中作用的研究进展

<正>机械通气(mechanical ventilation)是一种挽救生命的干预措施,全球每年有超过1 500万患者在外科手术和危重疾病中使用机械通气来提供充足的肺通气^[1]。然而,机械通气是一把双刃剑,长期的机械通气会导致膈肌纤维萎缩和收缩力下降从而引起明显的膈肌功能障碍,称为呼吸机诱导的膈肌功能障碍(ventilator-induced diaphragm dysfunction,VIDD)。VIDD不仅对患者生存率和预后有显著不良影响,也是临床上导致脱机困难的主要原因,会产生较大的医疗负担。超过50%的机械通气患者在气管插管24 h之内迅速出现VIDD,其发生率与通气时间的延长、撤机困难、再插管率存在明显相关性^[2]。目前,临床尚缺乏预防和治疗VIDD的相应措施,因此对VIDD发生机制的详细了解对防治机械通气诱发的膈肌功能障碍至关重要。     

老年长期机械通气患者的预后影响因素

[目的 ]探讨长期老年机械通气 (≥ 7d)患者的预后影响因素。 [方法 ]回顾性调查 2 0 0 1年 4月～ 2 0 0 3年 1 0月老年长期机械通气患者 ,对入院时生命体征、辅助检查以及急性生理与慢性健康评分 (APACHEⅡ )等指标进行调查 ,并对各项指标进行Logistic回归分析。 [结果 ]31例 (5 9.6 % )患者死亡 ,2 1例患者 (4 0 .4 % )生存。生存组的中心静脉压 (CVP)、白蛋白水平 (ALB)等理化指标以及APACHEⅡ评分显著优于死亡组 (P <0 .0 5 ) ,同时生存组中气管切开的比例较高 (P <0 .0 5 )。Logistic回归显示ALB (P =0 .0 1 ;OR值 0 .77;95 %可信区间 :0 .6 7～ 0 .87)对LTMV的预后有积极影响。 [结论 ]老年长期机械通气患者的院内死亡率较高 ,血清白蛋白水平和气管切开是主要的预后决定因素 ,在机械通气前应该对上述影响因素进行充分评估     

间歇指令通气与压力支持通气脱机方式的实施与对比

机械通气是呼吸支持治疗的一种重要手段 ,长时间的机械通气势必带来肺部感染、呼吸机依赖等严重并发症。当各种呼吸机支持的病因去除后 ,应积极脱离呼吸机。我们将 98例机械通气患者采用压力支持通气 (ＰＳＶ)与同步间歇指令通气 (ＳＩＭＶ)方式实施脱机 ,比较报告如下 :1　临床资料与方法1 .1　临床资料98例因各种原因引起的呼吸衰竭患者 ,采用ＮＥＷＰＯＲＴ—2 0 0呼吸机控制呼吸 2～ 1 5ｄ ,随机分两组 ,每组 49例 ,两组患者病情、性别、年龄、机械通气时间无显著差异。符合脱机指征时[1] ,分别采用ＰＳＶ与ＳＩＭＶ脱机方式脱离呼吸机…     

参附注射液对机械通气患者呼吸力学的影响

[目的]观察参附注射液对机械通气患者的呼吸力学影响。[方法]选择44例呼吸衰竭的机械通气患者,随机分为对照组和治疗组,对照组根据患者病情需要给予常规内科治疗,包括抗感染,纠正水、电解质失衡、化痰,加强营养支持治疗,加强气道护理,并根据痰菌培养结果选择敏感抗生素。治疗组在对照组的基础上加用参附注射液60ml加入0.9%氯化钠注射液中,静滴,1次/天,10d为一疗程。比较两组患者机械通气10d后呼吸力学参数。[结果]治疗组的气道峰压(PIP)、平台压(Pplat)、平均气道压(Pm)、内源性呼气末正压(PEEPi)、和吸气阻力(Ri)均显著低于对照组(P<0.05或0.01),动态顺应性(Cd)显著高于对照组(P<0.01)。[结论]参附注射液治疗能显著改善患者呼吸力学参数。     

机械通气损伤机理及相关保护性通气策略

机械通气一直是治疗急性呼衰的主要手段。然而在救治患者的同时 ,机械通气本身亦会造成患者呼吸系统的进一步损伤并增加机械通气的病死率 [1 ] 。近年来呼吸专家对机械通气所造成的肺损伤机理及保护性的通气策略都十分重视并对此进行了大量的研究。现将有关进展综述如下。1　通气损伤机理1.1　高容量通气损伤　假定肺的顺应性良好 ,则在机械通气时发生的高的通气正压可以产生一个大的通气容量。相关实验已通过限制胸部扩张及负压通气证实 ,是大的通气容量而不是高气压本身导致肺的损伤并引起渗透性肺水肿的形成 [2 ,3 ]。高通气流速可进一步…     

早期机械通气对重型颅脑损伤致呼吸衰竭患者的疗效观察

[目的]观察早期机械通气对重症颅脑损伤致呼吸衰竭患者预后的影响。[方法]回顾性分析我院2002~2006年对37例重型颅脑损伤致呼吸衰竭患者(其中发生ARDS 14例)进行早期机械通气治疗的结果。[结果]37例患者均早期行呼吸机辅助通气,26例呼吸功能恢复正常,11例死亡。抢救成功率70.3%。机械通气治疗后较治疗前PO2、PCO2、GCS评分、LIS评分及ALI等指数均有显著改变(P<0.05),ICP通气治疗后与治疗前比较经统计学处理无显著性意义(P>0.05)。临床生命体征亦有明显好转。[结论]重型颅脑损伤后呼吸功能衰竭发生率高;早期机械通气能较早改善重型颅脑损伤患者的缺氧症状,能暂时降低颅内压,增加全身氧供,缓解重症颅脑损伤的继发性脑损害,为及时手术治疗争取了时间,并能改善患者预后。     

机械通气所致肺损伤的发病机制

机械通气 (ｍｅｃｈａｎｉｃａｌｖｅｎｔｉｌａｔｉｏｎ ,ＭＶ)用于急症患者的呼吸支持治疗已经几十年时间 ,尽管它提供了一种救命的手段 ,但同时还可导致一些并发症[1 ] 。实际上ＭＶ是一把双刃剑 ,它所导致的肺损伤 ,即通气机所致肺损伤 (ｖｅｎｔｉｌａｔｏｒ ｉｎｄｕｃｅｄｌｕｎｇｉｎｊｕｒｙ,ＶＩＬＩ)是机械通气最严重的并发症之一。长期以来 ,认为ＶＩＬＩ的发生与机械通气时的高气道压有关 ,曾称之为“气压伤”(ｂａｒｏｔｒａｕｍａ)。但深入研究发现 ,高气道压在ＶＩＬＩ的发病中并不是决定性因素 ,而大潮气量引起的肺容量过…     

床旁端坐法对脑卒中患者机械通气效果的影响

[目的]探讨床旁端坐法对脑卒中患者机械通气效果的影响。[方法]按照随机数字表对照法将2019年1月至2019年12月新乡医学院第三附属医院ICU接受机械通气治疗的120例重症脑卒中患者分为两组,每组60例。对照组机械通气期间接受常规护理,观察组患者在此基础上接受床旁端坐护理,比较两组预后效果。[结果]观察组护理后动脉血氧分压、动脉血氧饱和度检测结果均高于对照组,动脉血二氧化碳分压检测结果及急性生理学及慢性健康状况APACHEⅡ评分均低于对照组,组间对比差异显著(P<0.05);观察组机械通气时间、ICU住院时间均低于对照组,组间对比差异显著(P<0.05);观察组ICU获得性衰弱、呼吸机相关性肺炎发生率低于对照组,撤机成功率高于对照组,组间对比差异显著(P<0.05)。[结论]床旁端坐法能够提高脑卒中患者机械通气效果,改善患者预后。     

呼吸机相关性肺炎的护理干预

<正>呼吸机相关性肺炎(ventilator-associated pneu-monia,VAP)是指患者接受机械通气48小时后所并发的肺实质感染,为机械通气过程中常见的严重并发症[1],其发生率9%～24%,病死率33%～71%,在ICU死亡病例中有近30%直接归因于VAP[2]。笔者对我     

重型颅脑损伤患者机械通气治疗的护理概况

<正>重型颅脑损伤(Severe Brain Injury,SBI)是外科创伤中最常见、最严重的损伤,死亡率高达50%[1],其死亡的主要原因是急性呼吸、循环功能衰竭[2]。建立人工气道进行机械通气是抢救重型颅脑损伤患者的重要治疗手段。因此,做好机械通气的