镍钛锉Hyflex CM、Twisted Files和ProTaper Gold预备重度弯曲根管的成形效果

目的 比较Hyflex CM(HCM)、Twisted Files(TF)和ProTaper Gold(PTG)预备重度弯曲根管的成形效果。方法 将30颗具有重度弯曲根管的离体磨牙随机分为HCM组、TF组和PTG组，每组10颗，每组采用相应的镍钛锉预备根管。根管预备前后分别用显微CT扫描各离体磨牙，获取轴向横截面图片，测量距离根尖孔1 mm、2 mm、3 mm、4 mm、5 mm处和根管最大弯曲处的近、远中根管壁厚度最小值，计算并比较各组的根管偏移量及轴中心率。结果 3组离体磨牙距离根尖孔1～5 mm处的根管偏移量、轴中心率差异有统计学意义(均P<0.05)。3组离体磨牙根管最大弯曲处的根管偏移量、轴中心率差异有统计学意义(均P<0.05),其中PTG组的根管偏移量最小、轴中心率最大。结论 HCM、TF和PTG均可安全有效地预备重度弯曲根管，其中PTG的中心定位能力更好，更适合重度弯曲根管的预备。     

Twisted File和ProTaper机用镍钛器械在根管预备中应用的临床效果比较

目的评价Twisted File(TF)和ProTaper这两种机用镍钛锉在根管预备中的临床效果。方法将需进行根管治疗的87颗患牙随机分成两组:PT组(42颗)采用ProTaper锉,TF组(45颗)采用TF锉,比较两组根管预备时间和效果。结果根管预备时间PT组(258±91)s,TF组(114±67)s;弯曲外侧牙本质去除量:PT组(0.234±0.054)mm,TF组(0.386±0.097)mm,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论 TF锉和ProTaper锉预备根管均成形好,相对于ProTaper锉,TF锉的预备时间更短,强度更高、弹性更好、切割效率更高、更多还原。     

3种连续旋转镍钛系统对感染根管内粪肠球菌清除效果的比较

目的 比较新型连续旋转镍钛系统EZ Pass与两种传统的连续旋转镍钛系统（ProTaper Gold及ProTaper Next）对体外构建的上颌中切牙感染根管内粪肠球菌的清除效果。方法 选取因牙周病或正畸新鲜拔除的单根上颌中切牙51颗,建立根管内粪肠球菌感染模型。取1个感染样本进行脱矿、包埋、切片、Talor改良的Brown& Brenn技术染色及光镜下观察;将剩余的50个感染样本随机分为5组：EZ Pass组、ProTaper Gold组、ProTaper Next组、0.9% NaCl组及2% NaClO 组。在采用上述机械和化学手段清除根管内细菌前、后分别进行根管内取样,琼脂板菌落计数法定量检测各组根管内细菌减少率及对数减少值之间的差异。结果 根管表面可见广泛的粪肠球菌生物膜,大量的细菌渗入牙本质小管深层,最大渗透深度约为 475 μm。EZ Pass 组、ProTaper Gold组、ProTaper Next组和2% NaClO组根管内细菌减少率之间的差异无统计学意义（P>0.05）,但均显著高于0.9% NaCl组（P<0.01）。EZ Pass组（1.47±0.12）、ProTaper Gold组（1.74±0.14）及ProTaper Next组（1.63±0.17）根管内细菌对数减少值的组间差异无统计学意义（P>0.05）,但上述3组的对数减少值都高于2% NaClO组（P<0.05）,后者显著高于0.9% NaCl组（P<0.01）。结论 EZ Pass的根管内细菌清除能力与ProTaper Gold和ProTaper Next相当,值得临床推广应用。     

机用镍钛器械进行根管预备的临床观察

目的观察使用ProTaper机用镍钛器械进行根管预备的临床疗效。方法选取牙髓及根尖周病需要进行根管治疗的300例患者、患牙324颗,分为试验组和对照组。试验组采用ProTaper机用镍钛器械进行根管预备;对照组采用手用不锈钢K型锉进行根管预备。记录两组根管预备所需时间及器械折断数量。两组均采用侧向加压法充填根管,评价根管预备和根充效果。结果试验组根管预备时间为（15.0±3.3）m in,明显短于对照组的（25.3±4.2）m in;患牙根管锥度好,根管形态无改变,12例器械折断。结论ProTaper机用镍钛器械预备根管速度快,预备完成后根尖疼痛反应小,根管成型锥度好,根充效果好,值得临床推广,但要注意预防器械折断。     

机用ProTaper镍钛器械预备后牙弯曲根管效果的临床观察

目的 分析机用ProTaper镍钛器械预备后牙弯曲根管的临床效果。 方法 将237例257颗需要进行根管治疗的患牙随机分为观察组和对照组,观察组采用ProTaper机用镍钛器械及冠向下技术进行根管预备,对照组采用手用不锈钢K型锉和逐步后退技术进行根管预备。根据治疗前、后的X线片评价根管预备和充填的效果,并记录操作时间、术后疼痛、器械折断情况及并发症情况。 结果 与对照组比较,观察组的弯曲根管预备时间明显缩短,预备后并发症的发生率相对较低,扩通率、适充率相对较高,能维持根管的弯曲度和走向,预备后的根管形态较好。 结论 机用ProTaper预备后牙弯曲根管是快速、有效、安全,但仍然存在一定的局限性。     

ProTaper机用镍钛器械预备弯曲根管的临床评价

目的观察ProTaper机用镍钛器械预备弯曲根管的临床效果。方法 180例患者分为两组,每组患牙90个。对照组患牙用不锈钢K锉以标准的逐步深入法进行根管预备;实验组患牙用镍钛机用器械以冠根向深入法进行根管预备。拍摄X线片,观察预备后根管的形态及根管充填效果;记录根管预备后器械折断和变形情况。1周后复诊,评价患牙的疼痛发生率。结果根管预备时间实验组为(3.68±0.82)min,对照组为(10.38±0.32)min;预备后根管不良形态的发生率,对照组为9.32%,实验组为2.30%;根充适充率,对照组为80.51%,实验组为93.12%;根充后疼痛发生率,对照组为37.50%,实验组为10.00%。结论 ProTaper机用镍钛器械器械具有根管成型效果佳、恰充率高、根管预备后疼痛发生率低以及器械折断率低等优点,适用于弯曲根管的预备。     

ProTaper镍钛锉在弯曲树脂根管中成形效果的研究

目的比较不锈钢K锉与手用ProTaper锉在仿制树脂弯曲根管中的成形效果。方法选用20个仿制树脂根管随机分为两组,分别使用不锈钢K锉、手用ProTaper锉预备,记录预备后根管根尖段内外侧树脂去处量、预备后根管宽度、根管弯曲度的变化、根管偏移。结果手用ProTaper锉预备后的根管在根尖外侧和弯曲起始部内侧树脂去处量少于不锈钢K锉(P<0.005),手用ProTaper锉预备后的根管直化度小于不锈钢K锉(P<0.001),手用ProTaper锉预备后的根管无明显的根管偏移。结论手用ProTaper锉成形效果优于不锈钢K锉。ProTaper预备后能形成一个与原形相似,流畅的锥形根管。     

机用镍钛器械TFA和Mtwo根管预备效果的比较

目的 比较机用镍钛锉Twisted File Adaptive(TFA)与Mtwo的根管预备效果,为根管预备器械选择提供参考。方法 将2019年1～12月在安徽省立医院口腔医学中心行单根管前磨牙根管治疗的患者64例随机均分为两组,分别采用TFA(T组)和Mtwo(M组)镍钛锉进行根管预备,最后均采取热牙胶垂直加压技术进行根管充填。比较两组根管预备时间、根管成形效果及术中器械分离发生情况。结果 根管预备时间T组为(23.45±3.40)s,M组为(36.08±3.00)s,差异有统计学意义(P<0.05);两组均未出现侧壁穿孔、台阶形成、根管偏移及根尖堵塞等情况;M组发生1例器械分离,T组未发生器械分离,两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TFA与MTwo镍钛锉都能实现良好的根管成形效果,但TFA更高效省时。     

ProTaper机动镍钛器械预备磨牙根管的临床研究

目的:使用X线片法评价机动ProTaper机动镍钛器械预备不同弯曲磨牙根管的能力.方法:将临床需行根管治疗的245个磨牙根管,根据根管弯曲度(a)将根管分3组,A组:2°≤α≤10°,101个根管;B组:10°≤α≤30°,96个根管;C组:α＞30°,48个根管.ProTaper采用冠根向深入法预备磨牙根管,采用测压法充填3组根管.根据术前和根充后X线片评价根管预备的效果,比较3组预备时间的差异、术后发生疼痛的几率和根管充填的质量.结果:3组磨牙根管预备后,根管成形的锥度好,保持原有走向.无根管壁侧穿、台阶形成等并发症,术后疼痛少.实验中A组无器械折断,B组3例器械折断,C组4例折断.C组的预备时间最长(6.87分钟),3组预备时间的差异有统计学意义(P＜0.05).结论:ProTaper机动镍钛器械预备磨牙根管效率高,成形效果好.根管弯曲度的增加与器械折断的发生成正比.     

机用镍钛器械ProTaper预备细小根管的临床应用分析

目的 探讨机用镍钛器械ProTaper预备细小根管的临床效果.方法 收治60例(60颗患牙)牙髓炎或根尖周病患者作为研究对象,以机用ProTaper进行根管预备,并使用冷测压做填充,分析其临床效果.结果 细小根管32颗、遗漏根管18颗、有近中颊根第二根管的上颌第一磨牙7颗、有第二磨3颗.其中32颗患牙80个细小根管扩通,最终扩通76个,扩通率为95%.经影像学检查发现患者的根充物锥度及流畅度均较好.遗漏根管均扩通;10个近中颊根第二根管扩通7个,其余3个未扩通.结论 机用镍钛器械ProTaper预备细小根管效果显著,但尚存在一定的局限性,因此需根据患者的具体情况确定最佳治疗方案.     

机用镍钛大锥度通畅锉成形能力的体外对比研究

目的：比较ProGlider、HyFlex EDM Glidepath File、RaCe ISO 10、PathFile和手动不锈钢K锉在树脂模拟根管制备通畅通道的成形能力。方法：60个树脂模拟根管,随机分为5组（n=12）,使用5种器械分别制备通畅通道,记录制备时间;扫描仪获取制备前后根管图像,使用 Photoshop 和 ImageJ 软件进行图像重叠,并从根尖止点开始,每隔1 mm测量根管内外侧壁树脂去除量。以外弯量减去内弯量,表示中心定位能力。单因素方差分析进行统计学检验,显著水平为0.05。结果：ProGlider制备时间最短（61.018±5.020） s,手动不锈钢K锉最长（111.100±6.987）s （P＜0.05）,其他3组差异无统计学意义（P>0.05）。树脂去除量方面,根尖段外侧壁,HyFlex EDM Glidepath File小于ProGlider,差异有统计学意义（P <0.05）,两者均小于其他3种锉（P <0.05）,弯曲段内侧壁,ProGlider去除量最少（P<0.05）,不锈钢K锉去除量最多（P<0.05）,在直段,RaCe ISO 10内、外侧壁去除量均最多（P<0.05）,HyFlex EDM Glidepath File其次（P<0.05）,其他3组相当。中心定位能力方面,在根尖段,HyFlex EDM Glidepath File最优（P<0.05）,ProGlider其次（P<0.05）,其他3组差异无统计学意义（P>0.05）;在弯曲段,ProGlider 和HyFlex EDM Glidepath File最优,PathFile其次,RaCe ISO 10再次,手动不锈钢K锉最差（P<0.05）;在直段,5组器械基本相当。结论：ProGlider、HyFlex EDM Glidepath File和RaCe ISO 10在模拟弯曲根管制备通畅通道效果优于或相当于PathFile,ProGlider制备时间显著降低,HyFlex EDM Glidepath File和RaCe ISO 10在根管上段开敞显著增加。     

两种器械预备离体牙弯曲根管的成形效果

目的比较两种器械在不同弯曲度离体牙根管中的成形效果。方法分别选用不同弯曲度（中度、重度弯曲根管）的离体前牙各20颗,按弯曲度随机各分为两小组（n=10个）,分别使用ProTaper、不锈钢K锉预备,拍摄预备前后离体牙的初尖锉和主尖锉X线片以及预备前后注入造影剂的X线片,使用图像分析、测量软件测量预备前后工作长度的改变量、根管直化角度、牙本质去除量,比较两种器械对不同弯曲根管的成形效果。结果 ProTaper和不锈钢K锉预备离体牙中度弯曲根管在弯曲部内侧和根尖外侧去除的牙本质量较少,根管直化角度和工作长度的改变量都较小,两者间的差异无统计学意义（P〉0.05）。ProTaper预备离体牙重度弯曲根管去除的牙本质量和根管直化角度明显低于不锈钢K锉（P〈0.05）。结论 ProTaper对离体牙重度弯曲根管有较好的成形效果。     

机用镍钛器械ProTaper预备老年人后牙弯曲根管的临床评价

目的:评价用机用镍钛器械ProTaper预备老年人后牙弯曲根管的临床疗效?方法:选取患有牙髓炎或根尖周炎的具有弯曲根管的老年人后牙82例,随机分为实验组(41例)和对照组(41例),实验组采用机用镍钛器械ProTaper以冠根向深入法进行根管预备,对照组采用手用不锈钢K锉以标准的逐步后退法进行根管预备,根据治疗前?中?后的X线片评价根管预备和充填的效果?结果:与对照组相比,实验组ProTaper能很好地维持根管的弯曲度和走向,根管的锥度和流畅度极佳,且操作时间短,少有术后疼痛的发生,但实验组有2例器械折断?每根管预备时间实验组为5.5±1.2 min,对照组为9.5±1.1 min;根管预备后疼痛发生率实验组为12.2%,对照组为43.9%;根充适充率实验组为87.8%,对照组为68.3%;断针率实验组为4.9%,对照组为0?结论:机用镍钛器械ProTaper预备老年人后牙弯曲根管快速,高效,成形效果好,根充适充率高,术后疼痛少,但须注意预防器械折断?     

手用ProTaper根管扩大系统在磨牙根管治疗中的应用

目的 评价手用ProTaper根管扩大系统对磨牙根管治疗的效果.方法 选择门诊患者的203例恒磨牙随机分成两组.实验组99例,用手用ProTaper根扩系统根管预备;对照组104例,用标准不锈钢K锉进行根管预备.两组均以常规侧方加压法进行根管充填.记录根管预备时间,摄X线片评价根管预备和充填的效果,回访患者术后反应.结果 实验组根扩操作时间明显短于对照组(P<0.01);根管治疗满意度实验组优于对照组(P<0.01);实验组术后急性反应低于对照组(P<0.01).结论 手用ProTaper根管扩大系统预备磨牙根管操作时间短,治疗满意度高,术后并发症少,能有效提高临床工作效率和质量.     

ProTaper手用镍钛器械预备弯曲根管的临床评价

[目的]观察ProTaper手用镍钛器械预备弯曲根管的临床效果。[方法]120例患者分为2组,每组患牙60个。对照组患牙用不锈钢K锉以标准的逐步深入法进行根管预备;实验组患牙用镍钛手用旋转器械以冠根向深入法进行根管预备。拍摄X线片,观察预备后根管的形态、根管充填效果;记录根管预备后器械折断、变形情况。1周后复诊,评价患牙的疼痛发生率。[结果]预备后根管不良形态的发生率,对照组为53．33％,实验组为3．33％;根充适充率,对照组为63．33％,实验组为86．67％;根充后疼痛发生率。对照组为75．00％,实验组为11．67％;断针率实验组为2．78％,对照组为0;器械变形率实验组为0,对照组为41．67％。[结论]ProTaper手用镍钛器械器械具有根管成型效果佳、恰充率高、根管预备后疼痛发生率低、器械折断率低等优点,适用于弯曲根管的预备。