新型镍钛机动器械预备椭圆形根管牙本质微裂比较

目的：通过观察3种新型镍钛机动器械预备椭圆形根管后牙根牙本质微裂情况,比较不同根管预备器械对根管预备后牙根抗折能力的影响。方法收集65个具有椭圆形单根管的下颌前牙,分为3个试验组（每组n＝20）和对照组（n＝5）,试验组分别用自调节锉（SAF）、ProTaper Universal和ProTaper Next进行根管预备,对照组不进行根管预备。离根尖3、6、9 mm处横断牙根,体视显微镜下评估牙本质微裂情况。结果 ProTaper Universal组根折发生率高于 ProTaper Next组和 SAF组（P＜0．05）。ProTaper Next组和SAF组的牙根折裂发生率比较,差异无统计学意义（P＞0．05）。结论新型镍钛器械ProTaper Next和 SAF根管预备后牙本质微裂形成少,能降低根管治疗后牙根折裂风险。     

两种镍钛系统根管预备后发生牙根微裂的体外研究

目的：比较HyFlex CM和ProTaper Universal两种镍钛器械预备根管后,根尖区牙根微裂的发生率。方法：收集60颗完整的离体下颌切牙,使用自凝树脂和藻酸盐印模材料进行包埋,暴露根尖区3 mm。随机分成3组（n=20）,对照组不进行根管预备,两个实验组分别使用HyFlex CM和ProTaper Universal镍钛器械预备根管至#40/0.06。根管预备后,在距根尖孔1 mm、2 mm、3 mm处进行水平切盘,利用立体显微镜观察并记录牙根不同横截面牙根微裂的产生情况。结果：对照组未观察到牙根裂的产生,HyFlex CM实验组牙根微裂的发生率为5%（1/20）,ProTaper Universal实验组为85%（17/20）,两实验组间牙根裂发生率的差异有统计学意义（P<0.01）。结论：以HyFlex CM镍钛系统进行根管预备产生根尖部牙根微裂的风险明显低于ProTaper Universal。     

弯曲根管预备后镍钛锉的疲劳性和根管中心定位能力的研究

目的:通过比较根管预备后不同镍钛锉抗疲劳性能及其中心定位能力,为弯曲根管的机械预备提供理论依据和指导.方法:选取单根透明树脂模拟弯曲根管45个(弯曲度为35°),随机分为3组(15个/组),分别使用Wave One镍钛锉(21/06、25/08)、ProTaper Next镍钛锉(17/04、25/06)和TF(Twisted file)镍钛锉(20/04、25/06)进行根管预备,记录镍钛锉预备后器械的变形和折断情况分析其抗疲劳性,比较预备后根管内外侧树脂切削量差值,评估3种器械的中心定位能力.结果:Wave One锉的器械变形率最高;TF锉的折断率最高;根管内外侧壁树脂切削量不同观测点比较3组差异有统计学意义(P<0.05);距根尖1、2 mm位置,Wave One组和ProTaper Next组的中心定位能力较好,从距根尖3 mm处到根管上端TF组中心定位能力好,ProTaper Next次之,Wave One最差,差异有统计学意义(P<0.05);3种镍钛锉预备时间比较差异有统计学意义(P<0.05),Wave One效率最高.结论:3种镍钛器械中ProTaper Next镍钛各项性能优良,在弯曲根管治疗中值得大力推广.     

3种往复旋转单支镍钛器械预备人下颌标本切牙根管后牙根微裂形成的比较

目的：采用显微CT（Micro CT）观察3种往复旋转单支镍钛器械预备人下颌标本切牙根管后牙根微裂的形成情况,为临床上往复旋转单支镍钛器械的选择提供依据。方法：选取15个人下颌标本,共60颗单根下颌切牙,且均无牙根微裂,根据根管预备中所用镍钛器械的不同随机分为4组,每组15颗牙齿,以ProTaper Universal组为对照组,以Wave One组、Reciproc组和One File组为实验组。按厂家提供的使用说明书预备根管,Wave One镍钛锉、Reciproc镍钛锉和One File镍钛锉预备根管至25^#,ProTaper Universal镍钛锉预备根管至F2。根管预备后每组牙齿分别用Micro CT进行扫描,分析牙根微裂的发生情况。结果：与ProTaper Universal组比较,Wave One组、Reciproc组和One File组牙根微裂发生率明显降低（P<0.05）;Wave One组、Reciproc组和One File组牙根微裂发生率组间比较差异无统计学意义（P>0.05）。各组下颌切牙中牙根微裂纹均在根尖1/3处最为常见,其次为根中1/3。结论：根管预备过程易引起牙根微裂,需要重视镍钛器械的选择,3种往复旋转镍钛器械Wave One、Reciproc和One File根管预备后牙根微裂形成少,能降低根管治疗后牙根折裂风险。     

三种单只成形镍钛器械对模拟弯曲根管预备效果的评价

目的：比较3种单只成形镍钛器械对模拟弯曲根管切割能力和成形能力,为其临床应用提供依据。方法：选取40个单弯树脂模拟根管,随机分为Reciproc Blue组、WaveOne Gold组、M3-L组和ProTaper Gold组,每组各10个。按照使用说明书预备各组模拟根管,记录模拟根管预备时间、预备前后模拟根管的质量差、模拟根管弯曲角度差、根尖偏移量、模拟根管内外径树脂去除量和模拟根管定心比。结果：WaveOne Gold组模拟根管预备时间短于其他3组（P<0.05）,ProTaper Gold组模拟根管预备时间较其他3组明显增长（P<0.05）;预备前后4组模拟根管质量差比较差异无统计学意义（P>0.05）。预备前后M3-L组模拟根管弯曲角度差小于其他3组（P<0.05）;预备后4组模拟根管根尖区（1～4 mm）外径树脂去除量大于内径（P<0.05）,根中区（5～8 mm）内径树脂去除量较外径大（P<0.05）;在距离根尖孔1、3和6 mm处,ProTaper Gold组模拟根管的定心比与1的差值最大,大于其他3组（P<0.05）,其他组模拟...     

ProTaper镍钛锉在弯曲树脂根管中成形效果的研究

目的比较不锈钢K锉与手用ProTaper锉在仿制树脂弯曲根管中的成形效果。方法选用20个仿制树脂根管随机分为两组,分别使用不锈钢K锉、手用ProTaper锉预备,记录预备后根管根尖段内外侧树脂去处量、预备后根管宽度、根管弯曲度的变化、根管偏移。结果手用ProTaper锉预备后的根管在根尖外侧和弯曲起始部内侧树脂去处量少于不锈钢K锉(P<0.005),手用ProTaper锉预备后的根管直化度小于不锈钢K锉(P<0.001),手用ProTaper锉预备后的根管无明显的根管偏移。结论手用ProTaper锉成形效果优于不锈钢K锉。ProTaper预备后能形成一个与原形相似,流畅的锥形根管。     

镍钛锉Hyflex CM、Twisted Files和ProTaper Gold预备重度弯曲根管的成形效果

目的 比较Hyflex CM(HCM)、Twisted Files(TF)和ProTaper Gold(PTG)预备重度弯曲根管的成形效果。方法 将30颗具有重度弯曲根管的离体磨牙随机分为HCM组、TF组和PTG组，每组10颗，每组采用相应的镍钛锉预备根管。根管预备前后分别用显微CT扫描各离体磨牙，获取轴向横截面图片，测量距离根尖孔1 mm、2 mm、3 mm、4 mm、5 mm处和根管最大弯曲处的近、远中根管壁厚度最小值，计算并比较各组的根管偏移量及轴中心率。结果 3组离体磨牙距离根尖孔1～5 mm处的根管偏移量、轴中心率差异有统计学意义(均P<0.05)。3组离体磨牙根管最大弯曲处的根管偏移量、轴中心率差异有统计学意义(均P<0.05),其中PTG组的根管偏移量最小、轴中心率最大。结论 HCM、TF和PTG均可安全有效地预备重度弯曲根管，其中PTG的中心定位能力更好，更适合重度弯曲根管的预备。     

两种镍钛系统预备根管的有效性与安全性研究

目的：比较两种旋转镍钛系统Twisted File（TF）和ProTaper Universal（PU）预备根管的有效性和安全性。方法：收集离体磨牙样本20颗（62个根管）,随机分成2组,分别使用TF和PU按照推荐程序预备根管至#25/0.08,记录预备时间（使用每支镍钛锉的累加时间）。利用立体显微镜在25倍放大下观察并记录两组牙齿预备前后根尖3 mm区域牙根表面裂纹,应用Micro-CT对预备前后根管形态进行扫描重建分析,比较两组根管预备时间以及根管中心偏移等三维形态变化。结果：TF组每根管的平均预备时间为（0.53±0.14） min,明显短于PU组（2.06±0.39） min（P<0.05）。在根管中段,两实验组根管中心偏移量分别为：TF组（0.070±0.056） mm、PU组（0.097±0.084） mm,差异具有统计学意义（P<0.05）。TF组和PU组在预备过程中均未发生器械折断;根管预备完成后,3D表面重建分析以及立体显微镜下观察,两组均未见牙根裂纹的产生。 结论：与PU相比,TF镍钛系统预备磨牙根管所用时间短,效率高;TF根管中段的中心偏移小,成形效果好,优于PU。     

手用镍钛器械ProTaper根管预备系统的根管预备效果分析

目的：评价手用镍钛器械ProTaper根管预备系统的根管预备效果和近期疗效。方法：将60例牙髓病患者随机分为镍钛锉组与K形锉组,每组30例,分别采用手用镍钛器械ProTaper根管预备系统和传统K形锉进行根管预备,采用冷牙胶侧方加压充填技术进行一次性根管充填,临床观察比较2组的根管预备时间、预备质量和近期效果。结果：手用镍钛器械ProTaper根管预备系统预备时间平均为2.9min,明显较传统K形锉时间（10.2min）缩短（P〈0.05）,镍钛锉组与K形锉组术后疼痛发生率分别为6.67%、3.33%,差异无统计学意义（P〉0.05）。镍钛锉组成功26例,进步4例;K形锉组成功28例,进步2例。结论：手用镍钛器械ProTaper根管预备系统可以快速、简便地完成根管预备,临床近期疗效好。     

三种器械对根管清洁效果的比较研究

目的通过比较观察扫描电镜结果,评价不锈钢K锉、机动和手动ProTaper镍钛器械对根管预备的清洁效果。方法选用因正畸治疗而拔除的下颌前磨牙60颗,随机分为3组,每组20颗牙。组A采用不锈钢K锉进行根管预备,组B采用机动ProTaper进行根管预备。组C采用手动ProTaper进行根管预备。根管预备完成后纵剖根管,扫描电镜下观察根管内壁表面的碎屑、玷污层及牙本质小管的形态变化。结果在根管的冠1／3和中1／3段,组B和组C根管壁碎屑含量及玷污层均明显低于组A（P〈0．05）,但组B与组C之间根管壁碎屑含量及玷污层差异无统计学意义（P〉0．05）;在根尖部1／3段,3组之间的根管壁碎屑含量及玷污层差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论机动和手动ProTaper镍钛器械对根管的冠1／3和中1／3段的清洁效果显著高于不锈钢K锉,但3种器械对根尖1／3段的根管壁碎屑及玷污层的清洁效果无显著性差异。     

机用ProTaper和机用SafeSider用于磨牙弯曲根管预备的临床评价

【目的】评价不锈钢K型扩大针、机用ProTaper和机用SafeSider预备磨牙弯曲根管的临床疗效。【方法】选取因牙髓炎或根尖周炎需要进行根管治疗的磨牙180颗(根管413个),随机分为3组,K-Reamer组、ProTaper组和SafeSider组,每组各60颗。分别用不锈钢K型扩大针、机用ProTaper和机用SafeSider进行根管预备。3组均采用冷牙胶侧方加压技术充填根管。记录3组根管预备时间和术后并发症出现情况,根据治疗前、中、后的X线片评价根管预备和充填的效果。【结果】机用ProTaper和机用SafeSider在根管预备时间、根管成形以及充填效果三方面均优于不锈钢K型扩大针,差异有显著性(P<0.05);机用ProTaper与机用SafeSider在上述方面比较,差异不明显(P>0.05)。【结论】机用ProTaper和机用SafeSider预备磨牙弯曲根管时能较好地保持原有根管形态,省时省力,术后反应少,值得推广。     

ProTaper镍钛器械预备磨牙根管的临床效果

目的评价ProTaper镍钛锉预备磨牙根管的临床效果。方法选取96颗患有牙髓炎的磨牙,随机分为两组,分别使用ProTaper镍钛锉和不锈钢K锉预备根管,使用侧压法充填根管,记录器械分离数和术后疼痛例数,根据X线片评价根管预备效果。结果两组器械预备根管后,ProTaper组根管形态良好率为91.9%,不锈钢K锉组为51.1%,两者差异有统计学意义。ProTaper组术后疼痛反应的比例明显低于不锈钢K锉组（P〈0.05）。两组器械分离数的差异无统计学意义。结论 ProTaper预备磨牙根管的成形效果好,术后疼痛反应少。     

ProTaper手用镍钛器械预备弯曲根管的临床评价

[目的]观察ProTaper手用镍钛器械预备弯曲根管的临床效果。[方法]120例患者分为2组,每组患牙60个。对照组患牙用不锈钢K锉以标准的逐步深入法进行根管预备;实验组患牙用镍钛手用旋转器械以冠根向深入法进行根管预备。拍摄X线片,观察预备后根管的形态、根管充填效果;记录根管预备后器械折断、变形情况。1周后复诊,评价患牙的疼痛发生率。[结果]预备后根管不良形态的发生率,对照组为53．33％,实验组为3．33％;根充适充率,对照组为63．33％,实验组为86．67％;根充后疼痛发生率。对照组为75．00％,实验组为11．67％;断针率实验组为2．78％,对照组为0;器械变形率实验组为0,对照组为41．67％。[结论]ProTaper手用镍钛器械器械具有根管成型效果佳、恰充率高、根管预备后疼痛发生率低、器械折断率低等优点,适用于弯曲根管的预备。     

3种连续旋转镍钛系统对感染根管内粪肠球菌清除效果的比较

目的 比较新型连续旋转镍钛系统EZ Pass与两种传统的连续旋转镍钛系统（ProTaper Gold及ProTaper Next）对体外构建的上颌中切牙感染根管内粪肠球菌的清除效果。方法 选取因牙周病或正畸新鲜拔除的单根上颌中切牙51颗,建立根管内粪肠球菌感染模型。取1个感染样本进行脱矿、包埋、切片、Talor改良的Brown& Brenn技术染色及光镜下观察;将剩余的50个感染样本随机分为5组：EZ Pass组、ProTaper Gold组、ProTaper Next组、0.9% NaCl组及2% NaClO 组。在采用上述机械和化学手段清除根管内细菌前、后分别进行根管内取样,琼脂板菌落计数法定量检测各组根管内细菌减少率及对数减少值之间的差异。结果 根管表面可见广泛的粪肠球菌生物膜,大量的细菌渗入牙本质小管深层,最大渗透深度约为 475 μm。EZ Pass 组、ProTaper Gold组、ProTaper Next组和2% NaClO组根管内细菌减少率之间的差异无统计学意义（P>0.05）,但均显著高于0.9% NaCl组（P<0.01）。EZ Pass组（1.47±0.12）、ProTaper Gold组（1.74±0.14）及ProTaper Next组（1.63±0.17）根管内细菌对数减少值的组间差异无统计学意义（P>0.05）,但上述3组的对数减少值都高于2% NaClO组（P<0.05）,后者显著高于0.9% NaCl组（P<0.01）。结论 EZ Pass的根管内细菌清除能力与ProTaper Gold和ProTaper Next相当,值得临床推广应用。     

手用ProTaper根管扩大系统联合标准不锈钢H锉在磨牙根管治疗中的应用

【目的】评估手用ProTaper根管扩大系统联合标准不锈钢H锉在磨牙根管治疗中的应用效果。【方法】选择门诊患者的162例患牙随机分成3组。A组用手用ProTaper根扩系统与标准不锈钢H锉进行联合根管预备;B组用手用ProTaper根扩系统进行根管预备;C组用标准不锈钢K锉进行根管预备,3组均以常规侧方加压法进行根管充填。摄片比较3组根管充填质量、术后反应、根扩操作时间及断针情况。【结果】A组根扩操作时间最短,其次是B组,C组所用时间最长,差异有显著性（P〈0.01）;3组含断针根管比率为A组〈C组〈B组,差异有显著性（P〈0.05）;术后急性反应A组与B组差异无显著性（P〉0.05）,与C组有显著差异性（P〈0.01）;根管充填后摄片结果比较A组与B组差异无显著性（P〉0.05）,与C组有显著差异性（P〈0.01）。【结论】采用手用ProTaper扩大针与标准不锈钢H锉联合扩大根管能有效减少断针的发生,同时能在一定程度上缩短治疗时间,提高根充质量。     

机械预备对根管弯曲度改变的体外研究

目的 比较手工不锈钢K锉、步退法和机用旋转ProTaper镍钛锉、改良冠向下法对弯曲根管弯曲度的改变和根管成形的效果.方法 60个离体后牙的弯曲根管分成A、B两组,分别使用手工不锈钢K锉、步退法和机用旋转ProTaper镍钛锉、改良冠向下法进行机械预备,对根管预备前后的样本拍摄X线片,测量机械预备前后根管的弯曲度,分析预备前后根管弯曲度的改变.结果 两种预备法机械预备前后根管弯曲角度的差值有显著性差异（P=0.012）.结论 机用旋转ProTaper镍钛锉预备具有良好的根管成形效果.