临床试验Meta分析中的异质性评价研究

本文针对Ｍｅｔａ分析中的一系列异质性检验方法,进行了系统分析,鉴于Ｑ检验法有其局限性,在判断有无异质性时,应综合考虑Ｑ检验法和图表法的结果。若存在异质性,应找出其来源,可能过亚组分析或随机效应模型等消除其影响,若异质性过大,则不能做Ｍｅｔａ分析。     

中文期刊发表的中医药系统评价/Meta分析现状调查

目的调查国内中文期刊发表的中医药系统评价/Meta分析文献的质量。方法电子检索1995年1月到2006年12月的CNKI和CBM,筛选中医药的系统评价、Meta分析全文,提取有关中医特色、治疗和对照干预措施的详细资料进行分析评价,并调查文献是否采用QUOROM声明报道结果。结果共纳入文献111篇,其中预防、不良反应、危险因素及先兆症各1篇,理化指标2篇,疗效及安全性评价106篇。涉及42个病种,报道脑血管疾病的文献41篇。干预措施为中医药者25篇,针灸者12篇。对照组:未设对照者2篇;未描述对照组干预措施者15篇;阳性药物对照50篇(其中西药26篇,中药12篇,中药 西药12篇);空白对照14篇;基础对照17篇;假针灸、穴位注射等4篇;安慰剂对照5篇;空白对照14篇及“互为对照”4篇。对照组和部分研究治疗组的干预措施种类均多。每篇文献纳入RCT1～35篇不等,其中24个研究纳入CCT。111篇文献在Cochrane协作网注册者仅14篇。有16篇未对纳入RCT进行质量评价,有22篇仅对纳入RCT进行简单不规范的评价。无一篇文献采用QUOROM声明报道结果。结论应重视提高中医药系统评价的质量。根据中医药特点,选题范围不宜过宽,药物选择不宜过多,注意中药的目标适应病证,应重视对干预措施的评价。系统评价应注意由临床工作者和方法学研究者共同完成,才能做出质量高又具中医特色的评价。     

国内期刊发表的中医药系统评价/Meta分析的现状分析

目的了解目前中文期刊发表的中医药系统评价/Meta分析的现状。方法计算机检索中国生物医学文献数据库(CBM,1978～2009.7.31),查找相关的中医药系统评价/Meta分析。对符合纳入标准的文献,根据研究目的提取相关信息,以发表年限、发表期刊、作者地区、作者数及发表篇数、病种和干预措施为分析指标,采用SPSS 15.0软件进行描述性分析。结果共纳入245篇文献。其中中文238篇,英文7篇,分别发表于117种期刊,发表年限在1998～2008年,发文量呈加速增长趋势。该245篇文献的第一作者除1篇来自德国外,其余均来自国内24个省(自治区、直辖市);每篇文献作者数在1～11人不等;共有186人以第一作者身份发表过文章,发表篇数在1～29篇不等。文献涉及病种按国际疾病分类第十版(ICD-10)分类,共涉及16类。干预措施为药物者218篇(上市药物106篇,自拟方25篇,既涉及上市药又涉及自拟方70篇,未报告具体的干预措施17篇),占89%;非药物者27篇(针灸26篇,推拿1篇),占11%。药物干预中自拟方和上市药/自拟方绝大多数(95.8%)进行了不恰当的合并分析。结论循证医学在国内中医领域的推广面已较广,中医药系统评价/Meta分析文献量呈加速增长的趋势,其涉及病种较好地覆盖了当前中医治疗的优势病种,但存在地区不平衡。今后药物干预的系统评价/Meta分析应更多针对中成药和单味药而非自拟方,并应更多关注优势病种和优势药物;非药物干预采用针灸时也要注意控制临床异质性。     

Meta分析中的异质性及其处理方法

摘要介绍Meta分析中异质性研究,包括Meta分析中异质性的定义,并将异质性分为临床异质性、方法学异质性、统计学异质性三类,介绍减少纳入临床异质性和方法学异质性研究的措施,统计学异质性的五种检验方法（Q统计量、P统计量、H统计量、Galbraith图法、L＇Abbe图）、实例分析及适用情况。根据异质性的有无将Meta分析分为探索型Meta分析和分析型Meta分析,存在异质性时可采取的措施及其流程图。     

影响系统评价质量的主要因素浅析

本文通过总结在系统评价教学和已发表的系统评价中出现较多的问题,如系统评价与Meta分析的关系、Meta分析的应用条件和异质性分析、随机分配和分配隐藏、纳入标准和排除标准的关系与设立等进行了辨误,并对它们的基本概念加以阐释,以达到帮助提高我国系统评价质量的目的.     

中医药临床实践指南和专家共识引用系统评价/Meta分析现况调查

目的 对中医药临床实践指南和专家共识引用系统评价/Meta分析证据的情况进行调查.方法 计算机检索PubMed、CNKI、CBM和WanFang Data数据库,搜集中医药指南和共识,检索时限为2009年1月1日至2018年12月31日.由两位研究者独立筛选文献和提取信息后,分析引文特征并汇总.结果 共纳人142部中医...     

中医药治疗非酒精性脂肪性肝炎临床研究的系统评价

目的系统评价中医药治疗非酒精性脂肪性肝炎的有效性及安全性。方法计算机检索中国期刊全文数据库、中国科技期刊全文数据库、中国生物医学文献数据库、PubMed,检索时限均为从建库至2009年11月。纳入中医药治疗非酒精性脂肪性肝炎的临床随机对照试验,根据脏腑论治原则进行分层,使用Cochrane协作网推荐的方法进行文献质量评价及Meta分析。结果共纳入22个研究,其中18个属于低质量研究,4个属于中等质量研究。Meta分析结果显示:①从肝论治的中药在痊愈率、总有效率、肝功能、血脂方面与西药治疗无差别;②从肝脾论治的中药在痊愈率、有效率、肝功能、甘油三酯(TG)和低密度脂蛋白(LDL-C)方面疗效均优于西药,但在调节TG和低密度脂蛋白(HDL-C)方面与西药治疗无差别;③从肝脾肾论治的中药在治愈率、总有效率、肝功能、血脂方面疗效均优于西药,在提高HDL-C方面与西药疗效相当;④从肝肾论治的中药,在痊愈率、总有效率、肝功能及LDL-C、HDL-C方面优于西药,但对TC、TG的疗效与西药治疗无差别。结论中医药治疗非酒精性脂肪性肝炎有明显疗效;从肝脾肾辨证论治在痊愈率、有效率和改善肝功能方面均明显优于西药;中药治疗未发现严重不良反应。     

中医药系统评价/Meta分析证据库的构建

中医药系统评价/Meta分析证据库(SMD-TCM)是专注于二次研究证据转化与应用的数据库平台。目前已完成前后台网站搭建、文献证据录入及评价等,并将实现系统评价再评价自动化和证据信息可视化,为中医药二次研究的证据整合、分析、转化输出提供技术与平台支持。本研究从SMD-TCM的构建需求、设计原则、搭建情况、证据处理、证据质量保障、数据分析与利用等方面,对SMD-TCM进行介绍。     

国内有关系统评价的护理文献分析

目的回顾并分析国内有关系统评价的护理文献研究的相关情况。方法截至2007年12月在CBM、CNKI、万方数据库中，对国内所有期刊杂志中有关系统评价的护理文献进行检索，并对检索结果进行分析。结果运用系统评价的国内护理文献能检索到全文的33篇。内容涉及到护理理论、应用、调查、教育等方面。应用类系统评价23篇，占70％，其中高质量（Ⅱ级及以上）的文献18篇，占应用类系统评价的78％。结论国内正处于将循证护理中的系统评价引入实践的阶段，面临着观念落后、能力较低、精力不足等种种困境，护理文献系统评价的数量和质量亟待提高。     

系统评价中的间接比较与网状Meta分析方法研究进展

在头对头直接比较证据缺乏的情况下,采用间接比较(ITC)与网状Meta分析对多种干预措施进行比较是近年兴起的一种统计学方法。迄今为止,其理论体系仍在完善之中。本文主要从基本概念、方法假设、有效性影响因素以及分析软件等方面对其发展动态进行简要介绍与总结,以帮助研究者更好地理解该方法,并推动其在证据生产中的使用。     

中医药治疗前列腺炎随机对照试验的系统评价

目的系统评价中医药疗法治疗前列腺炎的疗效与安全性。方法用Cochrane协作网系统评价方法,检索Cochrane临床对照试验资料库、中国循证医学／Cochrane中心数据库、PubMed、CBM、中国学术会议论文全文数据库、中国学位论文全文数据库及中国中医药数据库检索系统,结合手T检索相关期刊及灰色文献,检索时间截至2007年1月15日,纳人中医药疗法治疗前列腺炎的随机对照试验（RCT）。由2名评价者采用改良Jadad量表共同评价纳入研究的方法学质量,采用RevMan4．3软件对临床同质性研究进行Meta分析,反之则进行定性评价,潜在的发表偏倚采用“倒漏斗”图示分析。结果在有效性方面,共纳入52个以中文发表的RCT（,1：5209）,其中22个报告了随机分组方法,9个为高质量（改良]adad量表评分≥4分）。结果显示,部分中医药疗法或联合西医疗法用于前列腺炎患者在缓解症状、改善前列腺液指标及尿流率方面具有一定疗效。有29个RCT报道了安全性（n=2502）,其中15个报告了随机分组方法,8个为高质量（改良Jadad量表评分≥4分）。结果表明,与对照组比较,部分中医药疗法所致患者下消化道症状更为显著,前列泰片口服与前列安栓塞肛治疗出现了性功能异常。结论现有临床证据表明,中医药治疗前列腺炎在缓解患者症状、改善前列腺液指标及尿流率方面可能具有一定效果。在安全性方面,与对照组比较,部分中医药疗法可引起患者一定程度不良反应。由于本系统评价所纳入研究用药变异性大且时间不同,因此无法进行总体的效应合并分析,对整体效果尚需大量研究支持。     

《中国循证医学杂志》发表的干预类系统评价／Meta分析报告质量评价

目的评价《中国循证医学杂志》公开发表的干预类系统评价／Meta分析的报告质量,并分析其影响因素。方法对《中国循证医学杂志》从创刊至2011年底所发表的干预类系统评价／Meta分析进行检索。采用PRISMA清单评价和分析所有纳入文献,按照PRISMA清单各条目的符合程度由高到低分别评为“1分”、“0．5分”、“0分”。将所获数据录入Excle软件,并使用Meta—Analyst软件进行统计分析。结果共纳入干预类系统评价／Meta分析379篇,发表数量总体呈逐年上升之势。PRISMA清单平均评分19．97±3．15分（8．5-26分）。其中25篇（6．60％）评分为21—27分,认为报告相对完全;226篇（59．63％）评分为15～21分,认为报告存在缺陷;128篇（33．77％）评分为15分以下,认为有严重的信息缺失。分层分析结果显示：PRISMA的发布、有基金资助可以提高系统评价／Meta分析的报告质量（P〈0．05）;作者数≥3人、作者单位性质为大学和单位数≥2个有改善系统评价／Meta分析报告质量的趋势,但影响不具统计学意义（P〉0．05）。结论《中国循证医学杂志》所发表的干预类系统评价／Meta分析的报告质量有待提高,影响报告质量的主要因素有方案和注册、研究间偏倚、其他分析以及资金支持等,应加以重视。合理利用PRISMA将有助于提升系统评价／Meta分析的报告质量。     

《中国循证医学杂志》发表的干预类系统评价／Meta分析方法学质量评价

目的分析《中国循证医学杂志》发表的干预类系统评价／Meta分析的方法学质量及其影响闲索,以期为改辫阳内卜预类系统＂价／Meta分析的方法学质量提供依据。方法检索《中国循证医学杂志》从创刊至2011午底所发表的干预类系统评价／Meta分析,采用AMSTAR量表对纳入研究的方法学质量进行评价。数据录入采用Excel软什．统计分析采用Meta—Analyst软件。结果共纳入干预类系统评价／Meta分析379篇．其AMSTAR量表平均得分6．15±1．35分（1．5～9．5分）：纳入研究的发表年代、是否有基金资助、作者数、作者单位性质和作者单位数仅对AMSTAR艟表部分条日评分有影响。2008年及其以后发表的系统评价／Meta分析的AMSTAR总分高于2008年以11订（P=0．02）,但提高程度有限,作者数≥3人的系统评价／Meta分析AMSTAR总分高于≤2人者（P=O．04）。结论《中国循证医学杂志》发表的十预类系统评价／Meta分析方法学质量参差不齐,虽AMSTAR发布后方法学质艟仃所改蛑,但小叫显,需进一步提高办法学质量。     

中药冲洗治疗对慢性鼻窦炎鼻内镜术后术腔恢复效果的系统评价

目的系统评价中药液冲洗治疗对慢性鼻窦炎鼻内镜术后术腔恢复的临床疗效和安全性。方法计算机检索PubMed(1980.1～2009.1)、MEDLINE(1980～2009)、EBSCOhost(1975.1～2009.1)、CALIS外文期刊网(1984～2009)、CNKI(1979～2007)、VIP(1989～2009)、CBM(1978～2009),并手工检索《中华耳鼻咽喉头颈科杂志》(1990～2008)、《临床耳鼻咽喉头颈外科杂志》(1988～2008)、《耳鼻咽喉头颈外科》(1990～2008)、《中国中西医结合耳鼻咽喉科杂志》(1996～2008)等,收集慢性鼻窦炎鼻内镜术后使用中药冲洗治疗的随机对照试验(RCT)。按纳入与排除标准筛选试验、提取资料和评价质量,而后采用RevMan 4.2.10软件进行统计分析。结果 3个亚组共纳入32篇中文文献,合计6272例患者进行Meta分析。结果显示,各试验组治愈率[OR=1.99,95%CI(1.78,2.23)],总有效率[OR=2.66,95%CI(2.20,3.22)],术后症状Ⅰ级改善率[OR=2.22,95%CI(1.60,3.06)],术后症状总改善率[OR=8.77,95%CI(1.09,70.64)],术腔清洁时间[OR=2.54,95%CI(1.70,3.79)],术腔上皮化时间[OR=–29.46,95%CI(–37.73,–21.18)],鼻腔纤毛运动速率(mucociliary transport rate,MTR)[OR=1.14,95%CI(0.22,2.06)]均优于对照组。安全性评价共纳入4篇文献进行Meta分析,结果显示试验组胃肠道反应与对照组相比差异无统计学意义[OR=0.25,95%CI(0.00,33.78)],而局部反应与对照组相比差异有统计学意义[OR=0.03,95%CI(0.01,0.12)]。结论在慢性鼻窦炎鼻内镜术后的治疗中,采用中药液冲洗治疗可提高临床疗效、加快愈合时间,不良反应发生率较小,但由于纳入试验方法学质量普遍较低,评价指标较完善的文献较少,尚需进一步开展设计科学、指标合理的随机对照试验。经过筛选,本课题组建议使用如下中药组成冲洗液:黄芩、薄荷、鱼腥草、金银花、辛夷、白芷、黄芪、当归、荆芥。     

中药治疗动脉硬化性闭塞症疗效及安全性的系统评价

目的系统评价中药治疗动脉硬化性闭塞症疗效及可能的不良反应。方法电子检索EMbase（1978～2009.10）、OVID-MEDLIND（1950～2009.10）、Cochrane图书馆临床试验资料库（2009年第3期）、Current Controlled Trials、The National Research Register、中国生物医学文献数据库（1983～2009.9）、中国期刊全文数据库（1995～2009.9）、万方（1994～2009）、维普（1989～2009）,并手工检索相关领域杂志。检索时间截至2009年10月,所有检索均不受语种限制。评价纳入研究的质量,并用RevMan5.0.2软件进行统计学分析。结果共纳入10个随机对照试验,包括837例患者,各研究样本量36～260例。因各研究采用不同的中药或对照,故仅能进行单个描述和重新计算各研究的疗效效应量。多数研究显示,中药对治愈率、总有效率、降低血清总胆固醇、血清甘油三酯的疗效与阿司匹林、阿昔莫司、前列腺素E1等西药相当;个别研究显示中药优于西药;1篇研究报道了对副作用的观察,中药的副作用少于西药。结论中药治疗动脉硬化性闭塞症的疗效证据仍十分有限,尚需高质量的研究以增加证据强度。     

中医药治疗绝经后骨质疏松的疗效及安全性系统评价

目的分析中医药治疗绝经后骨质疏松症的效果和可能的不良反应.方法电子检索:MEDLINE(1966～2003)、EMBASE(1974～2003)、Cochrane Library 2003年第4期的Controlled Trials Register、Current Con-trolled Trials、The National Research Register、中国生物医学文献数据库(1978～2003)和中文科技期刊全文数据库(1977～2003)、中文学术期刊全文数据库(1994～2003),并手工检索相关领域杂志.检索截止至2003年11月.所有检索均不受语种限制.纳入以绝经后妇女为研究对象、比较中医药与其它疗法疗效的随机或半随机对照试验,评价纳入研究的质量,并用RevMan 4.2软件进行Meta分析.结果共纳入33个研究,包括2 337例患者和27种中药.部分中药或中西医结合治疗对提高患者骨密度、血清雌二醇、血清钙可能有一定疗效.例如补肾益骨膏和补肾强骨胶囊调节绝经后妇女雌激素的效果优于安慰剂,其WMD和95?分别为[0.76(0.65,0.87)]和[39.94(35.12,44.76)];其余中药因研究数较少或结论不一致尚未发现较明显的趋势.中药治疗未发现明显的副作用.结论中医药治疗绝经后骨质疏松症的疗效证据仍十分有限,尚需更多高质量研究以增加证据的强度.     

中药治疗慢性功能性便秘效果的系统评价

目的系统评价中药治疗慢性功能性便秘的疗效及安全性。方法计算机检索CNKI（1989～2009.11）、CBM（1989～2009.11）、VIP（1989～2009.11）、CochraneLibrary（2009年第4期）、PubMed（1966～2009.11）和EMbase（1986～2009.11）等,纳入中药与空白、安慰剂或西药对照治疗慢性功能性便秘的随机和半随机对照临床试验,由两名研究者按照CochraneHandbook5.0.2标准独立评价文献质量、提取数据并交叉核对,使用RevMan5.0软件进行Meta分析。结果共纳入21个研究,合计2-602例患者。Meta分析结果显示：中药能改善慢性功能性便秘患者的症状及结肠传输功能,其疗效优于促胃肠动力药[有效率RR=1.18,95%CI（1.12,1.25）;痊愈率RR=1.59,95%CI（1.35,1.88）]及泻剂[有效率RR=1.18,95%CI（1.10,1.27）;痊愈率RR=1.65,95%CI（1.29,2.10）];中药联合促胃肠动力药疗效优于促胃肠动力药[有效率RR=1.21,95%CI（1.09,1.34）;痊愈率RR=1.41,95%CI（1.11,1.79）]。结论部分中药治疗慢性功能性便秘安全有效,但因尚缺乏高质量的研究,目前还不能得到较为可靠的结论。     

中药复方治疗癌性疼痛的系统评价

目的评价中药复方与西药止痛药比较治疗癌性疼痛的疗效和安全性。方法按Cochrane系统评价方法,计算机检索CBM（1990～2008）、CNKI（1990～2008）、VIP（1990～2008）、Cochrane Library（2008年第3期）及MEDLINE（1990～2008）,并手工检索相关杂志和会议论文集,纳入有关中药复方治疗癌性疼痛的随机对照试验,评价纳入研究质量,对同质研究进行Meta分析。结果共纳入5个随机对照试验,包括590例患者,文献质量均为C级。由于纳入研究试验组用药均不相同,不能进行合并分析,故仅进行描述性分析。结果显示,在止痛总有效率方面,中药复方镇痛散、消癥止痛膏优于消炎痛,其差异均有统计学意义[RR=1.11,95%CI（1.00,1.24）,P=0.05;RR=1.35,95%CI（1.02,1.78）,P=0.04];独一味胶囊与消炎痛比较及化坚拔毒膜、麝冰止痛膏与曲马多比较,差异无统计学意义。在止痛起效时间上,镇痛散、消癥止痛膏与消炎痛比较,麝冰止痛膏与曲马多比较,差异有统计学意义[SMD=-9.87,95%CI（-10.84,-8.89）,P〈0.00001;SMD=-8.74,95%CI（-0.164,-7.32）,P〈0.00001;SMD=-2.24,95%CI（-3.00,-1.49）,P〈0.00001];化坚拔毒膜与曲马多比较差异无统计学意义。在止痛持续缓解时间上,消癥止痛膏与消炎痛比较,差异有统计学意义[WMD=4.78,95%CI（2.99,6.57）,P〈0.00001];化坚拔毒膜与曲马多比较差异无统计学意义。结论由于研究质量差,样本量少,现有证据尚不能证实中药复方治疗癌性疼痛的有效性和安全性,需要进一步开展设计合理、方法科学的大样本、高质量随机对照试验提供证据支持。