强迫症患者生活质量状况及其影响因素

目的 调查强迫症患者的生活质量及其影响因素.方法 采用世界卫生组织生活质量评定量表简表(WHOQOL-BREF)调查78例门诊强迫症患者(病例组)及60例正常对照组的生活质量,同时采用耶鲁-布朗强迫量表(Y-BOGS)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定患者强迫、抑郁及焦虑症状.结果 病例组WHOQOL-BREF量表的生理领域、心理领域、社会关系领域、环境领域得分[分别为(64.70±10.30)分,(47.60±11.50)分,(53.10±12.20)分,(63.70±10.60)分]均低于正常对照组[分别为(79.20 ±9.60)分,(71.20±10.40)分,(74.10 ±9.80)分,(75.10±10.30)分],差异有统计学意义(t=-12.50 ～-6.30,P均＜0.01).Y-BOCS总分、强迫观念总分、HAMD总分均与WHOQOL-BREF所有领域得分负相关(r=-0.28～-0.61,P＜0.05);强迫行为总分仅与生理领域得分负相关(r=-0.49,P＜0.01).多元回归分析显示,强迫行为、HAMD总评分和HAMA总评分进入“生理领域”回归方程;在“心理领域”回归方程中除HAMA总评分外其余自变量均进入方程;强迫观念总评分、强迫行为总评分及HAMD总分进入“社会领域”回归方程;强迫观念总评分和HAMD总分进入“环境领域”回归方程.结论 强迫症患者生活质量低于正常人群;强迫观念、强迫行为、伴发的抑郁症状是强迫症患者生活质量的重要影响因素.     

强迫症的生活质量研究

本文复习和综述了近十多年来国外关于强迫症患者生活质量研究的新进展。     

强迫症的生活质量研究

本文复习和综述了近十多年来国外关于强迫症患者生活质量研究的新进展。     

难治性与非难治性强迫症患者生活质量比较研究

目的:比较难治性与非难治性强迫症患者生活质量差异。方法:采用汤旦林(TDL)生活质量量表评估51例难治性强迫症患者和59例非难治性强迫症患者的生活质量。结果:难治性强迫症的社会方面、尽职的能力、自我健康较非难治性强迫症差(t=2.230,P<0.05;t=2.328,P<0.05;t=2.177,P<0.05),而两组身体方面、心理方面及TDL量表总分差异均无统计学意义(t=0.937,P>0.05;t=0.917,P>0.05;t=1.649,P>0.05)。结论:难治性强迫症患者生活质量较非难治性强迫症差。     

强迫症的生活质量研究

目的探讨强迫症生活质量状况。方法采用汤旦林（TDL）生活质量量表评估生活质量。结果强迫症组的身体方面、心理方面、社会方面、尽职的能力、自我健康意识及TDL量表总分均显著地低于对照组。结论强迫症患者的生活质量较正常人差。     

强迫症的亚型和生活质量研究进展

强迫症的社会功能受损与其亚型关系密切，我们就强迫症的亚型与生活质量研究进展综述如下。     

首发强迫症患者的生活质量与心理防御机制

目的：探讨首发强迫症患者的生活质量与心理防御机制及其关系。方法：采用健康评定量表（SF-36）和防御方式问卷（DSQ）,对35例首发强迫症患者（患者组）和31名健康对照者（对照组）进行生活质量和心理防御机制的评估。结果：患者组SF-36评分除生理功能（t=0.69,P=0.487）和躯体疼痛（t=1.25,P=0.216）维度外,其他维度（生理职能、总体健康、活力、社会功能、情感职能和精神健康）评分均低于对照组（t=3.41、6.76、6.71、2.01、5.88、7.02,P均〈0.001）。患者组DSQ评分更多的使用不成熟防御机制,更少使用成熟型防御机制（P〈0.01）;不成熟防御机制的使用与躯体疼痛、活力、情感职能和精神健康维度存在显著负相关（r=-0.516、-0.393、-0.378、-0.518,P〈0.05或P〈0.01）;成熟防御机制的使用与总体健康、活力、情感职能和精神健康维度存在显著性正相关（r=0.515、0.441、0.253、0.410,P〈0.05或P〈0.01）。结论：首发强迫症患者较多使用不成熟防御机制,生活质量显著下降,心理防御机制是影响强迫症患者生活质量的因素之一。     

不同症状群强迫症患者的生活质量比较

目的探讨强迫症患者的症状群对其生活质量的影响。方法收集78例门诊强迫症患者（病例组）及60名正常对照,采用世界卫生组织生存质量测定量表简表（WHOQOL-BREF）中文版调查生活质量。对强迫症患者的耶鲁-布朗强迫症状检查提纲评分进行分析。结果病例组WHOQOL-BREF量表的生理领域、心理领域、社会关系领域、环境领域得分[分别为（64.7±10.3）分、（47.6±11.5）分、（53.1±12.2）分、（63.7±10.6）分]均低于正常对照组[分别为（79.2±9.6）分、（71.2±10.4）分、（74.1±9.8）、（75.1±10.3）分],差异有统计学意义（t值分别为-8.3、-12.5、-10.9、-6.3,P值均〈0.001）。根据患者的主要症状分为洗涤组、检查组、贮物组、对称组。方差分析显示4组患者WHOQOL-BREF各领域得分均存在差异（P〈0.05）。结论强迫症患者生活质量低于正常人群。不同症状群强迫症患者的生活质量受损害的领域存在差异。     

青少年强迫症的应激和生活质量的对照研究

目的了解青少年强迫症发病与生活事件的关系及青少年强迫症患者的生活质量状况。方法对50例青少年强迫症患者和323名正常对照者进行一般社会人口学资料表、青少年生活事件量表（ASLEC）和生活质量问卷的评测。结果与对照组相比,强迫症组在人际关系、学习压力、受惩罚、健康适应、应激总量的得分上均显著较高;强迫症组的生活质量评分（28．0±6．1）低于正常对照组（33．8±7．5）,差异统计学意义（t=5．249,P〈0．01）。结论青少年强迫症的发病与负性生活事件有关,青少年强迫症的生活质量较正常人差。     

心理剧治疗对强迫症患者焦虑、抑郁及生活质量的影响

目的探讨心理剧治疗对强迫症患者焦虑、抑郁及生活质量的影响。方法将100例强迫症患者随机均分为研究组和对照组，在两组均给予足量足疗程的药物治疗及接受一般健康教育的基础上，仅对研究组辅以心理剧治疗，4周为一个疗程。生活质量测评工具SF-36量表、Yale—Brown强迫症量表（Y—BOCS）、17项汉密顿抑郁量表（HAMD17）、汉密顿焦虑量表（HAMA）对两组患者进行治疗前后效果评定。结果干预后研究组患者的Y—BOCS总分和HAMD17HAMA总分值均显著低于对照组（P〈0．01），而疗效显著高于对照组（P〈0．01），研究组患者的显效率显著高于对照组（P〈0．01），研究组患者的SF-36量表各维度分值显著高于对照组（P〈0．01）。结论心理剧治疗可巩固患者的疗效，并改善其焦虑、抑郁情绪，能显著提高患者的心理健康水平及生活质量，可作为一种有效的心理治疗手段应用于临床。     

艾司西酞普兰治疗强迫症的疗效和对生活质量影响的对照研究

目的了解艾司西酞普兰治疗强迫症的有效性和对生活质量的影响;方法选择204例在武汉市精神卫生中心就诊的,根据CCMD-3诊断为强迫症的患者作为研究对象,分别应用艾司西酞普兰和氯丙咪嗪,通过24周的观察疗效和副反应,以及生活质量的变化。结果艾司西酞普兰治疗前后的自身对照表明治疗强迫症疗效显著。西酞普兰与氯米帕明在治疗八周前两者疗效无显著性差异,十周后艾司西酞普兰仍然持续改善强迫症状。且艾司西酞普兰的副作用和对于生活质量的提高均优于氯米帕明。结论艾司西酞普兰有助于强迫症病人提高长期疗效和生活质量的改善。     

生活质量量表(QLQ-C30)在乳腺癌患者生活质量中的研究

1前言乳腺癌(breast cancer)是妇女最常见的恶性肿瘤之一。在欧美国家,乳腺癌发病率占女性恶性肿瘤的首位。1993年,加拿大女性肿瘤发病率和死亡率最高的是乳腺癌。美国每年有超过180,000人被诊断为乳腺癌,其中大约10%患者将发生转移,50%～70%患者最终将复发。我国虽然属乳腺癌相对低发地区,但发病率正逐年上升,在某些大城市已升至女性恶性肿瘤的首位。目前乳腺癌的治疗方法是以手术为主,以放疗、化疗或     

舍曲林与氯米帕明对强迫症患者生活质量的影响

目的:探讨舍曲林与氯米帕明对强迫症患者生活质量的影响.方法:应用舍曲林与氯米帕明分别治疗强迫症各30例,采用Yale-Brown强迫量表、生活质量综合评定问卷(GQOLI-74)分别于治疗前和治疗8周末进行疗效和生活质量评估.结果:舍曲林和氯米帕明对强迫症疗效相当,但舍曲林不良反应少,对患者生活质量的提高优于氯米帕明(P＜0.05).结论:舍曲林比氯米帕明能更好地改善强迫症患者的生活质量.     

首发精神分裂症患者的生活质量评估

目的评估首发分裂症患者的生活质量，及生活质量与精神症状的相关性。方法评估447例患者基线、随访6个月、随访1年时阳性和阴性症状量表（PANSS）、健康状况调查问卷（SF-36）、社会功能缺陷筛选量表（SDSS）、生活满意度量表（LSR）。主要根据SF-36评估首发分裂症患者的生活质量，并将SF-36与PANSS、SDSS、LSR作相关分析。结果首发精神分裂症患者在躯体角色功能（RP）、社会功能（SF）、情绪角色功能（RE）3个维度平均分显著低于杭州市居民的数据。除精力（VT）外，其余7个维度与PANSS的阳性症状分、阴性症状分、一般精神病理分以及SDSS均呈负相关，与LSR呈正相关。而VT与PANSS的阴性症状分及LSR呈负相关。随访1年问躯体健康（PF）、躯体角色功能（RP）、躯体疼痛（BP）、总体健康（GH）、社会功能（SF）、情绪角色功能（RE）、心理健康（MH）等7个维度得分显著提高。结论首发分裂症患者的情绪角色功能、躯体角色功能和社会功能受损明显，经1年治疗后上述功能均能明显改善。除精力感外，精神症状缓解越明显，生活质量越高，提示了早期治疗的重要性。同时也表明SF-36可适用于评估分裂症患者的生活质量。     

难治性强迫症患者生命质量及影响因素

目的 探讨难治性强迫症患者生命质量及影响因素.方法 入组43例难治性强迫症患者进行SF-36Yale-Brown强迫量表(YBOCS)评定,对SF-36量表分值与一般情况进行相关性分析.结果 难治性强迫症患者组SF-36量表分值与正常人群相比,在生理职能(RP)、社会功能(SF)、情感职能(RE)、精神健康(MH)维度分数[(67.4±44.1)分,(70.0±29.8)分,(46.5±41.8)分,(47.7±17.1)分]均低于普通人群,而且差异均有显著性(P<0.05).有工作难治性强迫症患者在生理职能(RP)、社会功能(SF)维度分数[(81.2±33.9)分,(81.2±22.1)分]显著高于无工作患者(P<0.05).结论 难治性强迫症患者生命质量较正常人群差.起病年龄、是否工作与其生命质量相关.     

世界卫生组织生活质量问卷在慢性疾病患者及家庭照料者中的应用

目的　评估慢性疾病患者及照料者的生活质量。方法　应用WHOQOL 10 0在治疗前和治疗 1年后对 4 6 0例慢性疾病 (高血压、精神分裂症、卒中、终末期肾病、头颈部肿瘤和乳腺癌 )患者及其 4 18名家庭照料者的生活质量进行了评定。结果　不同疾病患者在不同时间 (如治疗前后 )评定WHOQOL 10 0的结果有显著性不同 ,治疗前在各维度和因子 (共 30项 )中 6种疾病患者间的差异均达显著性 (P <0 0 1) ;治疗后有效组的生活质量均有所改善 ,而无效组则比治疗前更差 (P <0 0 5 )。不同疾病患者的家庭照料者评定WHOQOL 10 0的结果也有显著不同 (P <0 0 1)。结论　WHOQOL 10 0能较好地区分不同慢性疾病患者和照料者的生活质量。     

世界卫生组织生活质量问卷在中国应用的信度及效度研究

目的 评估世界卫生组织生活质量问卷(WHOQOL-100)在中国慢性疾病患者及其照料者中应用的信度和效度。方法 应用WHOQOL-100(共25个因子)对460例慢性疾病患者和418名家庭照料者的生活质量进行了评定，以生活质量综合问卷(GQOLI)作为评价WHOQOL-100在中国文化背景下的校标效度标准。结果(1)内部一致性：WHOQOL-100条目的a系数为0．76～0．90；(2)效标效度：CQOLI的躯体、心理、社会功能、物质条件4个维度与WHOQOL-100相应的躯体、心理、社会交往、生活环境4个维度均有较高的相关性(Pearson相关系数分别为0．77，0．82，0．72，0．73)，WHOQOL-100的总体生活质量与GQOLI的4个维度均呈中等程度相关(r=0．33～0．59)。(3)结构效度：在25个因子中，除疼痛与不适、自尊、体象、医疗依赖及娱乐5个因子外，余各因子均与其所属的维度存在高相关性(r=0．61～0．72)；(4)主成分分析：产生的躯体、心理、社会功能和环境4个因素，可解释61％的方差。结论 WHOQOL-100在中国的慢性疾病患者和照料者中应用有较好的信度和效度。     

影响帕金森病患者健康相关生活质量因素的研究

目的：探讨影响帕金森病患健康相关生活质量（health-related quality of life ,HRQoL)的因素。方法：采用诺丁汉健康量表（Nottingham health profile,NHP)对50例帕金森病患的HRQoL进行评估，同时选用贝克抑郁自评问卷（Beck depression inventory,BDI)，简易精神状态量表、帕金森病统一评分量表（UPDRS)、Hoehn-Yahr分级及Schwab-England量表评估患抑郁状况、认知功能、运动状况以及患年龄、病程和睡眠状况等可能影响生活质量的因素。结果：逐步线性多元回归分析具有重要意义，对帕金森病患HRQoL(NHP评分）影响最大的因素为日常生活能力（UPDRSⅡ评分）及抑郁程度（BDI抑郁评分），这两项因素对NHP评分的影响分别占决定作用的62.64%和9.94%；两项因素相加对NHP评分的影响占决定作用的71.41%。结论：日常生活能力及抑郁程度是影响帕金森病患HRQoL的主要因素，因此，在诊治过程中应重视改善这两方面的症状。     

强迫症的遗传学研究

有关强迫症的遗传机制研究近年取得了较大进展。本文综述了国外强迫症的遗传学研究及进展。     

强迫症患者生活质量和社会支持情况调查

目的:了解强迫症患者生活质量与社会支持情况,并分析二者的相关性. 方法:对91例符合DSM-Ⅳ诊断标准的强迫症患者及92名健康对照者实施健康状况问卷(SF-36)与社会支持评定量表(SSRS)评估. 结果:强迫症患者SF-36各维度评分、SSRS总分及各维度评分均低于正常对照人群(P ＜0.05或P＜0.01);社会支持量表总分与躯体疼痛(r=0.276,P=0.009)、情感职能(r=0.234,P=0.028)存在相关;客观支持与情感职能(r=0.242,P=0.021)、躯体疼痛(r=0.257,P=0.015)存在相关;主观支持与躯体疼痛(r =0.220,P=0.037)存在相关. 结论:强迫症患者生活质量和社会支持低于正常人群,其生活质量与社会支持有关联.