3种治疗下呼吸道感染方法的成本-效果分析

目的　评价 3种方案治疗下呼吸道感染的药物经济学效果。方法　运用药物经济学成本 -效果分析法对氧氟沙星序贯疗法组 (L1组 )、左氧氟沙星静脉输注组 (L2 组 )、舒巴坦 /头孢哌酮静脉输注组 (L3 组 )三种治疗方案进行回顾性分析评价。结果　无论是治愈率还是有效率 ,L1组的成本效果比均低于L2 组和L3 组。结论　治疗下呼吸道感染疾病 ,L1组为最佳治疗方案。     

3种治疗下呼吸道感染方法的成本—效果分析

目的 评价3种方案治疗下呼吸道感染的药物经济学效果。方法 运用药物经济学成本－效果分析法对氧氟沙星星序贯疗法组（L1组）、左氧氟沙星静脉输注组（L2组）、舒巴坦／头孢哌酮静脉输注组（L3组）三种治疗方案进行回顾性分析评价。结果 无论是愈率还是有效率，L1组的成本效果比均低于L2组和L3组。结论 治疗下呼吸道感染疾病，L1组为最佳治疗方案。     

三种治疗下呼吸道感染药物的经济学评价

目的 评价下呼吸道感染中的3种治疗方案所产生的药物经济学效果.方法 选择374例下呼吸道感染病例并分成3组,运用药物经济学成本-效果分析法对阿奇霉素组(A)、左氧氟沙星组(B)和头孢哌酮组(C)治疗方案进行分析.结果 3组治疗方案的有效率分别为94.08%、96.39%和93.14%;成本-效果比分别为15.84%、15.54%和15.66%.结论 左氧氟沙星组(B)为最佳的治疗方案,开展药物经济学分析有利于临床合理用药和选用最佳治疗方案.     

3种方案治疗下呼吸道感染的决策树分析

目的　评价 3种方案治疗下呼吸道感染的药物经济学效果。方法　运用药物经济学决策树分析原理分别对氧氟沙星序贯疗法、左氧氟沙星序贯疗法和头孢哌酮 /舒巴坦静脉滴注疗法 3种治疗方案进行回顾性分析评价。结果　 3种治疗方案治愈 1例下呼吸道感染患者所期望的成本分别为 849.62 ,10 5 2 .2 7,2 43 8.5 2元。结论　 3种治疗方案以氧氟沙星序贯疗法为优。     

左氧氟沙星治疗老年下呼吸道感染两种方案的药物经济学评价

目的:评价左氧氟沙星治疗老年患者下呼吸道感染两种方案的经济学效果.方法:将67例下呼吸道感染老年患者随机分为左氧氟沙星静脉滴注组(A组)和左氧氟沙星静脉-口服序贯疗法组(B组),观察两组的临床治疗效果并作成本-效果分析.结果:A组与B组总成本分别为679.00元和501.80元,疗效分别为90.9%和88.2%(P＞0.05).结论:左氧氟沙星静脉-口服序贯疗法是治疗老年下呼吸道感染的较佳方案.     

不同喹诺酮类抗菌药在治疗下呼吸道感染中的药物经济学评价

目的评价加替沙星与左氧氟沙星在治疗下呼吸道感染中的临床疗效和药物经济学效果。方法选择156例下呼吸道感染病例,随机分成2组,分别给予加替沙星与左氧氟沙星治疗,观察疗效并运用药物经济学方法进行分析。结果2组治疗方案的有效率分别为93.60%和91.00%,而左氧氟沙星组的成本效果比优于加替沙星组。结论药物经济学评价结果为左氧氟沙星组的成本效果比优于加替沙星组。     

3种治疗下呼吸道感染方案的成本-效果分析

目的评价下呼吸道感染的3种治疗方案所产生的药物经济学效果.方法采用回顾性研究方法,运用药物经济学成本-效果分析法(cost-effectiveness analysis,CEA)对头孢曲松钠治疗组(G1)、左氧氟沙星治疗组(G2)和阿奇霉素治疗组(G3)3种治疗方案进行分析.结果3组治疗方案有效率分别为76.65%、84.10%、88.56%;不良反应发生率分别为6.83%、12.01%、10.87%.平均成本-效果比分别为16.31%、17.74%、20.65%.结论G1组为较合理的治疗方案,G3组虽然成本高,但有效率也高,不良反应较少,有利于提高患者生命质量.     

加替沙星与左氧氟沙星治疗下呼吸道感染的成本-效果分析

目的评价加替沙星与左氧氟沙星治疗下呼吸道感染的成本-效果,促进合理用药,降低医疗费用。方法利用已有文献资料,运用药物经济学成本-效果分析方法,对加替沙星与左氧氟沙星治疗下呼吸道感染进行药物经济学评价。结果与结论两组方案治疗下呼吸道感染的临床有效率、治愈率无显著性差异,但加替沙星组的细菌清除率优于左氧氟沙星组,左氧氟沙星的经济学成本优于加替沙星。     

3种头孢菌素类抗生素治疗下呼吸道感染的成本-效果分析

目的评价3种头孢菌素类抗生素治疗下呼吸道感染的成本-效果.方法运用药物经济学成本-效果分析法对头孢哌酮钠-舒巴坦钠组(A组)、头孢唑肟钠组(B组)、拉氧头孢钠组(C组)3种治疗方案进行回顾性分析评价.结果3种治疗方案中,头孢哌酮钠-舒巴坦钠组成本最低.结论3种头孢菌素类抗生素中,头孢哌酮钠-舒巴坦钠是治疗下呼吸道感染的最佳药物.     

左氧氟沙星不同给药方案治疗下呼吸道细菌性感染的药物经济学评价

目的 对左氧氟沙星两种不同给药方案治疗下呼吸道细菌性感染进行药物经济学评价,为临床选择安全、有效、经济的治疗方案提供依据。方法 将108例下呼吸道细菌性感染患者随机均分为静注组和序贯组,静注组采用左氧氟沙星注射液连续静脉滴注;序贯组先采用左氧氟沙星注射液静脉滴注,后继以左氧氟沙星胶囊口服进行序贯治疗,两组总疗程均为7~14d,两组用药总天数相同,运用最小成本分析法进行分析。结果 静注组的人均总成本(1 779.80±304.15)元,显著高于序贯组(1 290.85±173.76)元;两组每获得1个单位疗效需分别花费34.89元和14.52元,序贯组和静注组之间效果差异的单位成本为264.3元;两组痊愈率分别为72.22%和62.96%(P>0.05),总有效率分别为90.74%和88.89%(P>0.05),细菌清除率分别为86.96%和84.44%(P>0.05),不良反应发生率分别为9.26%和7.41%(P>0.05)。结论 左氧氟沙星序贯治疗下呼吸道细菌性感染是一种安全、有效、经济的治疗方案,较持续静脉输注更具成本-效果优势,从药物经济学层面考虑值得推广使用。